Vijay Prashad: Sudan och blodets språk

Detta bortglömda inbördeskrig har dödat minst 150,000 13 och fördrivit nästan XNUMX miljoner. Att förstå dess politiska detaljer är nyckeln till att spåra orsakerna och hitta lösningar.

By Vijay Prashad
Tricontinental: Institutet för social forskning

OUnder de senaste veckorna har det internationella fokuset utan tvekan legat på eskaleringen mellan Indien och Pakistan, vilket vi kommer att skriva mer om när dammet lagt sig. Även om ingen av arméerna korsade gränsen eller kontrolllinjen är oron ändå förståelig: båda länderna har kärnvapen. Nu har det i praktiken skett en återgång till vapenvilan från 1948, som har legat kvar under årtiondena sedan dess utan ett ordentligt och fullständigt fredsavtal.

Internationell uppmärksamhet har också med rätta fortsatt riktats mot folkmordet i Palestina, där israelerna skärper den totala belägringen av Gaza, kanske som hämnd för palestiniernas återkomst till norra Gaza den 27 januari i totalt trots mot folkmordskriget.

Samtidigt har vissa konflikter, som det pågående kriget i Sudan, nästan helt glömts bort. Det är fokus för den här artikeln, som byggs upp genom samtal med humanitära arbetare och sudanesiska politiker.

Argumentet att detta krig är förbryllande och att det inte finns några enkla förklaringar till det är en återspegling av rasismen i vår reportage som ser konflikter i Afrika som oförklarliga och oändliga.

Det finns naturligtvis orsaker till kriget, vilket innebär att det finns sätt att få det att ta slut. Man måste lägga åt sidan det blodiga språk som har gripit tag i vår värld och istället hitta de politiska detaljer inom vilka möjligheten till fred finns.

Origins

För två år sedan bröts den bräckliga men hoppfulla freden i Sudan när de sudanesiska väpnade styrkorna (SAF) och de snabba stödstyrkorna (RSF) – båda grenarna av den sudanesiska staten – gick i krig med varandra.

Tvåårsdagen av detta krig firades den 11 april med en fruktansvärd RSF-attack mot Zamzam flyktingläger i norra Darfur. Som Hawa, en trebarnsmamma som överlevde attacken, recounted, ”bomber föll över sjukhuset. … De av oss som överlevde lämnade med bara våra barn på ryggen.”

Den 16 april var lägret – som en gång hade inhyst en halv miljon flyktingar – förstört, vilket ledde till att hundratals dog och resten flydde till närliggande El Fasher och Tawila.

Under två års strider har minst 150,000 13 människor dödats och nästan 51 miljoner – över en femtedel av Sudans befolkning på XNUMX miljoner – fördrivits. Denna pågående katastrof framstår som fullständigt meningslös för de flesta sudaneser.

Allt såg annorlunda ut den 11 april 2019, sex år före massakern i Zamzam, när den mångårige presidenten Omar al-Bashir avsattes av en massrörelse och så småningom militären.

Protesterna mot al-Bashirs regering började i december 2018 på grund av inflation och en eskalerande social kris. Oförmögen att svara inför folket kunde al-Bashir inte upprätthålla sitt styre – inte ens med våld – särskilt när den sudanesiska militären vände sig mot honom (liksom den egyptiska militären norr om gränsen hade vänt sig mot landets president, Hosni Mubarak, år 2011).

Al-Bashir störtades av det som senare blev känt som det militära övergångsrådet, lett av general Abdel Fattah al-Burhan med bistånd av generallöjtnant Mohamed ”Hemedti” Hamdan Dagalo.

De grupper som ledde protesterna på plats bildade en koalition som kallades Forces for Freedom and Change (FFC). I FFC ingick Sudanesiska kommunistpartiet, Nationella konsensusstyrkorna, Sudanesiska yrkesföreningen, Sudans revolutionära front, kvinnor i sudanesiska medborgerliga och politiska grupper och många sudanesiska motstånds- eller grannskapskommittéer.

Under press av FFC-ledda protester undertecknade militären ett avtal i mitten av 2019 för att övervaka övergången till en civil regering.

Med hjälp av Afrikanska unionen (AU) inrättades övergångssuveränitetsrådet, bestående av fem militära och sex civila medlemmar.

Rådet utsåg Abdalla Hamdok (född 1956) till ny premiärminister och Nemat Abdullah Khair (född 1957) till chefsdomare.

Hamdok, en tystlåten diplomat som hade utfört mycket viktigt arbete vid Ekonomiska kommissionen för Afrika, verkade väl lämpad för sin roll som övergångspremiärminister. Khair, en livslång domare som anslöt sig till proteströrelserna mot al-Bashir, slog an rätt ton som en kompetent chef för rättsväsendet.

Dörren till en ny framtid tycktes öppna sig för Sudan.

Men det dröjde inte länge förrän Sudan föll offer för sin egen historias påtryckningar. År 2021, efter flera misslyckade kupper, tog general Abdel Fattah al-Burhan makten, till synes för att försvara övergången men i själva verket för att föra al-Bashirs folk tillbaka från isolering och in i regeringen.

Revolutioner avbryts ofta av att den gamla regimen återvänder, vars grepp om de väpnade styrkorna och samhället aldrig så lätt kan ryckas av sig.

De två militärerna – al-Burhan och Hemedti – visste att varje strävan efter rättvisa mot al-Bashirs regering skulle slå hårt mot dem, eftersom de hade varit hans regims hammare (Hemedtis styrkor, i dagligt tal kända som Janja'wid — eller ”djävlar till häst” — var inblandade i kränkningar av mänskliga rättigheter under al-Bashirs kampanj i Darfur).

Lika viktigt var att de två männen och deras kotteri hade väsentliga intressen på spel, inklusive kontroll över de sudanesiska guldgruvorna i Darfur och Kordofan. Hos män som dessa är rädslan för galgen och hungern efter större överflöd av största vikt.

En verklig maktöverföring kräver en fullständig brytning med det gamla samhället, vilket är svårt att uppnå om inte militären kollapsar eller grundligt rekonstrueras i det nya samhällets avbild snarare än med det gamlas element.

Både al-Burhan och Hemedti drev mot denna övergång och – med snabbt förtryck av massrörelserna, särskilt fackföreningar och kommunister – säkrade de makten i Khartoum.

När en grupp skurkar bildar en grupp för vilket land som helst, det borde oroa alla dess invånare. År 2021 bildade Saudiarabien, Förenade Arabemiraten, Storbritannien och USA "QUAD för Sudan" med det påstådda syftet – tillkännagav de – att återställa landet till demokrati.

Sudan befann sig på knivens egg av geopolitiska intriger när anklagelser började flögra om hur den kontrarevolutionära militären i Sudan hade börjat utveckla nära relationer med Ryssland.

År 2019 diskuterade al-Bashir en överenskommelse som skulle ha gjort det möjligt för Ryssland att bygga en flottbas vid Röda havet, vilket skulle ha gett landet ett fotfäste på den afrikanska kontinenten.

Al-Bashirs fall äventyrade basens existens, som återigen öppnades när hans gamla lag återvände till makten. Detta försatte Sudan i fokus för den växande konflikten mellan väst och Ryssland, såväl som mellan monarkierna i Gulfstaterna.

När ett land fastnar i andra länders förvecklingar blir dess egna problem svåra att urskilja.

Inom den styrande klick av militären och al-Bashir-resterna började en oenighet växa om integrationen av de väpnade styrkorna och fördelningen av bytet. Vid första anblicken verkade de diskutera tidslinjen för en återgång till civilt styre, men i själva verket handlade tvisten om militär makt och kontroll över resurser.

Dessa interna maktkamper kokade så småningom över i inbördeskriget 2023, en oundviklig kamp som har alla kännetecken för ett ombudskrig, med SAF stödd av Egypten och Saudiarabien, RSF stödd av Förenade Arabemiraten och andra externa aktörer som drar i trådarna bakom kulisserna.

Samtal fortsätter här och där, men de går inte framåt alls. Kriget verkar ha sin egen logik, då SAF:s 300,000 100,000 trupper inte kan göra större framsteg mot XNUMX XNUMX högmotiverade RSF-soldater.

Oändliga resurser från guldförsäljning och externt stöd skulle kunna hålla detta krig igång för alltid, eller åtminstone tills större delen av världen glömmer att det äger rum (som de bortglömda krigen i Demokratiska republiken Kongo och längs Myanmars gränser).

FN fortsätter att göra uttalanden medan olika människorättsgrupper vädjar om ytterligare påtryckningar på både SAF och RSF. Men ingenting har kommit fram.

Även fredssamtalen är splittrade: emiraterna och egyptierna förhandlar om några i Kairo medan saudierna höll andra i Jeddah och britterna beslutade att skapa ytterligare andra i London. Det är oklart vem som pratar med vem och om vad.

Det mest aktiva försöket att förhandla fram ett fredsavtal kom från AU i januari 2024 med skapande från högnivåpanelen för Sudan (HLP-Sudan).

Panelen leds av Dr. Mohamed Ibn Chambas, en ghanansk diplomat som var Afrikanska unionens och FN:s särskilda representant för Darfur och chef för AU-FN:s hybridoperation i Darfur (UNAMID) från 2012 till 2014. Han känner båda generalerna och är medveten om komplexiteten i situationen i Sudan.

De andra två panelmedlemmarna är Dr. Specioza Wandira-Kazibwe, en tidigare vicepresident i Uganda, och ambassadör Francisco Madeira från Moçambique, en tidigare AU-särskild representant i Somalia och chef för AU-uppdraget i landet.

HLP-Sudan arbetar med Mellanstatlig myndighet för utveckling (IGAD) — Östafrikas regionala organ — för att få de två sidorna till bordet för ett eldupphöravtal och sedan slutligen en uppgörelse.

Viktigt är att HLP-Sudan träffade en rad personer från hela landets politiska spektrum, inklusive medlemmar av politiska partier, militären och civilsamhällesgrupper. Många av dem var undertecknare av 2020 års Juba-fredsavtalet, vilket även inkluderade stridande grupperingar från Darfur, Sydkordofan och Blå Nilen.

Men förhandlarna står inför ett problem bland den civila delen.

I oktober 2023 bildade den avsatte premiärministern Abdalla Hamdok koalitionen Taqaddum (Framsteg), som förde medborgarnas röster till förhandlingsbordet. Under de senaste två åren har dock oenighet utbrutit om lojalitet till den ena eller andra sidan, och i februari 2025 upplöstes den.

Hamdok bildade sedan en ny grupp, Sumoud (Motståndskraft), som vill hålla samma avstånd från båda sidor. I mars bildade al-Hadi Idris, en tidigare medlem av övergångssuveränitetsrådet, koalitionen Ta'sis (Sudans grundare), som sedan nominerade Hemedti från RSF till sin ledare.

Även de civila grupperna bröt effektivt i linje med inbördeskrigets mönster.

Förra året pratade jag med Hamdok, som verkade utmattad av det långa kriget och förhandlingarnas meningslöshet. Hamdok, som alltid var den oberörda diplomaten, ansåg att krig kan utmatta arméer och tvinga dem att förhandla.

Han kan sin historia: Sudan vann sin självständighet från Storbritannien och Egypten 1956 men gick sedan in i sitt första inbördeskrig mellan norr och söder innan det upphörde med Addis Abebaavtalet 1972; det efterföljande fredsdecenniet (med hjälp av oljeintäkter från söder) är nu ett avlägset minne.

Ett andra inbördeskrig mellan norr och söder pågick från 1983 till 2005, vilket resulterade i folkomröstningen 2011 som delade landet i Sudan och Sydsudan.

Slutligen började en fruktansvärd konflikt i Darfur 2003 och avslutades långsamt 2010, vilket så småningom ledde till att Omar al-Bashir störtades 2019. Vid den tiden var ramsan mot al-Bashir tisqut bas"Bara fall." Han föll. Men marken fortsätter att skaka.

Sudans folk har inte sett fred på generationer. Hamdoks hopp är ett hopp mot historien, men för en framtid.

Vijay Prashad är en indisk historiker, redaktör och journalist. Han är skribent och chefskorrespondent på Globetrotter. Han är redaktör för LeftWord-böcker och regissören för Tricontinental: Institutet för social forskning. Han är en senior icke-bosatt kollega på Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin University of China. Han har skrivit mer än 20 böcker, inklusive De mörkare nationerna och De fattigare nationerna. Hans senaste böcker är Kamp gör oss till människor: Att lära av rörelser för socialism och, med Noam Chomsky, Tillbakadragandet: Irak, Libyen, Afghanistan och den amerikanska maktens bräcklighet.

Den här artikeln är från Tricontinental: Institutet för social forskning.

Åsikter som uttrycks i den här artikeln kan eller kanske inte speglar de från Nyheter om konsortiet.