Latinamerikas långa kamp mot USA för suveränitet

John Perry recenserar boken AMERIKA, AMERIKA: En ny historia om den nya världen, av Greg Grandin.

By John Perry
Speciellt för Consortium News
"En"N amerikanska laget kommer att vinna nästa fotbolls-VM", sa en nicaraguansk pojke en gång. mig. Det tog mig en sekund att inse att han menade Brasilien eller Argentina, inte United Stater.

Greg Grandins nya bok visar att ”Amerika” (eller, på spanska, América) var den namn som användes för hela halvklotet i slutet av 17-talet. På 18-talet, den stora befriaren Simón Bolívar lade fram sin vision om ”vårt Amerika”: en ny värld fri från kolonier, bestående av distinkta republiker som levde i ömsesidig respekt.

Han välkomnade till och med försiktigt den nyligen deklarerade Monroedoktrinen som ett avvisande av Europeisk imperialism. Bolívar dog utan att förverkliga sin dröm om en panamerikansk internationell ordning men, menar Grandin, hans ideal lever vidare i Latinamerika idag.

Den visionäre Bolívar hade inga illusioner om att ett expanderande USA skulle uppträda respektfullt mot sina grannar. Redan år 1825 hade politiker i Washington började insistera på att deras landsmän var de enda "amerikanerna". påstår sig ha hemisfärisk överlägsenhet.

Ordstriden var symptomatisk för en växande klyfta. Från Mexiko söderut, många av dem som hade befriat sina republiker från spanskt styre var idealister som (åtminstone i teorin) erkände alla sina folks universella rättigheter. Men välståndet i ett växande USA berodde på "stulen indiansk mark och slavar" arbete” och, inom två decennier, stölden av halva Mexiko för att bilda delstaten Texas.

Värre skulle följa. År 1855 gjorde äventyraren William Walker "Texas överallt igen.” Hans legosoldater invaderade Nicaragua och – erkänt av Washington – installerade honom som president.

Den chilenske radikalen Francisco Bilbao sammanfattade farhågorna detta togs upp i spansktalande Amerika: ”Walker är invasionen. Walker är erövringen.” Walker är Förenta staterna.” En tidning i Costa Rica sa att han hotade hela av ”Latinamerika” (den första kända användningen av termen).

Vid slutet av 19-talet hade USA intervenerat militärt i Honduras, Haiti, Dominikanska republiken och Colombia samt Mexiko och Nicaragua. Washington började använda det så kallade försvaret av "mänskliga rättigheter" för att skapa sina utrikespolitiska mål när det passade amerikanska intressen, som det gjorde när Spanien hårt förtryckte de som kämpade för dess sista återstående kolonis självständighet, Kuba.

Spanien förlorade, men istället för att få fullständig självständighet blev Kuba i praktiken ett amerikanskt styre. kolonin och kubanernas mänskliga rättigheter förbättrades knappt.

Den bolivianska drömmen 

Grandins argument är att panamerikansk, humanistisk internationalism först tändes som svar på fasorna under den spanska erövringen ("den största dödligheten händelse i historien”).

Dominikanermunken Bartolomé de las Casas och andra skarpa kritiker av Spaniens grymheterna på 16-talet etablerade principerna för en gemensam mänsklighet som skulle utvecklas vidare av Bolívar och hans efterträdare.

Den "bolivariska drömmen" kan ha tagits till en global nivå efter första världskriget med grundandet av Nationernas Förbund, varav många latinamerikanska länder var grundande medlemmar. Men saknade amerikanskt stöd och dominerades av det gamla imperialistiska Storbritanniens och Frankrikes makter, misslyckades Förbundet snart.

Idealismen avtog under mellankrigstiden när Latinamerika blev fokus för USA:s framväxande militärindustriella komplex. Enorma vapenimporter gav näring åt massakrer på upproriska arbetare, brutalt förtryck av dissidenter och det meningslösa och kaotiska Chacokriget som kostade 150,000 1930 människor livet på XNUMX-talet när Bolivia och Paraguay stred över vad som visade sig vara ett icke-existerande oljefält.

Amerikanska marinsoldater plundrades igen Nicaragua, Dominikanska republiken och Haiti.

Så småningom återuppstod dock en sorts panamerikansk idealism i USA under en form av Franklin D. Roosevelts politik för "god granne" som – om den hade varit uppriktigt implementerad – skulle ha undvikit intervention och erövring.

FDR tillade till och med att de konstitutionella arrangemangen i latinamerikanska republiker inte var något som motiverade amerikansk inblandning. The New York Times kände sig kapabel att meddela i 1934 att imperialismens era ”närmar sig sitt slut”.
Grandin är något alltför översvallande i sitt beröm för en politik som till stor del var en omprofilering. Han nämner inte att 1934 också var året då gerillan ledaren Augusto César Sandino mördades i Nicaragua efter landets slut dess 20 år långa ockupation av amerikanska marinsoldater.

Den Washington-stödda Somoza diktaturen i Nicaragua skulle vara fram till 1979. FDR påstås ha ursäktat sin egen roll i detta genom att anmärka att ”Somoza må vara en jävel, men han är vår son av en bitch.”

Nio år senare lade panamerikanismen grunden för FDR:s modell för en efterkrigstid. världsordning baserad på samarbete och social rättvisa. Enligt diplomaten Sumner Welles, skulle det vara ”hörnstenen i framtidens världsstruktur”. Latin Amerikaner skulle senare spela en betydande roll i utformningen och införandet av Universal Deklarationen om de mänskliga rättigheterna antogs.

I det ögonblicket, menar Grandin, hade Washington lyxen av ”en hel resurs-rika halvklotet” ivriga att arbeta med det för att skapa en ny världsordning.

Det skulle bli kortvarigt. Ett kort socialdemokratiskt mellanspel i Latinamerika efter Andra världskriget, parallellt med det i Europa, överskuggades efter den sista Pan- Amerikansk konferens, hölls i Bogotá 1948.

Grandin lyfter fram mordet på Den colombianske progressive Jorge Eliécer Gaitán och det efterföljande kaoset (den "Bogotázo" bevittnat av både Fidel Castro och Gabriel García Márquez) som instrumentell, eftersom det inträffade under konferensen.

Det gjorde det möjligt för den amerikanska delegationen att framgångsrikt driva igenom antikommunistiska resolutioner. Evenemanget ledde också till skapandet av Organisationen av Amerikanska stater (OAS), som aldrig var ett progressivt organ och kort därefter legitimerade militären kupper i Venezuela och Peru.

Praktiskt taget hela Latinamerika hade, år 1950, återgått till diktaturer. Stödda av USA:s militärindustriella komplex, dödspatruller och förtryck blev vardagsmat.

Förtryck och uppror

Hemliga insatser överskuggade även milt progressiva krafter, vilket CIA:s 1954-årsrapport förkroppsligade. kupp mot den demokratiskt valda regeringen Jacobo Arbenz i Guatemala.

Detta inledde mer än tre decennier av förtryck och uppror i Centralamerika i vilka 100,000 16-tals människor skulle dö. Washington konstruerade XNUMX latinamerikanska regimskiftesoperationer mellan bara 1961 och 1969.

Grandin underskattar den kubanska revolutionen som en vändpunkt och pekar ut befrielsen teologi, ekonomiska beroendeteorier och radikal litterär och konstnärlig rörelser som agenter för en ny våg av förändring under 1970-talet som han kallar en andra upplysningstiden.

Det exemplifieras av Salvador Allendes kortlivade vänsterregering i Chile och Sandinistrevolutionen i Nicaragua. Grandin fångar känslan av att många människor hade vid den tiden, att politisk kamp och solidaritet var nyckeln till en individens självförverkligande och detta var ingenstans tydligare än på latin Amerikas radikala försök att förändra sin social verklighet.

Om Latinamerika kunde vara inspirerande, kunde det fortfarande också vara skrämmande.

Militärdiktatorn Augusto Pinochets Chile tillät Chicagoskolan att använda Chile för att bana väg för nyliberalismen, blandat med korruption, och den exporterades till Mexiko, Argentina och sedan globalt.

President Ronald Reagans Svaret på sandinisterna var att finansiera kontrakriget som dödade 30,000 XNUMX nicaraguaner, och i processen avvisade de en banbrytande dom av Internationella domstolen mot USA:s gruvdrift i Managuas hamn.

President George HW Bushs invasion av Panama 1989 var ytterligare ett uppenbart brott mot förmodad princip om icke-ingripande, hans handling välsignad av den ständigt fogliga OAS.

Som nordamerikan själv är det inte förvånande att Grandin är förtvivlad över utvecklingen av både inrikes- och utrikespolitiken i USA. Han noterar att den har gjorde nästan värdelösa den internationella rätten och de institutioner som Latinamerika hjälpte till att skapa. Han beklagar att amerikanska presidenter ägnar föga uppmärksamhet åt kloka råd från Latinamerikanska regeringar som vägrar att gå med i dess krig och argumenterar för försoning i Ukraina, Palestina och Iran.

Om han är mer optimistisk om Latinamerika, erkänner han faran med uppgången. till höger (Nayib Bukele från El Salvador, Javier Milei från Argentina och Daniel Noboa Latinamerika ”vacklar mellan mörkret och ljuset”, säger han.

Ändå tror han att den ”okuvliga andan i latinamerikansk humanism” kommer att segra. Skriva i The New York Times, Jennifer Szalai anklagar Grandin om att engagera sig i ”mytologiskt tänkande” och att försköna Latinamerikas många brister.

På detta, som en bosatt i Latinamerika, håller jag med Grandin. Min kritik är av politisk karaktär.

Grandin noterar att i slutet av 19-talet Termen ”antiimperialism” hade blivit en del av de latinamerikanska intellektuellas ordförråd, med hänvisning inte bara till Spanien utan även till USA:s kejserliga planer

Medan antiimperialism dyker upp genom hela boken, misslyckas han med att erkänna hur grundläggande är det.

Ta exemplet Honduras – ett land som Washington har behandlat som en långvarig lakej, som tillfälligt bröt sig loss bara för att tyglas av en kupp i 2009 och införandet av korrupta, nyliberala regeringar.

Under Xiomara Castro 2021 lossnade den igen, men hon måste ständigt vara på vakt efter nya inblandning från Washington. USA-inspirerade kupper, hemliga aktioner och mer nyligen ekonomiska sanktioner och ”Rättsväsende” har avsatt eller undergrävt progressiva ledare över hela Latinamerika.

Kuba, Venezuela och Nicaragua har varit tvungna att begränsa amerikansk intervention (förklädd som ”demokratifrämjande”) för att bevara freden och upprätthålla sin revolutionära framsteg. De förtjänar mer respekt för sina prestationer än vad Grandin erbjuder dem.

Dessutom en bok som fullt ut erkänner kampen mot en återfödd Monroe Doktrinen bör ha utrymme mellan pärmarna för nyckelpersoner som Rafael Correa i Ecuador, Evo Morales i Bolivia och Daniel Ortega i Nicaragua.

Framför allt utelämnandet av Hugo Chávez Frías, som ledde Venezuelas nya bolivarian regering i 14 år och inspirerat vänsteranhängare över hela halvklotet, är oförlåtligt.

Det var Chávez, som talade i FN:s generalförsamling efter George W. Bush, som sa att podiet ”fortfarande luktar svavel”.

Faktum är att Simón Bolivars antiimperialism – liksom hans humanism – fortfarande lever vidare i Latinamerika.

John Perry är en författare baserad i Masaya, Nicaragua, vars verk har dykt upp i Nationen, The London Review of Books och många andra publikationer.

Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Konsortiumnyheter.