Jonathan Cook: En shilling för Israels folkmord

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

ADen som i nuläget fortfarande prioriterar oro kring att bekämpa antisemitism i Storbritannien, USA eller Europa framför att stoppa ett 19 månader långt folkmord i Gaza är i hemlighet för det folkmordet. De behöver skämmas ut – och det snarast.

Vi är långt förbi den tid då det kan råda något tvivel om att det som Internationella domstolen befarade för 16 månader sedan var ett folkmord faktiskt är ett folkmord. Israel är inte längre ens blygt för att erkänna att de svälter Gazas befolkning. Det har uttryckligen blockerar all mat och vatten i Gaza i mer än två månader.

Vi har nått den punkt där även patriotiska israeliska forskare som desperat har försökt ignorera den verkligheten sent och motvilligt medger att Israels folkmord i Gaza är obestridligt.

För att förstå de mentala förvrängningar de har utsatt sig för under det senaste ett och ett halvt året, titta på den här intervjun av Owen Jones med Shaiel Ben-Ephraim, en före detta israelisk underrättelsetjänsteman, diplomat och akademiker. Även han nu medger: "Jag hade fel."

Men tyvärr finns det fortfarande gott om människor som använder sina etablissemangsplattformar och beväpnar sina etablissemangsmeriter för att grumla vattnet. Och att grumla vattnet, 19 månader in i ett folkmord, är lika moraliskt skyldigt som att direkt heja på det folkmordet.

Stig fram, i skam, den senaste folkmordsförsvararen: den "hyllade" historikern och författaren Simon Sebag Montefiore.

Han tillbringade helgen med att slösa bort sändningstid på Sky News som borde ha tillägnats de en miljon barn som svälter ihjäl av en två månader lång, total blockad av Israel av all mat och vatten som kommer in i Gaza. Om det inte är din högsta politiska prioritet just nu att avsluta den blockaden, så är det något väldigt fel med din moraliska kompass.

Montefiore, författare till en nyligen uppdaterad "biografi" om Jerusalem, medverkade i Trevor Phillips söndagsmorgonshow för att varna, inte att barn lider av allvarlig undernäring i Gaza och löper omedelbar risk att dö, utan att brittiska judar liksom han själv är oroliga för en förmodad ökning av antisemitism som ett resultat av detta.

Återinföra tabun

Det är här jag ska ge mig en viss oro kring det forntida judehatet. Låt oss lämna det till en annan gång. Eller snarare, låt oss bryta ner vad Montefiore och andra folkmordsförsvarare mestadels syftar på när de börjar varna för en kraftig ökning av antisemitism – varningar som alltid sammanfaller med att Israel gör något monstruöst mot palestinska civila, och gör det mycket tydligt i offentlighetens ögon.

Enligt Montefiore är ”det vi ser slutet på tabut mot antisemitism som egentligen var ett av resultaten av 1945 års krig och Förintelsen – och, du vet, 80 år senare har det [tabut] på sätt och vis ruttnat ut.”

Han tillägger: ”Många av de saker vi tog för givna i våra demokratier – varav tabut kring antisemitism är ett centralt sådant – utmanas nu och kommer att behöva bekämpas igen.”

En del av problemet, hävdar han, ligger hos palestinska rättighetsaktivister som tydligen har blivit alltför högljudda om Israels massmord på palestinska barn med USA-levererade bomber och nu blir alltför upprörda över Israels aggressiva svält av de överlevande barnen. Fokus från anti-folkmordsaktivister på mordet på barn, säger han, är att "utnyttja medeltida klichéer av antisemitism".

Detta påminner, menar han, ”det medeltida blodsförtalet om att judiska människor använde kristna barns blod för att baka sina matzah-kakor till påsk, vilket började i medeltida Storbritannien och som man nu regelbundet ser på affischerna, på demonstrationerna, ni vet, de anti-israeliska, pro-palestina-demonstrationerna”.

Om du är förvånad har du inte stött på några av dessa blodsförtalande banderoller vid demonstrationerna mot folkmord – eller sett dem pryda framsidorna av Daily Mail och Telegraph – det beror på att de bara existerar i fantasin hos etablissemangets ”offentliga intellektuella” som Montefiore.

Faran, två månader in i Israels strikta svältprogram för palestinier i Gaza, enligt Montefiore, är inte att en miljon palestinska barn – den mest utsatta delen av befolkningen – löper omedelbar risk att antingen dö fruktansvärt långt eller att drabbas av permanent fysisk och psykisk skada till följd av extrem undernäring.

Nej, det är så att vissa observatörer kan skylla på ”judar” – han menar Israel och deras sionistiska apologeter – för att ha mördat barn när staten som påstår sig representera judar – en stat som vi ständigt får höra av judar som Montefiore att de flesta västerländska judar identifierar sig med – i själva verket för en politik som skulle leda till mordet på upp till en miljon palestinska barn genom svält, efter att samma stat har mördat många tiotusentals palestinska barn och lemlästat och föräldralöst hundratusentals fler.

Enligt Montefiore, Sir Keir Starmer, som för länge sedan var oppositionsledare uppburen Israels blockering av mat och vatten till Gazas befolkning måste agera ännu hårdare. Montefiore verkar vara omedveten om att Starmers regering aggressivt har använt polisen för att slå ner demonstrationer mot folkmordet och för att gripa och skrämma journalister som försöker rapportera om det mer kritiskt.

Jag var ögonvittne till händelserna på lördagen. Metropolitanpolisen ljuger när de påstår att den tidigare Labourledaren Jeremy Corbyn och parlamentsledamoten John McDonnell tvingade sig igenom en polisavspärrning.

Min senaste artikel om vad polisen egentligen håller på med:https://t.co/4rUovVYKWX pic.twitter.com/L5sUDX1sG3

- Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) Januari 20, 2025

”Jag tror att det finns en fara för det i vår egen regering – och jag tror, ​​ni vet, att Labourpartiet, med sin massiva majoritet, behöver känna sig trygga i västvärldens intressen”, sa Montefiore.

Den större bilden, tillägger han, är att ”demokratier måste vinna. ... Och jag tror att Ukraina och Israel bara är två allierade som behöver vinna. Vi måste visa att vi fortfarande kan vinna krig i väst.”

Allt tyder på att, för Montefiore, innebär att Israel, att "vinna sitt krig", får utrymme att fortsätta svälta en miljon palestinska barn. Hur ska vi annars tolka hans ord, med tanke på att han anser att motståndet mot Israels svältprogram påminner om "medeltida antisemitiska troper"?

Montefiore är naturligtvis långt ifrån ensam bland så kallade ”offentliga intellektuella” om att beväpna antisemitism för att avleda uppmärksamheten från en politik som Internationella brottmålsdomstolen anser vara ett brott mot mänskligheten – och för vilken den har utfärdat en arresteringsorder mot Israels premiärminister Benjamin Netanyahu.

Förra oktober använde en annan "hyllad" författare, Howard Jacobson, sin plattform i The Guardian att påstå att alla som motsatte sig Israels folkmord ägnade sig åt blodsförtal. Jag kallade det då för "den vidrigaste artikeln som publicerats av brittiska medier i mannaminne". Men att Montefiore återupplivar samma motbjudande tema sju månader senare in i folkmordet kommer Jacobson på en mycket nära andra plats.

Varför saluför "liberala" medier de vidrigaste ursäkter för folkmord?

Jag kan inte uttrycka detta nog starkt. Howard Jacobsons artikel i dagens Observer-tidning kan vara en av de mest vidriga journalistiska artiklar som publicerats i Storbritannien i mannaminne, där han argumenterar för att all rapportering om Israels... pic.twitter.com/gILWIOmEFk

- Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) October 6, 2024

"Universalisera" inte Förintelsen

Sedan har vi den "hyllade" historikern Simon Schama. Överraskning, överraskning, han har exakt samma farhågor kring vad han ser som en ökning av antisemitism som förmodas uppenbar i det växande motståndet mot att Israel svälter och mördar Gazas barn.

I mars höll han en föreläsning i London där han fokuserade på den förmodade "giftiga" spridningen av antisemitism bland västvärldens "yngre generation" och sade en BBC-dokumentär som han hade fått i uppdrag att göra om Förintelsen, Vägen till Auschwitz, var hans försök att ”motstå frestelsen att späda ut, att moderera, att universalisera."[min betoning]"

Ja, du hörde rätt. Schama anser att det är dåligt att dra universella lärdomar från Förintelsen. Varför? För om vi tillåts föreställa oss att vilka människor som helst kan bli förövare och vilka människor som helst kan bli offer, då förlorar Israel den speciella dispens som de för länge sedan fått från västvärlden att mörda palestinier i massor utan konsekvenser.

På X tillbringade Schama förra veckan tweeting mot Louis Theroux för hans dokumentär, Bosättarna, vilket var en försvinnande sällsynt – särskilt för BBC – närbild av det dagliga våld som palestinier på Västbanken utsätts för från judiska, maktöverhängande bosättare, vilka nu är starkt representerade i den israeliska regeringen och den israeliska militären.

Genom att helt enkelt prata med bosättarledare och vandra runt i den palestinska staden Hebron, som gradvis tas över av bosättarna med stöd från den israeliska armén, lyckades Theroux både fånga deras våldsamma, rasistiska tirader mot palestinier på film och personligen möta det hårdhänta, och ofta maskerade, våldet från israeliska soldater där för att upprätthålla bosättarprivilegier och palestinskt slaveri.

Se Theroux dokumentär här:

En av få fördelar med att Musk ger mig blåchecken utan att ha bett om det är att jag kan lägga upp långa videor, så här är hela Louis Theroux-dokumentären om de folkmordsbenägna sionistiska israeliska bosättarna och deras patologiska dödskultsmani: pic.twitter.com/oNV2mc3U6w

— ??? (@zei_squirrel) 29 april 2025

Schama var uppenbarligen inte nöjd med att BBC sände denna sällsynta glimt av de fruktansvärda förhållandena som palestinier på Västbanken står inför – ett blekt eko av de förhållanden som palestinier i Gaza länge har upplevt, förhållanden som provocerade fram ett växande stöd för Hamas politik av väpnat motstånd och ledde till deras desperata, våldsamma endagsflykt ur fängelse den 7 oktober 2023.

Schama skulle hellre se att BBC endast finansierade filmer som hans som vänder blicken tillbaka sju decennier eller mer till judar som offer för folkmord, snarare än en som visar den nuvarande verkligheten med israeliska judar som anstiftare till folkmord och judar som Schama som apologeter för det folkmordet.

Vilka talanger Schama än har som historiker överger han honom märkbart i det ögonblick frågan gäller Israel eller Palestina. Nedan retweetar han gillande ett inlägg från den folkmordsgodkännande före detta Judisk krönika redaktören Jake Wallis Simons som saluför den uppenbara lögnen att Israel slutade ockupera Gaza när de drog sig tillbaka till en belägringsperimeter runt Gaza 2005, och fortfarande kontrollerade enklaven till lands, till sjöss och från luften.

De ståndpunkter som Montefiore, Jacobson och Schama intar om ”antisemitism” är varken politiskt eller etiskt neutrala – inte heller är deras preferens för plattformsframträdande av etablissemangsmedierna det.

De är där för att kasta sand i våra ögon, för att antyda att den rättmätiga ilska som framkallas av masslakten och svälten av barn i Gaza av en apartheid-, självutnämnd "judisk" supremacistisk stat inte har sina rötter, som den är, i grundläggande anständighet och humanism utan i någon pervers impuls till antisemitism.

Det är ren folkmordsapologism från dessa "hyllade" offentliga intellektuella.

De är lika moraliskt skuldfulla som hovhistorikerna som i 1930-talets Tyskland fördömde de som motsatte sig utrotningen av judar, romer, kommunister, funktionshindrade och homosexuella som anti-ariska rasister.

Montefiores, Jacobsons och Schamas dolda arbetsantagande, som uttryckligen uttryckts av israeliska politiker, är detta: ”Det finns inga oskyldiga i Gaza. Ingen i Gaza är oengagerad.”

Det är med denna helt falska premiss i åtanke som de säljer till sig själva – och försöker sälja till oss, via medskyldiga plattformar som Sky News och The Guardian – idén att alla som motsätter sig massslakt och svält av Gazas barn också är ”inblandade”, att de måste ha förespråkat mordet på israeliska civila den 7 oktober 2023, och att de därför i hemlighet hyser en önskan att se alla judar utplånade.

Verkligheten är att om framstående judiska offentliga personer som Montefiore och Schama verkligen var oroliga för en ökning av antisemitism skulle de stå helt stilla. mot Israel – en stat som påstår sig representera dem – för att inte bara svälta palestinska barn utan även offentligt förespråka denna svält.

Om de verkligen trodde att antisemitism var ett påtagligt hot, skulle de inte lika lätt identifiera sig med en folkmordsbenägen "judisk stat" som har återupplivat det som en gång var uppenbart hatiska blodsförtal mot det judiska folket och fått dem att framstå som mer trovärdiga genom att decimera Gazas barn med ett statsstödt program av urskillningslösa bombningar och svält som utförs i judars namn överallt.

Kom ihåg, så sent som förra månaden, Israels försvarsminister, Israel Katz, angesIsraels politik är tydlig: inget humanitärt bistånd kommer att komma in i Gaza.

Ni kan inte se på hur en stat som påstår sig representera er dödar tiotusentals barn, lemlästar och gör hundratusentals fler föräldralösa, och sedan svälter dem alla, och fördömer den oundvikliga motreaktionen som "antisemitism".

Det kan du inte av två anledningar.

För det första, eftersom den motreaktionen inte är antisemitism. Det är en fullt berättigad, moraliskt nödvändig reaktion på statligt sanktionerade massmord. Det är den minsta nödvändiga reaktionen på statlig terrorism.

Och för det andra, eftersom att fördöma och smutskasta de som protesterar mot massslakten av oskyldiga som antisemiter är att utnyttja din judendom för en moraliskt avskyvärd sak: att skydda och vidmakthålla den slakten. Det är att använda din judendom som ett slagmedel för att tysta alla andra som fortfarande har en moralisk kompass. Det är att beväpna din judendom för att ursäkta och försvara folkmord. Och det är därför att provocera fram exakt det du påstår dig försöka stoppa: antisemitism.

Montefiore, Jacobson, Schama. Var och en är ett spöke, moraliskt urholkat av en depraverad politisk ideologi av etnisk överhöghet som kallas sionism.

Den ideologin ledde alltid mot folkmord. Och när ögonblicket kom, stod var och en av oss inför det yttersta ögonblicket av uppgörelse. Skulle vi ställa oss upp och säga ”Nej!”, eller hitta en ursäkt för att rationalisera barnslakten?

Jonathan Cook är en prisbelönt brittisk journalist. Han var baserad i Nasaret, Israel, i 20 år. Han återvände till Storbritannien 2021. Han är författare till tre böcker om Israel-Palestina-konflikten: Blod och religion: avslöjandet av den judiska staten (2006), Israel och civilisationernas sammandrabbning: Irak, Iran och planen för att göra om Mellanöstern(2008) och Att försvinna Palestina: Israels experiment i mänsklig förtvivlan (2008). Om du uppskattar hans artiklar, vänligen överväg erbjuder ditt ekonomiska stöd.