Den multipolära världen kommer att födas när Asiens, Afrikas och Latinamerikas geopolitiska vikt matchar deras ökande ekonomiska vikt.
Ocuco-landskapet Allée des Nations framför Nationernas palats, FN:s högkvarter i Genève. (Tom Page/Wikimedia Commons)
By Jeffrey D. Sachs
Övriga nyheter
WFilosofen Antonio Gramsci i sin cell som politisk fånge i det fascistiska Italien efter första världskriget förklarade: "Krisen består just i det faktum att det gamla dör och att det nya inte kan födas; i detta interregnum uppträder en stor variation av sjukliga symtom."
Ett sekel senare befinner vi oss i ett annat interregnum, och de sjukliga symptomen finns överallt. Den USA-ledda ordningen har upphört, men den multipolära världen är ännu inte född. Den akuta prioriteringen är att föda en ny multilateral ordning som kan upprätthålla freden och vägen till hållbar utveckling.
Vi är i slutet av en lång våg av mänsklig historia som började med Christopher Columbus och Vasco da Gamas resor för mer än 500 år sedan. Dessa resor initierade mer än fyra århundraden av europeisk imperialism som nådde sin topp med Storbritanniens globala dominans från slutet av Napoleonkrigen (1815) till första världskrigets utbrott (1914).
Efter andra världskriget gjorde USA anspråk på manteln som världens nya hegemon. Asien trängdes undan under denna långa period. Enligt allmänt använda makroekonomiska uppskattningar producerade Asien 65 procent av världsproduktionen år 1500, men 1950 hade den andelen sjunkit till bara 19 procent (jämfört med 55 procent av världens befolkning).
Under de 80 åren sedan andra världskriget har Asien återtagit sin plats i den globala ekonomin. Japan ledde vägen med snabb tillväxt på 2- och 1950-talen, följt av de fyra "asiatiska tigrarna" (Hongkong, Singapore, Taiwan och Korea) med början på 1960- och 1960-talen, och sedan av Kina som började omkring 1970, och Indien som började omkring 1980.
Från och med idag utgör Asien cirka 50 procent av världsekonomin, enligt IMF:s uppskattningar.
Den multipolära världen kommer att födas när Asiens, Afrikas och Latinamerikas geopolitiska vikt matchar deras ökande ekonomiska vikt. Denna nödvändiga förändring av geopolitiken har försenats eftersom USA och Europa håller fast vid föråldrade privilegier inbyggda i internationella institutioner och till deras förlegade tankesätt.
Än i dag mobbar USA Kanada, Grönland, Panama och andra på västra halvklotet och hotar resten av världen med ensidiga tullar och sanktioner som är uppenbart i strid med internationella regler.
Asien, Afrika och Latinamerika måste hålla ihop för att höja sin kollektiva röst och sina FN-röster för att inleda ett nytt och rättvist internationellt system. En avgörande institution i behov av reformer är FN:s säkerhetsråd, med tanke på dess unika ansvar enligt FN-stadgan att upprätthålla freden.
De fem permanenta medlemmarna i FN:s säkerhetsråd (P5) – Storbritannien, Kina, Frankrike, Ryssland och USA – speglar världen från 1945, inte 2025. Det finns inga permanenta latinamerikanska eller afrikanska platser, och Asien har bara en permanent plats av de fem, trots att det är hem för nästan 60 % av världens befolkning.
Under årens lopp har många nya potentiella permanenta medlemmar i FN:s säkerhetsråd föreslagits, men det befintliga P5 har hållit fast vid sin privilegierade position.
Den korrekta omstruktureringen av FN:s säkerhetsråd kommer att frustreras i många år framöver. Ändå finns det en avgörande förändring som är inom omedelbar räckhåll och som skulle tjäna hela världen.
Hur som helst förtjänar Indien obestridligen en permanent plats i FN:s säkerhetsråd. Med tanke på Indiens enastående meritlista inom global diplomati skulle dess anslutning till FN:s säkerhetsråd också höja en avgörande röst för världsfred och rättvisa.
På alla punkter är Indien en stormakt. Indien är världens folkrikaste land, efter att ha gått om Kina 2024. Indien är världens tredje största ekonomi mätt till internationella priser (köpkraftsparitet), med 3.5 biljoner dollar, efter Kina (40 biljoner dollar) och USA (30 biljoner dollar) och före alla övriga.
Indien är den snabbast växande stora ekonomin i världen, med en årlig tillväxt på cirka 6 % per år. Indiens BNP (PPP) kommer sannolikt att passera USA:s vid mitten av seklet. Indien är en kärnvapenbeväpnad nation, en digital teknikinnovatör och ett land med ett ledande rymdprogram.
Inget annat land som nämns som kandidat för en permanent medlem i FN:s säkerhetsråd kommer i närheten av Indiens merit för en plats.
Detsamma kan sägas om Indiens diplomatiska kraft. Indiens skickliga diplomati visades av Indiens suveräna ledning av G20 2023. Indien lyckades skickligt med ett enormt framgångsrikt G20 trots den bittra klyftan 2024 mellan Ryssland och Nato-länderna.
Inte bara uppnådde Indien ett G20-konsensus; den skrev historia genom att välkomna Afrikanska unionen till ett nytt permanent medlemskap i G20.
Kina har släpat sina fötter på att stödja Indiens permanenta plats i FN:s säkerhetsråd, och bevakar sin egen unika position som den enda asiatiska makten i P5. Ändå skulle Kinas viktiga nationella intressen tjänas väl och stärkas av Indiens uppstigning till en permanent plats i FN:s säkerhetsråd.
Detta är särskilt fallet med tanke på att USA genomför en sista ondska och ondskefull ansträngning genom tullar och sanktioner för att blockera Kinas surt förvärvade ökning av ekonomiskt välstånd och tekniska skicklighet.
Genom att stödja Indien för FN:s säkerhetsråd skulle Kina på ett avgörande sätt fastställa att geopolitiken görs om för att återspegla den verkliga multipolära världen. Medan Kina skulle skapa en asiatisk kamrat i FN:s säkerhetsråd, skulle det också vinna en viktig partner för att övervinna USA:s och europeiska motståndet mot geopolitiska förändringar.
Om Kina kräver Indiens permanenta medlemskap i FN:s säkerhetsråd, skulle Ryssland omedelbart instämma, medan USA, Storbritannien och Frankrike också skulle rösta för Indien.
De senaste veckornas geopolitiska raserianfall i USA – att överge kampen mot klimatförändringar, attackera målen för hållbar utveckling och införa ensidiga tullar i strid med WTO:s kärnregler – återspeglar de verkligt "sjukliga symptomen" på en döende gammal ordning. Det är dags att ge plats för en verkligt multipolär och rättvis internationell ordning.
Jeffrey D. Sachs är universitetsprofessor och direktör för Center for Sustainable Development vid Columbia University, där han ledde The Earth Institute från 2002 till 2016. Han är också ordförande för UN Sustainable Development Solutions Network och kommissionär för FN:s bredbandskommission för utveckling. Han har varit rådgivare åt tre FN:s generalsekreterare och fungerar för närvarande som SDG-advokat under generalsekreterare Antonio Guterres. Sachs är senast författare till A New Foreign Policy: Beyond American Exceptionalism (2020). Andra böcker inkluderar: Att bygga den nya amerikanska ekonomin: smart, rättvis och hållbar (2017) och Åldern för hållbar utveckling (2015) med Ban Ki-moon.
Den här artikeln är från Andra nyheter.
Ett annat problem är vetorätten för varje permanent medlem av säkerhetsrådet. USA övergrepp.
Varför inte föreslå en ny roll: En resolution avvisas om TVÅ permanenta medlemmar förkastar den? Minst en allierad kommer att behövas för att blockera ett beslut. Detta skulle vara ett första steg mot demokrati...
Kanske fruktar Kina Indiens geopolitiska hållning som är i linje med den västerländska imperialismens rovnationer. Om Indien skulle anpassa sig till den globala södern skulle Kina kanske stödja Indiens plats i FN:s säkerhetsråd.
Jag håller med prof Sachs om detta, och jag skulle föreslå att ett användbart sätt att hjälpa medborgarna i USA att befria sig från att vara under tummen av en sken av en grym oligarki skulle vara om varje samhälle i varje nation skulle skapa tillflyktsorter för att lära sig allt om de 17 SDGs för 2030 och kan få tillgång till den tekniska kunskap som krävs för att bli en del av aktionsgrupperna. Detta uppnås bäst genom att delta i programmeringen av @EDXOnline
Kina var en mycket välmående forntida civilisation, en global ledare om du så vill, i många århundraden innan västerländsk imperialism kom in och exploaterade det kinesiska folket (läs Braudels "A History of Civilizations"). Vad vi bevittnar idag är ett Kina som bara håller på att återuppta sin framträdande plats i världen. Detta är oåterkalleligt, en multipolär värld är en oundviklighet.
I den mån tullarna sträcker sig är ett svepande åtal mot tullar malplacerat. Vi ser en falsk dikotomi växa fram där frikoppling från Kina för vår härskande klass att sanktionera och föra ett potentiellt vansinnigt hett krig mot Peking ses som en lösning på avindustrialiseringen av det amerikanska hjärtat. Detta behöver inte vara fallet.
Tullar används av nationer över hela världen, USA skulle aldrig ha industrialiserats under 19-talet utan dem. Relativt nyligen var Obama och Sanders alla för riktade tullar, såväl som många sektorer av organiserad arbetskraft och en stor del av Dem-partiet. Om man kommer ihåg NAFTA-debatterna c. 1992 kommer man att inse att det fanns många väl genomtänkta argument från framstående forskare mot oinskränkt frihandel.
Det är viktigt att förstå att vi verkligen kan skydda amerikanska arbetare och den amerikanska tillverkningssektorn (med hjälp av några riktade tullar) utan att frikoppla från Kina och gå in i ett extremt farligt nytt kalla kriget med Peking. En hjärtlig och respektfull relation med det kinesiska folket kommer att vara avgörande för amerikanska arbetare och global fred.
Ett specifikt förslag; bra, kan mycket väl vara ett steg i rätt riktning. Min oro är att den viktigaste frågan helt enkelt registrerades som "upprätthållande utveckling" när det i sig verkligen inte ens i den formen är rätt fråga. Att omstrukturera den internationella ordningen, när det innebär att förändra vissa geopolitiska och ekonomiska relationer samtidigt som förstörelsen av väsentliga biofysiska system bibehålls, är inte tillräckligt. Den tid som går förlorad om flera decennier krävs för att balansera internationella relationer bort från rent ekonomisk och militär makt kan resultera i en sådan miljömässig och social försämring att ingen ombalansering ens är möjlig.
Detta är ett ögonblick, som Sachs antyder, då ovanlig förändring är möjlig, men en snäv inställning till förändring är inte tillräckligt i en värld som, enligt många av de bäst informerade, står inför flera existentiella faror. "Att fixa en ny geopolitisk värld" som ska drivas precis som den "gamla geopolitiska världen" - den långa mänskliga vanan - kommer inte att fungera den här gången.
Det gamla top-down-paradigmet förlitade sig på att delegera demokratisk auktoritet till maktklickar i toppen. Skulle denna gamla modell ha någon giltighet om gräsrotssamhällen organiserade sig för att ta kontroll över @SDGaction-processen och utveckla solidaritet med medborgarkoalitioner i alla nationer.?
Insiktsfull och humanistisk som alltid; behandla människor som mål och inte bara medel till ett mål (Kant).