SE: A Foreign Policy of the Absurd

CN Redaktören Joe Lauria bedömer Trump-administrationens alltmer bisarra utrikespolitik med journalisten Rachel Blevins.

Rachel Blevins

IDet är den 3 april 2025. Och när det kommer till hur Trump kommer att hantera USA:s utrikespolitik en viss dag, verkar det som om din gissning är lika bra som min. Rätt. Vi tittar på hur han har hanterat saker hittills, den typ av raserianfall som han har kastat över Ukraina, över det faktum att han inte får Ukrainakriget avslutat och löst så snabbt som han verkade tro att han skulle göra det.

Det faktum att Ryssland säger rakt ut till honom, att du inte uppmärksammar grundorsakerna till detta krig, och han verkar inte förstå vad de menar med det var allt som händer. Du har också Trump som strävar efter ökande spänningar i Mellanöstern. Vi har rapporter som talar om att USA planerar att hjälpa Israel att bomba Iran. Vi har fått USA som aktivt bombar Jemen just nu och fortsätter att stödja ett fullständigt folkmord mot palestinierna i Gazaremsan.

Så var kan det gå härifrån, och var står saker och ting under Trump-administrationen? Tja, vi fick in allt det senaste med en speciell gäst tidigare. Så låt oss lyssna på den konversationen nu. Joe Lauria, en oberoende journalist och chefredaktör för, är med mig nu för att diskutera Konsortiumnyheter. Joe, tack så mycket för att du tog dig tid att gå med mig.

Joe Lauria

Tack för att du fick mig tillbaka på Rachel.

Rachel Blevins

Nu vill jag komma in på några saker idag, men jag vill börja med kriget i Ukraina och typ det senaste där. Jag vet att Trump, naturligtvis, försöker skynda på en vapenvila och fredsavtal för att avsluta det här kriget, säger han. Men Ryssland påpekar än en gång det faktum att även om USA har kommit med några idéer, så har de ännu inte tagit itu med grundorsakerna till detta krig, vilket placerar oss direkt tillbaka på den här platsen av det faktum att vilken typ av vapenvila som helst skulle kunna användas som en Minsk-avtal i tre stilar, frysa konflikten och sedan leda till mer krig senare. Hur ser du på hur Trump hanterar denna konflikt? Jag menar, ja, han pratar med Ryssland. Det finns en dialog där. Men samtidigt stöder han fortfarande Ukraina och han fortsätter kriget.

Joe Lauria

Ja. Tja, först ber du mig att tillämpa rationalitet på irrationalitet. Och det är inte alltid så lätt att göra. Så jag ska försöka. I själva verket är Trumps intresse för Ukraina mycket personligt, [vilket hjälper till att förklara varför hans Ukraina-politik avviker från resten av den decennier gamla, tvåpartiska amerikanska utrikespolitiken.]

Jag ser att nästan all hans politik är personlig. Du måste komma ihåg att han åtalades för vad som hände i Ukraina. Han försökte ta reda på vad Joe Biden höll på med då, och den djupa korruption han och hans son var inblandade i. Och han bad Zelensky om smutsen. Han borde kanske ha låtit justitiedepartementet göra det.

Och så fick demokraterna förstås reda på det. Det blev grunden för en riksrätt, en sorts löjlig riksrätt. Och han ville få smutsen igen på Biden. Så det här är för honom Ukraina. Något, han vill komma in och stoppa det. Han säger hela tiden, om jag var president, skulle [kriget] inte ha hänt.

Så han skyller det på Joe Biden. Återigen, det är personlig politik. Det här är en man med street smarts. Nej, ingen tvekan om det. Stora affärer över hela världen inom fastigheter. En förhandlare, en hjulhandlare. Han är inte välutbildad i geopolitik, i historia. Jag vet inte hur mycket han verkligen förstår om ursprunget till denna konflikt, sammanhanget i den.

Visst, om han läser den vanliga amerikanska pressen, kommer han inte att lära sig att det är [medias] modus operandi, att beröva allmänheten i USA och Västeuropa också från att förstå varför denna konflikt inträffade. Trots att Trump en dag för ungefär fyra veckor sedan sa till pressen att han förstod Rysslands oro över Natos expansion. Att han inte heller skulle ha gillat det. Något i den meningen. Så han har en aning här eller där.

Han lyssnar på vissa människor, och du undrar om någon som Tulsi Gabbard och till och med Robert Kennedy, Robert Kennedy Jr, när de var kandidater, de gjorde mycket tydligt att de förstod kuppen som hände 2014, i Kiev. De förstod Natos expansion. De förstod nynazisternas roll i Ukraina. Det här är alla saker som nu förnekas i mainstreampressen, att de inte existerar: Det finns inget nynazistiskt inflytande, det var ingen kupp. Och Nato, vad är Natos expansion? Vem bryr sig om det?

Så jag vet inte om han lyssnade på dem eller när han går och spelar golf med Lindsey Graham på söndagar, han lyssnar på honom eftersom Graham är en medsponsor, bara jag tror under de sista dagarna eller två, av nya sanktioner mot Ryssland. Han är en av de republikanska medsponsorerna för detta tvåpartiska lagförslag. Så tydligt finns det neocons som Rubio också, som kommer att få hans öra. Så hans instinkt är ibland väldigt bra.

Jag tror att han har en personlig anledning att vilja lösa detta Ukrainakrig. Men han vet inte vad han pratar om. Och det gör honom mottaglig för människor som vet mer, vare sig det är från en skändlig eller positiv synvinkel. Och även hans, ja, hans fåfänga här kommer i vägen också. Så jag tror att Donald Trump inte är rätt förhandlare.

Han tror att han är en bra förhandlare, försöker framställa sig själv om Ukraina som på något sätt en ärlig mäklare, att han kommer att föra samman dessa två sidor. Han är förbannad på Putin, för Putin gillar inte Zelenskij. Jag menar, det här är som att tänka på skolgårdsnivå, att han kommer att föra samman de två kämpande barnen. Faktum är att USA har beväpnat Ukraina.

Och som vi nu vet var de djupt involverade i detta krig från första början.

De startade kriget. Det är ett krig mot Ryssland för att försöka komma tillbaka till den kontroll [USA] hade på 1990-talet. Och de var tvungna att få Ryssland att invadera för att släppa lös dessa ekonomiska och sanktioner; det ekonomiska kriget, informationskriget, markkriget, som USA har drivit från början, har alla misslyckats.

Européerna kan inte hantera det eftersom de kommer att behöva lämna sitt uppdrag. De kan stanna vid makten. De har investerat för mycket av sitt eget politiska kapital i det. Och här är Trump, som kan göra något riktigt bra. Och vi fick en aning i början om att han skulle göra det. Och nu är vi bara besvikna. Så han förstår inte grundorsakerna till denna konflikt.

Rachel Blevins

Och ryssarna behöver honom för att få en överenskommelse. Joe, precis som du påpekar det där, jag menar, jag tror att vi såg några av de röda flaggorna när Trump var på väg mot kampanjen, och han verkade tro att, åh, allt vi behöver göra är att bara få in Putin och Zelensky i ett rum och få dem att prata ut det, och då kommer det att lösa allt.

Och det är som, åh nej, det här är en mycket djupare och mer komplicerad konflikt än så. Och USA är inte den sida som kommer att samla alla och förmedla en affär. USA är direkt involverat i att skapa denna konflikt. Nu, när du har allt det på gång, har du också Nato-alliansen, som enligt rapporter är på ett sätt skrämmande över det faktum att det pågår samtal mellan USA och Ryssland mitt i oro för att Trump skulle kunna tappa intresset för Nato.

Nu vill jag få din syn på dessa spänningar inom Nato, för, jag menar, det är ingen hemlighet att Trump inte är så förtjust i människor som Emmanuel Macron och Keir Starmer. Jag tror att känslan är ömsesidig där. Men finns det en chans att USA drar sig ur NATO-alliansen där Trump fattar det beslutet? Är det något som ens är möjligt när det kommer till hur det ser ut just nu?

Joe Lauria

Vi skulle vilja tro att han kunde och att han skulle. Han sa till pressen för ett par veckor sedan att han inte trodde att Ryssland var ett hot mot Västeuropa, att Ryssland skulle invadera Europa. Och det här är inte enda gången européer har eldat upp det där absoluta nonsenset. Det var nonsens under det första kalla kriget, när vi fick alla bomber, bombplansgapet, missilgapet, alla ryssarna kommer struntprat.

Sovjetunionen höll på att bygga upp sig själv efter den absoluta förödelsen. Jag menar, östtyskarna var upprörda eftersom [sovjeterna] tog mycket resurser från Östtyskland för att återuppbygga Ryssland. Det fanns ingen plan att invadera Europa. Men det var vad det kalla kriget grundades på. Denna rädsla. Det har kommit tillbaka igen.

Det har kommit tillbaka igen eftersom europeiska ledare som Ursula och Macron och Starmer och alla dessa väldigt svaga karaktärer som bara kan existera på skräckprat. Och som sagt, de satsade för mycket på det här kriget. De trodde att de skulle vinna. Jag menar, du minns att Lloyd Austin sa att syftet med kriget var att försvaga Ryssland?

Han sa att två veckor efter Rysslands ingripande 2022. Och i Warszawa, ungefär samma tid, sa Biden att syftet med kriget var att störta Putin. Han sa det. Och sedan försökte de säga, Åh, nej, han menade inte det. Men självklart gjorde han det. Det är det som är syftet. \Macron är en riktig hal karaktär eftersom han skulle till Moskva ett par gånger innan Rysslands ingripande.

Han verkade vara den enda som hade ett öppet sinne. Han verkade tro att han förstod Ryssland, en av de få som förstod Rysslands synvinkel, som är diplomati. Rätt? Sätt dig själv i de andra skorna. Han gjorde allt det där. Och så hade han också, för ungefär tre år sedan, för två år sedan, en middag i presidentpalatset i Paris med Scholz.

Scholz och Macron satte sig ner med Zelensky och de sa till honom, det är över, du har förlorat. Du måste göra en deal nu. Du kommer inte att vinna det här kriget. Och han sa till och med – Macron till Zelensky – att, du vet, till och med fiender som Frankrike och Tyskland – och de satt där med honom – gjorde upp efter alla krig, det fransk-preussiska kriget, första världskriget, andra världskriget, här är Frankrike och Tyskland tillsammans.

Du måste göra upp med Ryssland. Detta läcktes till The Wall Street Journal. Det var en stor historia. Det är glömt nu. Och här är mitt problem. Säger Starmers stövlar på marken, flygplan i luften och vi ska återuppbygga ekonomin som förstördes i Europa eftersom de gick med i de amerikanska sanktionerna mot Ryssland, som förstörde deras ekonomi och inte Rysslands, att de kommer att återuppbygga den genom militarisering av kontinenten.

Jag menar, det här är så farligt och dumt, och jag undrar bara hur många människor som kan se igenom det här. Och jag tror att det finns ganska många, men det finns för många som tror på mainstream, jargonger här och allt som dessa människor säger Macron, Starmer, Scholz, [Tysklands utrikesminister Annalena] Baerbock, tyvärr. Vi kommer att förlora henne. Jag ser att hon kommer att bli ordförande för FN:s generalförsamling

Jag arbetade 25 år på FN:s högkvarter. Jag är glad att jag inte är där längre. Så det är i alla fall en stor röra. Nato borde aldrig ha funnits längre efter det kalla krigets slut. Även under det kalla kriget var hela syftet med existensen det ryska hotet, som jag bara sa var en bluff tillbaka i första världskriget och verkligen är det nu, även om Ryssland ville invadera, även om Putin var den här Hitler, en Hitlerliknande figur som tog Sudeterna och sedan Polen och och allt detta skräp vi hör, så har de inte kapaciteten.

Och allt som Ryssland har gjort är att undvika konflikt med Nato. Jag menar, de är inte dumma. De är inte hänsynslösa. De dumma och hänsynslösa finns i huvudstäderna London och Paris och Berlin, tyvärr. Och de kommer att fortsätta med det här. Så NATO borde inte ha funnits i slutet av det kalla kriget. Det finns ingen anledning att existera nu.

Det borde försvinna. För att svara på din fråga, nej, jag tror inte att Trump har det i sig att faktiskt göra det. Han har rätt idéer, rätt instinkter, men han har Lindsey Graham på hål nummer nio som säger till honom, gör det inte. Och han har Rubio. Amerikanska politikers hela karriärer och byggde på detta anti-ryska, en hel del av det i alla fall, utrikespolitik, Kina också, förstås.

Så jag tror inte att han kommer att göra det.

Rachel Blevins

Och det är intressant att se när du ser allt som Nato gör, allt som du har lagt ut där. Det är de säkerhetsproblem som Ryssland har pratat om i flera år, eller hur? När Ryssland har sagt, hej, vi behöver åtgärda dessa grundorsaker. Vi pratar inte bara om de frågor som har dykt upp de senaste tre åren.

Nej, vi pratar nu om decennier av kämpande fram och tillbaka och pågående spänningar. Och, ni vet, på tal om den röra som det finns i Nato, jag vill också vända mig till den röra som är över i Mellanöstern just nu, eftersom du hade Donald Trump, naturligtvis, han kampanjade igen, vilket avslutade de ändlösa krigen. Han skulle skapa fred i Mellanöstern.

Åh, och så plötsligt vänder han sig om och får USA att öppet bomba Jemen, det fattigaste landet i Mellanöstern, och döda dussintals civila där när de öppet riktar in sig på tätbefolkad civil infrastruktur. Men även om dessa bombningar hittills inte har lett till några tecken från houthierna, att de kommer att stoppa sin blockad mot Israel på fartyg i Röda havet.

Du har Vita huset som hävdar att strejkerna har varit otroligt framgångsrika. Så vad är budskapet som detta sänder till det amerikanska folket när Trump bokstavligen går från, ni vet, fred i Mellanöstern en dag till att vi ska ha ett nytt oändligt krig och verkligen trappa upp det här när man åtminstone involverar Jemen, det fanns lite fred och de var glada över att ha det så länge det fanns vapenvila i Gaza.

Joe Lauria

När jag försöker förstå denna oförklarliga man, Donald Trump, har jag en fördel, efter att ha växt upp i New York City som han gjorde. Han är lite äldre än jag. Men jag växte upp i en stadsdel, och han växte upp i en stadsdel. Jag växte upp i Bronx, han växte upp i Queens. Varför säger jag detta? För han pratar som om han fortfarande bor där. Om du lyssnar på när han hade den jordanske kungen i Vita huset så hade de den här diskussionen.

Det var då han avslöjade sin stora plan att han skulle flytta ut dem alla från Gaza och bygga nya bostäder. Familjer kommer att få underbara, vackra bostäder. Och han nämnde ett par gånger att just nu kan de inte bo där på grund av hemska förhållanden. Han sa att de håller på att bli knivhuggna. De blir knivhuggna och de blir rånade.

Och jag tänker, vad fan pratar han om just nu? De blir bombade med 2,000 XNUMX pund bomber som amerikanerna tillhandahåller dem, och de blir träffade med tankgranater. Och de börjar svälta. Men det är ingen som blir rånad. Om bara folket i Gaza bara hade att göra med rån, just nu. De skulle vara i bra form.

Varför säger han det? För han tänker som en fastighetsutvecklare i södra Bronx som är full av nedbrutna byggnader och getton och rån och och han kommer att städa ut allt och bygga nya bostäder åt dessa människor. Det är så han närmar sig Gaza. Nej, du kanske tror att jag är galen.

Många människor kanske inte håller med mig, men det är min uppfattning om att Donald Trump pratar om det. Det är den nivån han tittar på. Och naturligtvis, när han pratade om det, när Netanyahu dök upp, kommer du ihåg när han pratade om den här planen och Netanyahus kunde inte sluta le? Och han talar nu öppet om att genomföra Trumps plan. Det sa han häromdagen.

Nu erkänner de att de kommer att sparka ut alla människor därifrån lite i taget, vilket den tidigare försvarsministern för [Moshe] Ya'alon sa i december. Han sa att vi etniskt rensar norra Gaza. Och sedan blev folket galet i Israel.

Det var en stor skandal. Hur vågar han säga detta? Han är psykiskt sjuk. En ledamot av Knesset sa att den här före detta försvarsministern var psykiskt sjuk och att han behövde hjälp. Nu säger Netanyahu samma sak öppet. De sa det tidigare i kodat meddelande, som att hänvisa till folkmorden i Gamla testamentet. Men nu säger de det bara öppet för att de fick Trump att göra den här planen.

Jemen är ett israeliskt projekt. Israel har begränsad militär kapacitet. De är utspridda nu i Syrien, bombar Libanon igen och fortsätter nu att bomba Gaza. Kan de skona flygplan för att stoppa houthierna från att försöka störa sjötrafiken, handelsfartygen på Röda havet som går mot Israel?

Nej, de behöver USA. Och inte bara använde de amerikanska flygplan för att göra detta, utan det är den typiska israeliska typen av hit. Det här är killen du vill få in i byggnaden, bomba hela byggnaden och döda alla där inne, och du brukar få reda på att han inte ens var där, eller hur? Det händer väldigt ofta.

Så Israel planerade det hela. Och USA implementerade det. Och det var då de bjöd in den här journalisten som själv är israel, faktiskt den israelisk-amerikanske journalisten Jeffery Goldberg, att gå in och lyssna på detta samtal.

Och de sa alla upp det som vilken typ av macho-amerikan som helst, som Bushes, du vet, till och med Obama: "Jag är bra på att döda människor." Samma jävla fruktansvärda amerikanska ledarskapsmentalitet att döda människor så hänsynslöst för att vi är bäst och vi är mäktigast.

Så Trump kommer, tyvärr, att försöka genomföra denna etniska rensningsplan, och Netanyahu gör det. Och detta är en oförminskad katastrof långt bortom allt vi har upplevt i årtionden när det gäller krigets fasa, kanske sedan folkmordet i Kambodja.

Rachel Blevins

Jag tror att Gaza förmodligen är det värsta sedan dess och Trump underlättar det för att han vill rensa rännorna och ge dem fina nya bostäder så att de inte blir kniviga och rånade längre. Ja. Du vet, det är en riktigt bra poäng. Och jag hade inte ens tänkt på det så när det gällde hans språk, för jag minns att jag hörde det vid den tidpunkten och på något sätt, okej, och intressant sätt att beskriva det på.

Kanske använder han det som en metafor, eller så kanske han tror att det händer bokstavligen. Men ja, han har ingen aning. Och han uppmärksammar inte heller det faktum att, du vet, när Israel bestämde sig för att de skulle svara på attackerna den 7 oktober, handlade det om att vi, citat utan citat, skulle besegra Hamas. Tja, över ett år senare. Du har utfört massor av folkmord. Du har inte besegrat Hamas. Det verkar inte vara någonstans på bordet.

Och ändå, som du påpekade där, nu antar Israel det språk som vi hörde från Trump. Rätt? De pratar om att beslagta mer mark i Gaza och hävdar allt vi behöver för den utökade säkerhetskorridoren. Och om något av länderna i den här regionen skulle [acceptera Gazabor] skulle jag börja bli orolig just nu.

För medan Biden, ni vet, var en självutnämnd sionist, gav han Israel grönt ljus på ett antal olika områden. Trump gör det på ett sätt att han nästan skryter om det. Rätt. Han hotar öppet att han kommer att bomba Iran. Han bryr sig uppenbarligen inte om palestinierna, även om han framställer det som om han skulle skicka iväg dem till någon sorts resort och sedan, ni vet, ta över deras land. Men vad är dina bekymmer just nu för den riktning som Mellanöstern är på väg i under Trumps ledning, och hur Netanyahu ska använda det till sin fördel?

Joe Lauria

Ja. Tja, först ska jag säga att jag inte tror att Israel vill besegra Hamas just nu. Även om de kunde. Och varför är det så? För låt oss säga att de besegrade Hamas. Vad gör de med alla dessa människor? Hur ska de få ut dem? Vilken ursäkt kommer de att ha för att fortsätta döda dem för att driva ut dem?

Så jag tror att de behöver Hamas för att vara där så att de kan använda ursäkten att slåss mot Hamas för att göra all denna absoluta utrotning möjlig. I slutändan, om de vill ta över Gaza, kommer de att behöva besegra Hamas. Men det tror jag kan komma i slutet. De måste först få de flesta människor dödade eller fördrivna.

Och jag tycker att det här är så hemskt. Skillnaden mellan Biden och Trump ligger bara i sakens teater. Om du kommer ihåg Biden, du vet, de hade ett val att vinna, och de visste att en stor del av det demokratiska partiet var förskräckt över vad Israel gjorde. Och så var han tvungen att hysa den där flygeln av partiet.

Så de gjorde dessa ljud. Åh, vi ska säga till dem, bomba inte Rafah, gör inte det här. Vi kommer att hålla inne en bomb på 2,000 XNUMX pund. Det var allt BS att försöka vinna valet. Så han var precis lika engagerad i den etniska rensningen av Gaza, enligt min mening, överlag i Palestina, som Trump är. Trump säger det bara öppet för det är vad Trump är.

Han förstår inte nyanserna här och han tror att hans bas håller med om det. Men jag undrar över det. Och hans bas gillar inte inblandningen i Ukrainakriget på grund av slöseri med pengar, oavsett orsakerna. Jag vet inte hur de känner så mycket för Gaza. Jag tror inte att de är så förtjusta i det, men jag har inte sett någon omröstning eller något som tyder på det.

Om den övergripande riktningen för Mellanöstern. För Netanyahu är detta steg ett för honom. Han har fått Trump och den amerikanska militären att bomba 200 attacker eller vilka attacker som helst mot Jemen nu. Rätt. Och det är inte, trots vad Vita husets presstaleskvinna sa, det har ingen effekt. Houthi vi kontrolleras av Iran när som helst, egentligen från början i synnerhet. Jemen var full av vapen, som den brittiska ambassadören brukade säga i FN, de behövde inga vapen från Iran.

Och de är en annan gren av shia-islam än vad Iran är, vilket är något. Men de har drivits närmare varandra av de saudiska attackerna. Det är ingen tvekan om det, de är mycket de är mycket närmare nu. Det är väldigt likt sättet som amerikanerna drev Kuba närmare Sovjetunionen. Sättet det nationalistiska Vietnam kommer närmare det kommunistiska Kina eller det kommunistiska Ryssland.

Så jag tror att om de fick USA att göra Jemen, då för Netanyahu och hans gäng, tror jag att nästa steg är att försöka få det han har bett om, i 20 år, vilket är att attackera Iran. Och det här är vad Lindsey handlar om. Och bra att hans vän McCain inte är med och säger bomb bomb bomb Iran, eftersom detta är det ultimata priset.

De ville att Saddam skulle tas ut. De fick ut honom. Det här är Israel. De ville att i slutändan Assad, Bashar, Bashar al Assad i Syrien skulle tas ut. Han är ute och extremisterna är otroligt inne, vilket är vad hela kriget handlade om sedan 2011, inte någon demokratisk syrisk revolution. De ville ha bort Gaddafi. Han är borta. Så alla som Israel ville ha ut är i stort sett borta just nu.

Libanon. Tja, de har dödat Nasrallah. Han är borta. Så den sista är iranierna, förutom att de är den starkaste makten de kommer att möta, när Iran nu har en pakt med ryssarna också. Alla spekulerar. Hur kommer Ryssland att reagera på det? Ingen vet riktigt. Israel behöver den sista nålen för att falla. Kommer det att vara det iranska ledarskapet?

Israel kan inte göra det ensamt, som att de inte ens kan bomba Jemen, de är utträngda. Säkert även när de inte var utsträckta, med sin förmåga att på egen hand attackera Iran, behöver de fortfarande USA

Det här är miljonfrågan. Kommer Donald Trump att vara dum nog att göra detta?

Rachel Blevins

Ja, det är verkligen miljonfrågan.

Och, du vet, när jag tittar på hur Trump hanterar saker, tänker jag, okej, han måste förstå eller åtminstone hoppas jag att någon i hans krets skulle göra det klart om du bombar Iran, om du skapar det här regionala kriget, kommer hela helvetet att bryta loss i Mellanöstern, eller hur? Vi har redan miliser runt om i Irak som pratar om, hej, gissa vad? Vi har alla dessa amerikanska baser, de kommer alla att bli måltavlor.

Men utöver det har du Persiska viken, en otroligt viktig region i världen för sjöfart. Det kommer att få energipriserna att skjuta i höjden. Listan bara fortsätter och fortsätter där. Och när det kommer till typ av gränser som Trump är villig att tänja på, får det mig verkligen att undra.

Jag har inte, du vet, jag kan inte titta på honom och säga, åh, nej, det skulle han aldrig göra. Eller ja, det skulle han absolut göra. Det sista jag vill fråga dig, när det kommer till det amerikanska folket och hur de ser på Trump-administrationen och dess utrikespolitik, hur ser du på det just nu? För, jag menar, ja, Trump kan säga att vi pratar med Ryssland, vi gör framsteg i Ukraina. Men samtidigt bombar han också Jemen och hotar krig med Iran. Han ger inte fred till världen. Faktum är att han skickar spänningar i höjden överallt.

Joe Lauria

Jag tror att deras huvuden snurrar som de flesta observatörer. Vad håller den här killen på med egentligen? Vad händer? Och glöm inte tullarna som är en del av hans handelspolitik, som är relationerna med stater.

Nu har han precis tillkännagivit minst 10 procent för varje land i världen och tror att han kan återuppbygga en industriell bas. Och det kommer att ta lång tid. Och under tiden förstör han ekonomin. Så den konventionella visdomen är att amerikanska väljare, liksom väljare i många länder, röstar med sina fickböcker, ekonomin kommer att avgöra detta.

Så jag tror inte att de kommer att vara glada över att han startade ett krig. Om de verkligen är antikrig, kommer de inte att vara glada över det. Men han gav oss en ny fas av det här kriget mot Jemen som Biden också hade sin chans, och ekonomin, han kommer verkligen att försvaga ekonomin.

Folk på Wall Street är inte nöjda med honom eftersom aktierna är långt ner. Och tullarna ligger i botten av det, och hans krigiska inställning, farorna med ett krig med Iran, kommer att bli slutet på världsekonomin, eller åtminstone en allvarlig depression skulle förmodligen komma, som alla analytiker säger, om oljan inte kan ta sig ut ur Persiska viken och Iran blockerar det.

Dessutom kan Iran slå till mot dessa saudiska oljeanläggningar på Saudiarabiens östra kust, vid viken där shia bor, där iranierna har viss samhörighet där. Så de kunde lätt bomba de där oljehamnarna som de gjorde för ett par år sedan, om du kommer ihåg. Jag menar, det var som, wow, vem kunde tro det?

Det hände verkligen. Och det chockade alla. Det kom inget svar. De tittade bara på det så att de bättre kommer ihåg det. Jag kom precis ihåg det. Jag hoppas att Trump minns och Pentagon minns. Det är vad de efterfrågar.

Hela ekonomin kommer att vara överallt, världen kommer att ödeläggas av ett krig med Iran. Och att de ens pratar om det är löjligt. Men det är de. Så låt oss se.

Ja, precis. Jag vet att vi är tidigt ute, bara ett par månader in i Trumps andra mandatperiod, men det är verkligen mycket som står på spel här.

Runt om. Och jag uppskattar verkligen att du tog dig tid att gå med mig idag för att dela upp allt det senaste här. Joe Lauria, en oberoende journalist och chefredaktör för Konsortiumnyheter. Tack så mycket för din tid och din insikt, jag uppskattar det. Tack.