De högteknologiska oligarkerna kring Trump är inställda på att använda artificiell intelligens och ny teknik för att förena oss kring ett evigt krig, säger William Hartung.
Alex Karp, VD och medgrundare, Palantir Technologies, talar vid World Economic Forum, 2022. (World Economic Forum / Benedikt von Loebell, CC BY-NC-SA 2.0)
By William Hartung
TomDispatch
Alex Karp, VD för det kontroversiella militära teknikföretaget Palantir, är medförfattare till en ny bok, Den tekniska republiken: hård makt, mjuk tro och västvärldens framtid.
I den efterlyser han en förnyad känsla av nationellt syfte och ännu större samarbete mellan regeringen och tekniksektorn. Hans bok är i själva verket inte bara en redogörelse för hur man kan stimulera teknisk innovation, utan ett utpräglat ideologiskt avsnitt.
Till att börja med kritiserar Karp Silicon Valleys fokus på konsumentinriktade produkter och evenemang som videodelningsappar, onlineshopping och sociala medieplattformar, som han avfärdar som "det smala och det triviala."
Hans fokus ligger istället på vad han tycker om att tänka på som innovativa storteknologiska projekt med större social och politisk konsekvens.
Han hävdar faktiskt att amerikaner står inför "ett ögonblick av räkning" där vi måste bestämma "vad är detta land och vad står vi för?"
Och i processen gör han det alldeles för tydligt var han står – i starkt stöd för vad som bara kan betraktas som en ny global teknisk kapprustning, driven av nära samarbete mellan regering och industri och utformad för att bevara Amerikas "bräckliga geopolitiska fördel gentemot våra motståndare."
Karp menar att det är värt att använda amerikansk teknisk expertis för att bygga nästa generations vapensystem d genuin väg till nationell frälsning och han förespråkar ett återupplivande av begreppet "västerlandet" som en grund för framtida frihet och kollektiv identitet.
Som Sophie Hurwitz av Mother Jones noterade nyligen, sammanfattade Karp denna åsikt i ett brev till Palantirs aktieägare där han hävdade att västvärldens framväxt inte berodde på "överlägsenheten av dess idéer eller värderingar eller religion ... utan snarare på dess överlägsenhet när det gäller att tillämpa organiserat våld."
Räkna med en sak: Karps tillvägagångssätt, om det antas, kommer att ge miljarder av skattebetalarnas dollar för Palantir och dess militariserade Silicon Valley-kohorter i deras sökande efter AI-vapen som de ser som den moderna motsvarigheten till kärnvapen och nyckeln till att slå Kina, USA:s nuvarande stormaktsrival.
Militarism som en förenande kraft i ett nytt Manhattan-projekt
Karp kan ha rätt i att detta land desperat behöver ett nytt nationellt syfte, men hans föreslagna lösning är, för att uttrycka det artigt, farligt missriktat.
Illavarslande nog är ett av hans främsta exempel på ett enande initiativ värt att efterlikna andra världskrigets Manhattan-projekt, som producerade de första atombomberna. Han ser konstruktionen av dessa bomber som både en överlägsen teknisk bedrift och en djup källa till nationell stolthet, samtidigt som han bekvämt ignorerar deras världsavslutande potential. Och han föreslår att man påbörjar en jämförbar ansträngning inom området för framväxande militärteknologi:
"USA och dess allierade utomlands bör utan dröjsmål förbinda sig att lansera ett nytt Manhattan-projekt för att behålla exklusiv kontroll över de mest sofistikerade formerna av AI för slagfältet - inriktningssystemen och svärmarna av drönare och robotar som kommer att bli århundradets mest kraftfulla vapen."
Och här är en fråga han helt enkelt hoppar över: Hur exakt kommer USA och dess allierade att "behålla exklusiv kontroll" över vilken sofistikerad ny militär teknik de än utvecklar?
Badger-atomexplosionen 1953 vid testplatsen i Nevada. (Offentlig domän, National Nuclear Security Administration / Nevada Site Office)
När allt kommer omkring återspeglar hans uppmaning till en amerikansk AI-uppbyggnad de åsikter som uttrycks av motståndare till den internationella kontrollen av kärnteknik i kölvattnet av de förödande atombombningarna av de japanska städerna Hiroshima och Nagasaki som avslutade andra världskriget – den meningslösa tron att USA skulle kunna behålla en permanent fördel som skulle cementera dess roll som världens dominerande militärmakt.
Nästan 80 år senare fortsätter vi att leva med en oerhört kostsamt kärnvapenkapplöpning — nio länder äga nu sådant vapen — i vilket en förödande krig har undvikits lika mycket tack vare tur som design.
Under tiden har tidigare förutsägelser om permanent amerikansk nukleär överlägsenhet visat sig vara önsketänkande. På samma sätt finns det ingen anledning att anta att förutsägelser om permanent överlägsenhet i AI-drivna vapen kommer att visa sig vara mer korrekta eller att vår värld kommer att bli säkrare.
Teknik kommer inte att rädda oss
Karps åsikter är i synk med hans andra Silicon Valley-militarister, från Palantirs grundare Peter Thiel till Palmer Luckey av det blivande militärteknikföretaget Anduril till USA:s virtuella medpresident, SpaceX s Elon Musk. Alla är övertygade om att de vid något framtida ögonblick, genom att ersätta gamla vapentillverkare som Lockheed Martin och Northrop Grumman, kommer att inleda en guldålder av amerikansk global företräde grundad i allt bättre teknologi.
De ser sig själva som överlägsna varelser som kan rädda detta land och världen, om bara regeringen – och i slutändan demokratin själv – skulle komma ur vägen. Inte överraskande sträcker sig deras förakt för regeringen inte till en vägran att acceptera miljarder och miljarder dollar i federala kontrakt.
Deras regeringsfientliga ideologi är naturligtvis en del av det som motiverade Musks strävan att försöka demontera betydande delar av den federala regeringen, påstås i "effektivitetens" namn.
En verklig effektivitetssträvan skulle innebära en noggrann analys av vad som fungerar och vad som inte gör det, vilka program som är väsentliga och vilka som inte är, inte en övergripande slägghammarsstrategi av det slag som nyligen användes för att förstöra US Agency for International Development (USAID), till bekostnad av miljontals människor runt om i världen som var beroende av dess program för tillgång till mat, rent vatten och hälsovård, inklusive åtgärder för att förhindra spridningen av HIV - AIDS.
Musk med president Donald Trump utanför Vita huset den 11 mars. (Vita huset /Molly Riley, Public domain)
Intern byrå PM släpptes till pressen tidigare denna månad indikerade att, frånvarande USAID-hjälp, kan upp till 166,000 200,000 barn dö av malaria, XNUMX XNUMX kan förlamas med polio och en miljon av dem skulle inte behandlas för akut undernäring. Förutom att rädda liv, kastar USAID:s program USA:s image i världen i ett mycket bättre ljus än ett snävt beroende av dess vidsträckta militära fotavtryck och otillbörlig tillgripande av våldshot som grundpelare i dess utrikespolitik.
[NC: 80 procent av USAID stängdes av inför en domare stoppade det. USAID levererat statskupp, inte bara mat.]
Tidigare mirakelvapen
Som ett militärt förslag motsäger tanken att svärmar av drönare och robotsystem kommer att visa sig vara de nya "mirakelvapnen", som säkerställer amerikansk global dominans, en lång historia av sådana påståenden.
Från "elektroniskt slagfält” i Vietnam till president Ronald Reagans strävan efter ett ogenomträngligt ”Star Wars"sköld mot kärnvapenmissiler till Gulfkrigets"Revolution i militära angelägenheter” (centrerat på nätverksbunden krigföring och förment precisionsstyrd ammunition), har uttryck för tro på avancerad teknologi som sättet att vinna krig och stärka amerikansk makt globalt blivit felplacerade.
Antingen fungerade inte tekniken som den annonserades, motståndarna kom på billiga, effektiva motåtgärder, eller så avgjordes de krig som utkämpades av faktorer som moral och kunskap om den lokala kulturen och terrängen, inte tekniska underverk. Och räkna med detta: AI-vapen kommer inte att klara sig bättre än de tidigare "mirakel".
"De ser sig själva som överlägsna varelser som kan rädda detta land och världen, om bara regeringen - och i slutändan, demokratin själv - skulle komma ur vägen."
För det första finns det ingen garanti för att vapen baserade på oerhört komplex programvara inte kommer att drabbas av katastrofala misslyckanden under faktiska krigsförhållanden, med den extra risken, som militäranalytikern Michael Klare har påpekade, att starta onödiga konflikter eller orsaka oavsiktlig massslakt.
För det andra, Karps dröm om "exklusiv kontroll" av sådana system av USA och dess allierade är just det - en dröm.
Kina, till exempel, har gott om resurser och teknisk talang för att gå med i en AI-kapprustning, med osäkra resultat när det gäller den globala maktbalansen eller sannolikheten för en katastrofal konflikt mellan USA och Kina.
För det tredje, trots Pentagons löften att det alltid kommer att finnas en "människa i kretsen" i användningen av AI-drivna vapen, kommer strävan att utplåna fiendens mål så snabbt som möjligt skapa ett enormt tryck för att låta programvaran, inte mänskliga operatörer, fatta besluten. Som Biden-administrationens flygvapensekreterare Frank Kendall Ställ det, "Om du har en människa i slingan kommer du att förlora."
Automatiserade vapen kommer att posera enorma risker av större civila offer och, eftersom sådana konflikter skulle kunna föras utan att utsätta ett stort antal militär personal i fara, kan det bara öka incitamentet att ta till krig, oavsett konsekvenserna för civilbefolkningen.
Vad ska Amerika stå för?
Teknik är en sak. Vad det används till och varför är en annan sak. Och Karps syn på sin roll verkar djupt omoralisk. Det mest fördömande verkliga exemplet på de värderingar som Karp vill främja kan ses i hans orubbliga stöd för Israels folkmords krig mot Gaza.
Inte bara var Palantirs system vana vid accelerera tempot av den israeliska försvarsmaktens mordiska bombkampanj där, men Karp själv har varit en av de mest högljudda anhängarna av den israeliska krigsansträngningen. Han gick så långt som till hålla ett styrelsemöte i Palantir i Israel bara några månader in i Gazakriget i ett försök att få andra företagsledare att offentligt stödja Israels kampanj för massmord.
Är det verkligen dessa värderingar som amerikanerna vill ta till sig? Och med tanke på hans inställning, är Karp i någon position att föreläsa amerikaner om värderingar och nationella prioriteringar, än mindre hur man försvarar dem?
Trots att hans företag sysslar med att möjliggöra förödande konflikter, får hans egen skruvade logik Karp att tro att Palantir och den militärteknologiska sektorn står på änglarnas sida. I maj 2024, på "AI Expo for National Competitiveness," han sade från studentlägerrörelsen för en vapenvila i Gaza, "Fridsaktivisterna är krigsaktivister. Vi är fredsaktivisterna."
Invasion av teknooptimisterna
Och, naturligtvis, är Karp allt annat än ensam om att främja en ny teknikdriven kapprustning. Musk, som har fått befogenhet att ta en slägga till stora delar av den amerikanska regeringen och suga upp känslig personlig information om miljontals amerikaner, är också en stor leverantör av militär teknik till Pentagon.
Och vicepresident JD Vance, Silicon Valleys man i Vita huset, var det anställd, mentor och finansierad av Palantirs grundare Thiel innan han gick med i Trump-administrationen.
Den militärteknologiska sektorns grepp om Trump-administrationen är praktiskt taget aldrig tidigare skådad i annalerna om inflytande, som börjar med Musks investering av en aldrig tidigare skådad $ 277 miljoner till stöd för att välja Donald Trump och republikanska kandidater till kongressen 2024.
Thiel 2022 vid ett evenemang i Scottsdale, Arizona. (Gage Skidmore / Flickr/ CC BY-SA 2.0)
Hans inflytande tog sedan över till presidentens övergångsperiod, då han rådfrågades om alla möjliga budget- och organisationsfrågor, medan framväxande teknikguruer som Marc Andreessen från riskkapitalföretaget Andreessen Horowitz blev involverade i intervjua kandidater till känsliga positioner vid Pentagon.
Idag är figuren som är näst ansvarig vid Pentagon, Stephen Feinberg av Cerberus Capital, har en lång historia av att investera i militära företag, inklusive den framväxande tekniksektorn.
Men den överlägset största formen av inflytande är Musks utövande av det huvudsakligen självskapade Department of Government Efficiency (DOGE) för att bestämma ödet för federala myndigheter, program och anställda, trots att han varken har blivit vald till någon position, eller ens bekräftats av kongressen och att han nu utövar mer makt än Trumps alla regeringsmedlemmar tillsammans.
Som Alex Karp noterade — ingen överraskning här, naturligtvis — i ett samtal i februari med Palantir-investerare är han ett stort fan av DOGE, även om vissa människor blir skadade på vägen:
"Vi älskar disruption, och allt som är bra för Amerika kommer att vara bra för amerikaner och mycket bra för Palantir. Disruption, i slutet av dagen, avslöjar saker som inte fungerar. Det kommer att vara upp- och nedgångar. Det finns en revolution. Vissa människor kommer att få huvudet avhuggna. Vi förväntar oss att se riktigt oväntade saker och vinna."
Även när Musk stör och förstör civila statliga organ, hoppas vissa kritiker av Pentagon överutgifterna att han åtminstone kommer att budgetnedskärningar färdigheter för att arbeta på den uppsvällda byrån. Men än så länge är planen där helt enkelt att skifta pengar inom avdelningen, inte minska dess nästan biljoner dollar topplinje.
Och om något är trimmat, kommer det sannolikt att innebära minskningar av civil personal, inte lägre utgifter för att utveckla och bygga vapen, vilket är där företag som Palantir tjänar sina pengar.
Musks hårda kritik av befintliga system som Lockheeds F-35 jetjaktplan – som han beskriven som "det sämsta militära värdet för pengarna i historien" - uppvägs av hans önskan att få Pentagon att spendera mycket mer på drönare och andra system baserade på framväxande (särskilt AI) teknologier.
Naturligtvis kommer alla idéer om att kassera äldre vapensystem stöta på hårt motstånd i kongressen, där jobb, intäkter, kampanjbidrag och arméer av väl anslutna lobbyister skapar en brandvägg mot att minska utgifterna för befintliga program, oavsett om de har en användbar roll att spela eller inte.
Och vad DOGE än föreslår kommer kongressen att ha sista ordet. Nyckelspelare som senator Roger Wicker har redan återupplivat Reaganite-sloganen "fred genom styrka” att driva på en ökning av — nej, detta är inget tryckfel! — $ 150 miljarder i Pentagons redan svindlande budget under de kommande fyra åren.
Vad bör USA:s nationella syfte vara?
Karp och hans Silicon Valley-kollegor föreslår en värld där statligt subventionerad militärteknologi återställer amerikansk global dominans och ger USA en känsla av förnyat nationellt syfte.
Det är i själva verket en anmärkningsvärt utarmad vision av vad USA bör stå för i detta ögonblick i historien när icke-militära utmaningar som sjukdomar, klimatförändringar, rasistiska och ekonomiska orättvisor, återuppväxande auktoritärism och växande nyfascistiska rörelser utgör större faror än traditionella militära hot.
Tekniken har sin plats, men varför inte sätta USAs bästa tekniska hjärnor i arbete med att skapa prisvärda alternativ till fossila bränslen, ett folkhälsosystem fokuserat på att förebygga pandemier och andra stora sjukdomsutbrott och ett utbildningssystem som förbereder eleverna för att vara engagerade medborgare, inte bara kuggar i en ekonomisk maskin?
För att nå sådana mål skulle det krävas att reformera eller till och med omvandla den amerikanska demokratin – eller vad som finns kvar av den – så att allmänhetens insatser faktiskt gjorde mycket större skillnad och ledarskap tjänade allmänhetens intresse, inte dess egna ekonomiska intressen. Dessutom skulle regeringens politik inte längre förvrängas för att möta de känslomässiga behoven hos narcissistiska demagoger, eller för att tillfredsställa önskningar hos vanföreställningar från teknikmoguler.
För all del, låt amerikanerna förenas kring ett gemensamt syfte. Men det syftet borde inte vara ett förment mer effektivt sätt att bygga mördarmaskiner i tjänsten för en föråldrad strävan efter global dominans. Karps dröm om en "teknologisk republik" beväpnad med sina AI-vapen skulle vara en lång mardröm för oss andra.
William D. Hurting, en TomDispatch regelbunden, är senior forskare vid Quincy Institute for Responsible Statecraft och författare till Prophets of War: Lockheed Martin and the Making of the Military-Industrial Complex.
Den här artikeln är från TomDispatch.com.
Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Nyheter om konsortiet.
Trots apologetiken för USAID – en totalt imperialistisk intelligensorganisation – är detta en mycket insiktsfull artikel om nyckelmedlemmar i vår teknokratiska härskande klass.
Teknik som att sälja vad som helst kommer att gå dit pengarna finns, och gissa var det har dominerat detta samhälle sedan andra världskriget? I det militärindustriella komplexet. Den enda skillnaden nu från Biden är att Trump faktiskt söker någon form av fred.
Vi människor har aldrig misslyckats med att ta alla tekniska framsteg, göra ett dödligt vapen av det och vända det mot oss själva. Detta ser inte bra ut för vår långsiktiga överlevnad som art.
"Allt som civilisationen har att erbjuda är en produkt av mänsklig intelligens; vi kan inte förutsäga vad vi kan uppnå när denna intelligens förstärks av de verktyg som AI kan tillhandahålla, men utrotningen av krig, sjukdomar och fattigdom skulle stå högt på någons lista. Framgång med att skapa AI skulle vara den största händelsen i mänsklighetens historia. Tyvärr kan det också vara den sista.”
Stephen Hawking
Revenge Of The Nerds skrev stort. Förutom att deras ungdomliga upplevelser, istället för att utveckla djup empati för alla levande varelsers lidande, höll dem i en sofororisk identifikation med Ayn Rands fantasi självcentrerade libertarianska hjältar. Om empati är omanlig svaghet. Och onaturligt eftersom det håller de underlägsna vid liv som naturen skulle göra sig av med. Det är därför regeringen måste komma ur vägen.
Deras föredragna ekonomi är Chicago School grundad av Milton Friedman. Han gav råd till den chilenska diktaturen Pinochet eftersom "demokrati stör marknadens effektivitet." Grunden för DOGE också. Effektivitet som med tanke på resten av oss och allt annat liv på jorden är utanför deras smala verklighetstunnel. Till skillnad från min mentor Dr Ed Wenk frågar de inte: vem får välja vilka teknologier för vilket syfte? De har bestämt att de gör det.
Kanske kan detta göra att de till synes oundvikliga ekonomi- och ekosammanbrotten kommer i full sikt. Där Ds inte längre kan gömma sig bakom några ljumna reformer samtidigt som de lämnar imperiets ekonopati och neokoniska vanföreställningar intakta. Dessa teknokrigares självbelåtna egon kommer inte att klara sig bättre än Best and Brightest som förde oss med Vietnamkriget.
Detta missar ett betydande intresseområde för Thiel och Palantir lika i betydelse som AI eller större, vilket är deras intresse för klassificerad fysik och UAP omvänd ingenjörskonst. De häller redan mycket pengar på det här, och till och med på pressbevakning och PR av det.
Den tidigare pentagontjänstemannen Lue Elizondo vittnade för kongressen att genombrott har gjorts som inte är offentliga. Riskkapitalister på Shoshin Works som är direkt anslutna till NASA (och som till och med har en podcast riktad till forskare och riskkapital, "Ecosystemic Futures") har framgångsrikt tilltalat investerare, och det finns nya och gamla företag som samlar in mycket pengar, bildar kontakter och går på privata konferenser om denna teknik, med ackrediterade forskare som har arbetat med mer eller mindre vetenskapsmän som har arbetat på mer eller mindre av icke-mänskliga fordon och material.
Företag som Palantir och miljardärer som Thiel positionerar sig själva för att ta kontroll över teknik som de flesta av allmänheten inte ens tror att existerar, och skrattar hela vägen åt godtrogenheten över att allmänheten har ljugit för och fallit för de officiella statliga berättelserna om den under de senaste 80 åren samtidigt som de inte någonsin har kunnat se igenom den.
Enligt forskare kopplade till NASA och olika alfabetbyråer är genombrott inom områden som utökad elektrodynamik nära förestående. De flesta företag vill inte göra anspråk på källan till genombrott eller vad de faktiskt gör (även om andra som Falcon Space är öppna med det icke-mänskliga material de har och var de kommer från) eftersom de ser det som en förbannelse för investerare och fortfarande ses som "galen". Men företag som Shoshin Works och Palantir försöker ändra på det.
Detta är precis vad vi har sett förut många gånger: det offentligt finansierade militär-industriella komplexet blir privat, utom i ett nytt område. På något sätt saknar nästan alla det och hur seriösa dessa människor är, och att dessa är miljonärer och miljardärsinvesterare och legitimerade vetenskapsmän; inte galna konspiratorer.
Ja, men: Detta är att förvänta sig när en liten grupp samlar på sig de flesta resurser och makt. Vi vill inte gå vilse i skogen...
Ja, det är en form av kleptokrati: stjäl från statskassan för att berika oligarkin. Eufemismen som används i mainstream diskurs är "privatisering"
Vad den här artikeln börjar klargöra är att primär informationshantering går från etablerade system baserade på den mänskliga hjärnan och de anpassade återkopplingssystemen för kontroll till "maskinsystem" för informationshantering. Denna till synes oundvikliga övergång domineras för närvarande av ett fåtal i grunden förvrängda personligheter i den fruktansvärt farliga positionen att tillfoga sina patologier, genom sin oreglerade användning av dessa teknologier, på oss andra.
Läs historien om GOLEM och vem tillhör den!
Vi är här ute mitt i mörkt, kallt utrymme; den närmaste beboeliga planeten är ljusår bort och vi kan inte tänka oss något annat än hur man dödar varandra snabbare och bättre.
Jag är verkligen rädd för arten.
Varför säga "vi"? Är det det du tänker på? Bara en handfull tänker på det här sättet och använder masspropagandamaskinen för att terrorisera folk till att följa med.
Varför fortsätter de att namnge sina företag och produkter ur Tolkiens berättelser när de inte på något sätt har förstått hans viktigaste teman: att misstro oförtjänt och onaturlig makt eftersom alla positiva kortsiktiga resultat kommer att fullständigt förstöras av den långsiktiga och oundvikliga korruptionen av ledaren och hennes/hans samhälle; att segern inte kommer från överlägsna vapen eller siffror utan snarare från att var och en gör sin plikt inför frestelsen till våld och från kärlek och barmhärtighet, som räddar allt i slutändan.
Som den lilla gröna vismannen i Star Wars skulle ha sagt, intelligenta idioter, dessa VD:ar är...
Etymologi. Namnet palantír (pl. palantíri) är Quenya, vilket betyder "Långseende", som innehåller elementen palan ("fångt och brett") + tir ("att vaka över"). Det översätts som "de som tittar på långt ifrån". Det sindarinska namnet för seende stenar är Gwahaedir.
Andriel betyder "man eller krigare" och är utan tvekan ett namn som är synonymt med styrka och mod. De som är bekanta med Sagan om ringen-kanonen kommer att ha hört talas om namnet, eftersom en av Elves of Rivendell i spelet War in the North heter Andriel.
De läser inte Tolkien. De tittar på filmerna, som inte är trogna böckerna och bygger upp till krigsscenerna som om de skulle ha ett sexuellt klimax. Silmarillion är Tolkiens sista verk och ett kraftfullt fördömande av tron på teknik.
Dessa människor har mycket mer likheter med imperiet i Star Wars och med Sith än med "västern" i Tolkien.
Problemet med att tillämpa myter på mänskliga relationer är den bekväma och självbedrägliga uppdelningen av stora grupper i bra killar och onda och antagandet att vilken tro eller nationalitet eller ideologi du än identifierar dig med omfattar de goda, sanningssägarna, de modiga människorna. När mäktiga ekonomiska framgångar och mediagodkända ledare blir tillräckligt fulla av sin hype för att skriva ner det, är det för det mesta chockerande hur historiskt okunniga och otemperade deras idéer är, och hur mycket de förfalskar positionerna och karaktären hos dem de inte håller med om.
"Om det bara fanns avskyvärda människor ... som begår onda handlingar, och om det bara var nödvändigt att skilja dem från oss andra och förgöra dem", skrev Solsjenitsyn. "Men linjen som skiljer gott och ont skär genom hjärtat på varje människa. Och vem är villig att förstöra en del av sitt eget hjärta?" Alexander Solsjenitsyn
Håller mycket med. Mycket sällan i mänsklighetens historia har den härskande oligarkin erkänt sina egna brister och potential för maktkorruption.
Jag håller inte med om Solsjenitsyns rimligt klingande analys.
Ja, alla skadar oavsiktligt andra som en konsekvens av ens egen okunnighet om sig själv eller andra, och stora massor av människor kan manipuleras för att hata eller frukta andra stora massor av människor till den grad att de blir kollektivt vansinniga av mordiska begär.
Men psykopati är en psykologisk dimension av en helt annan karaktär. Och efter att ha drömt om kapitalismen av och till förmån för psykopater, är det ingen överraskning att figurer som tar sig till de högsta delarna av det kapitalistiska riket är psykopater.
Det är skillnad på psykopater och vanliga människor, och den börjar i själva strukturen i den psykopatiska hjärnan. Här är en länk till en artikel ur en enorm litteratur om ämnet:
"Psykopaters hjärnor visar skillnader i struktur och funktion"
hxxps://www.med.wisc.edu/news/psychopaths-brains-differences-structure-function/
Jag kan köpa att det finns ett samband mellan dysfunktion i ventromediala prefrontala cortex (vmPFC) och sociopatiskt (psykopatiskt) beteende. Det finns goda bevis för att skador på vmPFC kan resultera i beteendeförändringar såsom ökad impulsivitet och brist på empati eller oro för andras välbefinnande. Hos vissa sociopater kan det ha funnits inneboende problem i neurologisk utveckling.
Med hänsyn till det förblir det sant att var och en av oss har en enorm förmåga till destruktivt beteende såväl som för medkännande, konstruktivt beteende. Jag tror att det är vad Solsjenitsyn beskrev.
Fascinerande att han lyckas hitta en annan grupp tekniska oligarker som uppenbarligen skiljer sig från Mega-donatorerna till stor del från Big Tech som fattar alla beslut i det demokratiska partiet. För att vara ärlig, när jag läste rubriken tänkte jag på organisationer som Google …. med naturligtvis deras stora militära kontrakt och djupa kopplingar till vad som har hänt i Gaza. Eller Amazon och Microsoft som levererar cloud computing till den amerikanska militären i massiva kontrakt.
Det är fascinerande nu att se demokraterna låtsas att oligarkerna bakom Trump är en stor fara samtidigt som de helt ignorerar sanningen som har avslöjats om demokraterna under de senaste cyklerna, nämligen att de är deras Mega-donatorers parti och alla bitar av ett utseende av demokrati i deras riggade och samverkande parti är falska.
Jag vill inte längre styras av kungarna av Apple, Microsoft, Alphabet och Amazon än av kungarna av SpaceX, Palantir eller någon annan av rasismens, extrema materialismens och militarismens gigantiska trillingar.
Låt friheten ringa.
Låt en regering av folket, av folket och för folket, återigen existera på denna jord.
Mer bevis som om vi behövde något att kapitalismen leder världen till Harmagedon. Det borde inte finnas något sådant som miljardärer som kontrollerar regeringens politik. Deras agenda är inte förenlig med allmänintresset. Vi ser här att de är berövade mänsklig medkänsla. De är psykopater som söker absolut kontroll över andra med en annan mer fredlig agenda. Denna bana måste stoppas i sina spår. Det leder till glömska. Tiden rinner iväg. Stäng av den här skitshowen.
Rubrik på Murdoch's News ... "Trump kommer med kommentarer om framtiden för USA:s utbildning"
"Nu vid midnatt alla agenter
Och den övermänskliga besättningen
Kom ut och samla ihop alla
Det vet mer än de gör
Sedan tar de dem till fabriken
Där hjärtinfarktsmaskinen
Är fastspänd över deras axlar
Och så fotogen
Förs ner från slotten
Av försäkringsmän som går
Kontrollera att ingen flyr
Till Desolation Row”
-"Desolation Row" av USA:s Nobelprisvinnande poet, Bob Dylan
Som pensionerad CC-lärare i engelska skulle jag vilja veta vilken "ödelse" som blir resultatet av att slänga utbildningsavdelningen. Under alla mina år såg jag inga bevis för att det gav något som möjliggjorde bättre undervisning. Men jag såg några saker som det gjorde som resulterade i mycket mindre effektiv utbildning.
Väldigt få vill ställa de stora frågorna: "varför existerar oligarker?" "Varför dyrkar vi dem och kallar dem teknikmoguler, tycoons och filantroper?"
Varför tillåts världens rikaste oligarker att samla på sig oöverträffade mängder rikedom, ibland i exponentiella takter?
Oligarkerna är per definition flagranta sociopater och sociala parasiter. Vem skulle betala pengar för att köpa en bok av en redan obscent rik sociopat? (Stockholms syndrom?)
Massmediamonopolets enhetliga diskurs frågar istället "vilken miljardär tech-mogul (oligark-sociopat) håller du med om?" Istället för: "Ska samhället tillåta parasitoligarker att existera?" "Varför har vi enorma och växande skillnader i förmögenhet och inkomst, medan de översta 0001 % ackumulerar all rikedom, resurser och makt?"
Liksom medeltida bönder är det meningen att vi "små människor" ska tillbe dem, böja oss, köpa deras böcker och hålla fast vid varje ord.
En fråga skulle kunna vara: ”Skulle ett val mellan att ge upp sin obscena rikedom å ena sidan, eller att välja mellan galgen, giljotinen eller skjutningsgruppen vara rättvist mot oligarkerna?
Jag tycker att det är mer än rättvist, de får ett val. Det gör inte offren för deras ekonomiska våld, girighet och pleonexi.
Så intelligent och inte ett ord om möjligheten att sprida spänningar och enas för att lösa de allvarliga problem som denna värld står inför.
Han låter inte intelligent för mig. Han är förvånansvärt okunnig om just de processer han tror att han behärskar. Han är bara en modern upprepning av en nazist, tillsammans med Musk och resten av deras kohort. Helt, helt utan moral eller principer. Precis som Musk gör du inte smart att räkna ut en marknad.
Kanske för att så många av dessa teknikmoguler har den känslomässiga utvecklingen av 12-åringar.
"Kina, till exempel, har gott om resurser och teknisk talang för att gå med i en AI-kapprustning, med osäkra resultat när det gäller den globala maktbalansen eller sannolikheten för en katastrofal konflikt mellan USA och Kina."
Kina har faktiskt en meritlista när det gäller att göra saker bättre och billigare än vi. DeepSeek och BYD är två bra exempel.
Bra artikel.
Nummer två försöker alltid hårdare.
Något Madison Avenue en gång sprängde in i mitt huvud, sedan glömde de uppenbarligen det eftersom det bara var en annonstext.
Vad den här artikeln börjar klargöra är att primär informationshantering går från etablerade system baserade på den mänskliga hjärnan och de anpassade återkopplingssystemen för kontroll till "maskinsystem" för informationshantering. Denna till synes oundvikliga övergång domineras för närvarande av ett fåtal i grunden förvrängda personligheter i den fruktansvärt farliga positionen att tillfoga sina patologier, genom sin oreglerade användning av dessa teknologier, på oss andra.
Det stämmer. Dessa clowner är djupt omoraliska människor och borde inte tillåtas i närheten av någon form av allmän ordning. De är i slutändan totalitära.
USA kan inte ens göra en hypersonisk missil, än mindre ett modernt nationellt tågsystem. Men föreställningen att västvärldens framgång byggde på organiserat våld är korrekt. Liksom perfiditet och skicklighet i att manipulera sina framtida kolonier. Hela föreställningen att Hegemoni är det yttersta värdet är i sig psykopatisk. Deras tankesätt dömer dem till att misslyckas. Till att börja med måste landet bli av med studieskulder och uppmuntra en kultur av studier, uppriktighet och förbättra både naturvetenskap, teknik, teknik, matematik. Samt kritiskt tänkande. Eftersom de är de narcissistiska människor de är, kommer deras planer att misslyckas.
Vidriga omänskliga varelser de är i obeveklig jakt på pengar, pengar..
Tack tack tack!
Kärleken till pengar versus kärleken till livet...
Vad kan vara bättre?
Syftar på Karp.
Är det sant det jag läste på hans Wikipedia att han sa att demonstranter för fred i Palestina borde skickas till Nordkorea? Och att han ser palestinier som hedningar?