En federal domare i Texas beordrade i ett FOIA-mål mot FBI att byrån måste ta fram ett index över innehållet i Seth Richs bärbara datorer senast på måndag, rapporterar Joe Lauria.
Enligt ett domstolsbeslut från augusti 2024 ska FBI på måndag släppa en lista över de filer som den har från den dödade DNC-anställden Seth Richs bärbara datorer.
Rich mördades på en gata i Washington DC den 10 juli 2016, 12 dagar innan Wikileaks släppte sina DNC-e-postmeddelanden och 15 dagar före starten av DNC-konventionen den 25 juli 2016.
Wikileaks utgivaren Julian Assange misstänkte att Rich var källan till mejlen.
FBI stämdes i ett FOIA-fall för att släppa innehållet i både Richs arbete och personliga bärbara datorer. I november 2023 beslutade en federal domstol i Texas att FBI på ett felaktigt sätt hade undanhållit innehållet på Richs datorer.
När distriktsdomaren Amos L. Mazzant, III avvisade byråns erbjudande att avskriva målet beordrade den 15 augusti 2024 som FBI måste ta fram en så kallad Vaughn Index, som visar vilka filer den har och anledningen till att de inte kommer att offentliggöras. Deadline är den 10 mars. FBI har också möjlighet att lämna in ytterligare en yrkande om summarisk dom, vilket avslogs av domaren i augusti 2024.
FBI hade ursprungligen blivit tillsagd att lämna över listan i november 2023. Det återstår att se om indexet kommer att lista mottagare av e-postmeddelanden från Rich och om Wikileaks är bland dem.
Vi återpublicerar idag en artikel den 8 augusti 2017 skriven för Konsortiumnyheter av Joe Lauria, som ger en omfattande bakgrund till fallet.
By Joe Lauria
Speciellt för Consortium News
Förnamn publicerade Aug. 8, 2017
WMed så farligt höga spänningar mellan USA och Ryssland som de har varit sedan de värsta dagarna av det kalla kriget, finns det potentiella nya bevis för att Ryssland inte låg bakom ett hack av den demokratiska nationella kommittén, även om kongressen och amerikanska mainstreammedia accepterar det obevisade påståendet om Rysslands skuld som ett obestridligt faktum.
De eventuella nya bevisen kommer i form av ett läckt ljudband av veteranen undersökande journalisten Seymour Hersh där Hersh hörs säga att inte Ryssland, utan en DNC-insider, var källan till de demokratiska e-postmeddelanden som publicerades av Wikileaks strax före starten av det demokratiska nationella konventet i slutet av juli 2016.
Hersh sa på bandet att källan till läckan var den tidigare DNC-anställde Seth Rich, som mördades på en mörk gata i ett ruffigt område i nordvästra Washington DC två veckor före konventet, den 10 juli 2016.
Men Hersh kastade kallt vatten på en teori om att mordet var ett mord som vedergällning för läckan. Istället håller Hersh med DC-polisen som säger att mordet var ett felaktigt rån.
Mainstream nyhetsmedier har hånat varje koppling mellan Richs mord och avslöjandet av DNC-e-postmeddelanden som en "konspirationsteori", men Hershs kommentarer antyder en annan möjlighet - att mordet och läckan inte var relaterade medan Rich fortfarande kan ha varit läckaren.
Genom att avfärda möjligheten att Rich var läckaren, ignorerar mainstreammedier ofta en av huvudorsakerna till att vissa människor tror att han var: Kort efter hans mord, Wikileaks, som har förnekat att ha tagit emot e-postmeddelanden från den ryska regeringen, skrev ett Tweeta erbjuder en belöning på 20,000 XNUMX $ för information som leder till lösningen av mysteriet om vem som dödade Rich.
MEDDELANDE: WikiLeaks har beslutat att utfärda en belöning på 20 XNUMX USD för information som leder till fällande dom för mordet på DNC-anställda Seth Rich.
- WikiLeaks (@wikileaks) August 9, 2016
Julian Assange, Wikileaks grundare och utgivare, tog upp Richs mord ur sitt sammanhang i en intervjun med holländsk TV i augusti förra året. "Visselblåsare gör betydande ansträngningar för att få oss materiella och ofta mycket betydande risker," sa Assange. "Som 27-åring arbetar han för DNC, sköts i ryggen, mördades för bara några veckor sedan av okänd anledning när han gick på gatan i Washington."
Pressad av intervjuaren att säga om Rich var källan till DNC-mejlen, sa Assange Wikileaks avslöjar aldrig sina källor. Ändå verkade det vara ett indirekt sätt att namnge Rich, samtidigt som det formellt bibehölls Wikileaks' politik. En alternativ syn skulle vara att tro att Assange cyniskt använder Richs död för att avleda spåret från den verkliga källan.
Men Assange är sannolikt en av de få personer som faktiskt vet vem källan är, så hans påstådda intresse för Richs mord ger en ledtråd om källan till läckan som varje ansvarig nyhetsorganisation åtminstone skulle erkänna även om så inte har varit fallet i många nya vanliga artiklar om den förmodade Seth Rich "konspirationsteorin".
Hershs omedvetna band
Hershs inspelade kommentarer lägger till ytterligare ett element till mysteriet, med tanke på hans långa erfarenhet av att kasta ljus i de mörka hörnen av den amerikanska regeringens brott, lögner och mörkläggningar. Han avslöjade My Lai-massakern under Vietnamkriget; avslöjade illegal CIA-spionage på 1970-talet som stimulerade omfattande kongressutredningar och reformer; och avslöjade amerikansk tortyr i Abu Ghraib-fängelset i Irak.
På ljudbandet – som Hersh berättade för mig gjordes utan hans tillåtelse – citerade han en icke namngiven regeringskälla som berättade för honom att Rich erbjöd DNC e-postmeddelanden till Wikileaks i utbyte mot pengar.
"Det jag vet kommer från en FBI-rapport. Fråga mig inte hur. Du kan lista ut det, jag har varit med länge”, säger Hersh på bandet. ”Jag har någon på insidan som kommer att gå och läsa en fil åt mig. Den här personen är otroligt noggrann och försiktig, han är en kille på mycket hög nivå och han kommer att göra en tjänst. Du måste bara lita på mig."
FBI:s cyberenhet blev inblandad efter att DC-polisen inte kunde komma åt skyddade filer på Richs dator, sa Hersh. Så FBI "hittade vad han hade gjort. Han hade lämnat in en rad dokument, av mejl. Några saftiga mejl från DNC,” till Wikileaks, sa Hersh.
"Han erbjöd ett prov, ett omfattande prov, du vet att jag är säker på dussintals e-postmeddelanden och sa "Jag vill ha pengar." Sen senare Wikileaks fick lösenordet, han hade en Dropbox, en skyddad Dropbox, sa Hersh. Han fortsatte:
"Wikileaks fick tillgång, och innan han dödades … han också, och detta är också i FBI-rapporten, lät han också folk veta vem han hade att göra med. … Jag vet inte hur han hanterade Wikileaks och mekanismen men … ordet skickades enligt NSA-rapporten, 'Jag har också delat den här lådan med ett par vänner så om något händer mig kommer det inte att lösa ditt problem.'
Hersh sa att han inte visste vad detta "problem" var.
Antingen sa Hersh fel när han nämnde en "NSA-rapport", i stället för att betyda FBI-rapporten, eller så kan National Security Agency ha tillhandahållit ett register över Richs kommunikation till FBI Både FBI och DC-polisen har förnekat att FBI blivit inblandad i fallet.
Bandet är läckt
Seymour Hersh vid Letelier-Moffitt Human Rights Award 2004. (Institute for Policy Studies/Wikimedia Commons)
Hersh-ljudbandet lades upp på en webbplats kallas Storförbundets politik, som visar länkar till Project Veritas, en högergrupp som drivs av James O'Keefe, även om det inte finns några bevis för att Veritas var inblandad i Hersh-bandet.
Veritas gör hemliga ljud- och videoinspelningar av intet ont anande ämnen och har varit det den anklagade of läkare dess video- och ljudband. Men en nyligen undercover-video från O'Keefe av en medicinsk producent från CNN som sa att nätverkets täckning av historien om Rysslandsporten var "bullshit". bekräftade av CNN, som inte vidtog några åtgärder mot producenten.
Människor som tror att Hershs uppenbara avslöjande kan minska spänningarna mellan Ryssland och USA, ropar på att han ska bekräfta vad han sa.
Populära bloggaren Caitlin Johnstone skrev:
"Om Hersh har någon information alls som tyder på att WikiLeaks-släppen förra året inte kom från ryska hackare utan från en läckare på insidan, är han moraliskt skyldig att frivilligt lämna all information han har. Även den minsta möjligheten att hans information skulle kunna hjälpa till att stoppa Amerikas kollisionskurs med Ryssland genom att döda allmänhetens stöd för nya kalla krigets upptrappningar gör hans förbli tyst helt oförlåtlig.”
Endast Hershs röst hörs på den inspelade intervjun, som genomfördes av Ed Butowsky, en rik republikansk givare och Trump-anhängare. Hittills var Hershs enda offentliga kommentar om bandet till National Public Radio. "Jag hör skvaller," sa Hersh. "[Butowsky] tog två och två och gjorde 45 av det."
Jag kontaktade Hersh på fredagen via e-post. Han bekräftade för mig att det var hans röst på bandet genom att argt fördöma dem som han sa att de spelade in honom i hemlighet, utan att identifiera dem. Han svarade inte när jag frågade honom om han trodde att bandet kan ha ändrats. Hersh vägrade att kommentera ytterligare. [Hersh vägrade likaså att diskutera något om Rich den 18 februari 2023 intervjun med Konsortiumnyheter' CN Live! webbsändning.]
Den 2 juni [2017] i ett e-postutbyte mellan Hersh och Butowsky förnekade Hersh all kännedom om FBI-rapporten. Det var två månader innan Hersh upptäckte att han hade spelats in i hemlighet när bandet var offentliggjordes den 1 augusti av Storförbundets politik. En skärmdump av Hersh-Butowsky e-postutbyte var publicerade by Storförbundets politik förra veckan.
"Jag är nyfiken på varför du inte har kontaktat huskommittén och berättat vad du lästes av din FBI-vän med anknytning till Seth Rich som du i sin tur läste för mig", skrev Butowsky.
Hersh svarade: "ed – du har ett dåligt minne ... jag läste ingenting av min fbi-vän.. jag har ingen förstahandsinformation och jag önskar verkligen att du slutade berätta information till andra som du tror att jag har ... snälla sluta förmedla information som du har inte rätt...och det har jag ingen anledning att tro är korrekt..."
Utan att informera honom om att han hade spelat in, svarar Butowsky: "Jag vet att det inte är förstahandskännedom men du sa tydligt att mitt minne är perfekt, att du hade en vän på FBI som läste / berättade för dig vad som fanns i filen om Seth Rich och jag undrar varför du inte hjälper ditt land och delar med dig av den informationen om vem det var?"
Ytterligare antyder att Rich kan ha varit källan till DNC-e-postmeddelandena, Wikileaks posted en länk till ljudbandet på Twitter.
Ljudband av Seymour Hersh som diskuterar WikiLeaks DNC-läckor och Seth Rich https://t.co/STp9u7Vtbn h / t @CassandraRules
- WikiLeaks (@wikileaks) August 1, 2017
Hersh har inte gett någon indikation på att han planerar att skriva ett stycke baserat på sin källa som han sa har sett FBI-rapporten. Hersh har haft svårt att publiceras de senaste åren i USA. Han har skrivit för London recension av böcker tills den publikationen tidigare i år avvisade ett stycke som ifrågasatte de påstådda amerikanska bevisen som skyllde på en kemisk vapenattack i Syrien, vilket ledde till Trumps bombning av ett syriskt flygfält. Hershs berättelse publicerades istället i en stor tysk veckotidning, Die Welt.
MSM Förakt
Företagsmedias enhetliga reaktion har varit att behandla idén om att Seth Rich är Wikileaks' källa som en "konspirationsteori" - samtidigt som man mest ignorerar Assanges tips och nu Hersh-bandet. Stora amerikanska medier täcker Rysslands port som om rysk inblandning i det amerikanska valet i november förra året är bevisat, snarare än baserat på en skakig "bedömning" av "handplockade" analytiker från tre – inte alla 17 – amerikanska underrättelsetjänster.
Om Rysslands gate specialåklagare Robert Mueller menar allvar med att gå till botten med vem Wikileaks"Källan är att det finns flera vägar han skulle kunna följa. Han kunde kontrollera Richs bankkonton för att se om det fanns en överföring av pengar från en representant för Wikileaks. Han kunde försöka hitta Richs vänner som kan ha fått hans DropBox-lösenord. Han kunde försöka intervjua Hersh.
"Någon borde fråga Mueller om han hade ett uns av integritet (vilket det gör han inte), varför han inte visar dessa FBI- och/eller NSA-rapporter för sin storjury som skulle kunna blåsa av locket på 'Russiagate' som Mueller utsågs att utreda”, sa Coleen Rowley till mig i ett mejl.
"Det är tråkigt att FBI kunde hålla detta hemligt. Men jag tror att familjen [Rich] skulle kunna stämma för att få FBI-rapporten som Hersh nämnde eller nu när FOX är stämd kan dess advokater försöka stämma FBI-dokumenten i upptäckten." Hon tillade att FBI sannolikt skulle bekämpa en sådan stämning.
Stämningen som Rowley nämnde lämnades in av Rod Wheeler, en DC-privatdetektiv, mot Butowsky och Fox News. Wheeler anlitades av Butowsky på uppdrag av familjen Rich för att hitta mördaren. I ett Fox News-inslag den 16 maj [2017] citerades Wheeler med hänvisning till en Fox-källa i den federala regeringen som sa att Rich var Wikileaks'källa.
Fox News drog tillbaka historien en vecka senare med hänvisning till ospecifika brott mot dess redaktionella policy. Vid den tiden hade Fox drabbats av reklambojkott när dess ordförande Roger Ailes, och sedan dess topppresentatör, Bill O'Reilly, utsattes för anklagelser om sexuella trakasserier. Båda avgick senare. Sean Hannity, en annan topppresentatör, fortsatte att följa Rich-historien tills han hotades med en annonsbojkott, då Fox drog tillbaka historien.
Wheelers stämningsansökan hävdar nu att han var felciterad och att syftet med Fox-berättelsen var att avleda uppmärksamheten från Rysslands koppling till DNC-e-postmeddelanden. Storförbundets politik har postat ljud av Wheeler som säger att Aaron Rich, offrets bror, blockerade honom från att följa spår på Seth Richs dator.
Det är inte klart om Hershs källa är densamma som Foxs (eller om Fox använde Hersh på ett begagnat sätt). Butowsky har en koppling till Fox som kommentator i luften. Datumet för Hersh-ljudinspelningen har inte gjorts känt även om det förmodligen föregick hans e-postutbyte med Butowsky den 2 juni [2017].
Om det finns en FBI-rapport som indikerar att Rich var källan till DNC:s e-postmeddelanden och rapporten offentliggörs, kan det minska spänningarna med Ryssland som kongressen ökade ytterligare förra veckan genom att eskalera sanktioner – en form av ekonomisk krigföring – mot Ryssland som straff för dess påstådda roll i att avslöja DNC:s e-postmeddelanden och andra som tillhör Hillary Clintons kampanj.
Vad e-postmeddelandena avslöjade
Hillary Clinton accepterar formellt Demokratiska partiets nominering till president den fjärde natten av den demokratiska nationella kongressen i Philadelphia, den 28 juli 2016. (A. Shaker/VOA/Wikimedia Commons)
DNC-e-postmeddelandena avslöjade att DNC-tjänstemän på ett felaktigt sätt blandade sig i de demokratiska primärvalen för att undergrava Clintons främsta rival, senator Bernie Sanders. Podestas e-postmeddelanden inkluderade innehållet i Clintons tal till Wall Street och andra specialintressen samt inslag i Clinton Foundation som betalar för att spela.
Den 6 januari [2017] – innan han lämnade ämbetet – övervakade president Obamas underrättelsechefer "handplockade" analytiker från CIA, FBI och NSA som skapade en "bedömning" som anklagade Ryssland för de hackade e-postmeddelandena om än utan att lägga fram några konkreta bevis. Ryska tjänstemän har förnekat att de har lämnat e-postmeddelandena till Wikileaks och Wikileaks har förnekat att ha tagit emot dem från Ryssland.
Craig Murray, en tidigare brittisk ambassadör i Uzbekistan och medarbetare till Assange, har kategoriskt sagt att Wikileaks källan var en läcka från en insider, inte ett hack. I ett e-postmeddelande förra veckan till den tidigare CIA-analytikern Ray McGovern, som McGovern delade med mig, skrev Murray:
"Vad jag vet är varken DNC eller Podesta läckor till Wikileaks involverade Ryssland. Jag träffade någon när jag var i Washington som, så vitt jag vet, var en verklig läckare.”
Ökar spänningar med Ryssland
Ändå har de obevisade anklagelserna om rysk inblandning i valet höjt spänningarna mellan de två kärnvapenmakterna till nivåer som inte setts sedan det kalla krigets mörkaste dagar och möjligen ännu värre. Stephen Cohen, en ledande amerikansk expert på Ryssland, sa att den nuvarande uppgörelsen kan vara ännu farligare än den kubanska missilkrisen.
"Jag tror att detta är det farligaste ögonblicket i förbindelserna mellan USA och Ryssland, åtminstone sedan den kubanska missilkrisen. Och utan tvekan är det farligare, eftersom det är mer komplext, säger han berättade Demokrati nu! i april [2017]. "Därför har vi … i Washington dessa – och, enligt min bedömning, faktalösa – anklagelser om att Trump på något sätt har blivit äventyrad av Kreml."
I missilkrisen "var det ingen tvekan om vad sovjeterna hade gjort, att placera missilsilos på Kuba", sa Cohen. "Inga bevis har presenterats i dag för någonting. Tänk om Kennedy hade anklagats för att vara en hemlig sovjetisk Kremlagent. Han skulle ha blivit förlamad. Och det enda sättet han kunde ha bevisat att han inte var var att ha startat ett krig mot Sovjetunionen. Och på den tiden var alternativet kärnvapenkrig.”
Som det är än idag.
Joe Lauria är en erfaren utrikesjournalist. Han har skrivit för Boston Globe, den Sunday Times av London och The Wall Street Journal bland andra tidningar. Han är författare till How I Lost av Hillary Clinton publicerad av OR Books i juni 2017, som analyserar DNC:s e-postmeddelanden. Han kan nås kl joelauria@consortiumnews.com och följde på Twitter kl @unjoe.
Det är tisdag morgon nu. Släpptes Seth Rich Files? Eller, som i fallet med Epstein-filerna, är samma undertryckande av fakta som fortsätter under ny ledning. Jag antar det senare, eftersom jag inte ser några pressrapporter om att information har släppts.
hxxps://consortiumnews.com/2025/03/11/fbi-redactions-on-seth-rich-index-leave-no-answers/
Men John F. Kennedy anklagades för att vara en "Sovjetunionens hemliga agent" av krigshökarna i Pentagon och CIA eftersom Kennedy vägrade stödja Bay pf Pigs-invasionen, förhandlade med Nikita Krushchev för att få ett slut på missilkrisen och planerade att dra sig ur Vietnam. Läs "JFK and the Unspeakable", en bok som har en framträdande plats i videor med Ray McGovern.
Det är långt tillbaka i tiden att sluta diskutera om en berättelse som involverar en möjlig konspiration är en "konspirationsteori" eller inte. Det har ingenting att göra med dess trovärdighet, och att följa den vanliga jävla användningen ger ingen kredit.
Vi vet, och CN har publicerat, att filerna laddades ner till ett minne eller liknande. Ryktet om "Russiagate" började som en enkel lögn, långt innan några bevis kunde samlas in för att trovärdigt antyda det. Känd, ingen dök upp senare.
DNC:s brådska att inte lämna över datorerna till brottsbekämpning och brottsbekämpande brådska att inte släppa relaterad information är talande. Å andra sidan är oddsen att en viss ung man blir skjuten vid en viss tidpunkt i DC en på många tusen. Att be folk tro att Rich laddade ner DNC-dokument, men att varken DNC eller relaterade myndigheter hade något med hans död att göra är inte trovärdigt, ärligt talat. Det är överlägset osannolikt, och det misslyckas med att förklara DNC-beteendet efteråt.
Jag skulle långt tidigare tro att den modige och respektable men också utomordentligt praktiske herr Hersh måste skydda en källa, eller att källan måste skydda någon. Läsare får ett moraliskt snål eftersom någon inte är villig att dö omedelbart för Sanningen, men pistolen riktas inte mot oss, generellt sett. Detta skulle vara mycket vanligt beteende, och av förståeliga skäl. Man väljer sina risker.
Eftersom hyperlänken som ytterligare förtydligar Robert Muellers bristande integritet i Coleen Rowleys kommentarer verkar vara bruten, kommer jag att ta ut artikeln som den förmodligen länkade till nedan (som syndikerades av Consortium News vid publiceringen vid den tiden):
"Kommentatorer visar minnesförlust när de beskriver de tidigare FBI-direktörerna Robert Mueller och James Comey som fantastiska och trovärdiga brottsbekämpande personer. Kanske om de inkluderade J. Edgar Hoover, skulle sådana fulsoma beröm kunna sättas in i rätt perspektiv. Även om dessa Hoover-efterträdare, som nu står i centrum i utredningen av president Trump, har hyllats av officiell officiell karaktär som officiell rättskraft, är Washington officiellt ansedd som officiell tillrättaläggande karaktär av deras verkliga lag. tjänstemän från Bush-administrationen (Mueller som FBI-direktör och James Comey som biträdande justitieminister), båda presiderade över mörkläggningar efter 9 september och hemliga missbruk av konstitutionen, gjorde det möjligt för Bush-Cheney-fabrikat att starta felaktiga krig och uppvisade ren vaniljinkompetens.”
Källa:
Coleen Rowley, "Nej, Robert Mueller och James Comey är inte hjältar", The Huffington Post (HuffPost), 6 juni 2017 (archive.ph/rq8H2)
Undead FOIA aka SleuthNews råkar betrakta Richs mord som en slump.
Åtminstone gjorde han det 2024.
re: Hersh. Hersh är i en mycket svår situation.
Om du arbetar med underrättelsepersoner spelar det ingen roll vilka ideal man kan ha och inte heller lagen i stort. Det viktiga är integritet gentemot dina källor och deras tillit till dig som reporter.
Det finns inga universella lagar i denna bransch.
Ingen FN-stadga för mänskliga rättigheter.
Det är mer som krig och att vara på fältet. Du måste utveckla din egen uppsättning regler genom vilka du och dina källor överlever systemet.
Det här handlar om att verka i ett rum av absolut makt som den som har noll makt med de som också är maktlösa.
Det tog 30 år för Deep Throat att avslöjas. Av goda skäl.
Varför skulle detta ha ändrats. Sakernas tillstånd har faktiskt försämrats sedan dess.
ps Tänk på vad det gör med en person (Hersh) om du flyttar i det här utrymmet i 50+ år och om CIA och vänner hotar dig och din familj och människor, vilket de gjorde. Det här är inget spel. Och lika mycket som jag respekterar Johnstone: Hersh är en muckraker. Inte bara en "författare" av text eller en romanförfattare.
Jag läste de läckta mejlen från Hillary och Podesta där hon sa att hon skulle attackera Iran och avsätta Putin när hon blev president. Jag har alltid antagit att hon beställde hit på Seth Rich.
Jag skulle inte lägga det förbi henne. Hon är en ond kvinna.
Låter mer för mig som att Hersh inte nödvändigtvis litar på sin källa eller åtminstone inte är villig att sätta sig där ute på basis av konversationen. Det kan också vara så att han inte vill bli släpad in i rätten och tillsagd att avslöja källan också men jag tror att det förra är mer troligt. Varje bra journalist skulle kräva två källor innan – formellt – ändå öppnar munnen. Betyder inte att det inte är sant men som Hersh säger, han har ingen förstahandsinformation.
Oddsen att Rich var ett slumpmässigt mordoffer är små.
Även om de underliggande omständigheterna kring Richs mord förvisso är mycket misstänksamma (särskilt i ljuset av det knäppa motståndet mot ytterligare utredningar eller utredningar bland inflytelserika element inom amerikanska statliga och sociala institutioner), och jag hävdar att de motiverar öppenhet, bortser jag inte heller helt från möjligheten att Richs mord i Washington DC och hans eventuella nationella kommitté i Washington DC (DNC) avslöjande till WikiLeaks kunde ha varit en produkt av tillfälliga men orelaterade orsaker (vilket är ett spännande alternativ till båda de dominerande redogörelserna för hans död).
Jag kommer säkerligen att medge att olika människor utan tvekan sörjer och reagerar på nära och käras död (tillsammans med oroande möjligheter mer allmänt) på en mängd olika sätt, vilket vittnas om till exempel av de olika reaktionerna från sådana som Jim Swire, Ken Dornstein och Daniel och Susan Cohen till döden av deras nära och kära i pannan i Lockerbie 1988, 103 Am Flight-bombningen. det verkar fortfarande värt att ta upp reaktionerna från Seth Richs familjemedlemmar, särskilt hans föräldrar, som verkar oövertygade om uppfattningen att deras sons död var produkten av ett vedergällningsmord av en mördare med anknytning till DNC/underrättelsetjänsten och gick så långt som att ha en stämningsansökan mot FOX News över det.
Som en analogi, medan jag personligen har funnit starkare skäl att misstänka att de inhemska dödsfallen av t.ex. Karen Silkwood, Don Henry och Kevin Ives, Danny Casolaro (och flera andra kopplade till "Bläckfisk"-skandalen, såsom Alan Standorf, Fred Alvarez, etc.), Kenneth Michael Trentadue, Michael Hastings, och flera andra helt enkelt var mord kopplade till slumpmässiga mord i stället för slumpmässiga mord, snarare än flera slumpmässiga mord som orsakade parapolitiska mord. deras respektive vänner och familjemedlemmar, och andra personer på hög nivå gör det), är jag generellt benägen att tro att Gary Webbs död faktiskt var produkten av ett självmord snarare än ett direkt mord. Jag misstänker att det var omständigheterna kring Webbs död med tanke på att jämförbara rapporter om självmord som involverade ballistiska trauman mot huvudet från flera skott var relativt sällsynta men långt ifrån oöverträffade före Webbs död (som flera medicinska publikationer och rapporter från rättsläkare kan intyga), och att flera av hans närmaste vänner och familjemedlemmar rapporterade Webbs dödsfall som en direkt följd av hans dödsfall under den direkta depressionen. entydig underrättelse- och mediakampanj för att misskreditera hans arbete, förstöra hans rykte och driva honom till förtvivlan (se Ryan Devereaux, "Managing a Nightmare: How the CIA Watched Over the Destruction of Gary Webb," The Intercept, 25 september 2014).
Jag måste undra.
Efter denna tid dömer en domare till förmån för en målsägande att släppa Rich ärendedokument efter att byrån har blivit administrativt överfallen av Trusk & Co.
Vad kan gå fel.
”Den 6 januari [2017] – innan han lämnade ämbetet – övervakade president Obamas underrättelsechefer att ”handplockade” analytiker från CIA, FBI och NSA skapade en ”bedömning””
LOL
Hersh satsar på ett ganska stort sammanträffande: läckaren råkade bara bli brutalt mördad och hans olösta mord var helt utan samband med läckan offret gjorde om osmakligt beteende av de mäktigaste människorna på jorden.
En sak vi säkert kan säga är att Rich inte levde ett händelselöst liv.
Det anstränger godtrogenhet att tro att hans mord inte kan lösas i någon mån med kameror överallt.
De kommer att lösa Richs mord ungefär samtidigt som de löser fallet med 1/6 DNC/RNC rörbombplan eller hittar ett motiv för Trumps första mordförsök.
Dessa fall kommer aldrig att lösas eftersom det skulle göra institutionell skada på FBI eller någon annan underrättelsegren som var inblandad.
Helt klart korrekt.