Craig Murray: Ukraina, diplomati och krig

Rök och speglar omger som vanligt den alternativa "fredsplan" som europeiska ledare kommer att presentera för Trump.

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

WNär politiker vid makten är extremt impopulära, vänder de sig i allmänhet till militarism och jingoism för att få ett snabbt uppsving. Keir Starmer är nu brittisk medias älskling för sitt sabelras över Ukraina och premiärministern är upptagen med att slänga ut tweets med militära bilder.

Genom att göra det försöker han posera för att trotsa Donald Trump och dra nytta av USA:s presidents impopularitet i Storbritannien, även om han bara förra veckan svamlade över Trump i Vita huset och bjöd in honom på ett "utan motstycke" andra statsbesök.

Som alltid finns det mycket rök och speglar här. De europeiska ledarna kommer att komma med en alternativ "fredsplan" att presentera för Trump.

Detta kommer inte att vara i linje med G7-deklaration som var starkt antiryskt. De europeiska ledarna erkänner att Biden-erans G7 Apulia-position nu är borta.

Istället kommer den nya europeiska planen att ge Trump ganska bra allt han vill ha, men ge européerna en stege att klättra nerför. Starmer vill bli hyllad som Atlantens stora överbryggare, som förklarade Trump för Europa och vice versa.

Om Trump var en vanlig politiker skulle han gå med på att anta den "europeiska" plan som Starmer gav honom, med ett par små ändringar, och sedan ta den gemensamma ståndpunkten i samtal med Rysslands president Vladimir Putin. Men eftersom Trump är Trump kanske han bara säger åt Starmer att hålla sig utanför det.

Både de europeiska och amerikanska fredsplanerna kommer att innebära att Putin behåller kontrollen över den stora majoriteten av den mark som hans trupper har – för annars kommer Putin inte att gå med på det, och det kommer inte att vara någon mening. Den europeiska planen kommer att ha element som är utformade för att sudda ut suveränitetsfrågan om det ukrainska landet som Ryssland kommer att behålla. Detta kommer inte att genomföras när verkliga förhandlingar med Ryssland är på gång.

Som alltid drar pengarna och big business verkligen i trådarna. Ukrainas president Volodymyr Zelensky undertecknade i händelse inte mineralavtalet med Trump och är nu desperat att göra det för att försöka få amerikanska pengar att flöda i väg igen.

Det är värt att notera att Starmers vanföreställningar "Hundraåriga alliansen"-avtal med Zelensky innehöll Storbritanniens försök att ta samma mineraler som Zelensky nu ber om att få lämna över till Trump.

Du hittar detta i Storbritannien/Ukraina 100-årigt partnerskap vid "Pelare 5, paragraf 3, artikel iv"

"(iv) stödja utvecklingen av en ukrainsk strategi för kritiska mineraler och nödvändiga regulatoriska strukturer som krävs för att stödja maximering av fördelarna från Ukrainas naturresurser, genom eventuellt inrättande av en gemensam arbetsgrupp."

Medan vi är inne på ämnet ignorerade de flesta människor förnuftigt detaljerna i detta galna "100-åriga" avtal på den helt förnuftiga grunden att inget av det någonsin kommer att hända. Men den innehåller några anmärkningsvärda förklaringar om illvilliga avsikter, av vilka min favorit är önskan att öppna en gemensam propagandaenhet online för att blanda sig i arvet och sociala medier från tredjeländer.

Vilket vi finner skisserat på flytande Orwellian vid "Pillar 7, Para 4".

"Implementera gemensamma medieinitiativ, bidra till samordnade ansträngningar för att främja gemensamma värderingar och visioner, ta itu med informationsmanipulation och illvillig inblandning i tredje parts länder. Vi åtar oss att samarbeta om gemensamma initiativ som kommunikationskampanjer för att mildra dessa hot. Vi åtar oss att underlätta förstärkning av relationer med organisationer i det civila samhället för att stödja forskning och utveckling av metoder för att motverka FIMI, och erkänner vikten av oberoende medier och organisationer i det civila samhället för att bygga samhällelig motståndskraft.”

Vilket naturligtvis är precis vad de alltid anklagar Ryssland för att göra. Faktiskt påstådd rysk inblandning i sociala medier är anledningen till att de inblandade för att diskvalificera antikrigsvinnaren i den första omgången av det rumänska valet.

Vad den här planen går ut på är en annan Integritetsinitiativ, denna gång som en brittisk/ukrainsk samproduktion.

En sak jag lärt mig under över 20 år som diplomat är att allmänheten i allmänhet matas med lögner om diplomatiska diskussioner. De flesta diplomatiska samtal slutar i allmänhet med en överenskommen kommunikation som är utformad för att få alla att se bra ut och kanske bara har en liten koppling till faktiska händelser.

Detta gäller särskilt när det gäller mänskliga rättigheter, där enligt min stora erfarenhet påståenden om att kränkningar av de mänskliga rättigheterna hanterades genom "tyst diplomati" nästan alltid var en lögn.

En brittisk minister kan inte träffa en saudisk eller kinesisk minister utan att bli tillfrågad om de tog upp mänskliga rättigheter. Svaret som ges är alltid "ja" och det är nästan alltid osant, eller så togs det upp så kort, tyst och ursäktande att det praktiskt taget är osant.

Så det finns en känsla av att Trump/Vance-mötet i Oval Office med Zelensky var uppfriskande, eftersom det du såg är vad du fick. Det var bara i offentligheten som det var mer blåmärken än många diplomatiska möten. Jag misstänker att det har förkortat kriget, särskilt om Trump håller fast vid beslutet att avsluta biståndet. [Sen måndag, Trump beordrade ett upphävande av biståndet till Ukraina.]

Att förkorta kriget vore bra. Om du tycker att en princip är så viktig att du tror att det är bra för miljontals människor att dö för den – ingen av dem är du själv – föreslår jag att du omprövar dina principer. Jag är inte så tränad på vem som är borgmästare i det rysktalande Lugansk att jag är beredd att ha ett kärnvapenkrig i frågan.

Propagandamaskin  

Vad jag tycker är särskilt alarmerande är den fortsatta jämförelsen mellan Putin och Adolf Hitler, och påståendet att om Putin inte "stoppas" i Ukraina så kommer han att erövra hela Europa.

Detta är ett alldeles extraordinärt exempel på falsk analogi. Putin har aldrig visat någon indikation på att följa en universell ideologi som han vill införa genom erövring, eller om territoriell ambition bortom ett litet antal rysktalande ex-sovjetiska distrikt som gränsar till Ryssland.

Utöver det vinner Ryssland successivt ett utmattningskrig mot en mycket mindre granne, vilket är att vänta. Ukraina har överlevt så länge med massiv västerländsk hjälp. Men tanken att den ryska armén är kapabel att erövra hela Europa, när den inte kan underkuva Kiev, är helt klart nonsens. Även bortsett från det faktum att det inte finns någon önskan i Moskva att göra det.

Trump har pekat på Nato och avslöjat kejsarens nya kläder. Nato bildades för att motverka en sovjetisk allians som faktiskt hade en universell ideologi som den ville sprida och som hade den militära styrkan att hota (även om det ska sägas att inte ens Sovjetunionen någonsin hade någon avsikt att invadera Storbritannien eller formulerade planer för att göra det). Det hotet har nu passerat.

Försöket att använda farsen Salisbury incident som bevis på ett ryskt hot mot den brittiska befolkningen är, ärligt talat, patetiskt.

Det är ibland svårt att följa hur propagandamaskinen fungerar. I vilket skede övergavs den galna berättelsen om att Ryssland sprängde sin egen Nord Stream-pipeline?

Ryssland som förstör rörledningen proklamerades enhälligt och högljutt av hela arvsmedia och hela västvärldens politiska klass. De av oss som påpekade att detta inte var sant blev fördömda och förlöjligade. Men nu har berättelsen i tysthet lagts ner, och sanningen är det ibland erkänd av media. Fast utan att erkänna de tidigare lögnerna.

Hur fungerar denna cykel? Är den centralt bestämd eller är den ekologisk? Var media verkligen dumma nog att tro att Ryssland förstörde Nord Stream, eller ljög de medvetet? Hur har det tyska folket övertalats att acceptera den enorma skada som ökningen av energikostnaderna gjorde på industriell sysselsättning? Det är fascinerande studieområden.

Europeiska politiker som har gjort en karriär av russofobisk retorik är plötsligt nakna i vinden. De rusar runt och slår på krigstrumman, hotar att mobilisera arméer som de inte har och övertygade om att det är väl värt hotet om kärnvapenglömska att bevara sin egen plats i den socioekonomiska hierarkin.

Skratt är det bästa svaret på deras anspråk.

Craig Murray är författare, programföretag och människorättsaktivist. Han var brittisk ambassadör i Uzbekistan från augusti 2002 till oktober 2004 och rektor för University of Dundee från 2007 till 2010. 

Författarens bevakning är helt beroende av läsarstöd. Prenumerationer för att hålla igång denna blogg är mottages tacksamt. Eftersom vissa människor önskar ett alternativ till PayPal, har han skapat nya betalningsmetoder inklusive en GoFundMe överklagande och en Patreon konto. Han har också startat en Substack-konto om du vill prenumerera på det sättet. Innehållet kommer att vara detsamma som du får på den här bloggen. Substack har fördelen att övervinna undertryckandet av sociala medier genom att maila dig direkt varje gång han gör inlägg. Du kan, om du vill, prenumerera gratis på Substack och använda e-postaviseringarna som en trigger för att komma till den här bloggen och läsa artiklarna gratis. Författaren är fast besluten att behålla fri tillgång för dem som inte har råd med ett abonnemang.

Den här artikeln är från CraigMurray.org.uk

Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Konsortiumnyheter.