Chris Hedges Report: Arab Regimes & the Betrayal of Palestine

"Endemisk andlig död" - Farah El-Sharif i denna tid av skakande avhumanisering av muslimska samhällen över hela världen genom ett globalt västerländskt terrorkrig. 

By Chris Hedges
Chris Hedges-rapporten

Farah El-Sharif, författare, akademiker och gästforskare vid Stanford, är kompromisslöst rak i sin bedömning av Mellanöstern. De årtionden av förtryck som ett helt folk står inför har skapat ett splittrat samhälle – kulturellt och genom kolonialt påtvingade gränser. För att hjälpa till att förstå varför den muslimska världen är så trasig, korrupt och full av motsägelser, går El Sherif med programledaren Chris Hedges i det här avsnittet av The Chris Hedges Report.

"Det systemiska förtrycket som muslimska samhällen världen över upplever är oupplösligt kopplat till det interventionistiska, expansionistiska, supremacistiska amerikansk-israeliska västerländska projektet", säger El Sharif. Även om regionen har vuxit till att ha upplevt självständighet från sina tidigare kolonialstater, förklarar El Sharif att den kejserliga agendan och tillverkningen av ett muslimskt hot fortsätter.

De psykiska och fysiska skadorna är så djupa att många ger efter för sina förtryckare i hopp om själviskt välstånd, medan andra ser sig själva som mindre än förtjänta av en värdig tillvaro. Folkmordet i Gaza visar sig vara det mest avgörande lackmustestet, eftersom ledarna i muslimska länder står bredvid och bevittnar slakten av sitt eget folk i utbyte mot "småsmulor" från västmakterna och den sionistiska staten.

"Många muslimer internaliserar till och med denna krig mot terror-retoriken och de börjar själva vara ursäktande och säger, islam är fredligt, islam är detta, islam är förenligt med demokrati, islam är förenligt med hövlighet," förklarar El Sharif. "Jag ser det som ett tecken på decimerat medvetande, inte bara dubbelt medvetande. De känner inte till sin egen tro, de känner inte till sin egen historia, så de börjar be om ursäkt för det, och det är en svag position.”

Producent: Max Jones

Introduktion: Diego ramos

Besättning: Diego Ramos, Sofia Menemenlis och Thomas Hedges

Avskrift: Diego ramos

Avskrift

Chris Hedges: "Den muslimska världen har testats med de svagaste, mest korrupta och mest hycklande lärdarna och härskarna eftersom våra prioriteringar som gemenskap länge har varit på fel plats", skriver den islamiska forskaren Farah El Sherif. 

"Efter att ha härjats av kolonialismen, samlade vi oss inte längre bakom kärnegenskaperna hos sant ledarskap: Profetisk kunskap, principer och integritet. Vi värderade inte längre vad som är rättvist och sant. Vi jagade efter de ombytliga hägringarna av autokratisk makt, rikedom, karisma och status. Så blev vår undergång. Som ett resultat av detta ser vi i dag snäva, impotenta muslimska härskare passivt titta på floden av blod när den rinner från Gaza. Vi ser komprometterade forskare förråda Koranens bud om rättvisa och böjer sina huvuden i förnedring och rädsla för världsliga makter. Med undantag för ett fåtal har de flesta muslimska härskare och forskare eliter valt självbevarelsedrift och tystnad. Blodfloden i Gaza är också en flod av förräderi och maskopi. Med ledare som dessa är det inte konstigt att den muslimska världen är i det sorgliga tillstånd som den är i idag.”

"Palestinier kunde redan från början se att det inte finns något "inlägg" om den postkoloniala världsordningen, fortsätter hon. 

"De har sedan dess fått mindre och mindre av sina rättigheter, mark och värdighet för varje dag som går. Under samma tid spred sig nationalismens opium som en löpeld när den muslimska världen skars in i kolonialt konstruerade nationalstater. Resten av den muslimska världen njöt av sin falska känsla av "suveränitet" och accepterade dess tyggel, skild från det palestinska folkets ensamma situation, lurade att tro att samma system som födde deras "suveräna" stater kunde garantera deras säkerhet och skydd.”

"Vad", frågar hon, "är den muslimska kroppen idag om inte sjuk, värkande och sårad?"

Farah El Sherif ansluter sig till mig för att diskutera tillståndet i den muslimska världen, sambandet mellan repressiva arabiska regimer och det så kallade kriget mot terrorismen, hur folkmordet i Gaza avslöjar den moraliska rötan inom den arabiska härskande eliten och västvärldens ansträngningar för att tillverka en klagomålsform av islam. Farah tog sin doktorsexamen från Harvard Universitys språk och civilisationer i Mellanöstern med forskningsfokus på islam i Afrika och Levanten, den moderna nationalstaten och muslimska politiska rörelser. Hon är för närvarande gästforskare vid Stanford. Du hittar hennes arbete på sermonsatcourt.substack.com.

Farah, låt oss börja med tillståndet i den muslimska världen, arabvärlden, som från citaten som jag drog från inledningen, är, kallar du det, en sjuk kropp, men det är också en kropp skapad av västmakterna, uppburen av västmakterna. Du växte upp i Jordanien. De hashemitiska härskarna i Jordanien påtvingades det jordanska folket. Jordan fanns naturligtvis inte i början, 

Transjordan, vad man nu vill kalla det. De är från Saudiarabien. Oljeintressena skapade härskarna i kungariket Saudiarabien. Och det här har bara varit ett slags arv, oavsett om det är [Egyptens president Abdel Fattah El-] Sisi i Egypten eller någon annan form av följsam härskare.

Så låt oss prata om tillståndet i arabvärlden och låt oss prata om – och vi var tillsammans i Jordanien i somras – de arabiska härskarnas misslyckande att på något meningsfullt sätt trycka tillbaka på något meningsfullt sätt mot folkmordet på det palestinska folket, med undantag för Jemen, och sedan i många fall faktiskt samarbeta med sionisterna för att övervinna den maritima blockeringen av Yemen.

Farah El-Sharif: Ja, absolut. Tack så mycket, Chris, för att du fick mig och den generösa introduktionen. Verkligen, om du frågar någon person i Gaza, kommer de att berätta för dig att det som skadade dem mest inte var de amerikanska, tyska och israeliska bomberna. Det var anhörigas feghet. Det var samverkan. Det var övergivandet, med den här typen av sionistisk kampanj för att utrota dem. Det är det som är källan till deras verkliga känslomässiga och psykologiska ärr. 

Så att säga att det muslimska samfundet över hela världen är fast mellan sten och sten är förmodligen århundradets underdrift. Så om det inte är dessa bomber, quadcoptrar, drönare som river sönder våra kroppar och bränner våra barn levande, så är det dessa kolonialt installerade dockor som ser mot den här modellen av imperiet och saliverar över den, tävlar om vem som får behaga den mest och vem som får böja sig för att vara följsam mot den. 

Så dessa säkerhetsstater har strypt vårt folk, vare sig det är genom övervakning, förtryck eller hot. Och om det inte är det fruktansvärda Sednaya-fängelset som vi har sett bilder av och andra sadistiska tortyrfängelsehålor under Assadist Syrien, så är det de hundratals andra okända tortyrcellerna som fortfarande är verksamma på Västbanken, Egypten, Saudiarabien, Förenade Arabemiraten, Bahrain, Marocko, Jordanien, Östturkestan och Indien, Kashmir, där de hålls fängslade av politiska fängelser, och de hålls av hundra grusom. ofta utan kostnad.

Så om det inte är det, så är det de israeliska soldaterna som njuter av att krossa benen på palestinska barnfångar. Det är det [ohörbara] koncentrationslägret där Dr. Hussam Abu Safiya fördes bort för över en vecka sedan utan något ord från honom och där Dr. Adnan Al-Bursh från Al-Shifa-sjukhuset brutalt våldtogs och dödades före honom. 

Det är den grova och sadistiska israeliska parlamentariska uppmaningen att skydda den så kallade rätten till våldtäkt. 

Om inte det är det Abu Ghraibs moraliska fläck. Det är Patriot Act som fängslar personer som Dr. Aafia Siddiqui, resten av det heliga landet Fem, och män som Abu Zubaydah, Guantanamos så kallade evighetsfånge, eller USA:s torterade marsvin, som fortfarande bor i Guantanamo [Bay] sedan 2002, och som vi glömmer bort från sig själv. 

Så detta, som du med rätta påpekade, Chris, det systemiska förtrycket som muslimska samhällen världen över upplever är oupplösligt kopplat till det interventionistiska, expansionistiska, supremacistiska amerikanska israeliska västerländska projektet. På ett vridet sätt arbetar de liksom alla tillsammans som denna farao-behemoth skyddad av orwellska modeord som liberal demokrati eller statlig suveränitet eller den så kallade regelbaserade ordningen, som Gaza har avslöjat som ingenting annat än en listbaserad ordning. Så det är som om hela detta ekosystem av förtryck livnär sig på orättvisor.

Och vi har nått avgrunden av förtryckets avgrund. Och denna världsordning är denna Frankenstein-liknande värld vars fasor har släppts lös främst på oskyldiga. Så vad den store afroamerikanske teologen James Cone kallade strukturell synd, vi har nått en alarmerande nivå av det, av okänslighet för grymt massvåld. 

Och vad gör allt detta? Det dödar och stryper oss alla, inte bara muslimer. Det producerar denna endemiska andliga död som inte bara påverkar muslimer, araber och palestinier, utan mänskligheten som helhet. Så denna fördärvliga väv av cancer i cancer upprätthålls av politiken att följa ett imperium som ser muslimer som jag, palestinier och araber, som enbart foder för detta monstruösa system. 

Ingenstans är denna samverkan tydligare än att saker som grundläggande mänskliga rättigheter och medborgerliga friheter urholkas i väst. Titta på muslimernas tillstånd i Tyskland. Eller bara förra veckan tror jag att en senator från Florida, Randy Fine, twittrade i huvudsak en slutlig lösning, en uppmaning till en slutlig lösning, och sa att det är hög tid att vi tar itu med denna fundamentalt farliga kultur, dvs islam. 

Vad jag skulle säga till det är vad som är fundamentalt farligt och trasigt är en kultur som har normaliserat folkmord, en som är okej med att se bilder av människor som bränns levande och går vidare med sin dag. Det är det som är i grunden trasigt och det är det som är farligt.

Så denna tillverkning, decennier av tillverkning av det muslimska hotet, denna idé om kriget mot terrorismen, eller låt oss ändra det förslaget och kalla det ett terrorkrig, ett krig mot statens terror som har låst in och utrotat muslimska politiska fångar. Samma kampanj stödjer och finansierar också den israeliska ockupationen av Palestina och den pågående annekteringen och koloniseringen av mark i Syrien och Libanon.

Och så allt detta är en del av en kampanj för att dominera och rita om Mellanöstern direkt ur en 21-talets korsfarare-cum-sionistisk kolonial lekbok. Förutom att den här kampanjen är mer militariserad, den är mer avancerad, den är mer finansierad och överlägsen än någonsin tidigare.

Så jag tror inte att detta är en kontroversiell punkt, Chris, men jag skrev detta i min Substack att vi för närvarande lever i en tidsålder av muslimsk internering, men vi kallar det inte som sådant. Vi har nått en punkt där vi har normaliserat folkmordet och utrotningen av ett folk som anses vara dåligt i grossistledet enligt logiken i den judisk-västerländska kristna civilisationen. Så, ja?

Chris Hedges: Nej, varsågod.

Farah El-Sharif: Jag tänkte bara säga att sedan andra världskriget har vi i första hand normaliserat att se bilder av tortyr på muslimska kroppar från Bosnien, Abu Ghraib, Rab'a massaker, Västbanken, och nu i Gaza, rohingya, uigurer. Så det är definitivt en tid där, en tid av skakande, sorts desensibilisering och avhumanisering på en global systemnivå.

Chris Hedges: Tja, som ni är väl medvetna om, agerade USA inte annorlunda än Israel, eftersom Israel är, naturligtvis, är folkmordet mer uttalat, men typerna av tortyr, taktik, det urskillningslösa dödandet, det rasistiska språket, allt detta var en del av projektet, det imperialistiska projektet i Irak, i Afghanistan, i Libyen, i Syrien. Vi har ett slags historisk minnesförlust här i USA. Men absolut inom den muslimska världen, särskilt de människor som har stått för det mesta, jag menar, hur många, vad är det, en miljon irakier dödades på grund av vår ockupation av landet? De glömmer inte. De vet.

Farah El-Sharif: Nej, absolut, Chris, du har rätt. Och jag tror att du pratade om, med Dr Gabor Maté, att du pratade om fragmenterad moral. 

[Ser: Chris Hedges rapport: Att uthärda folkmordets trauma]

Men vad vi nu ser i många av dessa geopolitiska reaktioner på vad som händer i regionen, i Mellanöstern, är en sorts splittrad vision. Och det du sa om minnesförlust är helt sant. Så jag är utbildad till intellektuell historiker där mitt jobb är att titta på den långa varaktigheten av idéer och titta på vilken typ av makrobåge vart vi är på väg som en mänsklig helhet. Så jag säger inte detta för att vara en alarmist. Jag är förmodligen den mest antidogmatiska person som du kan prata med, men jag säger det här för att inte spela offerkortet att vi muslimer, vi behöver hjälp, vi är så hjälplösa, och sedan vända det där offeret till att främja en annan typ av förtryck eller annan sorts orättvisa. Och vi har sett det hända många människor som är förtryckta eller förtryckta, plötsligt blir de tyrannen.

Och jag tror att för muslimer och islam är vi vid en slags vändpunkt, en prövning av Gaza har varit ett slags lackmustest för västerländskt ledarskap för att i princip se om de verkligen handlar om de högsta idealen i den västerländska civilisationen som skyddar rätten till frihet, rätten till liv, rätten till frihet.

Och det är tydligt, det är ytterst tydligt att dessa friheter bara sträcker sig till gruppen in natura. De ses bara som värdiga för västerlänningar, för vita människor. Medan när det gäller dessa barbarer utomlands, låt oss bara decimera dem, låt oss bara förstöra dem. 

Och detta arroganta expansionistiska program påminner mycket om 18- och 19-talets koloniala brutala kampanjer som jag läst om när det gäller fransmän i Västafrika eller holländare i Indonesien. Och det är precis allt från samma koloniala spelbok, förutom nu är det gödslad med denna, som sagt, denna orwellska omslag av hövlighet och demokrati. Och vi bör inte glömma att den här kampanjen som vi ser nu är precis utanför [Benjamin] Netanyahus sorts våta dröm om att Mellanöstern ska ta allt, i huvudsak.

Och 1996 vet du bättre än jag om Clean Break Policy som utformades för att ta ut sju länder på fem år - Irak, Syrien, Jemen, Sudan, Somalia och sedan svälja regionen hela. Och för vem som helst att titta på ett regimskifte och säga att det inte är en del av den här kampanjen.

Till och med kriget mot terrorismen kokades i Tel Aviv 1982 eller till och med tidigare 1979 genom Jonathan Institute som Netanyahu själv grundade. Han sa, vi är klara med det röda hotet nu. Nu är det gröna hotet, det om islamisk terror.

Och så många muslimer internaliserar till och med denna krig-mot-terror-retorik och de börjar själva vara ursäktande och säger, islam är fredligt, islam är detta, islam är förenligt med demokrati, islam är förenligt med hövlighet. Och jag ser det som ett tecken på decimerat medvetande, inte bara dubbelt medvetande. De känner inte till sin egen tro, de känner inte till sin egen historia, så de börjar be om ursäkt för det, och det är en svag position.

Chris Hedges: Jo, det vill säga, och du har skrivit om det här, det finns en enorm push för att skapa den här typen av frågeform av islam. Det är vad Abraham-avtalet är. Så, du vet, vi delar upp, och det här är klassiskt kolonialstyre, vi delar upp, låt oss sätta det med kommatecken, de infödda i "goda infödda" och "dåliga infödda." De som är villiga att tjänstgöra i vår koloniala polisstyrka, som den palestinska myndigheten, som just nu attackerar Jenin och har kastat Al Jazeera ut från Västbanken, tänk dig att följa Israels exempel inom det egentliga Israel. Låt oss prata om det, försöket att skapa splittring inom den muslimska världen och detta lömska projekt – och Abrahamsavtalen tror jag är en symbol för det – för att skapa, citera inte citat – den gode muslimen.

Farah El-Sharif: Ja, jag menar, det är en väldigt arketypisk berättelse i en mening att det i varje kamp för befrielse alltid kommer att finnas kollaboratörerna, de infödda informanterna, om du så vill, som liksom kastar sitt folk under bussen och rusar på makternas gunst och försöker nå gunst i utbyte mot småsmulor. Men i slutändan har historien, skrifterna visat oss att det är ett faustiskt fynd. I slutändan, dessa människor som tror att genom att mysa med imperiets repressiva krafter som Israel och USA på bekostnad av de faktiska liven för de människor de styr, de tänker att de säkrar sin regeringstid eller att de får politiska ändamålsenlighet eller att deras son kanske kan bli kung härnäst eller någon sorts världslig fantasi.

Men det roliga som du nämnde om Abrahams överenskommelser och hur de är särdeles fördärvliga, Chris, är att de använder detta språk av en sorts denna profetiska auktoritet. De åberopar Abraham som fadern till alla tre religionerna och ger därför denna typ av förrädiska maskopi, en sorts profetisk teologisk prägel.

Och detta är återigen en del av detta orwellska dubbelspråk där de denna gång har muslimska lärda, även här i Amerika, muslimska lärda som försvarar det, som står i ledtog med Förenade Arabemiraten och Saudiarabien, som är mamma om folkmordet i Gaza. Och så historiskt har vi haft muslimska forskare i ledningen för antikoloniala motståndsrörelser, idag ser du att de är helt adjungerade eller så sitter de i fängelsefängelser som i Saudi.

Just nu läste jag igår att var 25:e timme avrättas en person under MBS i Saudiarabien. Häromdagen var bara någon jag känner fängslad i cirka tre månader, en kvinna för att ha burit en kufiya, en palestinsk kufiya i den heliga moskén i Mecka. Så det här är den typen av cancerform av relation som jag syftade på tidigare. Och det roliga är, Chris, ironin med Abrahamsavtalet är att i den islamiska intellektuella traditionen tillfrågades profeten Muhammed om profeten Abraham och vad han stod för. Så en av hans följeslagare frågade profeten, berätta om Abrahams rullar. Och vet du vad profeten sa om det? Han sa, profeten Abraham brukade tala så här:

"Åh, du eländiga, oförskämda, högmodiga kung, jag har inte sänt dig till denna värld för att samla in världsliga förmåner, snarare har jag sänt dig för att svara på de förtrycktes bön å mina vägnar. Att besvara bön från de förtryckta å mina vägnar.”

Och detta är raka motsatsen till vad Abraham-avtalet, med stöd av Förenade Arabemiraten och Saudi, Bahrain, Marocko, gör. De stryper faktiskt de förtryckta. De är faktiskt alla människor som lever under spillrorna eller svälter eller dör av kylan i Gaza som bara kunde nå den punkten på grund av samverkan och samarbete mellan arabiska och muslimska normaliserare.

Chris Hedges: Låt oss, för människor som inte vet vad Abraham-avtalet är, detta är Jared Kushners projekt under Trump-administrationen, förklara vad det är - jag menar, i sin grova beskrivning, normaliserar det i huvudsak relationer, diplomatiska relationer mellan Israel och Saudiarabien, på palestiniernas bekostnad, förstås. Men prata om Abrahamsavtalet och varför de är så fördärvliga.

Farah El-Sharif: Ja, det undertecknades 2020, som du korrekt sa, under Trump-administrationen. Det var, kan man säga, Kushners sorts vision, tillsammans med Netanyahu förstås. Och det undertecknades mellan USA, och folk inser inte ens att Palestina inte ens är en del av detta avtal. De skär arrogant ut de människor vars liv i första hand påverkas. Det här handlar om dem, det här handlar om palestinier, och ändå rådfrågades de inte, de var inte ens närvarande. 

Och så detta är en del av den här typen av ansträngningar att på ett sätt genomföra denna kulturella förändring, att främja en sorts islam som är en tystlåten islam, som bara är kulturell, som bara är kosmetisk. Kvinnor i hijab, jättebra. Män som går till moskén, bra. Denna rote-rituella typ av islam som saknar sin sanna andliga kärna, sin profetiska kallelse, vilket är vad? Att säga ett rättvist ord inför en tyrann. Det är den största jihad vi lärs ut i vår tradition. Det är först senare, faktiskt Saudi självt skrev aldrig på detta. Det finns en artikel, om du slår upp den, kanske en vecka före den 7 oktober, sa MBS, vi är väldigt nära att underteckna fred med Israel. Och så även nu, efter folkmordet i Gaza, har det inte varit en diskvalificering för någon av dessa arabiska regimer att stoppa eller ta tillbaka dessa fördrag. De har fortfarande hållit sitt ord om dessa överenskommelser, om dessa fredsavtal, dessa handelsvägar.

Och så när vi säger att dessa arabiska arméer, dessa militaristiska giganter, så har de bara kämpat mot sitt eget folk. De har inte försvarat de förtryckta som behöver dem på platser som Gaza. Och nu på grund av att dessa Gulfstater kommer in i bilden, ser vi en mer cancerform av normalisering på delstatsnivå där man ser till och med vanliga journalister, muslimer som går online säger, du vet, vi måste samexistera. Det måste vi göra. Vi måste göra det här. Men hur kan du då samexistera med en entitet som i grunden försöker decimera hela din religiösa karaktär, din identitet, din tro, dina grundläggande skriftförpliktelser, än mindre, dina bröders kroppar och rätten att existera.

Chris Hedges: Innan vi pratar om, tror jag att du skulle hålla med om, typ, för mig, oförklarlig tystnad från de flesta muslimska, många muslimska ledares sida om folkmordet, låt oss prata om vad dessa arabiska regimer faktiskt gör i Jordanien, i Egypten, i Saudiarabien, landbron som sattes upp, palestiniernas flykt av Hala, den aktiva assistansen från Jordanien, den aktiva assistansen av Jordanien, säger att det antagligen var nedskjutningen av Jordanien. tungt amerikanskt. När jag var i Jordanien blev jag lite förvånad över att se så många amerikanska entreprenörer och soldater, inte i uniform förstås, på hotellet där jag var på. Men låt oss prata om vad de aktivt gör. De är inte bara passiva, utan det aktiva stödet för den sionistiska staten mitt under folkmordet.

Farah El-Sharif: Ja, jag menar igen, om vi vill gå bort från att ha en splittrad vision och titta på specifika stater och hur de närmar sig Palestina. Palestina har varit en slags avslöjare och det pekar oss på historiens längre båge. Jag påminner er lyssnare om att dessa nationalstater i grund och botten skapades ur en kolonial sorts klyfta och erövra klassisk strategi efter första världskriget, saker som McMahon-politiken eller Sykes-Picot-avtalet. 

Och så är dessa stater avskurna från den här typen av illaluktande rester från de franska och brittiska imperiet. Och folk tror att precis när du deklarerar självständighet eller nu är du suverän, betyder det faktiskt inte att vi är fria eller suveräna. 

Tvärtom betyder det att nivån av kontroll och tvång och förtryck har gått under jorden. Det är mer tvetydigt. Det är svårare att lokalisera. 

Så det är därför, till exempel, om du går till en protest på ett ställe som ett jordanskt universitet och du säger något, kan du bli borttagen. Eller i Egypten uttrycker man solidaritet med palestinierna. Folk är rädda för att göra det eftersom de tror att det kan vara orsaken till att de i princip försvinner och går under jorden. 

Så återigen, detta ekosystem av rädsla inte bara övervakar och slags tystar människor som är så kallade inte i, som liksom inte är i folkmordsatmosfären, men jag gillar vad, det var en egyptisk taxichaufför i videon som blev lite viral, det var han, han åkte med en gentleman från Gaza och när han fick reda på att han var från Gaza, började han gråta, nej, nej, nej, jag vann, nej, pengarna. Och det här är det minsta jag kunde göra för att inte ta dina pengar. Förlåt oss, förlåt oss för vi är också upptagna, sa han.

Och jag tror att det är den känslan som alla araber känner, men att de inte kan säga att vi också är ockuperade. Vi är också under tummen av detta brutala repressiva system, medan palestinierna har haft modet att bryta sig loss från det. 

Så på ett sätt, Gaza, säger ibland araberna att det representerar den mest fria platsen på jorden eftersom det bröt sig ut ur det fängelset. Och så många av dessa fängelser som araber, muslimer har i dessa muslimska majoritetsarabländer är mental kolonisering. 

Om du ser en polis på gatan kanske de krymper och krymper mer. Även jag, jag växte upp i Jordanien, det är en polisstat. Jag minns min pappa, Gud vila hans själ, han var en veteranjournalist som du, Chris, och han var chefredaktör för Jordans äldsta dagstidning. Jag minns det mycket väl att när vi började prata om något lite tabubelagt eller något farligt, sa de, väggarna kan höra allt, eller så skrällde han ett skämt och han sa, du är grannens dotter, du är inte min dotter bara för att skoja så. 

Men det var den här typen av skämt som vi... Inte roligt. Du vet, det här är den typen av klimat som vi växte upp i. Och nu för att se det bli i den här formen, där det är en form av galenskap, där du har ditt eget folk, dina närmaste blod och anhöriga som typ utrotas precis intill. Och inte bara det, du ser handelsvägarna som går och finansierar ockupationen – lådor och lådor med tomater och gurkor och sallad och produkter som går till att mata och underhålla bosättarna och soldaterna medan Gaza svälter.

Chris Hedges: Låt mig bara klargöra att detta kommer i denna pipeline - Förenade Arabemiraten, Saudiarabien genom Jordanien över King Hussein Bridge.

Farah El-Sharif: Rätt, rätt, Chris. Och så borde vi nog belysa den svåra situationen för journalisten som bara genomförde ett undersökande reportage om denna handelsväg, denna landlivlina för ockupationen. Och hon sitter för närvarande fem år i fängelse och betalar mycket rejäla straff för så kallad cyberbrottslighet. Och det är en slags varning för andra att du inte vågar avslöja delaktighet eller samverkan eller samarbete eftersom du kommer att hamna i en cell eller ett dike som hon. 

Så det är bara det fina med det, Chris, det är som att det inte finns någon tvetydighet längre, att folk inte längre kan säga att vi ska ge dem fördelen av tvivel. De gör sitt bästa. Det är ett tufft kvarter. Jag hatar den här klichén. Jag hör det hela tiden. Och de åberopar alltid det, det är en tuff stadsdel. Politik är smutsigt.

Men det blåser av med kristallklar tydlighet att detta är en sysselsättning. Det är ett system. Fienden är en. Och så är det upp till människor och deras moraliska klarhet och moraliska mod att varje dag avskaffa lite av den rädslan för när de väl tar del av den och när de väl accepterar den, säger de, åh, generationer av människor som lever i rädsla och jag accepterar detta. Jag tror att min generation och förhoppningsvis mina barns generation inte längre kommer att acceptera den typen av förnedring, förnedring och rädsla-baserad regel.

Chris Hedges: Ja, jag är glad att du höjde Hibas situation [Abu Taha], som jag, som ni vet, försökte besöka. Jag fyllde i alla papper och satt sedan utanför fängelset, kvinnofängelset i Amman hela dagen och fick inte till slut komma in. Hur ömtåliga är dessa regimer? Jordanien, Saudiarabien, Egypten, jag känner att de är väldigt ömtåliga.

Farah El-Sharif: Ja, jag menar, vi glömmer att den här nationalstatsstrukturen som kokades ihop i köket av människor som [den brittiska arméns officer och arkeolog] TE Lawrence och Sykes-Picot, i grund och botten är konstruktioner. De är nya konstruktioner. Och vi tänker på dem som något som är status quo sedan urminnes tider, men det är de verkligen inte. De står på väldigt ombytlig mark då vi såg att saker och ting kan förändras över en natt. 

Och så påminner det mig om berättelsen om Farao som i Koranens skrift som vi delar med våra judiska och kristna bröder är att precis innan, när han kom till zenit av sin makt, precis innan han kom till Mose, splittrades havet och svalde honom hel. Han blev liksom, fram till denna dag, ett tecken och en sorts lärdom och en symbol för vad som händer med människor som tror att de är oövervinnerliga, för människor som tror att de kommer att leva för evigt. Och så gud vet vad framtiden för med sig, men denna nivå av grundröta tror jag inte kan hålla mycket längre.

Chris Hedges: Låt oss prata om, du och jag var på ett evenemang, det var för ett år sedan i Toronto, vi pratade om Palestina. Och det som slog mig efter att vi pratat är antalet unga människor som kom fram och frågade mig och förmodligen dig varför de muslimska ledarna, muslimska ledarna inte sa vad, vad som inte var entydigt i fördömandet av folkmordet. Och otvetydigt i fördömandet av apartheidstaten Israel. Och jag vill ställa den frågan till dig. Hur karakteriserar du svaret från det muslimska ledarskapet i USA?

Farah El-Sharif: Ja, jag minns den Chris, och det var hjärtskärande och det är det fortfarande. Och jag tänkte mycket på detta. Och jag tror att det till stor del beror på det faktum att denna "krig mot terrorismen"-retorik som sorterar bort det onda från de så kallade goda muslimerna, de goda muslimerna som är följsamma, som inte stödjer så kallade radikala, brutala terrordåd. 

Så det är nästan som om denna koloniala retorik har internaliserats i muslimska lärdas och ledares medvetande. Och så säger de att kanske om vi står med de förtryckta, om vi talar upp för Gaza, kan makthavarna tro att jag stöder Hamas eller att jag stöder det och det. 

Så igen, det är så här, inte bara decimerat medvetande, som jag sa, det är mer än så. Det är typ att kapitulera helt för att du säger att rättvisans folkspråk måste tas bort från islam för att jag ska få en plats vid bordet, för att jag ska få närhet till makten, kanske få örat på Biden eller få örat på Trump. 

Och jag ser detta hända mycket, att vissa muslimer hyllar den högerorienterade typens plattform och tänker att vi åtminstone möts på vissa punkter angående familjer och familjevärderingar och sånt. 

Så för mig signalerar detta bara en enorm kris i våra prioriteringar. Det signalerar ett fruktansvärt missförstånd av det sanna syftet och typen av poäng med att vara muslim och som står fast i dina egna principer och etik och högre moral som är bunden till Guds tron, som är bunden till enheten, Guds sanna enhet.

Så annat än enhet, vad har vi? Mångfald. Och mångfald signalerar, jag är rädd, jag är rädd för detta engagemang. Vad händer om jag gör det här? Tänk om jag säger det? Och så är det på sätt och vis en sorts dold polyteism. Och så när någon som har en auktoritets- och vetenskapsposition och människor ser upp till dem och sedan faller bort från det ansvaret, blir hela samhället sårat. Och de unga är som, var hittar jag min islam? Vem är jag? Vad betyder det? Och så det är därför jag tror, ​​du vet, vi är på den här platsen där det är för bekvämt med våra löner, att uppgradera till vår SUV och vårt trevliga respektabla förortsliv medan våra bröder utomlands blir dödade, det är ett fullständigt förfall av ledarskap och kollektiv moral.

Chris Hedges: Förklara för mig denna gåta av muslimer för Trump.

Farah El-Sharif: Jag tror jag förstår.

Chris Hedges: Det är ungefär som att det är ungefär som judar för Hitler. Jag menar, kanske inte så extremt, men jag menar.

Farah El-Sharif: Ja. Nej, men jag menar, det är där, du vet, som ger dig ett fönster och hur denna förstörda sorts medvetenhet, detta svåra mindervärdeskomplex där du är villig att i princip, du vet, hålla käften och acceptera rasistisk retorik om dig och ditt folk. Och det är den här typen av minnesförlust bara, du vet, det muslimska förbudet, det pågår fortfarande.

Det är inte som att det slutade under Biden. Och så det gör mig ledsen att muslimer för Trump till och med är en grej, eftersom det du köper in dig på, köper du in i själva kampanjen som förmodligen kommer att ge det sista slaget. Och redan kan du se hur mycket hätsk och giftig X [tidigare känd som Twitter] och sådana plattformar är och fullskalig islamofobi, främlingsfientlighet. 

Och det är det här som att kanske en stark man vädjar till människor som tror att, ja, det här är en ledare och kanske är detta rester från autokratisk nostalgi att jag ser bildekaler i Amman för Saddam Hussein. Jag antar att den här idén att, okej, om den här ledaren är stark och säger som det är, och han inte skräder sina ord, så måste han ha något karismatiskt eller starkt.

Chris Hedges: Nåväl, men Saddam Hussein var åtminstone en fiende till den sionistiska staten. Jag menar, jag var i Ramallah i somras med Atef Abu Saif, och han sa, om du går in i dessa hus, kommer du inte att se en bild på [Fd presidenten för den palestinska nationella myndigheten] Yasser Arafat, du kommer att se en bild på Saddam. Men Trump har aldrig gjort något positivt för muslimer.

Farah El-Sharif: Nej, det är förbryllande och det signalerar en farlig nivå av kanske kollektivt vansinne, men det finns fickor av hopp. Jag tror att den här valcykeln i stort sett var manisk för alla. Och jag tror att vi har nått en punkt där denna mindre av två ondska gåta har nått en punkt där den inte längre kan replikeras i framtida valcykler. Människor är trötta på mindre av två ont. De vill bara inte ha mer ondska, inte mer. De vill bara ha det goda, det sanna, något annat än en orange fascist ansvarig eller en svart kvinna som har finansierat folkmord.

Så den här gåtan, verkligen den här strypningen, det här kvävningsstoppet som vi befinner oss i, för mig är en bra sak eftersom det signalerar att, okej, åtminstone den här Leviathan tar sina sista andetag och att mer sansade, samvetsgranna människor med ett moraliskt samvete, med en riktig puls, med en verklig oro för mänskligheten, förhoppningsvis, kommer att vara de som kommer härnäst och i hennes värld.

Chris Hedges: Så vart ser du oss gå under de kommande månaderna och åren och sedan för att avsluta, vad säger du till unga människor, i synnerhet unga muslimer? Det gör jag inte, under överskådlig framtid, för mig ser det ganska mörkt ut.

Farah El-Sharif: Ja, det är en svår fråga, men det håller mig också vaken på nätterna. Jag tänker mycket på detta. Jag har alltid varit den här intensiva tjejen som min familj gör narr av mig, att jag även som yngre grubblade och tänkte på den muslimska världen, våra angelägenheter, våra villkor. Så jag skulle vilja hänvisa till en föreläsning som jag var på när jag var student i Georgetown 2008. 

Min favorit katolske teolog höll Nostra Aetate årliga föreläsning vid den tiden. Han sa något som verkligen fick mig att tänka på. Han sa att när han jämförde judendom, kristendom och islam sa han att judendomen vilar på ett slags tribal, hierarkiska åtaganden. Och så dess naturliga kulmen, dess naturliga telos är detta - den etno-religiösa staten Israel. Och det är dess slutgiltiga slutsats. Och sedan fortsatte han med att säga att kristendomen skådas av påvedömet och institutionaliseringen av kyrkan. Och det är dess logiska slutsats. När han talade om islam, sa han, islam är i sitt väsen universalistisk. Och det är, det är förankrat av denna idé om enhet mellan människan och Muhammed som en barmhärtighet för hela mänskligheten, inte bara muslimer, men deras slutliga båge eller deras slutliga kulmen har inte bestämts ännu.

Så jag uppmanar mina medmuslimer att ta tillfället i akt av skenande moralisk röta, av förfall och förstörelse i den systemiska världsordning som vi lever i, som har avslöjat sig själv som hyckleri, i huvudsak antimuslimsk, brutal och fullständigt omänsklig för att liksom luta sig in på sin byråkrati som muslimer som kanske kan åstadkomma en ljusare framtid, som kanske kan fylla den positiva, som islam kan erbjuda denna positiva roll. För om inte och tills vi förblir fjättrade i vår mentala och andliga koloniserade mentalitet, oavsett om det handlar om hur vi känner oss själva, hur vi känner religion, hur vi uppträder politiskt, kommer vi aldrig att bryta oss fria.

Och så har vi potential att göra det. Vi har potential att bli som Malcolm. För mig är han den största amerikanska muslimska förebilden och modiga ledaren. Vi kallar honom den store amerikanen Shaheed, Amerikas martyr, som han själv besökte Gaza 1964 och han sa att Allahs ande var stark i Gaza. Så se till dessa människor istället för att försöka vänta på att din genomsnittlige imam eller din karismatiske sheikh ska växa en ryggrad, du har massor av förebilder inom vår tradition levande och döda, inklusive folket i Gaza själva. Det finns en koranisk typ av pekare där att de förtryckta ska bli lärare. De ska bli trons förebilder, på samma sätt som i kristendomen de ödmjuka ska ärva jorden. Så den typ av styrka som folket i Gaza har, låt det inte gå förgäves.

Häromdagen såg jag en video, Chris, som jag inte kan komma ur mitt sinne av en pappa som håller i sitt barns hölje i ambulansen. Och han talade så klärvoajant, så profetiskt att det gav mig gåshud överallt. Han säger, Ya Netanyahu, Ya Arab, O Netanyahu, O ni araber, o ni samarbetspartners, alla som svikit oss, Allah höjer bara er så att han kan riva er. Så tro inte att detta, vad du ser, all denna överlägsenhet, denna militarisering, denna järnklädda makt, denna överlägsenhet kommer att vara namnet på spelet för alltid. Det är bara denna chockerande i sin avhumanisering, denna chockerande i sin folkmordsblodslust för att den förhoppningsvis ska förtvina och inleda en annan värld, en bättre värld.

Chris Hedges: Bra, tack Farah. Jag vill tacka Diego [Ramos], Sofia [Menemenlis], Thomas [Hedges] och Max [Jones], som producerade showen. Du hittar mig på ChrisHedges.Substack.com.

Chris Hedges är en Pulitzer-prisbelönt journalist som var utrikeskorrespondent i 15 år för The New York Times, där han tjänstgjorde som Mellanösternbyråchef och Balkanbyråchef för tidningen. Han har tidigare arbetat utomlands för Dallas Morning News, Christian Science Monitor och NPR. Han är programledare för programmet "The Chris Hedges Report."

NOTERA TILL LÄSARNA: Det finns nu inget sätt kvar för mig att fortsätta skriva en veckokolumn för ScheerPost och producera mitt veckovisa tv-program utan din hjälp. Väggarna närmar sig, med häpnadsväckande snabbhet, oberoende journalistik, där eliten, inklusive Demokratiska partiets eliter, ropar efter mer och mer censur. Vänligen, om du kan, registrera dig på chrishedges.substack.com så jag kan fortsätta att posta min måndagskrönikum på ScheerPost och producera mitt veckovisa tv-program, "The Chris Hedges Report."

Den här intervjun är från Chris Hedges-rapporten. 

Åsikter som uttrycks i den här intervjun kan eller kanske inte speglar dem från Nyheter om konsortiet.