Chris Hedges-rapporten: Teknofeudalism

Yanis Varoufakis diskuterar sin nya bok och de djupgående konsekvenserna av att stora delar av handeln skiftar från kapitalmarknader till onlineplattformar som fungerar som digitala förläningar.

By Chris Hedges
Chris Hedges-rapporten

TÅr 2008 signalerade för många den moderna kapitalismens svaga grunder i händerna på den giriga, obundna finanssektorn – investeringsbankerna för "vampyrbläckfisk" som journalisten Matt Taibbi kallade dem. 

Dessa banker reste sig ur kraschens aska och använde statliga pengar – ”socialism för bankirerna” – för att berika sig själva och Big Business. Dessa pengar nådde aldrig massorna. Istället köptes aktier tillbaka i traditionella kapitalistiska industrier och ett framväxande mäktigt block – Jeff Bezoses, Microsofts, världens Googles – investerade i vad gästen Yanis Varoufakis kallar ”molnkapital”.

Tidigare ledamot av det grekiska parlamentet och finansminister Yanis Varoufakis går med programledaren Chris Hedges i detta avsnitt av Chris Hedges Report för att förklara hur kapitalismen är död och en ny form av kapital, titeln på hans nya bok, "Teknofeudalism”, har uppstått och innehar makt som liknar medeltidens feodalherrar.

Varoufakis hävdar att kapitalismens två pelare, marknader och vinster, nu har ersatts och ett välbekant system av förläningar och livegna har vuxit fram. "Marknader har ersatts av dessa digitala plattformar som ser ut som marknader men som inte är marknader. De är mer som digitala eller molnlänskaper som Amazon.com eller Alibaba, där du har ett digitalt staket som håller inom sig producenter, konsumenter, hantverkare, intellektuella, och vi producerar alla i huvudsak värde för ägaren av det digitala länet, Jeff Bezos i just det här fallet, i fallet med Amazon, som tar ut tomträttsavgäld, men det är förstås molnhyra”, säger Varoufakis till Hedges.

De enorma investeringarna i telefoner, bärbara datorer, mobiltorn, serverfarmar och tusentals mil av optiska fiberkablar har lett till ett system som nu dominerar alla delar av livet, inklusive till och med beteendeförändringar hos enskilda människor. 

De vanligaste plattformarna som används idag - Instagram, Google, Amazon, etc. - använder sina automatiserade system för att producera "skräddarsydda annonser som står i en dialektisk relation med oss", säger Varoufakis. "Vi tränar dem att träna oss, att träna dem att träna oss, att övertyga oss om att vi vill något."

Varoufakis diskuterar detta och mer, inklusive hur private equity-företag som BlackRock, State Street och Vanguard också utnyttjar detta system av rentier-kapitalism och gör sig av med konkurrensen, genom att parasitiskt exploatera arbetande människor och traditionella kapitalister.

Avskrift

Chris Hedges: Yanis Varoufakis, en tidigare ledamot av det grekiska parlamentet och finansminister, hävdar i sin nya bok Technofeudalism: What Killed Capitalism att kapitalismen, snarare än att genomgå en av dess många metamorfoser, är död. Han hävdar att dess dynamik inte längre styr vår ekonomi. Den har ersatts av vad han kallar teknofeudalism. 

Teknofeudalism är en ny form av kapital, en mutation av det som har uppstått under de senaste två decennierna. Det är en produkt av de två påtvingade – privatiseringen av internet av Kinas och USA:s Big Tech och det sätt på vilket västerländska regeringar och centralbanker svarade på finanskrisen 2008. 

Han hävdar att det han kallar molnkapital har raserat kapitalismens två centrala pelare: marknader och vinster. Marknader, kapitalismens medium, har ersatts av digitala handelsplattformar som ser ut som, men inte är, marknader, och som bättre förstås som förläningar. 

Profit, kapitalismens motor, har ersatts med sin feodala föregångare: hyran. Specifikt, skriver han, är det en form av hyra som måste betalas för att få tillgång till dessa plattformar och till molnet mer allmänt, eller vad han kallar "molnhyra." 

Makten finns idag inte hos ägarna av traditionellt kapital, såsom maskiner, byggnader, järnvägar och telefonnät. Det har övergått till ägarna av molnkapital. Vi har i denna process återgått till vår tidigare status som livegna, och bidragit till den nya härskande klassens rikedom och makt med vårt obetalda arbete utöver det lönearbete vi utför. Denna förändring, varnar han, har äventyrat vår autonomi och kanske vår frihet. Följer med mig för att diskutera hans bok Teknofeudalism: Vad dödade kapitalismen är Yanis Varaoufakis. 

Låt oss börja med att definiera molnkapital, hur det kom till, vilket du förklarar i boken och vad det är.

Yanis Varoufakis: Kapital har alltid funnits, även före kapitalismen. Det är ingen ny sak. Ett fiskespö är ett kapitalvara i den meningen att det tillverkades för att producera något annat: en fiskfångst. En traktor tillverkades inte för att köras runt, utan för att producera majs eller vete. Så i den meningen, långt innan, du vet, tusentals år innan vi hade kapitalism, hade vi kapital som ett producerat produktionsmedel. 

Men det som bor här inne — inuti våra telefoner, i våra bärbara datorer, i mobiltornen, serverfarmarna, de tusentals milen av optiska fiberkablar, det jag kallar molnkapital, är ett producerat medel, är ett automatiserat nätverk som består av maskiner, precis som ett järnvägsnät, men det är inte ett produktionsmedel. 

Det är ett producerat medel för något annat, för beteendeförändring. Så när du har Siri på din iPhone eller Google Assistant eller Amazons Alexa, är detta i huvudsak ett gränssnitt mellan dig och molnkapitalet som ägs av dessa konglomerat, av Jeff Bezos, till exempel, när det gäller Alexa. 

Och det som händer där är ganska magiskt och oroväckande nytt, eftersom du i huvudsak tränar maskinen att känna dig. Och du tränar den, när den lär känna dig, för att träna dig att lära känna dig bättre. Och någon gång känner den dig så väl att den ger dig goda råd, som när Amazon rekommenderar böcker, är det oftast spot on, eller när Spotify rekommenderar musik. 

Och vi är lättlurade människor, förståeligt nog, och det är vettigt om något, någon, ger dig bra rekommendationer, du börjar ta dem på allvar, du börjar lita på dem. Och sedan någon gång kan det tillskriva önskningar och preferenser i ditt sinne, ditt hjärta. Och - och det här är den mest fascinerande aspekten av det - när du till exempel vill ha den här elcykeln om att den har övertygat dig om att du vill, säljer den den direkt till dig och går förbi varje marknad, varje köpcentrum du kan tänka dig.

Under tiden lägger du till det molnkapital genom att träna det, ladda upp musik, fotografier, video och så vidare. Och det har aldrig hänt förut. Så två saker har aldrig hänt tidigare i mänsklighetens historia i kapitalismen och före kapitalismen: 

Den första är att du har ett automatiserat system som modifierar ditt beteende, ett automatiserat system, inte någon filosof, någon vev, någon predikant utan en automatiserad maskin som modifierar ditt beteende utan att någon människa går in i denna beteendemodifieringsövning. 

Och det andra som händer är – utöver det faktum att det säljer saker till dig direkt förbi kapitalistiska marknader – du hjälper ägaren av det molnkapitalet att samla mer molnkapital genom ditt fria frivilliga arbete. 

Mina damer och herrar, som jag vill säga, välkomna till teknofeudalismen. Det här är inte längre kapitalism eftersom kapitalismen, hur man än ser den från vänstersynpunkt, högersynvinkel, har två pelare. Det har marknader och vinst. Det är kapitalismens essens. 

Men nu har marknader ersatts av dessa digitala plattformar som ser ut som marknader men som inte är marknader. De är mer som digitala eller molnhärvor som Amazon.com eller Alibaba, där du har ett digitalt staket som håller inom sig producenter, konsumenter, hantverkare, intellektuella. 

Och vi producerar alla i grunden värde för ägaren av det digitala förlänet, Jeff Bezos i det här specifika fallet, i fallet med Amazon, som tar ut tomträttsavgäld, men naturligtvis är det molnhyra, det är inte tomträtt. Och därför sugs vinster som skapas av den gammaldags traditionella kapitalistiska sektorn av världens Bezos som molnkapital. 

Och det är av djupgående betydelse, inte bara i hur vi lever och i sättet vi producerar och reproducerar våra materiella och intellektuella förhållanden, utan det är också av djupgående betydelse när det kommer till vår makroekonomi. 

Eftersom Chris, när ungefär 20, 30 procent, det här är min uppskattning, av BNP, av värde som produceras i våra avancerade ekonomier sugs av – det cirkulära inkomstflödet – av ägarna av molnkapital, vilket skapar en massiv ytterligare minskning av aggregatet efterfrågan och det skapar press på Fed [US Federal Reserve] att producera mer pengar mot påbuden från den antiinflationära processen. Det skapar enorma politiska sammandrabbningar mellan USA och Kina eftersom de i praktiken är de enda två ägarna av storskaligt molnkapital. Så när jag tänkte på det tänkte jag, det här är inte längre kapitalism, gott folk. Det är något mycket värre.

Chris Hedges: Du pratar i boken om hur de vanliga processerna genom vilka varor produceras, skickas, sätts i detaljhandeln, så allt det där försvinner och det får enorma konsekvenser inom ekonomin, särskilt för människor som är beroende av löner.

Yanis Varoufakis: Det gör det verkligen av flera anledningar. Låt mig bara nämna två för korthetens skull. Den första är, om du är en proletär, om du arbetar i ett Amazon-lager eller i en Tesla eller ett General Motors fabriksgolv, nu för tiden har du sett om du går runt, om du får gå runt i ett Amazon-lager, du kommer att se att arbetare har en av dessa fäst vid handleden här och den här maskinen är ansluten till samma algoritm som kör Amazon.com, [A]WS [Amazon Web Services] och allt det där. 

Och den här saken övervakar varje nanosekund var arbetaren är. Den instruerar arbetaren, du går till den gången, plockar upp den där lådan, tar med den hit. Den vet hur länge du tillbringade på toaletten. Och anmärkningsvärt nog använder den samma förstärkningsinlärningsalgoritmer som briljanta forskare använder i våra fantastiska forskningscentra för att designa smarta antibiotika som dödar bakterier, som mänsklig design inte har lyckats producera ännu. 

Den använder exakt samma AI-typ av designerverktyg för att förutsäga, för att prognostisera i vilket lager, vilken arbetare som kommer att ha en större sannolikhet, benägenhet att bilda ett fackförbund och sparkar dem innan de ens tänker på att skapa en fackförening. Så det förändrar livet för människor som arbetar i traditionella lönearbetsmiljöer. Men det har en mycket bredare effekt. Som jag sa tidigare, när du har fått denna mycket stora del av värde ur det cirkulära inkomstflödet, och låt mig vara lite mer exakt på detta. 

I traditionella kapitalistiska sektorer, sedan andra världskriget, om du tar General Electric eller Boeing, någon av de stora kapitalistiska tillverkarna, vet du att cirka 80 procent av deras intäkter användes för att betala löner och löner, från vaktmästaren hela vägen till VD, 80 procent. I fallet Facebook är det 1 procent. Resten sugs av, går till Caymanöarna, genom Irland, genom Holland, genom Luxemburg, de kretslopp som revisorer är mycket bra på att skapa på uppdrag av miljardärerna, oligarkerna. 

Så när du tar ut alla dessa pengar, minskar kvaliteten på jobb som är tillgängliga för en lön avsevärt eftersom den sammanlagda efterfrågan är dämpad. Så även om du inte har en telefon så finns det ludditer, människor, jag har vänner som vägrar att ha en smartphone och de vill bli bortkopplade från internet och så vidare. Du kan inte bli frånkopplad för även om du arbetar i manuellt arbete och du har en gammal Nokia-telefon som inte är ansluten till internet, okej, fortfarande lever du i den här miljön där kvaliteten på jobben är uttömd och där strömmen finns oerhört koncentrerad i händerna på de ytterst få som lever på molnhyra och som helt enkelt inte är berättigade till någon form av kontroll. 

Jag menar, Elon Musk är bara väldigt mycket i nyheterna idag eftersom han gick till sängs med Donald Trump under en ganska osmaklig uppsättning omständigheter. Men vi missar poängen att det inte är Elon Musk. Det är Google, det är Microsoft, det är Alibaba, det är Tencent i Kina. Det är formen av molnkapital som skapar en ny regim, i huvudsak. Och det är inte en personlig fråga, det är inte en fråga om personlig preferens.

Chris Hedges: Två poäng. En, naturligtvis, med företag som Boeing, jag vet eftersom min bror arbetar med robotik, de har alla blivit automatiserade. Så där du kanske hade hundratals, kanske tusentals arbetare och bilfabriker, allt annat, så samtidigt finns det ett angrepp på traditionell tillverkning. Och sedan en riktigt intressant poäng du gjorde i din bok, som jag inte visste förrän jag läste den, var att du pratade om att Tesla-bilar är kopplade till molnet och är instrument, samma sorts instrument; bilen i sig fungerar som en slags molnmaskin för att ösa på var vi kör och våra vanor och vilken musik vi lyssnar på och allt annat.

Yanis Varoufakis: Tja, tänk på en Tesla eller faktiskt den kinesiska versionen, BYD, lika bra bil, tänk på den som en iPad på hjul. Det är vad det är. Både tekniskt sett, men också som en del av molnkapitalet. 

Och, du vet, det förklarar till stor del, om du tittar på vad som hände med Teslas kapitalisering till New York Stock Exchange efter Donald Trumps seger, kommer du att upptäcka att buken i dess kapitalisering, ökningen av dess kapitalisering, inte dess totala kapitalisering, ökningen av dess kapitalisering var större än den totala kapitaliseringen för de fem traditionella biltillverkarna. Det ger dig en uppfattning om kraften i molnkapital. 

Och precis som du sa, jag menar, tack för att du nämnde det. Första gången jag fick en aning om att Teslas och BYD:s är väldigt olika Volkswagens och General Motors bilar, väldigt olika, även om de kan se likadana ut, var när jag fick reda på att Elon Musk kan stänga av din Tesla från sin iPhone, från sin Samsung, vad han än har. Jag vill inte marknadsföra ett visst telefonbolag. Visste folk det? Att Tesla kan stänga av din bil genom molnet?

Så, och detta har hänt för att vissa människor som försökte köpa Tesla-bilar begagnade eller tredjehands och inte ville ha dem på service hos Tesla — Tesla stängde av dem åt dem. Så nästa steg är förstås att Tesla klarade sig; inte, jag menar, de använder inte det här för mycket för att utöva makt över dig, men de kunde. Det är en skrämmande tanke att du kan köra runt och plötsligt stängs din bil av av Elon. 

Men det mest intressanta är det du nämnde, att mycket snart kommer Tesla att tjäna mer pengar på att du spelar rollen som molntjänsteman medan du kör, eller körs om det är ett autonomt fordon, eftersom det vet vilken musik du lyssnar på när du besöker din svärmor, eller hur? 

Vad köpte du exakt från snabbköpet precis innan du kom till din svärmor? Vilken musik lyssnade du på på vägen hem? Och vilken typ av samtal hade du där du nämnde särskilda produkter eller företag som du kan ha köpt aktier i, på morgonen när du gick till jobbet? 

Detta är en enorm kraft eftersom det du gör när du pratar och lyssnar på musik och går till platser i din Tesla är att du använder Tesla på samma sätt som du kan använda din Alexa eller användas av den för att vara exakt , för att ladda upp till molnet mer molnkapital för ägaren av molnkapital. Och det, tror jag, borde koncentrera vårt sinne till den stora förändring som vi har upplevt som samhälle under de senaste 15 åren eller så.

Chris Hedges: Okej, min 12-åriga dotter använder min Spotify, så Spotify rekommenderar all sorts musik jag inte vill lyssna på. Jag vill prata om erfarenhetsarbete, för du sa att det är något de inte kan replikera. Förklara vad det är och varför det är viktigt.

Yanis Varoufakis: Arbete som kan automatiseras upphör att vara mänskligt arbete. Sedan urminnes tider är detta ingen ny sak. Så, till exempel, redan under de tidiga stadierna av den industriella revolutionen, ta en textilfabrik i Manchester, i England. De jobb som skulle kunna utföras individuellt av arbetare, särskilt kvinnor, som skulle få en symaskin, och säg, titta, du producerar dessa tygbitar. 

Varje sådant jobb som i huvudsak kunde individualiseras skickades ut från fabriken. Dessa kvinnor ombads stanna hemma. De fick en symaskin hemma, och de ombads att producera dem hemma. Och sedan fick de betalt som entreprenörer, de fick ackord per artikel. De fick ingen lön. De fick inte semester. De fick inget hälsoskydd, de skickades ut och behandlades som enskilda producenter, individuella producenter. 

Så alla jobb som kan atomiseras och individualiseras faller i princip ur lönearbetsprocessen. Med molnkapital växer detta nu exponentiellt. Vad som händer är till exempel att jag inte vet om du är bekant med det - jag nämnde att det här är boken - det är ganska skrämmande. 

Det finns en webbplats som ägs av Amazon som heter Mechanical Turk. När vi pratar i dag kollade jag det - hundra miljoner människor arbetade på det, faktiskt arbetade på det. Så vad som händer är att du loggar in och algoritmen matchar dig med särskilda jobb, inte arbetsgivare, utan jobb. 

Arbetsgivare delar ut dessa jobb som kan utföras hemma. Det kan vara bokföringsjobb eller att räkna antalet bilar i en kortlek och separera dem, som en idiotisk maskin från bussar, eller att skriva rapporter, ge data eller göra dataanalyser. Och du får betalt av jobbet. Och dessa människor har naturligtvis absolut ingen social trygghet. De kan finnas över hela världen. Ibland får de betalt i Amazon-tokens, så de kan köpa saker från Amazon.com så att de inte ens får betalt i lön.

Chris Hedges: Det är som skräppost, det är som att gruvarbetarna brukade skaffa skrap, där de bara kunde handla i den överprissatta företagets butik.

Yanis Varoufakis: Det är precis vad det är. Det är faktiskt precis vad det är. Så detta är ett exempel. Men jobb som kräver brainstorming, som kräver inspiration. Så låt oss till exempel säga att du har ett arkitektkontor och du har fem, 10 högt kvalificerade arkitekter och kontoret tävlar om ett stort projekt för att bygga flygplatsen någonstans eller ett nytt modern konstmuseum någonstans. Och de måste brainstorma där. Tja, det är vad jag kallar upplevelsearbete. Det är arbete som, i William Morris termer, är tillfredsställande arbete. Det är kreativt arbete. Det kan ännu inte ersättas av artificiell intelligens, algoritmer, och som upprätthålls som en del av lönearbetet som finns kvar inom den bredare kärnan av teknofeudalism.

Chris Hedges: Även om det, som du påpekar, inte värderas eller kompenseras.

Yanis Varoufakis: Det beror på förhandlingsstyrkan mellan arkitektkontorets ägare och arkitekterna.

Chris Hedges: Tja, du pratar om [tv-serien] Mad Män, om det. Jag har inte sett den, men du pratar om den här karaktären i Mad Män som tydligen är full halva dagen, men han är lysande som ett slags exempel på den där upplevelsekvaliteten, den förmågan, den inspirationen, den sortens syn. Och vad hände då? Prata om den där bifurkationen för att du behöver den, eller hur? Jag menar, är det inte nödvändigt, upplevelsebaserat arbete?

Yanis Varoufakis: Mindre och mindre. jag använder Mad Män, följetongen, med den fiktiva Don Draper, han representerar de stora annonsörerna från förr, på 1950- och 60-talen, dessa män, och de var mestadels män, några mycket få kvinnor, som satt och drack sin bourbon och så småningom skulle komma upp med lysande reklamkampanjer för Coca-Cola, för Bethlehem Steel, för McDonald's, för vad som helst. 

Och dessa annonser var nödvändiga vid tiden efter andra världskriget, när man hade de enorma företag som växte fram ur andra världskriget som en del av krigsekonomin, USA:s krigsekonomi, och de hade en anmärkningsvärd produktionskapacitet eftersom fabrikerna blev exceptionellt effektiva under kriget. 

Och sedan med omvandlingen av vapenindustrin till civil industri, var problemet som USA hade i slutet av 40-talet, början av 50-talet, slutet av 50-talet att dessa fabriker kunde producera mycket mer än vad den amerikanska allmänheten ville eller kunde konsumera. Så dessa företag behövde människor som Don Draper eftersom de behövde producera grejer och efterfrågan på grejer genom reklam, genom att använda det nya mediet TV då. 

De stora skyltarna på motorvägarna, på motorvägarna och så vidare. Men två saker har hänt sedan dess. 

Tja, det första är att genom skapandet av molnkapital, världens Don Drapers, dessa slumpmässiga och oberäkneliga, briljanta opinionsbildare och reklamgenier, blev de automatiserade. Så idag har du bots som gör sitt jobb. Idag, med TV-publikens nedgång och samhällets nedsänkning i molnkapital, oavsett om det är Instagram eller TikTok eller vad som helst, Facebook, Snapchat och så vidare och så vidare, ersätts Don Drapers av bots som gör mycket riktade kampanjer . 

Var och en av oss vid olika tidpunkter på dagen får skräddarsydda annonser som står i ett dialektiskt förhållande till oss. Vi tränar dem att träna oss, att träna dem att träna oss, att övertyga oss om att vi vill något. Don Draper kunde inte göra det på den här nivån av, ni vet, granulär nivå av dialektisk interaktivitet med var och en av oss, inte var och en av oss, utan med varje humör som vi kan befinna oss i. 

Så Don Drapers, Don Drapers upplevelsearbete är alltmer ett minne blott. Och samtidigt, de stora konglomeraten som jag nämnde, du vet, Coca-Colas, Fords, General Motors, General Electrics och så vidare, de håller på att bli en mycket liten makt i vårt samhälle. 

Om du tittar på den här New York-börsen idag, Chris, och du tar ut molnkapitalet från den, du vet, "de magnifika sju" [högpresterande aktierna] som ni amerikaner gillar att kalla dem, vad finns kvar? Ganska liten mängd värde. Dessa stora företag, jag menar, igår tittade jag på siffrorna, jag blev förvånad över att finna att Palantir, Peter Thiels folkmordsföretag för krig genom AI och drönare och appar, har en högre kapitalisering på New York Stock Exchange än Lockheed Martin . Jag menar, det är en sak. Jag behöver inte säga mer.

Chris Hedges: Jo, du påpekar också, vilket jag inte visste förrän jag läste i din bok, att cirka 80 procent av New York Stock Exchange ägs av en handfull företag som BlackRock. Och du säger att du ser BlackRock, men sedan listar du alla företag de äger, United, du vet, om och om och om. Jag visste inte att det var så konsoliderat.

Yanis Varoufakis: Ja, för att vara exakt, vad som händer är att det finns tre företag: BlackRock, State Street och Vanguard. Mellan dem kontrollerar de — betyder inte att de har majoritetsägande, men du behöver inte ha majoritetsägande med ett stort företag. Om du äger 15 procent av ett stort företag, kontrollerar du det. Men de kontrollerar mer än 80 procent av alla företag på New York-börsen. Och det betyder att faktiskt, jag menar, vilken typ av konkurrens förväntar du dig mellan två flygbolag som ägs av samma personer? Varför ska de konkurrera om de ägs av samma personer? 

Och du säger bara att Blackrock inte stör styrelsen, det är bara att flyga in i verkligheten. Naturligtvis stör de styrelsen. Så i princip försvinner konkurrensen. 

Tanken att Adam Smith hade att, ni vet, girighet kan utnyttjas i mänsklighetens intresse så länge som de giriga kapitalisterna tävlar mot varandra. Tja, de tävlar inte mot varandra eftersom de är en kartell nu. Och så i grund och botten är dessa företag nu, i allt högre grad de vinster som de rapporterar och utdelningarna som de delar ut till sina aktieägare en form av hyra. De är inte en form av kapitalistisk profit, som är ett resultat av entreprenörskap. 

Och den andra komponenten i detta, som jag tycker är väldigt viktig, är att tänka på allt detta — glöm börsen, titta på private equity som är kapital, traditionellt penningkapital, pengar, som köper företag utanför den börsnoterade huvudboken av börserna. 

När private equity köper en tidigare nationaliserad allmännytta, låt oss säga Yorkshire Water eller London Water Company, Thames Water Company eller hit i Grekland, kom de och de köpte vårt tidigare offentligt ägda elnät eller köper de en skola, en privat skola, köper de en klinik och vad de gör där, de är inte intresserade av lönsamheten för dessa företag de köper. 

Det första de gör efter att de köpt ett gammaldags kapitalistiskt företag är att de skapar två företag, ett äger tillgångarna - byggnaderna, till exempel, i första hand fastigheterna, och ett annat äger arbetarnas anställningskontrakt. Och så går de igenom det här bokföringstricket att få företaget som äger arbetarna och kunderna att betala hyra till företaget som äger fastigheten. 

Och vet du vad? Ett halvår senare gör de två saker: För det första får de en massa lån, de sadlar med skulder, företaget som äger fastigheten, med fastigheten som säkerhet. Och sedan får de det andra företaget som inte äger något förutom arbetare att betala en högre hyra till det första företaget. Och när all skuld som de har tagit ombord går till fickorna på aktieägarna i dessa private equity-kapitalförvaltare, då någon gång blir de bara av med dessa företag, de gör dem i konkurs. Nu är det återigen inte kapitalism.

Du och jag är av en generation när vi minns de stora sammandrabbningarna mellan vänster och höger, där det var en diskussion mellan pro-kapitalister som trodde att djungeln som är marknaden genom en darwinistisk process av naturligt urval, väljer ut det bästa och skapar genom vinstsyfte ett effektivare samhälle. Och vi från vänstern, eller jag från vänstern, brukade säga att central planering är effektivare och mer förenlig med allmänintresset. 

Det är borta. Det finns ingen sådan debatt längre. Detta är något av det förflutna eftersom det vi har nu är en slags feodalism, kalla det "teknofeudalism", som bygger på en rovstat eftersom det är en stat som backar upp makten hos molnkapitalägarna och private equity-bolagen och BlackRock och Vanguard och State Street effektivt att agera som en massiv parasit, som sponger på inte bara arbetarklassen, utan den traditionella kapitalistklassen som fortfarande försöker göra saker på det traditionella sättet.

Chris Hedges: När jag går av till vänster vill jag läsa ett avsnitt ur din bok och få dig att kommentera. Du sa, 

”Någon gång på 20-talet bytte vänstern frihet mot andra saker. I öst, från Ryssland till Kina till Kambodja och Vietnam, byttes strävan efter emancipation mot en totalitär jämlikhet. I väst lämnades friheten åt sina fiender, övergavs och byttes ut mot en dåligt definierad uppfattning om rättvisa. I samma ögonblick som folk trodde att de var tvungna att välja mellan frihet och rättvisa, mellan en orättfärdig demokrati och eländig statligt påtvingad jämlikhet, var det över för vänstern.” 

Förklara vad du menar med det.

Yanis Varoufakis: Jag säger det här som vänsterman förresten, eller hur? Det här är [ohörbart].

Chris Hedges: Ja, jag också. Så vi är i samma klubb.

Yanis Varoufakis: När vänstern började sparka och skrika mot kapitalismen, inte själva början, var det ett emancipatoriskt projekt. Jag menar, [Karl] Marx och marxisterna och fackföreningsmedlemmarna handlade alla om att befria. Att befria arbetare från utsugningens tyranni. Det handlade om befrielse. Det handlade inte om jämlikhet, det handlade inte om rättvisa. Jag menar, kanske hade de många av dessa slogans också, "en rättvis lön för en rättvis dags arbete."

Men Marx, som för mig var en ögonöppnare, var faktiskt emot idén om jämlikhet. Du vet, han skulle ställa relevanta frågor som jämlikhet med vad? Du vet, om du har en funktionshindrad person behöver en funktionshindrad person mer resurser för att ha den livsstandard som vi har. 

Så du kan inte begära — jämlikhet är inte frågan. Befrielse från begränsningar, befrielse från exploatering, från de mäktigas utvinningskraft. Det är vad vänstern ska handla om. 

Så kritiken vänstern från början riktade mot kapitalismen var att kapitalismen begränsar friheten inte bara för arbetarna utan även för kapitalisterna. Det finns ett vackert, underbart stycke i den här texten i Marx "Grundrisse", där han blir lyrisk om den stackars kapitalisten, hur kapitalisten går och lägger sig på natten utan att kunna sova för att han är orolig för konkurs. Och även om han är en god man, måste han utnyttja sina arbetare, för om han inte pressar det levande dagsljuset ur dem, så kommer han att bli som dem.

Så detta är en tragedi för kapitalistklassen. Det är alltså en rent humanistisk befrielserörelse. Det var vad vänstern var förr. Även när man ser det ur feministernas, feminismens perspektiv. Feminism, kom ihåg vad det hette förr - kvinnoförlossningar, kvinnofrigörelse. 

Det handlade inte om kvoter att CIA-torterarna i Guantanamo Bay måste vara 50 procent män, 50 procent kvinnor; eller att de ska vara transpersoners toaletter i Guantanamo Bay. Det var aldrig frågan om kvinnors frigörelse, den homosexuella och lesbiska befrielserörelsen. 

Så vi från vänstern brukade handla om frihet. Och sedan fastnade vi kring första världskriget, kring första världskriget, 1912, 1913, 1914. Det stora kriget splittrade vänstern mellan de som stödde det sovjetiska systemet och socialdemokraterna. Socialdemokraterna blev effektivt etnonationalister, särskilt på platser som Tyskland. De tog parti för bourgeoisin i det där galna skyttegravskriget som var patetiskt och meningslöst. Den sovjetiska sidan, mycket snart efter 1917, förlorade lusten, lusten att befria arbetare från någon chefs tyranni.

Chris Hedges: Nåväl, men det var den där korta perioden med sovjeterna där de uppnådde det. 

Yanis Varoufakis: Två år.

Chris Hedges: Och sedan, naturligtvis, förstörde bolsjevikerna den, vilket är anledningen till att [Noam] Chomsky kallar bolsjevikerna för kontrarevolutionärer. Men de uppnådde det. Det är tragedin.

Yanis Varoufakis: Ja, i två år, i två år. Och detta är precis vad Noam säger, att det i två år fanns arbetarråd och det fanns — tanken var att nu ska arbetare demokratiskt kontrollera sitt arbete, sin arbetsplats. De skulle välja sina förmän och förkvinnor och det skulle de — och sedan efter det blev det förstås uppifrån och ned. 

Och i slutändan, låt mig ta tillbaka det till min bok. Om man tittar på Gosplan, ministeriet för ekonomisk planering i Moskva. Vad den försökte göra, Chris, och detta fascinerar mig och skrämmer mig och upphetsar mig och samtidigt deprimerar mig, är vad Gosplan försökte göra, det försökte göra vad Jeff Bezos algoritm gör i Amazon.com. 

I grund och botten idén bakom Gosplan, som var ett väldigt fascinerande projekt om man ser det ur teknisk synvinkel, ur en matematisk synvinkel, och jag tillbringade ganska många år när jag var en ung man att studera det. Vad Gosplan försökte göra var att ersätta marknaden genom att matcha konsumenter med producenter och från centrum, Moskva, skicka signaler till en fabrik som tillverkar skor, kommer du att producera så många skor till det priset och försöka matcha dessa skor med efterfrågan från konsumenterna . 

Men Amazon gör det här utmärkt. Då hade de inte den gamla sjungande, gamla dansalgoritmen som nu Amazon har. Så på sätt och vis har Amazon och central planering i Sovjetunionen en hel del gemensamhet. 

Skillnaden är naturligtvis i fallet med Amazon, den ägs av Jeff Bezos och den är optimerad. Koden, datorprogrammet, algoritmen är optimerad för att maximera sin molnhyra. 

Medan i fallet med Sovjetunionen var det där för att optimera enligt centralkommitténs vilja. 

Så när vi väl rättfärdigade arbetsrådens död, av befrielsen av arbetare från att inte vara beslutsfattarna som vänster, så var det vad som hände i den kommunistiska öst. 

I väst släppte vi också friheten eftersom socialdemokraterna, som blev ganska betydelsefulla och till och med vann regeringar på platser som Tyskland, Österrike och Storbritannien på 1960- och 70-talen, återigen ersatte de frihet med begreppet social rättvisa, att ta några av det mervärde som kapitalisterna ackumulerat och ger det till arbetarna. 

Men de accepterade kapitalismens, marknadsplatsens, den kapitalistiska marknadsplatsens tyranni. Så vi från vänstern, vare sig vi var kommunister eller socialdemokrater, gjorde till slut av med begreppet befrielse. Och vem hämtade den? Libertarianerna för vilka det är konglomeratets frihet, kapitalets frihet som identifieras med mänsklighetens frihet, vilket naturligtvis är en av liberalismens största snedvridningar. Så, du vet, jag tror att vi, från vänstern, måste återuppta frihet som vår nr 1 motivation.

Chris Hedges: Du skriver i boken hur detta nya paradigm utspelar sig både politiskt och när det gäller inskränkningen av individuell frihet. Du skriver, 

”Vår digitala identitet tillhör varken oss eller staten. Utspridda över otaliga privatägda digitala världar har den många ägare, ingen av dem är vi. En privat bank äger dina ID-koder och hela ditt inköpsregister. Facebook är väl bekant med vem eller vad du gillar. Twitter minns varje liten tanke som fångade din uppmärksamhet, varje åsikt som du höll med om som gjorde dig arg över att du dröjde stilla innan du scrollade vidare. Apple och Google vet bättre än du vad du tittar på, läser, köper; vem du träffar, när och var. Spotify äger ett register över dina musikaliska preferenser som är mer kompletta än de som är lagrade i ditt medvetna minne och bakom dem finns otaliga andra som osynligt samlar, övervakar, sållar och byter ut din aktivitet mot information om dig. För varje dag som går äger ett molnbaserat företag vars ägare du aldrig kommer att bry dig om en annan aspekt av din identitet.” 

Låt oss prata om hur detta utspelar sig. Nr 1, i termer av politik; vi tittar på Trumps framväxt och en slags rovlysten oligarkisk elit som demonterar det som finns kvar av ett mycket anemiskt tillstånd, och sedan pratar vi om konsekvenserna för oss. Du säger att vi i huvudsak pressas tillbaka till rollen som livegenskap.

Yanis Varoufakis: Du vet, på den tiden på 70-talet när dessa intressanta debatter ägde rum mellan den marxistiska vänstern och den libertarianska högern, var ett av de definierande begreppen för högern begreppet den liberala individen, den autonoma suveräna agenten som gillar vad han gör. - var han vanligtvis - och gör vad han vill, homo economicus. 

Så du vet, studenter i ekonomi lärs fortfarande ut den här modellen. Tanken är att du är en bunt preferenser som är din design, helt ditt rike. Du väljer vad du gillar, du kanske gillar dumma saker, men det är din rättighet. Ingen har rätt att säga till dig att det är en dum sak. Det finns inget som heter en dum preferens. Det finns bara en preferens. Så du är en liberal individ. Den liberala individen handlar med andra genom marknader. Detta är det huvudsakliga sättet för interaktion med andra människor. Du säljer dem äpplen, du får tillbaka apelsiner från dem, eller så säljer du kapital och du får arbetskraft eller arbetskraft och du får kapital. Det är högerns uppfattning om det goda kapitalistiska samhället, av företagskulturen, av marknadssamhället. Det är borta. För när du har Alexa och du tränar den för att träna dig att träna den för att sätta preferenser i huvudet, så finns det inget som heter den autonoma individen längre, eller hur? 

Du är i ett konstant dialektiskt förhållande till en maskin eller ett nätverk av maskiner som ägs av de 0.00001 procenten – inte ens de 0.1 procenten – som säger dig vad du vill ha. o plötsligt är du i matrisen. Du är inte i frihetens rike, Friedrich von Hackeck eller Milton Friedman. Rätt? Det är punkt nr 1. 

Punkt nr 2 — den andra förlusten av den liberala individen eller den liberala individens förlust har att göra med åtskillnaden mellan arbete och lek. I det traditionella liberala sinnet eller libertarianska sinnet, även i homo economicus, om man tittar på varje lärobok som någonsin skrivits om konsumenternas val, om man tittar på hur arbetsmarknaden beskrivs av nobelpristagare, så är tanken där att arbete är något som ger dig onyttighet, onyttighet. 

Så du lider medan du jobbar, du blir trött, du blir uttråkad, vad som helst, men du gör det, det är priset du måste betala för att få din lön, vilket sedan säkrar en viss grad av autonomi för dig under din fritid, eller fritid som man skulle säga i Amerika. 

Så för att det ska finnas en liberal individ måste det finnas en separation mellan arbetstid och lektid. Men nu har molnkapitalet utrotat den där gränsen, det där staketet mellan arbetstid och speltid. Det är inte bara för att du tar hem ditt arbete, dina e-postmeddelanden och, du vet, jobbar hemifrån. Det finns det. Men det här är faktiskt något mycket värre, som jag först märkte bland mina elever innan jag kom in i politiken 2013, 2014. Jag märkte det faktiskt när jag bodde i USA. Jag märkte hur ångestfyllda ungdomar var om sociala medier.

Och det var en sorts undermedveten ångest för, när du vet att din profil på sociala medier är offentligt registrerad och du vet det om ett år, fem år, när du söker ett jobb som du verkligen längtar efter på Google eller Microsoft eller en av de stora smarta molnisterna, du vet att innan du får chansen till en intervju kommer någon bot – inte ens en människa – att gå igenom din profil på sociala medier. 

Så det är midnatt, du ligger i sängen, du funderar på att lägga upp något på Instagram, innerst inne, du vet att det här kommer att bli en del av ditt CV, ditt digitala CV, om fem år. Så, speciellt om du inte är helt medveten om detta, fungerar detta i ditt undermedvetna, i det ögonblicket försöker du kurera dig själv på uppdrag av någon arbetsgivare. Borta är den liberala individen som på sin fritid precis innan man går och lägger sig vid midnatt uttrycker sig genom att lägga upp en video på Instagram. Så det finns en – jag skulle kunna prata i timmar om hur själva konceptet om den liberala individen som är kärnan i högerfilosofin inte längre är lämplig för ändamålet.

Chris Hedges: När den skandalen bröt om Ashley Madison, webbplatsen för människor som ville fortsätta affärer utanför sina äktenskap, visade det sig att de flesta av männen eller många av männen som kommunicerade — de trodde att de kommunicerade med kvinnor och uppenbarligen du var tvungen att betala enligt den tid du var på webbplatsen — kommunicerade bara med bots. De släpptes av tusentals dollar av bots.

Yanis Varoufakis: Verkligen, verkligen.

Chris Hedges: Jag vill fråga om centralbanker som trycker pengar. Detta är en viktig del av din bok eftersom 2008, du citerar detta som en central punkt. Du säger att under de 15 åren sedan kapitalismens nära-döden-upplevelse har centralbanker tryckt pengar och kanaliserat dem till finansiärerna helt på egen hand. I deras sinnen har de räddat kapitalismen. I verkligheten har de vänt upp det genom att hjälpa till att finansiera framväxten av molnkapital. Men det är så historien kommer med oavsiktliga konsekvenser. Förklara vad som hände.

Yanis Varoufakis: Tja, vi vet alla vad som hände 2007, 2008. En 20-årig period av irrationell överdåd, som i huvudsak var att Wall Street tryckte sina egna pengar för att göra en lång historia kort, för att hålla den väldigt tekniskt minimal. I huvudsak tryckte de sina egna pengar. 

Varför gjorde de det? För efter 1971, efter att USA blivit ett underskottsland, gick från handelsöverskott till handelsunderskott och med Nixon-chocken 1971 var i princip vad varje regering i Washington gjorde att öka, avsiktligt öka handelsunderskottet. 

Och handelsunderskottet blev ett anmärkningsvärt verktyg för USA för att stärka den amerikanska hegemonin, vilket är galet. Det låter galet för aldrig tidigare har ett underskott förstärkt hegemonens hegemoniska makt, det har gjort tvärtom. Det slog ner det romerska imperiet, det holländska imperiet, det brittiska imperiet. Men i fallet med det amerikanska imperiet i USA förstärker det hegemonin. Men hur gjorde den det? Handelsunderskottet sög in i USA, nettoexporten från tyskarna, från japanerna, senare från kineserna. Och vad gjorde då dessa kapitalister, icke-amerikanska kapitalister med de dollar som de fick betalt? De tog den till New York. 

Så det var en tsunami av kapital från 1970-talet ända fram till idag som kom in i New York City, in på Wall Street. Och naturligtvis, om du ger en Wall Street-finansiär några miljarder att spela med varje dag, även om det bara är i 10 minuter, så hittar de sätt att finansiera det, du vet, för att bygga satsningar på de pengarna – derivat, CDO, CDO rutor, CDS och så vidare. 

Och så effektivt präglade de sina egna pengar, men de överdrev det. Mellan, du vet, efter att Clinton-administrationen i praktiken släppte dem fullständigt från alla hinder och bojor som New Deal och 1960-talets Bretton Woods-system hade ålagt bankirerna som gick igenom Larry Summers och Tim Geithner och utsågs av vem annars, Barack Obama. Så de blev galna. De gick amok. 

För att ge vår publik ett exempel, år 2001 var den totala planetariska inkomsten runt 50. Glöm nollorna eftersom jag hade 50 biljoner. Det är runt 50 år 2000, 2001, 50. Derivataffärerna var 70. Okej, det är år 2000. År 2007 gick den totala inkomsten, planetinkomsten, från 50 till 70. Och derivathandeln gick från 70 till 780. Så det fanns ingen Det finns inte tillräckligt med utrymme på planeten jorden. Så de rasade.

I ett fullständigt paniktillstånd samlades västvärldens ledare – presidenter, premiärministrar och deras centralbanker – i London i april 2009, om ni minns, och de kom alla överens om att refinansiera, att refinansiera, att flytta finanserna, i huvudsak socialism för bankirerna. 

Samtidigt påtvingade varenda västerländsk jurisdiktion åtstramningar för sitt folk. Så du har den här kombinationen av åtstramningar för de många, deprimerande efterfrågan på varor och tjänster och massor av pengar för stort kapital. För det här, ni vet, alla pengar som centralbankerna tryckte och gav till bankirerna på Wall Street, Frankfurt, London, Paris och så vidare, gick till storföretagen. 

Nu, traditionella storföretag som General Motors, General Electric, Volkswagen och så vidare, tittade de utanför fönstret på sina skyskrapor och de såg oklanderliga massor. Dessa människor har inga pengar. Som om jag skulle investera i produktionslinjer som skulle producera, ni vet, smarriga nya dyra produkter, de kommer inte att ha råd, de många. Men de tog ändå pengarna från centralbanken och rusade till börserna för att köpa tillbaka sina egna aktier. 

Så om du är Volkswagen vill du inte tillverka dyra bilar eftersom många inte har råd med dem. Men centralbanken ger dig gratis pengar. Så vad gör du? Du köper Volkswagen-aktier. Liknande i USA. 

Det skapar inga investeringar, inga jobb av god kvalitet, men det skapar en mycket trevlig liten tjänare för kapitalisterna. Och här är sprickorna. Den enda kapitalisten som faktiskt tog dessa pengar och investerade dem i maskiner var Jeff Bezoses, Elon Musks, Googles, Microsofts, Nvidias, världens Intels. Nio av varje $10 som de har investerat i molnkapital, i Meta, i Google och så vidare, har nio av varje $10 kommit från pengar som trycktes av Fed, av den amerikanska banken.

Chris Hedges: Och som du påpekar i boken gjorde de ingen vinst.

Yanis Varoufakis: De behövde inte göra vinster.

Chris Hedges: [Skrattar] Ja.

Yanis Varoufakis: För allt är hyra. Ja, det är avhandlingen i min bok. Så i huvudsak betalade samhället för molnkapitalet för de nya mästarna i universum, som inte längre är bankirerna så mycket, men de är ägare till molnkapitalet, som jag har bestämt mig för att kalla molnföreståndare eftersom jag gillar termen, den kommer från Star Trek, men det är en annan historia.

Chris Hedges: Ja, du har Star Trek där inne. Vad har du, du har Borgen där inne, eller hur?

Yanis Varoufakis: Jag är en Trekkie, vad kan jag göra?

Chris Hedges: Jag skulle sätta min fru på. Hon är en total Trekkie. Okej. Jag vill prata om hur du avslutar boken; om hur vi ska slå tillbaka. Du har typ på plats erfarenhet som finansminister med Syriza när det internationella banksystemet bestämde sig för att strypa Grekland och faktiskt påskynda försäljningen av tillgångar och allt annat. Jag menar, det var en hemsk historia, vilket är en annan show. Men hur kan vi, jag menar, dessa monoliter är globala. De har fullständigt inkräktat på alla nivåer, som du påpekar i din bok, i våra liv. Hur återtar vi vår egen autonomi och kontroll över ekonomin?

Yanis Varoufakis: Genom att kombinera traditionell kollektiv handling med molnkapital. Vi måste använda vapen, fiendens verktyg. Det gjorde vi alltid. Den marxistiska vänstern handlade aldrig om att förstöra maskinerna, det handlade alltid om att ta över dem. 

Så låt mig ge er ett mycket, mycket praktiskt exempel, eftersom du nämnde att Grekland pressades och kläms och effektivt sätts i gäldenärsfängelse av det internationella finanssamfundet, om du kan kalla dem en gemenskap, maffia, kommer jag att kalla dem. 

Så jag tillbringade bara fem och en halv månad i finansdepartementet. Min första prioritet var att förbereda sig för sammandrabbningen, för bristningen. Och tekniskt sett tog det formen av att förbereda ett parallellt betalningssystem, ett digitalt betalningssystem med vårt eget hemmaproducerade molnkapital så att vi kan använda skatteverket. Tanken var att eftersom centralbanken inte var vår så tillhörde den dem. Vår centralbank var inte vår, den tillhörde Frankfurt, den arbetade mot det grekiska folket. Föreställ dig att ha en centralbank som motarbetar ditt folk som en ockupationsmakt. Men jag kontrollerar finansdepartementet, ja, i princip, i teorin, inte i verkligheten. 

Men hur som helst, tanken var, tänk om du en dag vaknar och ditt skatteregisternummer också är ett digitalt bankkonto, en digital plånbok som du kan ladda ner från App Store, Apple Store eller Google Play eller vad som helst. Och du får en PIN-kod och du kan göra betalningar från ett skatteregisternummer till ett annat. Plötsligt har man ett parallellt betalningssystem som bankirerna inte kan kontrollera. Så det var vad jag arbetade dag och natt för att producera för att ha den redo för ögonblicket av bristningen. 

Så det här är ett exempel på hur man kan använda molnkapital och att kombinera det med ett offentligt system som tillhör demos; med andra ord, det kan vara, det är det inte nödvändigtvis, men det kan demokratiseras. 

Det är en del av mitt svar på din fråga. Den andra är när det kommer till kollektiva åtgärder i traditionell stridsåtgärdsbemärkelse, Chris, ända sedan jag var mycket ung var jag vördnad för fackföreningsmedlemmarna i USA, i Storbritannien, i Grekland, runt om i världen. 19-talet för att de var hjältar och fantastiska hjältar att tänka på det. Att fackligt organisera sig då innebar en mycket stor sannolikhet att bli misshandlad eller dödad. Och även om du inte blev slagen eller dödad fysiskt, då, du vet, under strejken svälter din familj.

Chris Hedges: Ja.

Yanis Varoufakis: För det var en tillvaro från hand till mun. Inga löner, ingen mat på bordet. Och ändå, och trots det faktum att sannolikheten för personlig vinning av att gå ut i strejk var liten och ännu värre, står du inför strejkbrytarna – sårskorpan som vi kallar dem i England, eller hur? — som arbetade med arbetsgivaren för att bryta din strejk. Och om du lyckas säkra en löneförhöjning på 5 procent, 10 procent från din arbetsgivare, skulle skorporna få det också. Så när det gäller kostnads-nyttoanalys är det bara ett mirakel att det någonsin har funnits ett enda fackförbund någonsin, eller en enda strejk. Det var vad jag alltid kände. 

Så denna kostnadsnyttoanalys måste ändras. Du vet, det måste balanseras om. Istället för att ha maximala personliga uppoffringar med mycket osäker, minimal personlig vinning från kollektiva åtgärder, måste vi använda molnkapital för att balansera det så att arbetarklassen, molnet livegna, människorna utan makt faktiskt kan få lite makt. Så en sak som jag alltid trott, speciellt när jag skrev den här boken, och jag försökte formulera detta i förra kapitlet, plus i en roman som jag skrev innan jag publicerade Teknofeudalism, heter det Ett annat nu (titta, jag kopplade in den). 

Tanken där är att kombinera traditionella former av stridsåtgärder med konsumentbojkott och till och med attacker mot de finansiella instrumenten från molnisterna, kapitalisterna, private equity, särskilt privata equity-ägare till de stora företagen. 

Så låt mig ge dig ett enkelt exempel. Under en tid tittade jag på hur private equity, kom ihåg hur jag sa att de skulle köpa en vattenmyndighet eller ett elbolag och sedan lägga skulder på det och försöka pressa ut betalningar från arbetare, från kunder i ordning att betala tillbaka dessa skulder eftersom pengarna som de lånade alla gick i fickorna på aktieägarna. 

Så som de gör det genom finansiell teknik är att de placerar dessa skulder i finansiella derivat. Om du kan välja bort dessa finansiella derivat, om vi hade ett team på 50, 100, 200 progressiva vänsterstyrda finansingenjörer, och dessa människor finns, dessa människor finns, jag har träffat många av dem, de skulle älska att vara en del av en rörelse, du vet, för att förlösa deras själ, om något annat, för allt de har gjort under alla dessa år. 

Och du kan välja bort och ta reda på vilka av dessa derivat som är sårbara på marknaden om du minskar betalningarna som går från arbetarna eller från kunderna för att betala tillbaka delar av skulden inom dessa finansiella derivat. Och det kan du göra genom att antingen ha en strejk eller ha, låt oss säga, konsumentbojkott eller en betalningsstrejk.

Folket i Yorkshire betalar inte sin vattenräkning på en månad eftersom vi organiserar dem tillsammans med arbetare som strejkar. Den kombinationen av traditionella kollektiva åtgärder med nya ekonomiska åtgärder eller kampanjer och konsumentbojkott som kan organiseras genom Instagram, via Facebook, via Twitter, vad som helst, som kan kompensera för denna fruktansvärda kostnadsvinst till förmån för de svagare krafterna i samhället. Men det krävs mycket. Så med andra ord måste vi bli experter på molnkapital, inom finansiell teknik. Det räcker inte att vara experter på att organisera bilarbetare.

Chris Hedges: Stor. Tack, Yanis. Det var Yanis Varoufakis på hans bok, Teknofeudalism: Vad dödade kapitalismen. Jag vill tacka Sofia [Menemenlis], Diego [Ramos], Thomas [Hedges] och Max [Jones], som producerade showen. Du hittar mig på ChrisHedges.Substack.com.

Chris Hedges är en Pulitzer-prisbelönt journalist som var utrikeskorrespondent i 15 år för The New York Times, där han tjänstgjorde som byråchef för Mellanöstern och byråchef på Balkan för tidningen. Han har tidigare arbetat utomlands för The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor och NPR. Han är programledare för programmet "The Chris Hedges Report."

NOTERA TILL LÄSARNA: Det finns nu inget sätt kvar för mig att fortsätta skriva en veckokolumn för ScheerPost och producera mitt veckovisa tv-program utan din hjälp. Väggarna närmar sig, med häpnadsväckande snabbhet, oberoende journalistik, där eliten, inklusive Demokratiska partiets eliter, ropar efter mer och mer censur. Vänligen, om du kan, registrera dig på chrishedges.substack.com så jag kan fortsätta att posta min måndagskrönikum på ScheerPost och producera mitt veckovisa tv-program, "The Chris Hedges Report."

Den här intervjun är från Chris Hedges-rapporten. 

Åsikter som uttrycks i den här intervjun kan eller kanske inte speglar dem från Nyheter om konsortiet.