En domare i London har beslutat att Storbritanniens Crown Prosecution Service (CPS) måste förklara vad som hände med vissa dokument i Julian Assange-fallet som man hävdar inte längre existerar, rapporterar Joe Lauria.
Assange på sin flykt till frihet från London i juni 2024. (WikiLeaks via X)
By Joe Lauria
Speciellt för Consortium News
IDen talianska journalisten Stefania Maurizi har fört en juridisk kamp i sju år mot kronåklagarmyndigheten för att upptäcka sanningen om ett CPS-påstående att det raderade ett antal dokument som Maurizi har sökt i en begäran om informationsfrihet om fallet Julian Assange.
Nu har en domare i London First-tier Tribunal uteslutas att CPS måste förklara för Maurizi vad den vet om när, varför och hur dokumenten påstås förstöras. Domen den 2 januari var först rapporterade av Maurizis tidning Dagligt faktum på fredag.
Domare Penrose Foss har gett CPS till den 21 februari på sig att svara, annars kan det hållas som förakt för domstolen.
Domen säger:
"Kronsåklagarmyndigheten ska senast kl. 4.00 den 21 februari 2025:
- (1) Bekräfta för den klagande huruvida den innehade registrerad information om när, hur och varför eventuella papperskopior eller elektroniska kopior av e-postmeddelanden som hänvisas till i den klagandes begäran till kronåklagarmyndigheten den 12 december 2019 raderades;
(2) Om den hade sådan information, lämna antingen informationen till den klagande senast kl. 4.00 den 21 februari 2025 eller skicka ett meddelande om avslag i enlighet med avsnitt 17 i Freedom of Information Act 2000, som identifierar de skäl som Crown Prosecution Service förlitar sig på .
En underlåtenhet att följa detta meddelande om ersatt beslut kan leda till föraktsförfarande.”
Svenska Fallet
De handlingar som Maurizi söker gällde Sveriges begäran till Storbritannien om Assanges utlämning.
Hennes argument hördes inför tribunalens tre domare den 24 september 2024. De påstådda raderade e-postmeddelandena involverade en CPS utbyte med Sverige om en svensk åklagares försök, med början 2010, att utlämna den Wikileaks förläggare från Storbritannien.
Assange eftersöktes då i Sverige för förhör under en förundersökning om anklagelser om sexuella övergrepp, som lades ned tre gånger, definitivt 2017. Han åtalades aldrig.
Efter att ha förlorat sin kamp mot utlämning till Sverige vid Storbritanniens högsta domstol, tog Assange sin tillflykt till Ecuadors ambassad i juni 2012, av rädsla för att Sverige skulle skicka honom till USA.
Assange tillbringade sju år på ambassaden och skyddade sig från arrestering fram till april 2019, då brittisk polis släpade honom från det diplomatiska uppdraget och kastade honom i Londons maximala säkerhet Belmarsh-fängelse.
Det var först när USA insåg att det skulle förlora i överklagande efter en fyra år lång utlämningsstrid som justitiedepartementet slöt ett överklagande med Assange som släpptes den 24 juni 2024 och återvände till sitt hemland Australien.
Assange hade åtalats i USA enligt spionagelagen för att ha innehaft och publicerat försvarsinformation, som avslöjade bevis på amerikanska krigsförbrytelser. Storbritannien tog en aktiv roll i Assanges åtal.
I det tidigare svenska fallet försökte CPS hindra Sverige från att gå till ambassaden för att förhöra honom.
Stefania Maurizi. (X/Twitter)
För att lära sig mer om Storbritanniens roll gjorde Maurizi först en begäran om Freedom of Information Act (FOIA) 2015 för alla e-postmeddelanden mellan de brittiska och svenska regeringarna angående Assange.
Hon sökte också e-postmeddelanden mellan CPS och svenska, amerikanska och ecuadorianska myndigheter.
"UK CPS har alltid vägrat att bekräfta eller förneka huruvida de har korrespondens med USA och Ecuador, fram till 2023, då domare [Mark] O'Connor bekräftade att CPS håller korrespondens med USA och beslutade att den INTE skulle släppas till mig", sa Maurizi i ett meddelande till Nyheter om konsortiet.
Några av de e-postmeddelanden hon fick visade politisk motivation från den ledande brittiska åklagaren, Paul Close.
Ett mejl fick Maurizi från Åklagarmyndigheten (SPA) avslöjade att Close verkade pressa svenska åklagare att fortsätta söka Assanges utlämning istället för att lägga ner ärendet eller förhöra honom på Ecuadors ambassad, där Assange hade beviljats asyl.
"Snälla, tro inte att det här fallet bara behandlas som ännu en utlämning", skrev Close till SPA i januari 2011, enligt ett av mejlen som Maurizi fick.
I ett annat mejl senare samma månad skrev Close, "Mitt tidigare råd kvarstår, att det enligt min uppfattning inte skulle vara klokt av de svenska myndigheterna att försöka intervjua den tilltalade [Julian Assange] i Storbritannien."
"Våga inte bli kalla fötter!!!", skrev en CPS-tjänsteman till Marianne Ny, Sveriges åklagarchef, i augusti 2012.
Keir Starmer, den brittiske premiärministern, var chef för CPS vid denna tidpunkt. Han ledde tjänsten från 2008 till 2013, även om det är okänt vilken roll Starmer kan ha spelat i denna korrespondens.
I juni 2023, Avklassificerad Storbritannien rapporterade att CPS förstörde register över fyra resor till Washington som CPS-chefen Starmer gjorde, varav tre inträffade medan Assange-fallet var aktivt.
Efter att Maurizi märkte en stor lucka i de e-postmeddelanden som släpptes till henne lämnade hon in en annan FIOA för att få tag på de saknade e-postmeddelandena.
CPS hävdade först att de hade förstört e-postmeddelandena. Det stod att när Close gick i pension förstördes hans konto tillsammans med hans e-postmeddelanden automatiskt.
Men Maurizi köpte den inte. Hon bad domstolen vid förhandlingen förra månaden att beordra CPS att lämna över "metadata" - data om data, såsom filskapande och ändringsdatum, e-postavsändare och mottagare, tidsstämplar, e-postdirigeringsinformation, nyckelord och ämnesrader - bevisar att mejlen verkligen raderades och när.
"Vi har INGEN som helst säkerhet" om att mejlen förstördes, skrev Maurizi i ett meddelande till Nyheter om konsortiet. Maurizi gick till domstol eftersom hon tror att de påstådda raderade e-postmeddelandena kan ge ytterligare bevis på ett politiskt motiverat åtal mot Assange.
Hon vill också ha metadata på ett CPS-dokument som den säger är från 2012 och förklarar CPS:s policy för e-postradering, som skickades till henne först 2023.
Det förmodade policydokumentet från 2012 säger att 30 dagar efter att ett e-postkonto har inaktiverats kommer "e-postdata" som är kopplade till det "automatiskt raderas och inte längre tillgänglig."
"Hur är det möjligt att de tillhandahöll detta dokument först 2023, efter flera förfrågningar, flera överklaganden, ingen någonsin nämnde det eller visste om det?" Maurizi berättade CN.
En sådan policy förklarar inte varför tusentals e-postmeddelanden relaterade till ett pågående ärende skulle raderas.
Nekad på metadata
För att ta reda på om policydokumentet från 2012 om raderingar är äkta begärde Maurizi relevant metadata för filen. Hon ville se till att det inte skapades år senare som ett försök att retroaktivt motivera raderingen av Closes e-postmeddelanden.
Domare Foss för tribunalen beslutade dock mot Maurizi om frigivningen av metadata. Foss dömde:
"Enligt vår åsikt fanns det ingenting i bokstaven eller andan i 2019 års begäran om när, hur och varför e-postmeddelandena från CPS-advokaten raderades, vilket krävde att CPS skulle avslöja metadata för alla dokument som underbyggde informationen som den lämnade som svar till den begäran. […]
Det vore extraordinärt, enligt vår uppfattning, om varje gång en offentlig myndighet presenterades för en begäran om information registrerad på ett sådant sätt att det har inneburit att skapandet av den posten genererade metadata, skulle begäran oundvikligen anses kräva metadata bakom formen av rekord.”
Otillfredsställande förklaringar
(David Pearson, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Det är helt enkelt "inte trovärdigt" Maurizis advokat hävdade under septemberförhandlingen att Close varken skickade eller tog emot mejl till svenska åklagare när Sverige utfärdade arresteringsordern för Assange; när Assange tog sin tillflykt till ambassaden; och när han fick asyl av Ecuador.
"[Jag] har aldrig fastställts att det fanns något olämpligt i dessa luckor, att det fanns e-postmeddelanden som inte publicerades," argumenterade Rory Dunlop KC, å åklagarmyndighetens vägnar, under sina avslutande kommentarer.
"CPS är angelägna om att klargöra att det aldrig har accepterats och [det har] aldrig etablerats på ett eller annat sätt," insisterade han. Under åren, som svar på FOIA-förfrågningar och överklaganden, har CPS:s ståndpunkt om raderingen av Closes konto varierat.
Till exempel, 2017, efter att Maurizi ifrågasatt luckan i e-postmeddelandena, sa en CPS-anställd i ett vittnesuttalande att "Om det någonsin funnits ytterligare e-postmeddelanden har de inte skrivits ut och arkiverats" och därför "inte längre är i besittning av CPS."
I enlighet med en Artikeln av Maurizi i il Vardaglig förekomst, fem år senare, sade CPS som svar på en separat FOIA-förfrågan från Labour-parlamentsledamoten John McDonnell att "radering av ett e-postkonto för en tidigare anställd vid den tiden inte skulle ha lett till radering av e-postmeddelanden som fanns i ärendet .”
CPS erkände också för McDonnell att de bara är medvetna om ett annat fall under det senaste decenniet som resulterade i för tidig förstörelse av fodralmaterial, enligt Maurizis artikel.
Tribunalen den 24 september hörde också att CPS Records Management Manual säger att allmän korrespondens "bör sparas i ärendet inom fem år från datumet för den senaste korrespondensen", vilket inte skulle tillåta radering vid pensionering av åklagaren på ärendet.
Mohamed Elmaazi bidrog till den här artikeln.
RÄTTELSE: En tidigare version av den här artikeln tillskrev det specifika citatet, "Våga inte bli kalla fötter!!!," till Paul Close. Faktum är att avsändaren i det e-postmeddelandet redigerades i dokumentet som släpptes till Maurizi.
Joe Lauria är chefredaktör för Konsortiumnyheter och en tidigare 25-årig FN-korrespondent för Than Wall Street Journal, Boston Globe, och andra tidningar, inklusive Montreal Gazette, London Daily Mail och The Star av Johannesburg. Han var en undersökande reporter för Sunday Times of London, en finansiell reporter för Bloomberg News och började sitt professionella arbete som 19-årig stringer för The New York Times. Han är författare till två böcker, En politisk odyssé, med senator Mike Gravel, förord av Daniel Ellsberg; och How I Lost av Hillary Clinton, förord av Julian Assange.
Tveka inte, Support CN's
Vinter Fonden Kör!
Gör en avdragsgill donation säkert med kreditkort eller check genom att klicka på den röda knappen:
"bara medveten om ett annat fall under det senaste decenniet som resulterade i för tidig förstörelse av fodralmaterial"
Det kan ha varit intressant att fråga vilket fall det var? Jag antar att det var ännu en uppenbar mörkläggning?
Och ja, med tanke på den typ av säkerhetskopieringssystem som vilken IT-proffs som helst skulle ha haft på plats under 2010-talet, borde dessa e-postmeddelanden fortfarande finnas någonstans. Om de inte gör det betyder det bara att en målmedveten ansträngning att ta bort alla spår från flera källor och säkerhetskopior har genomförts grundligt.
2 ytterligare frågor. När drev Sir Starmer CPS? Och är det inte ovanligt att en oppositionsledare blir adlad (dvs. "Siren") långt innan han blev premiärminister? Exakt vilka tjänster till kronan utförde Sir Starmer för att få den herren?
Jimmy Savilles avskärmning och täckmantel, för en sak.
Jag är säker på att jag läste någonstans att "borttagna" e-postmeddelanden inte verkligen raderas. De sitter på en server någonstans där ute i "molnet". Det behövs bara en expert med kunskap och tålamod för att återställa dem eller åtminstone delvis?
Det jag väntar på är sambandet mellan miljardären Adelsons engagemang med Ecuadors dåvarande president Lenin Moreno. Hur mycket pengar fick Moreno för att bryta mot internationell lag och överlämna Assange till Storbritannien så att han kunde dras in i Belmarsh och hållas kvar mot sin vilja utan borgen. Julian hade inte ens åtalats för ett brott.
Stefania är en utmärkt journalist som arbetade med Wikileaks och försäkrade att ingenting publicerades som kunde skada någon individ. Hon skrev också en bok om Assange-fallet som ALLT är POLITISKT MOTIVERAD. Det finns inget som inte är politiskt motiverat sedan Assange och Manning generade USA:s militärindustriella komplex. Ingen får göra det, men Assange och Snowden gjorde ett bra jobb och betalade ett högt pris för det.
Till och med Trump som utsåg Mike Pompeo, drog upp planer på att mörda Assange i ett skenstridigt vapenslagsmål på Londons gator. Jag är säker på att CPS och Starmer såg till att alla dokument mellan USA/Sverige/London förstördes, eller åtminstone de skadliga dokumenten. Starmer är en marionett från USA som styr Storbritannien hårt via Londons uniparty.
Tack för att du täckte Stafania Maurizis ansträngning för att få bevis på politiska motiv bakom åtalet mot Assange. Jag har precis börjat läsa hennes bok "Secret Power", Wikileaks and its Enemies. Det finns fortfarande mycket information att avslöja under denna decennier långa förföljelsen av Julian och Wikileaks. Jag hoppas verkligen att de ansvariga är helt avslöjade för deras upprörande försök att tysta verklig journalistik och de inblandade regeringarnas vilja att bryta mot sina egna lagar.
Jag håller också med YesXorNo om Mr Laurias fortsatta, envisa bevakning av misshandeln av Julian Assange.
Tack, herr Lauria, för din fortsatta, envisa bevakning av missbruket av Assange och den sammanträffande attacken mot yttrandefrihet och journalistik.