SE: En historia om expansion

Joe Lauria, en oberoende journalist och chefredaktör för, är med mig nu för att diskutera Nyheter om konsortiet. Joe, tack så mycket för att du tog dig tid att gå med mig.

JOE LAURIA: Tack, Rachel, för att du bjöd in mig till din show.

RACHEL BLEVINS: Jag är glad att jag får prata med dig idag. Jag vet att det händer mycket på den internationella scenen som jag vill komma till, men jag vill faktiskt börja med den här senaste uppdateringen från Metas vd Mark Zuckerberg. Han kom ut den här veckan och sa att vi tar bort faktagranskare.

Vi går mot yttrandefrihet. Vi går mot ett system för community-anteckningar som liknar X. Det känns faktiskt som att han vill bli den nye Elon Musk på ett sätt, men med tanke på att du har funnits i några år i oberoende media, du har upplevt censur i händerna på butiker som Facebook. Hur ser du på denna plötsliga förändring? Försöker Mark Zuckerberg bara få fler att komma tillbaka till Facebook, eller finns det mer i det?

JOE LAURIA: Jag tror att det är en stor del av det. Det är klart att Twitter har överträffat Facebook. Jag menar, jag känner så många människor, inklusive mig själv, som aldrig går in på Facebook längre och lever på X. Jag tror också att det var andra saker som Zuckerberg sa under åren som var intressanta i intervjuer. Han erkände en gång, för inte så länge sedan, för ett år sedan, att FBI satte press på honom och att han inte gillade det. Jag tror inte att han är ensam. Jag tror att de flesta av dessa teknikkillar verkligen har varit obekväma i flera år nu sedan pressen sattes på dem av särskilt kongressen att i princip censurera människor som inte följer den officiella amerikanska berättelsen, särskilt om det skadade Demokratiska partiet, vilket jag har att säga har varit mer sugen på censur än vad republikanerna har varit.

Så jag tror att Zuckerberg aldrig har, som de andra inte varit bekväma med det. Jag vet inte hur han kom till detta beslut, och jag kommer att vänta och se vad som händer. Det var bara en artikel som jag skrev för ett par veckor sedan som heter "A History of Humiliation", där jag talade om John F. Kennedys tal vid American University från 1963, hans mycket berömda tal, där han uppmanade till slutet på kylan. Krig och sa att amerikaner borde sätta sig i ryssarnas ställe och vi är alla människor.

Det var ett fantastiskt tal. Han sa att en sak vi inte kan göra är att ge en kärnvapenmakt, dvs. Sovjetunionen, valet mellan förnedring eller kärnvapenvedergällning. Han sa att du bara inte kan göra det. Det är precis vad min artikel säger att alla presidenter sedan honom, särskilt sedan slutet av det kalla kriget, har gjort.

De har förödmjukat och drivit Ryssland till randen. Den biten, många människor försökte dela den och Facebook tillät inte att den delas. Jag kunde inte dela det. Jag överklagade, hörde aldrig något från dem. Jag kommer inte hålla andan om att Facebook ska förbättras.

RACHEL BLEVINS: Ja, och det är alltid intressant, inte sant, hur det är bitarna, artiklarna eller videorna som uppmanar till fred, eller hur, eller säger, hej, låt oss backa från tredje världskriget. Låt oss sluta med vad vi gör när det gäller denna, ni vet, decennier gamla konflikten med Ryssland som nu har hamnat på randen, så mycket tack vare Biden-administrationen, även om Trump-administrationen spelade sin egen roll när han var på kontoret första gången.

Och nu kommer vi till detta fullcirkelögonblick där Donald Trump om mindre än två veckor kommer tillbaka till Vita huset. Och jag har tittat på honom, eller hur?

Han kämpar så hårt för att få ett slut på kriget i Ukraina, men han gav aldrig riktigt en färdplan för hur han tror att det kommer att se ut. Det hela är väldigt vagt. Det är allt, du vet, vi ska få Putin och Zelensky i rummet tillsammans och de kommer att ta reda på det. Sånt där.

Alla rapporter som vi har sett som citerar så kallade Trump-insiders, de har alla kastat ut förslag som Ryssland redan har sagt skulle vara en icke-startare från allra första början. Så vad håller du ett öga på när det kommer till att Donald Trump kommer tillbaka till Vita huset och hur hans administration sannolikt kommer att försöka hantera Ryssland, särskilt under de första månaderna.

Tveka inte, Support CN's Vinter Fonden Kör!

JOE LAURIA: Tja, han kan avsluta kriget i Ukraina, men han kan starta ett i Panama eller Grönland eller i Kanada. Jag menar, en del av de saker han säger är bara så utanför väggen just nu. Jag tror att han har rätt instinkter om vissa saker, men det är där det verkar ta slut.

Han har inte de rätta instinkterna när det gäller att anställa folk. Titta på människorna, igen, som han har omgett sig med. Krigshökar, neocons, et cetera. Tror du verkligen att han kommer att kunna tygla dem alla igen? Han kommer att sluta skjuta många av dem.

Så hans personalbeslut är mycket, mycket oroande när det gäller att åstadkomma fred. Och det är ingen tvekan om att han fick många röster på grund av det. Det är uppenbart att demokraterna har smetat in sig med att inte bara provocera och starta och ständigt finansiera denna upprörande provokation av Ryssland och detta krig i Ukraina

det har varit en katastrof för Ukraina och för USA, men även Gaza, naturligtvis, folkmord. Så folk är trötta på det. Men glöm inte att Obama valdes för att folk var trötta på Bushs invasion av Irak. Så det är bara en cirkel, en cykel, som fortsätter och fortsätter igen.

Du kommer aldrig till ett ledarskap som avslutar en lång, lång historia av USA:s utrikespolitik. Det går långt tillbaka till grundarna som amerikaner gillar att sätta upp på berget Olympen. Som, du vet, amerikaner gillar att säga att detta är ett land med lagar, inte män, men det är nonsens. Naturligtvis är det ett mäns land. Vi gudomliggör våra tidigare amerikanska ledare, och det har alltid varit ett expansionsland, först måste den amerikanska kontinenten erövras som romarna måste ta Italien först, och sedan, naturligtvis, krigen mot indianerna och Mexiko, det spansk-amerikanska kriget.

Washington sa att håll dig borta från Europa, och det var tills de erövrade USA. Sedan, förstås, första världskriget, som det fanns en opposition mot, engagerade USA sig. I slutet av andra världskriget var USA den enda oskadade makten i hela världen och det befann sig med arméer över hela världen och förstörda länder utan regeringar och enorma naturresurser och USA:s modus operandi, hela deras utrikespolitik är att behålla det de hittade, det som föll i deras knä i slutet av andra världskriget, som var dominans över hela världen.

Och de behöver regeringar runt om i världen som kommer att tillåta dem att utnyttja dessa länders resurser, arbetskraft, etc. Och amerikansk historia sedan andra världskriget har varit en av en underrättelsetjänst som försvarar klassintressena i USA:s högsta nivå. att störta regeringar som kommer att stå i vägen och som kommer att försöka få slut på vad de hade i slutet av andra världskriget, vilket är global dominans.

Naturligtvis är det vi ser nu med BRICS en kris i USA som de aldrig har sett förut. Det amerikanska imperiet har aldrig sett förut, och det är här vi är. Nu har du Donald Trump som kommer in och vill, igen, denna förvärvskraft, denna expansion som är en del av USA från allra första början. Dessa grundare kallade USA som ett imperium. Titta på vad de skrev. Här är Trump som vill ta dessa andra länder.

Kommer han att avsluta kriget i Ukraina? Jag tror att den här meningslösa Kellogg-planen, som är att tillåta någon sorts fredsbevarande styrkor, europeiska fredsbevarare där, eller att frysa konflikten som Sydkorea, Nordkorea, den kommer inte att flyga. Ryssland vinner kriget. De kommer att fortsätta att åtala det. Men de är nu också, och till och med Blinken sa det i sina intervjuer, om du orkade titta på dem, att Ryssland kommer att behålla det territorium [som det har vunnit]. Så de börjar se verkligheten. Jag litar inte på att Trumps team följer hans instinkter för att avsluta detta krig.

RACHEL BLEVINS: Och jag tror att du sammanfattade det perfekt där. Jag menar, jag har tittat på nyhetscykeln de senaste dagarna, OK, varför pratar Donald Trump om Grönland och vill ta över Kanada? Det är som att vi har så många andra frågor som han borde fokusera på.

Det känns som en slags distraktion för stunden. Men du har rätt. Det är vad vi bör förvänta oss av en ledare här i USA är detta expansionistiska tänkesätt. Och om vi går tillbaka till vad du sa om hans lag, jag menar, det faktum att han valde Marco Rubio som sin utrikesminister för de kommande fyra åren, jag tittar fortfarande på det och jag går, Marco Rubio, har vi inte lärt oss någonting? Det här är samma Trump som han gav den där intervjun där han sa att ett av de största misstagen han gjorde under sin första mandatperiod var att omge sig med fel personer, eller hur? Och han går inte riktigt in på detaljerna.

Han tycker fortfarande att Mike Pompeo är en fantastisk kille, även om du vet, tack vare Mike Pompeo, jag menar, Trump-administrationen, gick de efter Julian Assange på ett sätt som till och med Obama-administrationen var, du vet, försiktig med att göra. Åtminstone finns det det. Men Trump-administrationen gjorde saker som jag tittar på deras utrikespolitik. Jag tittar på deras dödande av den iranske generalen Qasem Soleimani och bara de handlingar som vidtogs under Trump som verkligen vidtogs av hans kabinett, av hans team, människorna han omger sig med, och de kunde komma undan med det på grund av vem Donald Trump är, för att han lyssnar på människorna som liksom viskar i hans öra.

Vad är dina farhågor om vart vi kan vara på väg, särskilt utrikespolitiskt under de kommande fyra åren, även om det inte är tredje världskriget mot Ryssland? Därmed inte sagt att vi inte kunde titta på tredje världskriget mot Kina eller ens ett möjligt krig med Iran.

JOE LAURIA: Det skulle vara en stor bedrift för att undvika tredje världskriget eftersom Biden-administrationen har fört oss till randen här, särskilt i hans beslut att tillåta dessa amerikanska missiler att skjutas in i Ryssland när Pentagon sa att det inte var något slagkraftigt sätt eftersom det kommer att starta en krig med Ryssland.

Och så tror jag, ryssarna väntar på att Trump ska komma in, även om jag inte tror att, som många förståsigpåare säger, att Putin och Trump uppenbarligen har denna bromance och allt kommer att bli bra. Nej, jag tror inte att Putin litar på Trump.

Ingen i Ryssland litar på Trump eller borde någon i USA eller någon annanstans i världen. Det är vansinnigt att prata om Grönland. Han skickade just sin son till Grönland. Jag ber om ursäkt till era tittare som inte gillar historia för den omvägen till amerikansk historia, men jag ville sätta det i sammanhanget att det är detta som Amerika gör, amerikanska presidenter gör och Trump är precis där. Marco Rubio, när han utnämndes, flämtade jag bokstavligen. Jag sa, åh nej, högt. Jag sitter ensam i mitt rum här i min lägenhet, och jag skrek, åh, nej, jag kunde inte tro att det var den här killen, särskilt utrikesaffärer. Jag menar, glöm att de kubanska relationerna återupprättas. Jag menar, vad Trump ångrade ... för Obama förtjänar lite beröm, du vet, för att han återupprättade förbindelserna med Kuba. Trump ångrade det. Med Rubio, glöm att det händer. Och Biden behöll det förstås. Han återvände inte tillbaka till sin tidigare president, Obama.

Tveka inte, Support CN's Vinter Fonden Kör!

Obama gjorde kärnkraftsavtalet med Iran, och det ångrades av Trump, och Biden höll fast vid det. Jag förväntar mig att Trump-administrationen verkligen ska öka problemen med Iran. Det är det här jag är mer orolig för. Jag tror att Ukrainakriget kommer att fortsätta som det är. Jag tror att alla dessa initiativ kommer att prövas av Trump.

Han kommer att göra stor fanfar efter det. Han kommer att tala tydligt med Putin på telefon där Biden har vägrat att göra det. De kanske till och med träffas någonstans. Men jag förväntar mig inte att Ukraina kommer att lösas av Trump just nu om han inte går emot sina rådgivare och gör något. Men han kommer att dödas av media för det.

Men jag förväntar mig att Kina är ett långsiktigt mål, och vi har haft militärer i USA som säger att 2027 krig med Kina. Jag litar inte på Trump med Kina. Han har alltid haft problem med Kina, även om han säger att han älskar Xi över chokladkakan de hade i Florida. Jag menar, du kan inte förutsäga den här killen.

Jag tror att han vill göra affärer med Kina. Jag är orolig för Iran. Det är svaret på din fråga. Jag tror att Iran är där den verkliga problemplatsen är. Naturligtvis, om han får höra av en av dessa orimliga rådgivare att om vi går i krig med Iran och de stänger ner Hormuzsundet, om de förstör energiinfrastrukturen runt Mellanöstern, eller om det bara blir ett offer för detta krig , kollapsar världsekonomin. Donald Trump, du kommer inte att kunna säga att detta var Amerikas guldålder.

RACHEL BLEVINS: Åh, absolut. Och jag, du vet, jag tittar på de uttalanden han har gjort om Mellanöstern. Jag menar, vi har ett pågående folkmord just nu som utförs av Israel och som till fullo möjliggörs av USA. Och när Trump kampanjade för ämbetet vet jag att han måste vara pro-Israel. Han vet att mycket av hans stöd här i USA är mycket pro-israeliskt, mycket starkt sionistiskt. Och så drog han verkligen den linjen. Och alla klagomål han hade var inte att Israel dödade alla dessa palestinier. Det var att Israel ser dåligt ut för att palestinier dör och det får man skylla på.

Det handlade om den typ av PR-aspekt av det. Och tittar på någon som Netanyahu, som Biden har gett honom vad han vill ha på ett silverfat under de senaste fyra åren. Nu har vi Trump som kommer in för att ge honom ännu mer av vad han vill ha efter att Trump gjorde det första gången.

Hur ser du på denna situation och vilka är dina bekymmer, särskilt för palestinierna och så många i regionen som har lidit i händerna på Israel och USA i mer än ett år nu? Mycket längre, men uppenbarligen den senaste förra året.

JOE LAURIA: Jag är orolig att Trump kommer att ge Netanyahu vad han vill på ett guldfat. Han är killen som för första gången en president någonsin accepterade Jerusalem som Israels huvudstad, flyttade ambassaden dit. Gjorde Biden omvänd det också? Nej. Han erkände också att Golanhöjderna annekterades av Israel, vilket ingen amerikansk president någonsin hade gjort.

Alla dessa är emot FN-resolutioner, av vilka många USA faktiskt röstade för, som 242. Detta och resolutionen mot beslagtagandet av Golanhöjderna. Och glöm nu inte Golanhöjderna. Det här är som, jag menar, de har gått långt bortom Golanhöjderna om vad som har hänt i Syrien under de senaste veckorna. Detta är ett stort seismiskt skifte i Mellanöstern, och det är tyvärr en stor seger för större Israel och en katastrof för Syriens folk, för Libanon. Trump kommer att vara där med Netanyahu. Glöm inte att han fick alla pengar från Adelson, men han är också en kille som vet att om du vill bli en framgångsrik politiker i USA måste du älska Israel. Jag ska berätta off the record, en tjänsteman, jag har täckt FN i 25 år för stora tidningar som Wall Street Journal, Boston Globe. Jag har en vanlig mediabakgrund, och tack och lov är jag borta från det.

Jag springer Konsortiumnyheter nu i sju år på vår 30-årsjubileum. Men en amerikansk tjänsteman där medgav att för att få jobbet som FN-ambassadör, att den här diplomaten var tvungen att ljuga, att den här ambassadören, jag vill inte säga könet eftersom jag ger bort det, sa älskade Israel, även om tjänstemannen älskade inte Israel. Så du måste älska Israel för att komma någonstans i amerikansk politik. Och det är bara ett faktum. Och Trump är utmärkt på det.

Det är bättre att han slutar med ett krig mot Iran för annars kommer det, som jag sa, att bli en katastrof. Det är bäst att någon säger det till honom. Men under tiden hotar han också att om gisslan, de israeliska gisslan inte släpps när han svurit in den 20 januari, att hela helvetet kommer att bryta lös.

Låt mig fråga dig, Rachel och din publik, hur kan helvetet bryta loss värre än vad vi ser pågå i Gaza just nu med denna upprörande, historiska brottslighet, detta folkmord som alla nu i FN-systemet erkänner att detta är ett folkmord , Human Rights Watch, Amnesty, dessa mycket försiktiga, vanligtvis pro-västerländska människorättsorganisationer som kallar det ett folkmord. Och här har du den amerikanska regeringen som nu säger att det är ett folkmord … i Sudan. Det var vad de meddelade nyss. Det är ett folkmord i Sudan. Och Blinken säger, nej, det är inte ett folkmord i Israel. Jag menar, något har förändrats.

Allt har förändrats efter Gaza när det gäller Israels legitimitet, legitimiteten för amerikanska regeringsledare. Det finns en ilska där mot USA:s politik i Mellanöstern som finns inom den amerikanska befolkningen. Tyvärr finns det ingen att rösta på. Det är det som är problemet. Du var tvungen att rösta på en folkmordsanhängare eller en annan som kunde vara ännu värre än Biden.

RACHEL BLEVINS: Ja, och det är också intressant att gå tillbaka till den punkt som du gjorde om det faktum att du har, du vet, här i USA, vi har den här urgamla traditionen att en presidentkandidat hjälper till att klaga på killen i tjänsten , eller hur? Du har Obama som klagar över Bushs politik, och sedan kommer han in och han fortsätter med samma politik när det gäller Irak och Afghanistan och och Gitmo och allt det där, särskilt utrikespolitiskt relaterade. Och du har även Trump och Biden som gör samma sak. Jag menar, du har Biden precis som du noterade.

Han fördömde Trump för att ha tagit sig ur kärnkraftsavtalet med Iran och satt stopp för det. Men har han fått oss tillbaka till det? Nej, det har han inte. Han har inte dragit tillbaka på någon av sanktionerna som han kritiserade Trump för eller något liknande. Så när det kommer till den här typen av gradvis promenad från klippan in i tredje världskriget där vi för närvarande befinner oss. Hur ser du på Trump i den positionen? Jag menar, jag vet att han är den typen av kille där han vill ha det här arvet, eller hur? Han talar om att vilja ha fred samtidigt som han öppet stödjer folkmord.

Och jag undrar bara var det lämnar oss som ett land här i USA, speciellt i en tid då, som du också noterade, jag menar, Bashar al-Assads fall i Syrien, jag tror inte att vi ens har sett effekten av det, eller hur? Jag tror att det kommer att ta år långa effekterna som det har haft på motståndsaxeln i regionen. Och det har funnits så mycket hopp för denna växande multipolära värld. Men hur ser du på USA och dess ställning där just nu, eftersom USA fortfarande är så destruktivt, men det har ännu inte riktigt funnits en fullständig instans för att motverka USA även när det kommer till den multipolära världen?

JOE LAURIA: Tja, det är helt klart en skitsnack med Trump. Hela landets historia, som jag gick igenom kortfattat, är den ena presidenten efter den andra som gör samma politik. Dessa policyer är fastställda. Expansion på kontinenten, expansion över hela världen mot det gamla spanska imperiet som kollapsade när det amerikanska imperiet kom och sedan expansion in i Europa, ytterst efter andra världskriget, i försök att kontrollera hela världen med det rikaste, mäktigaste imperiet någonsin. Förresten, amerikaner erkänner aldrig att de har ett imperium. Varför är det så? Jag tror att imperialism måste vara ett smutsigt ord från socialisterna och kommunisterna och sedan sovjeterna.

Nu kallade Reagan förstås Sovjetunionen för ett imperium, det onda imperiet. Så de använder det ordet mot sina fiender för att de insåg imperiet... Det brukade vara människor som var imperialister som var stolta över det. Britterna var stolta över sitt imperium. Och så var amerikanerna tillbaka i de tidiga dagarna när Mark Twain var med i det antiimperialistiska förbundet. De var imperialister. Det var vad amerikanerna gjorde. Det gör de fortfarande. Trump är mitt uppe i detta. Han är ett dåligt ansikte för imperiet. Etablissemanget... Underrättelsetjänsterna, de är missnöjda med den här killen eftersom han är oförutsägbar. Kommer han att hålla fast vid programmet, det som har funnits sedan jag säger början av detta land, som är att fortsätta att expandera USA och att kämpa mot BRICS, som du säger, i en multipolär värld?

Det går just nu upp för dem vad denna multipolära värld är. Och det här är allmänheten, glöm det, media, nej. Men ledarna...Till och med den ovalda klacken, du vet, de börjar förstå att detta är en annan värld just nu. Amerika har inte nödvändigtvis den framstående positionen, det företräde som det en gång hade. Hur ska de behålla det? Man kan bestämt säga att det kan vara kärnvapenkrig eller så kommer de att ge upp och bli en ansvarsfull medlem av det internationella samfundet och ge upp idén om att försöka dominera hela världen, växa upp och sluta försöka lära ut, att styr alla andra i ett land här som är åtskilda av enorma hav som är skilt från centrum av världshistorien, Mellanöstern, Europa, Afrika ... det här är eh, USA är så skyddat och så avskuret och ändå ett land det är avskuret, det verkar som att det här är Amerika, sedan finns det resten av världen. Du är inte i världen när du är i USA. Världen finns där ute någonstans. Och det här är människorna som försöker styra världen.

Jag tror inte att vi kommer att se, jag tror inte, i Trump-administrationen, en gryning av en förståelse för att Amerika inte längre kan ha den makt de en gång hade och inte behöver den makten. Den har enorma inhemska problem som inte behöver ström för att fixa. Det behöver inte slösa mer pengar på krig.

Sedan andra världskrigets slut har detta drivit ekonomin i den meningen att de var rädda att depressionen skulle återvända när kriget tog slut. Därför, upptrappningen av det kalla kriget, överdriften av det sovjetiska hotet, den kontinuerliga tillväxten av vad Eisenhower varnade, och nu har vi absolut ett militärindustriellt kongresskomplex, detta kommer att behöva sluta någon gång.

Jag tror inte att Trump kommer att avsluta det, men jag ska bara säga att jag hoppas att en kille som var en fastighetsmäklare, en fastighetsmogul, snarare, som vill göra affärer, att den instinkten i slutändan kan ta över och säg, åh, vi kommer inte gå så långt. Vi kommer inte att driva på det här sättet, vad som kan vara en kärnvapenkonfrontation. Vi kommer inte att driva ett krig mot Iran, vilket kan förstöra världsekonomin och förstöra mitt rykte och arv. Så du måste hoppas, även om det är ett så farligt ögonblick, att Trump kommer att inse, ja, det kan vi inte göra, så låt oss inte göra det.

RACHEL BLEVINS: Ja, och det går tillbaka till, du vet, till det du sa tidigare om det faktum att du också måste titta på människorna omkring honom och vad de människorna försöker övertyga honom om, eller hur? Vem är i hans öra och säger till honom att detta är ett existentiellt hot, vi måste rikta in oss på Iran eller rikta in oss på Kina eller till och med rikta in oss på Ryssland, om så kan vara fallet. Och nu när det kommer till den multipolära världen är jag också nyfiken på hur du ser på länder som Ryssland och Kina. Och jag tror att det är mycket lovande där, eller hur? Verkligen lika mycket löfte som vi någonsin sett i termer av en grupp länder som faktiskt skulle kunna ta sig an det amerikanska imperiet.

Jag tror att min största oro har varit att se folkmord utvecklas i Gaza, se de fruktansvärda historierna som vi har sett om Israel som riktar sig mot palestinierna och sedan titta på den internationella scenen och gå okej, varför gör ingen någonting? Och jag pratar inte bara om, du vet, FN-resolutionerna som de försöker anta med några månaders mellanrum som de vet att USA kommer att lägga in sitt veto. Jag talar om varför man inte bryr sig mer om det faktum att vi har ett existentiellt hot mot ett folk, även om de är, du vet, nej, de är inte i Ryssland, nej, de är inte i Kina, men varför görs inte mer? Hur ser du på tillståndet i den nuvarande multipolära världen och hur den står i att faktiskt kunna konfrontera de mycket verkliga problemen som vi alla står inför just nu?

JOE LAURIA: Uppenbarligen är det ett pågående arbete men det har fått ett ryck framåt med Ukrainakriget och detta beror på att vad USA gjorde mot Ryssland, de trodde att de kunde störta regeringen i Ryssland, störta Putins regering och de skulle göra det tre sätt: med ett informationskrig,

med ett ekonomiskt krig, och markproxykriget och de förlorade alla tre, förutom i väst i Europa och USA finns det fortfarande massor av människor som tror på informationskriget om Rysslands invasion från ingenstans bara för att Putin en dag vaknade och snurrade jordklotet satte fingrarna på det: "Åh, vi ska invadera Ukraina idag," utan anledning, inget historiskt sammanhang för det. Det tror fortfarande många människor, intelligenta utbildade människor här i USA och i Europa, så det kommer inte att förändras.

Men Ryssland och Kina, tror jag, leder vad som är en sedan länge försenad rörelse för att avsluta kolonialismen eftersom vi har gått från kolonialismen där de har sänkt en flagga för Storbritannien eller Frankrike och sedan satt upp en nationell flagga, men det var fortfarande ekonomiskt och på alla andra sätt beroende av sina tidigare kolonialmästare, särskilt i Afrika.

Vi ser nu som en del av denna process där, som jag sa, de ekonomiska sanktionerna misslyckades mot Ryssland, slog tillbaka i Europa. Se till exempel på ekonomin i Tyskland. Denna förändring leder till att USA måste inse att de inte längre kunde styra hela världen.

Vi såg till exempel fransmännen sparkas ut från Västafrika. Detta är en del av denna avkolonisering som Ryssland och Kina leder och det ekonomiska system som de skapade i ett separat finansiellt, ekonomiskt handelssystem växte fram på grund av dessa sanktioner mot Ryssland mot Ukraina.

Så detta har gett en injektion av liv till denna nya värld som håller på att födas. Men tyvärr, när nya världar föds, dör den gamla. Det är väldigt, väldigt smärtsamt. Och det här är vad vi ser på fälten i Ukraina och vad vi ser i Gaza. Gaza är något helt otroligt.

Det är bortom fantasin de fasor som vi bevittnar där. Och ingen kliver upp för att stoppa dem eftersom de alla har detta själviska, fega intresse. Det är bara Jemen som verkligen gör ett ansvar för att skydda, att försöka stoppa det med sina drönare och sina attacker mot Israel. Det är ett motstånd mot vad Israel gör.

Men att se Syrien störtas och israelerna flytta in och turkarna flytta in och USA stanna där och skära upp Syrien och de tillåter terrorister som fortfarande finns på terrorismlistan att styra det landet, vilket först och främst bevisar att USA har använt terrorister, i Mellanöstern under lång tid, anslutit sig till religiösa extremister mot sekulära härskare som inte var intresserade av amerikansk dominans i regionen efter att ha tagit över från fransmännen och britterna imperialismen i Mellanöstern, USA, efter Suezkrisen 1956, har i princip styrt Mellanöstern genom Israel, deras ombud, och det har alltid funnits regeringar som Assad-regimen i Syrien och Saddam Hussein var en absolut rå och går tillbaka till, naturligtvis, Nasser i Egypten som britterna försökte döda. Amerikanerna vill inte ha några regeringar där som kommer att stå i vägen för dem någonstans i världen, och de kommer att stödja religiösa extremister.

Det är vad vi ser just nu. Det här är en lång, lång process. Återigen, som jag sa tidigare, kommer det att finnas ett amerikanskt ledarskap som äntligen ger upp och säger att vi inte kan styra hela världen längre? Vi behöver inte styra hela världen. Har vi så många problem att fixa i USA? Låt oss vara en ansvarsfull medborgare och ha goda relationer med Ryssland, Kina, tillåta utvecklingsländerna, södern, den globala södern, att faktiskt få sin frihet och utvecklas. Och det är vad Ryssland och Kina förkämpar just nu och de har den globala södern på sin sida, de vill inte ha krig, de vill ha utveckling, de vill ha fred. Det är USA som är problemet och jag vet att det får folk att säga att du är någon slags rysk marionett, men det här är faktum, det här är fakta just nu.

RACHEL BLEVINS: Om bara någon skulle gå till Trump och säga, okej, du kan drömma om Grönland och Kanada och Mexiko och allt du vill, men varför fokuserar du inte på det land som du fick i uppdrag att fungera som president och du får tillbaka till Vita huset om bara ett par veckor? Jag tror inte att någon verkligen säger det till honom, men jag önskar verkligen att de skulle vara det. Jag vet att det verkligen står mycket på spel här runtomkring, och jag uppskattar verkligen att du tar dig tid att gå med mig idag för att dela upp allt det senaste här. Joe Lauria, en oberoende journalist och chefredaktör för Nyheter om konsortiet. Tack så mycket för din tid och din insikt.

JOE LAURIA: Tack, Rachel. Det var ett nöje att vara med dig.

RACHEL BLEVINS: Om något i den här videon fick resonans hos dig, se till att gilla det, dela det med dina vänner, lämna en kommentar. Och som alltid, glöm inte att prenumerera. Och om du vill hänga med i allt mitt arbete, se till att du prenumererar på min sida på Substack. Det är rachelblevins.substack.com.

Det är där du hittar annonsfria videor och nya veckoavsnitt av min exklusiva serie för betalprenumeranter som heter Sanction. Du kan också se Sanction på min sida på Patreon.com. Det är patreon.com slash Rachel Blevins. Som alltid, tack så mycket för allt ert stöd, så ses vi nästa gång.