Den avlidne amerikanske presidenten må ha gjort bra arbete utanför sitt ämbete, men vid makten orsakade han en rad inrikes- och utrikespolitiska katastrofer.
This, That or the Other Carter – av Mr. Fish.
Jimmy Carter, från kontoret, hade modet att ropa ut det "avskyvärda förtrycket och förföljelsen" och den "strikta segregeringen" av palestinier på Västbanken och Gaza i sin bok från 2006 Palestina: Peace Not Apartheid.
Han ägnade sig åt bevaka valen, inklusive hans kontroversiella försvaret av 2006 års val av Hugo Chavez i Venezuela, och kämpat mänskliga rättigheter runt om i världen.
He lambasted den amerikanska politiska processen som en "oligarki" där "obegränsade politiska mutor" skapade "en fullständig omstörtning av vårt politiska system som en utdelning till stora bidragsgivare."
Men Carters år som före detta president bör inte maskera hans envisa tjänst för imperiet, förkärlek för att anstifta katastrofala proxykrig, förräderi mot palestinierna, omfamning av att bestraffa nyliberal politik och hans underdånighet till storföretagen när han var i tjänst.
Carter spelade en signifikant roll i demontering New Deal-lagstiftning med avreglering av stora industrier inklusive flygbolag, bank, lastbilstransport, telekommunikation, naturgas och järnvägar.
Han utnämnde Paul Volcker till Federal Reserve, som i ett försök att bekämpa inflationen drev upp räntorna och sköt USA in i den djupaste lågkonjunkturen sedan den stora depressionen, ett drag som såg början på att bestraffa åtstramningsnedskärningar.
Carter är gudfadern till plundringen som kallas nyliberalism, en plundringskollega demokraten Bill Clinton skulle turbo.
Carter föll under det katastrofala inflytandet av sin Svengali-liknande nationella säkerhetsrådgivare, Zbigniew Brzezinski, en exilpolsk, som förkastade Nixon-Kissinger-beroendet på avspänning med Sovjetunionen.
Brzezinskis livsuppdrag, en som innebar att han såg världen i svart och vitt, var att konfrontera och förstöra Sovjetunionen tillsammans med varje regering eller rörelse som han ansåg vara under kommunistiskt inflytande eller sympatisk med den.
Brzezinski, till höger, och Edmund Muskie, vänster, med Jimmy Carter när presidenten talade med Moskva med den röda telefonen, 1980. (Center for Strategic & International Studies, Flickr, Public domain)
Carter, under Brzezinskis inflytande, gick iväg från avtalet om strategiska vapenbegränsningssamtal (SALT II) med Sovjetunionen, som försökte stävja utplaceringen av kärnvapen. Han ökade militärutgifterna.
Han skickade militär hjälp till indonesaren New Order regering under den indonesiska invasion och ockupation av Östtimor, som många har karakteriserat som ett folkmord.
Han stödde, tillsammans med apartheidstaten Sydafrika, den mordiska kontrarevolutionära gruppen, National Union for the Total Independence of Angola (UNITA), ledd av Jonas Savimbi.
Han gav hjälp till den brutale zairiska diktatorn Mobutu Sese Seko.
He uppburen Röda khmererna.
Han instruerade Central Intelligence Agency att stödja oppositionsgrupper och politiska partier för att fälla sandinistregeringen i Nicaragua när den tog makten 1979, vilket ledde under Reagan-administrationen till bildandet av Contras och ett blodigt och meningslöst USA-stödt uppror.
Han gav militärt bistånd till diktaturen i El Salvador och ignorerade en överklaga från ärkebiskop Oscar Romero – senare mördad – för att upphöra med amerikanska vapentransporter.
Carter och Mohammad Reza Pahlavi, shahen av Iran, odaterad. (National Archives and Records Administration, Public domain)
Han förgiftade USA:s relationer med Iran med stöd Shah Mohammad Reza Pahlavis repressiva regim fram till sista minuten och sedan tillåta den avsatta shahen att söka medicinsk behandling i New York, vilket utlöste ockupationen av USA:s ambassad i Teheran och en 444-dagarsperiod på gisslan kris.
Carters krigförande – han frös iranska tillgångar, slutade importera olja från Iran och utvisade 183 iranska diplomater från USA – spelade in i Ayatollah Khomeinis demonisering av USA och kräver islamiskt styre. Han utplånade trovärdigheten hos Irans sekulära opposition.
Tveka inte, Support CN's
Vinter Fonden Kör!
Carter gav Filippinernas president Ferdinand Marcos, även om han styrde under krigslagar, miljarder i militär hjälp. Han beväpnade Mujahideen i Afghanistan efter den sovjetiska interventionen 1979, ett beslut som kostade 3 miljarder US-dollar, såg till att 1.5 miljoner afghaner dog och ledde till skapandet av talibanerna och al-Qaida.
[1999 intervjun med Le Nouvel ObservateurBrzezinski medgav att USA beväpnade Mujahideen för att provocera sovjeterna att invadera Afghanistan.” Han sa: "Jag skrev en lapp till presidenten där jag förklarade för honom det enligt min åsikt skulle detta bistånd framkalla en sovjetisk militär intervention... Den hemliga operationen var en utmärkt idé. Det hade effekten att ryssarna drogs in i Afghansk fälla och du vill att jag ska ångra mig? Dagen då sovjeterna officiellt korsade gränsen skrev jag till president Carter, i huvudsak: 'Vi har nu möjligheten att ge Sovjetunionen dess Vietnamkrig.']
Ocuco-landskapet blowback bara från denna Carter-politik är katastrofal.
He dragen tillbaka den sydkoreanska militären 1980 när den belägrade staden Gwangju, där demonstranter hade bildat en milis, vilket ledde till massakern på cirka 2,000 XNUMX människor.
Egyptens president Anwar Sadat, USA:s president Jimmy Carter och Israels premiärminister Menachem Begin vid Camp David i september 1978. (Wikimedia Commons)
Slutligen sålde han ut palestinierna när han förhandlade fram ett separat fredsavtal, känt som Camp David-avtalet, 1979 mellan Egyptens president Anwar Sadat och Israels premiärminister Menachem Begin.
Avtalet uteslöt Palestinas befrielseorganisation från samtalen. Israel försökte aldrig, som utlovat till Carter, lösa Palestinafrågan med Jordanien och Egyptens inblandning.
Den tillät aldrig palestinskt självstyre på Västbanken och Gaza inom fem år. Det avslutade inte israeliska bosättningar – en vägran som ledde till att Carter senare hävdade att Begin hade ljugit för honom.
Men eftersom det inte fanns någon mekanism i avtalet för verkställighet, och eftersom Carter inte var villig att trotsa den israeliska lobbyn för att införa sanktioner mot Israel, befann sig palestinierna, återigen, maktlösa och övergivna.
Carter, till hans ära, utnämnde medborgarrättsaktivisten Patricia Derian till sin biträdande utrikesminister för mänskliga rättigheter och humanitära frågor, vilket ledde till att blockering av lån och minskning av militärt bistånd till militärjuntan i Argentina under Smutsigt krig, begränsar Reagan-administrationen avlägsnas.
Derians engagemang för mänskliga rättigheter var äkta. Hon uppburen Filippinernas ledare Benigno S. Aquino Jr och den sydkoreanske dissidenten och före detta presidenten Kim Dae-jung.
Carter tillät henne att reta upp några av våra mest repressiva allierade. Men hans politik för mänskliga rättigheter var i första hand utformad för att stödja demokratiska oliktänkande och arbetarrörelser i Central- och Östeuropa, särskilt Polen, i ett försök att försvaga Sovjetunionen.
Carter hade en anständighet som de flesta politiker saknar, men hans moraliska korståg, som kom när han var utan makt, verkar som en form av botgöring. Hans rekord som president är blodig och dyster, även om han inte är lika blodig och dyster som presidenterna som följde efter. Det är det bästa vi kan säga om honom.
Chris Hedges är en Pulitzer-prisbelönt journalist som var utrikeskorrespondent i 15 år för The New York Times, där han tjänstgjorde som Mellanösternbyråchef och Balkanbyråchef för tidningen. Han har tidigare arbetat utomlands för Dallas Morning News, Christian Science Monitor och NPR. Han är programledare för programmet "The Chris Hedges Report."
Den här artikeln är från Chris Hedges-rapporten
NOTERA TILL LÄSARNA: Det finns nu inget sätt kvar för mig att fortsätta skriva en veckokolumn för ScheerPost och producera mitt veckovisa tv-program utan din hjälp. Väggarna närmar sig, med häpnadsväckande snabbhet, oberoende journalistik, där eliten, inklusive Demokratiska partiets eliter, ropar efter mer och mer censur. Vänligen, om du kan, registrera dig på chrishedges.substack.com så jag kan fortsätta att posta min måndagskrönikum på ScheerPost och producera mitt veckovisa tv-program, "The Chris Hedges Report."
Den här artikeln är från Scheerpost, som Chris Hedges skriver för en vanlig kolumn. Klicka här för att registrera dig för e-postvarningar.
Åsikter som uttrycks i den här artikeln kan eller kanske inte speglar de från Nyheter om konsortiet.
Tveka inte, Support CN's
Vinter Fonden Kör!
Gör en avdragsgill donation säkert med kreditkort eller check genom att klicka på den röda knappen:
Han skrev under HR 1337, som legaliserade småskalig produktion av öl och vin hemma (100 liter per år per vuxen/max 200 liter). Inte en obetydlig frihet, och definitivt värt att nämna. Så, när den ökända skiten slår i fläkten, kan du tvätta ner dina jodpiller med en fin hemgjord krok.
Ynkligt svar. Sådan "frihet" är näst intill obetydlig.
"Carter hade en anständighet som de flesta politiker saknar, men hans moraliska korståg, som kom när han var utan makt, verkar som en form av botgöring."
Jag tror att denna linje är anledningen till att människor håller Carter i ett bättre ljus än de andra presidenterna. Det känns som att han åtminstone försökte gottgöra imperiets brott han begick när han var vid makten.
En läxa är att vara försiktig med en rådgivare som har åldrar av polska kontra ryska religiösa och andra långvariga agg som föregick kommunismen och som fortsätter att vara beväpnade i Ukraina för att dra nytta av mer lidande med hjälp av vårt västerländska militära offensiva permanenta krigskomplex.
Vi hjälpte terrorister från hela Mellanöstern som inhyrda legosoldater för att provocera Sovjetunionen att komma till hjälp för sin granne och riskerna med samma styrkor i Sovjetunionen och lagom till en olympisk bojkott i Moskva 1980 som just in time misslyckad bojkott av OS i Sotji över Ukraina.
Carter medgav inte att det pågick hemliga förhandlingar för frigivningen av ambassadgisslan, men Bill Casey, ingenjören bakom Reagans primärvinst i New Hampshire 1980 och den republikanska nomineringen, förkastade avtalet som erbjöd en bättre mandatperiod efter valet och hans utnämning till CIA-chef. Han kan ha haft religiösa intressen mot Sovjetunionen och stöd för terrorister i Afghanistan och Centralamerika också, eftersom han var i Maltas orden och använde knarkbaroner som frihetskämpar i utbyte mot drogförsäljning.
En läxa är att vara försiktig med en rådgivare som har åldrar av polska kontra ryska religiösa och andra långvariga agg som föregick kommunismen och som fortsätter att vara beväpnade i Ukraina för att dra nytta av mer lidande med hjälp av vårt västerländska militära offensiva permanenta krigskomplex.
Vi hjälpte terrorister från hela Mellanöstern som inhyrda legosoldater för att provocera Sovjetunionen att komma till hjälp för sin granne och riskerna med samma styrkor i Sovjetunionen och lagom till en olympisk bojkott i Moskva 1980 som just in time misslyckad bojkott av OS i Sotji över Ukraina.
Carter medgav inte att det pågick hemliga förhandlingar för frigivningen av ambassadgisslan, men Bill Casey, ingenjören bakom Reagans primärvinst i New Hampshire 1980 och den republikanska nomineringen, förkastade avtalet som erbjöd en bättre mandatperiod efter valet och hans utnämning till CIA-chef. Han kan ha haft religiösa intressen mot Sovjetunionen och stöd för terrorister i Afghanistan och Centralamerika också, eftersom han var i Maltas orden och använde knarkbaroner som frihetskämpar i utbyte mot drogförsäljning.
Alla rätt
Men ett slöseri med andetag att försöka berätta för Amerika, och mycket av världen tyvärr.
Som alla är investerade i att tro på presidenter, som om de gör någon betydande skillnad.
De är alla bara hybristiska, giriga, självbetjänande slagg.
De politiska systemen är psykopatiska och plumrar bara in vem som än passar deras syften vid den tiden.
Men tack Chris för ditt moraliska mod och ditt fantastiska skrivande.
Poängen jag tar från denna analys är att de krafter som driver rörelserna i dagens värld överstiger kapaciteten hos varje individ i centrala maktpositioner att "göra gott" som ett primärt resultat av deras handlingar; maktens motivation och omedelbarhet förvränger oåterkallelig verkligheten. Faran som detta utgör för mänskligheten (och jordens levande yta) som helhet kan inte överskattas. Ja, vi borde, om det fanns ett sätt, ha de bästa av människor i maktpositioner (filosofkungar?), men hittills har det aldrig funnits något sätt att undvika Lord Actons påstående... Carter är ett bra exempel: en mätt grad av korruption krävs för att komma till och behålla makten, och kan övervinnas av vissa. Vad vi måste inse är att den mänskliga dominansen av jorden (i ett ögonblick av det geologiska ögat) inte har någon organisk design som formulerar ett önskvärt resultat; politisk analys måste börja där!
Brzezinski/Carter-interventionen följde inte efter den sovjetiska invasionen som anges här. Som Brzezinski hävdade i sin recension från 1998, "Jag skrev en anteckning till presidenten där jag förklarade för honom att enligt min åsikt skulle detta bistånd framkalla en sovjetisk militär intervention." Detta var med hänvisning till hjälpen till Mujahideen i juli 1979, fem månader före den sovjetiska interventionen. Han skröt då med att ha gett Sovjetunionen ett eget Vietnam.
Carter skrev en fantastisk bok som dokumenterar israelisk laglöshet och sadism mot de oskyldiga palestinierna. Bra.
Carter köpte dock in den korkade Russiagate-berättelsen och pontificerade om den flera gånger när den höll på att ta fart runt 2015 och har inte släppt mycket sedan dess. Han kan inte förlåtas för att han lånat ut sin imprimatur till anti-Putin anti-Ryssland dumma nonsens.
Stackars patetiske Jimmy Carter. Han ville alltid vara med i In Crowd även om de undvek honom tills han dog...
Amerikaner måste inse att samma människor som har exporterat sina övergrepp och grymhet till världens yttersta hörn är mer än kapabla, och ja är villiga att tillfoga sina egna medborgare samma blodiga och dystra beteende för att genomdriva sin globala hegemoni och finansiella kontroll.
Jimmy Carters rekord som president var tyvärr hemskt.
När han kom till makten gjorde han något som var extremt hänsynslöst: han övergav SALT II-förhandlingarna som han ärvde från president Ford och lade fram en ny uppsättning förslag. Detta var helt fel sak att göra. Som ett resultat av detta undertecknades fördraget inte förrän 1979 då det sannolikt kunde ha undertecknats 1977. Den svåra frågan om hur man ska uppnå djupa minskningar av kärnvapen borde ha varit föremål för ett uppföljningsavtal.
Carter avbröt den strategiska bombplanen B1 när det hade varit bättre att avbryta den mycket farliga, på grund av dess noggrannhet och korta flygtid, Pershing II-missilen och sakta ner MX ICBM.
Hans administration beslutade att utveckla neutronbomben som var designad för att producera mindre sprängningar och mer strålning. Detta var förmodligen för att motverka en enorm fördel i konventionella vapen för Sovjetunionen och den dåvarande Warszawapakten i Centraleuropa. Men en sådan fördel fanns inte riktigt ändå. Populära protester, särskilt i Västtyskland, fick Carter att lägga ned projektet.
Det som verkligen förvånade mig var att hans dödsruna i Guardian nämnde det faktum att Carter-administrationen beväpnade rebellerna i Afghanistan INNAN den sovjetiska invasionen av landet.
Den 25 juli 1980 undertecknade president Carter presidentens beslutsdirektiv 59 (PD59) som var utformat för att ge presidenter mer flexibilitet när det gäller att använda kärnvapen! Dess titel var "Nuclear Weapons Employment Policy.
Efter att ha lämnat kontoret gjorde Jimmy Carter många bra saker. Han uttalade sig mot dödsstraffet. Men när jag undersökte den här kommentaren fick jag reda på att han hade varit avgörande för att få tillbaka den från början.
"1973, medan han tjänstgjorde som guvernör i Georgia, spelade Carter en avgörande roll i att övertyga USA:s högsta domstol att häva moratoriet för dödsstraffet som den utdömde ett år tidigare. Han gjorde detta genom att skriva under i lagens riktlinjer för tillämpning av dödsstraff som uppfyllde domstolens kriterier för konstitutionella avrättningar i fallet Gregg mot Georgia 1976. Och i och med det fallet hävdes det nationella moratoriet för avrättningar.”
(Death Penalty Focus hemsida).
1972 skrev Carter till Lyndon Johnson:
"Jag har länge beundrat dig personligen och uppskattar djupt dina enorma och aldrig tidigare skådade prestationer som president."
Och så är det kanske inte helt förvånande att han skulle ansluta sig till ramaskriet 2003 mot The History Channel för dess sista avsnitt av The Men Who Killed Kennedy för dess påstående att Lyndon Johnson låg bakom mordet på president Kennedy.
Ja, jag ser på Carters död med stor sorg, men vi bör inte glömma hans faktiska ämbete.
Låt oss ha rätt om historien här vänner.
Trivia -Boats: Termen som används av marinens underbefälhavare för att beskriva deras undervattensfarkoster.
Dessa marinofficerare är av en annan ras – om kärnvapenkrig går ner kommer de att vara några av de allra sista att bevittna blodbadet.
Så det var att vara med Carter, han var på väg i den riktningen tills hans far dog. När Carter arbetade vid NRX-reaktorn som hade en partiell härdsmälta den 12 december 1952 omvärderade han sina tankar om allt kärnkraft.
Neutronbomben är/var i grunden en förändrad vätebomb – vätebomben som ursprungligen kallades "Supern" på grund av den ökade energin som enheten skapar skapar (ganska billigt) en fantastisk serie av på varandra följande dödliga neutrongenerationer.
Carter väntade med det och Ronnie Raygun tog tillbaka det. Därmed blev han nästan ansvarig för en massiv USAEC-katastrof. Nato hatade idén av mycket uppenbara skäl. Men jag går tillbaka.
Innan du förlorar den rekommenderar jag starkt att du går online och går till; hXXps://www.spaceforce.com/article/the-neutron-bomb.
För allas uppbyggelse var det som fick Jimmy i ett sådant problem i DC hans vägran att ge klartecken till upparbetning av använt kärnbränsle, vilket inte innebar någon fortsättning på plutoniumproduktionen. Militär- och kärnkraftsindustrin gick amok.
Carter hade begått politiskt självmord.
Till slut ledde tillbakaslaget från dessa hårt hållna hemliga händelser till omorganiseringen av USAEC, detta tillsammans med en serie händelser som var direkt kopplade till Israels förvärv av Special Nuclear Materials.
Upparbetning var USAEC:s (United States Atomic Energy Commission) "pie in the sky"-lösning för att bli av med använt kärnreaktorbränsle. En process som skapar allt fler mängder farligt blandavfall som ska kasseras. Detta är den sanna naturen hos kärnkrafts-/kärnvapenbranschen.
Trivia: Vad klassificerar den amerikanska regeringen som högaktivt radioaktivt avfall? Använt kärnbränsle och materialet tillsatt för att upparbeta det. Kolla upp det barn!
Det är bara dina pengar. Alla pratar men ingenting görs.
Tack CN
Den sista raden i denna artikel sammanfattar det kortfattat. Även om jag tror att Carter var en av de mest orättvist förtalade moderna presidenterna av mainstreammedia såväl som av sitt eget parti, strunta i republikanerna, han förtjänar verkligen inte att bli gudomliggjort. Och de presidenter som följde honom VAR värre, men få mötte den kritik han gjorde.
Våldet med "brotten" under Carter kan för det mesta läggas på Brzezinskis skrivbord! Vilken sjuk människa som är besatt av fantastiskt spel mot Sovjetunionen. Utan Brzezinskis intriger kunde det kalla kriget, omfamnat av Ray Gun, ha varit av en annan karaktär. Carters många katastrofer kan i huvudsak tillskrivas det faktum att han lyssnade på Brzezinski.
Överens om. Jag undrar vem som rekommenderade Brzezinski till Carter ändå? Carter var nybörjare i DC och som jag minns hade han lite av ett "fredsmandat" eftersom större delen av landet var trött på krigen i Sydostasien, så varför gick han med en så rabiat anti-rysk eldsjäl?
David Rockefeller. Han Carter och Brzezinski var sammankopplade i den trilaterala kommissionen.
hxxps://www.thecrimson.com/article/1976/1/12/carters-trilateral-connection-pmondale-vance-brzezinski/
Åh, kumpaner i TriLateral Commission - det förklarar det, och sänker min uppskattning av Carter ytterligare ett snäpp. Tack.
Jag är ingen expert på amerikansk historia. En sak jag kommer att säga är att när Carter var president, var kongressen fortfarande skyldig att godkänna krig. Idag, sedan 9/11/01, har presidenten praktiskt taget obegränsade befogenheter att förklara krig. Min poäng är att Carter inte ensidigt gjorde alla de saker som är listade här, som i stort sett George W, Obama och Biden har gjort som presidenter. Även om dessa fruktansvärda saker hände när Carter var president (dvs. Östtimor) var han inte ensam ansvarig på grund av USA:s konstitutionella kontroller och begränsningar som fanns då. Idag verkar dessa kontroller obefintliga och presidenter gör vad de vill (folkmord på Biden och Palestina, Obama och förstörelse av Libyen och mord på Ghadaffi). Jag tycker att du är orättvis mot att döma Carter enligt dagens normer för presidentbefogenheter (diktaturer) när de inte fanns under Carters presidentskap. Jag uppskattar ditt arbete och ditt stipendium, Mr Hedges. Jag tycker dock att den här artikeln är överdrivet negativ om arvet efter president Carter.
Aktuell och viktig artikel! En korrigering (som redan påpekats här av A), Carters stöd till Mujahideen skedde före det sovjetiska intrånget i Afghanistan, inte efter det. Carter godkände CIA Operation Cyclone att finansiera och beväpna stammen Mujahideen i juli 1979. Sovjetunionen gick in i Afghanistan i december 1979, just för att de visste vad USA höll på med. Detta är en viktig punkt. Det visar att sovjeterna hade ett giltigt skäl för att ingripa, vilket aldrig nämns i västerländsk analys. Och ännu viktigare, det visar att USA:s närvaro i Afghanistan vid denna tidpunkt var ännu mer upprörande och avskyvärda än de flesta föreställt sig. Afghanistan slutade med att förlora sin enda progressiva och sekulära regering, med dess president barbariskt hängd från en gatlykta. Och hela planeten gjordes oändligt mycket farligare med en beväpnad Mujahideen som så småningom gav världen Al Qaida och talibanerna.
Utmärkt analys. Ännu en påminnelse om att sanningen ofta är mycket obehaglig.
Ja. Denna artikel bör få stor spridning.
Många ser Carter som oduglig. Långt därifrån ... som den här artikeln krönikor.
Jimmy Carter fram till nu stod ut för mig för hans försök att föra USA till det metriska systemet och hur (en del av) den republikanska sidan använde det mot honom med motiveringen att han undergrävde "amerikansk exceptionalism". Det var allt jag visste om honom.
Tack för den punkten. Jag undrar vad vår handel och andra förluster är som ett resultat av att vi är utanför det metriska systemet. En förlorad möjlighet. Som alltid väljer vi kortsiktig politik framför långsiktiga förmåner.
Ett av Carters många brott: att initiera förstörelsen av det afghanska civila samhället genom att initiera stöd till mujahideen via pakistansk underrättelsetjänst.
De förvandlades till talibanerna och al-Qaida, som senare (med ytterligare "hjälp" från USA och väst, till ISIS).
Nej, han gjorde det inte efter sovjetisk intervention. Han gjorde det INNAN sovjetisk intervention, vilket är en av anstiftan till sovjetisk intervention.
Detta är korrekt! Tack.
Tack Chris, för din ärlighet med viktiga detaljer, som jag minns men inte tydligt gillar dig. Carters katastrofala kalla krigets politik via Brzezinski har lett till det hemska kriget nu mellan Ukraina och Ryssland. Jag kände fredsaktivister i Centralamerika som led (och några dog) på grund av Carters politik i Nicaragua och El Salvador. Ja, hans botgöring gentemot Habitat for Humanity...hans samvete kommer ikapp honom,,,,,Åh vad jag önskar att NYTimes, LA Times eller Washington Post skulle publicera dig. Men de är hand och handske
med det militära industriella komplexet. En tackbåge till dig Chris Hedges från en äldre poet i väster. Välsignelser över milen/
Det här slår under bältet, Hedges!!! Nämn en amerikansk president – bara en, som var "perfekt" när han var i tjänst...Bara en! Och nämn sedan en amerikansk president – bara en, som engagerade sig i så många humanitära insatser efter att ha lämnat ämbetet. Bara en, Hedges! Du gör dig besviken.
Hans sista rad är "Hans rekord som president är blodig och dyster, men inte lika blodig och dyster som presidenterna som följde efter. Det är det bästa vi kan säga om honom.”
Han säger uppenbarligen att ingen var perfekt och att de som följde var värre.