Den ryske presidenten har sagt att Ryssland faktiskt vann i Syrien eftersom det jihadistiska hotet uppenbarligen är avslutat, vilket var Moskvas mål hela tiden. Men han ignorerade vad han tidigare sagt var västvärldens roll i den konflikten, skriver Joe Lauria.
Putin vid 4 timmar. Moskva presskonferens på torsdag. (Kremlin)
By Joe Lauria
Speciellt för Consortium News
RUSA:s president Vladimir Putin sa att Rysslands mål att besegra jihadismen i Syrien faktiskt hade lyckats eftersom den omdöpta al-Qaida-styrkan som tog makten den 8 december har lagt sitt extremistiska förflutna bakom sig.
Putin sa detta som svar till en västerländsk journalist i en Moskva nyhetskonferens (video) på torsdag:
"De som betalar din lön skulle vilja presentera den aktuella utvecklingen i Syrien som Rysslands nederlag. Jag försäkrar er att så inte är fallet, och här är varför. Vi kom till Syrien för tio år sedan för att förhindra skapandet av en terroristenklav där, som den vi såg i vissa andra länder, till exempel Afghanistan. Vi har uppnått det målet i stort sett.
Även de grupper som kämpade mot Assadregimen och regeringsstyrkorna då har genomgått interna förändringar. Det är inte förvånande att många europeiska länder och USA försöker utveckla relationer med dem nu. Skulle de göra detta om de var terroristorganisationer? Det betyder att de har förändrats, eller hur? Så vårt mål har uppnåtts, till en viss grad."
Anmärkningen stämmer överens med Putin med västerländska nationer som hävdar att Hay'at Tahrir al-Sham (HTS) – som var al-Nusrafronten och dessförinnan al-Qaida i Syrien – inte längre är en terroristgrupp och är lämplig att styra Syrien.
Denna slutsats, efter mindre än 10 dagar av HTS vid makten, sätter snurr på händelser som försöker gynna både Ryssland och väst. Båda sidor behöver nu framställa militanterna som reformerade extremister.
Putin har rätt när han säger att åtminstone ett av Moskvas mål i Syrien 2015 var "att förhindra skapandet av en terroristenklav där."
(Andra mål verkade ha varit att rädda Rysslands Medelhavsbaser i Syrien, vilket de kanske fortfarande gör, och att skydda gasförsäljningen till Europa vid den tiden – nu förlorad till sanktioner – mot ett rivaliserande pipelineprojekt genom Syrien till Europa ledd av Qatar, vilket gjorde det nödvändigt att störta Bashar al-Assad, som motsatte sig det.)
Putins presskonferens på torsdagen. (Kremlin)
Putin berättade FN:s generalförsamling från podiet i New York den 28 september 2015 – dagar innan Ryssland ingrep i Syrien på regeringarnas inbjudan – att Moskvas mål var att besegra jihadismen där så att den inte skulle sprida sig och hota den regionala och ryska säkerheten.
Ryssland hade till den punkten redan bekämpat västerländska jihadister i ett 30-årig kamp mot militant islamisms intrång i dess inflytandesfär.
Det stöd som USA och Gulf-araberna gav dessa terroristgrupper öppnade en tre decenniers västerländsk klyfta med Ryssland som började i Afghanistan och sprang över norra Kaukasus till Balkan och sedan in i Syrien.
Ryssland var emot regimbyte i Syrien, inte bara av princip, sa analytiker och diplomater vid FN till mig i juni 2012, utan för att den troligen nya regimen skulle ledas av en islamistisk regering som är skadlig mot ryska intressen.
I hans 2015 FN tal, vädjade Putin till USA att ansluta sig till Ryssland i en militär kampanj mot den gemensamma fienden till ISIS, al-Qaida och andra jihadister, hur USA och Sovjetunionen hade kämpat tillsammans mot nazismen.
Obama-administrationen avvisade arrogant förslaget direkt med några amerikanska kommentatorer som kallade det "rysk imperialism." Men det skulle vara konstigt att bjuda in din motståndare till ditt kejserliga äventyr.
Faktum är att USA var i allians med al-Qaida och andra jihadistgrupper som försökte störta al-Assad och ville inte bekämpa dem. Putin förstod att USA länge hade stött islamistiska extremister.
Putin talar till FN:s 70:e generalförsamling 2015. (FN-foto/Kremlin)
Han påpekade detta i FN 2015:
"Situationen är extremt farlig. Under dessa omständigheter är det hycklande och oansvarigt att göra uttalanden om hotet om terrorism och samtidigt blunda för de kanaler som används för att finansiera och stödja terrorister, inklusive intäkter från narkotikahandel, illegal oljehandel och vapenhandel. .
Det är lika oansvarigt att manipulera extremistgrupper och använda dem för att uppnå dina politiska mål, hoppas att du senare hittar ett sätt att bli av med dem eller på något sätt eliminera dem. ... människorna du har att göra med är grymma men de är inte dumma. De är lika smarta som du. Så det är en stor fråga: vem spelar vem här? …
Med förlitning på internationell rätt måste vi gå samman för att ta itu med de problem som vi alla står inför och skapa en genuint bred internationell koalition mot terrorism. I likhet med anti-Hitler-koalitionen kan den förena ett brett spektrum av partier som är villiga att stå fast mot dem som, precis som nazisterna, sår ondska och hat mot mänskligheten.” [Betoning tillagd.]
Så frågan är, har HTS och mindre extremistiska grupper i Syrien faktiskt ändrat sina ränder? Har de verkligen förvandlats från Jihad till Jefferson?
USA, Storbritannien och EU håller på att avskaffa HTS terroristbeteckning och USA lyfter premien på 10 miljoner dollar på sin ledares huvud.
Men det verkar för tidigt för Putin att säga att HTS – med nominell ledning i Damaskus – inte längre är terrorister eftersom västvärlden inte skulle "utveckla relationer" med dem "om de var terroristorganisationer." Det motsäger vad han vet är sant, att USA har haft relationer i decennier med några av de mest ökända terroristerna på världen för att uppnå kortsiktiga strategiska mål.
Putin kanske säger att de inte är terrorister längre som ett sätt att komma ifrån att erkänna att Ryssland sannolikt misslyckades i Syrien för att förhindra terrorister från att ta över. Han citerade inte rysk underrättelsetjänst som sa att dessa är reformerade mördare, men sa att de måste reformeras för annars skulle västvärlden inte ha något med dem att göra, när han mycket väl vet att väst har haft mycket med dem att göra när de var öppet terrorister.
Detta kan bara vara Putin som försöker hitta en kreativ väg ut ur det faktum att Assads störtande verkar ha varit ett ryskt nederlag om inte HTS verkligen reformeras. Och om de reformerades, fortfarande väldigt osäkert, skulle USA och Turkiet ha stått bakom det, inte Ryssland.
En kommentator på denna artikel på X föreslog Putin gjorde bara narr av journalisten. Kanske använde han sarkasm, men det var på protokollet och folk tar Putin på allvar. Han log inte, som Putin ofta gör.
Och om han förlöjligade reportern och verkligen tror att HTS fortfarande är ett gäng terrorister, då erkänner Putin att Ryssland misslyckades i Syrien.
Vad som händer i Syrien under de kommande månaderna kommer att berätta resten av den här historien. Kommer alawier, kristna och andra minoriteter att lämnas ensamma att leva som de vill?
Eller kommer HTS att återupplivas som terrorister att gå efter är dessa utsatta folk? Kommer HTS att tjäna stabilitetens intressen i Syrien och regionen som Putin verkar tro?
Eller kommer de att återgå till vad de länge har varit, speciellt nu när de har makt?
Joe Lauria är chefredaktör för Konsortiumnyheter och en före detta FN-korrespondent för Than Wall Street Journal, Boston Globe, och andra tidningar, inklusive Montreal Gazette, London Daily Mail och The Star av Johannesburg. Han var en undersökande reporter för Sunday Times of London, en finansiell reporter för Bloomberg News och började sitt professionella arbete som 19-årig stringer för The New York Times. Han är författare till två böcker, En politisk odyssé, med senator Mike Gravel, förord av Daniel Ellsberg; och How I Lost av Hillary Clinton, förord av Julian Assange.
Tveka inte, Support CN's
Vinter Fonden Kör!
Gör en avdragsgill donation säkert med kreditkort eller check genom att klicka på den röda knappen:
Hur är det med överlagda provokationer?
Re: citerad passage: Så frågan är: har HTS och mindre extremistiska grupper i Syrien verkligen ändrat sina ränder?
Har de verkligen förvandlats från Jihad till Jefferson?
Frågor: Sedan när har Jefferson varit den universella förebilden för icke-västerländska "legitima" utövare av den islamiska religionen?
På vilket sätt skiljer sig islamiska extremistiska terroranhängare från judiska extremistiska terroranhängare?
Har den "mest moraliska armén" inte helt nyligen (8 oktober 2023) ändrat sina "fläckar" eller har dess avsikt, i sanning, alltid varit att "etniskt rena" den "Andre" genom att utöva konstant terror?
Dubbelspel är bra, så länge förövarna är på "vår" sida.
Vem/Vad har varit orsakerna till så kallade religiösa extremismer?
Ett möjligt svar: 'en-Gud'-doktrinen, vilka mytologier alltid är den självrättfärdiga sidan, oavsett vilken sida vi står på!
Eller kanske evolutionen bär skulden; definitivt inte oss själva, för vi, kritiskt tänkande och resonerande varelser är mycket mer upphöjda än låga djur av rent instinktivt, reaktivt beteende.
Det kan också vara ett annat fall av Putins mörka humor. Jag får en vison eller RT:s redaktör som tittar över på honom på scenen igen med ett leende på läpparna när Putin levererade lite mörk humor för några månader sedan.
Man kan inte döma Putin efter västerländska mått mätt. Han är faktiskt kompetent. Genuint kompetenta ledare är ett ganska chockerande koncept i väst. Jag misstänker att det kan handla om att Putin helt enkelt sa till västmakterna: ”Ni har bäddat. Nu måste du ligga i det.” Nåväl, vi får se. Underbart om vi på något sätt kan undvika mer krig. Nykonstnärerna har tappat sina kollektiva sinnen och kommer lyckligtvis att döda oss alla snarare än att möta verkligheten av deras totala intellektuella inkompetens och moraliska fördärv.
De återstående ryska baserna i Syrien är säkra och jag förstår att de flesta ryska resurserna i ME nu finns i Libyen. Det är nu Turkiet, Israel och USA som kommer att behöva hantera situationen på plats med de olika fraktionerna nu och framöver (för evigt...?), inklusive kurderna, medan Ryssland sitter tillbaka och ser på. Roligt hur saker som går runt, kommer runt. I verkligheten är det forna Syrien nu ett pågående problem för vem..? Inte Ryssland, tror jag.
Tack, mgr.
Det pågår ett mycket komplicerat och obönhörligt schackspel här, ett med så många oskyldiga i hårkorset. Så har det alltid varit, så vi kan bara hoppas på att den maximen ändras en dag.
Jag tror att herr Putin är en mästare på att ge och ta, något han MÅSTE vara, och medveten om vad som faktiskt utgör en "förlust" kontra att ge mark för motståndaren att bedrövligt upptäcka är faktiskt kvicksand. Men först efter att ha hoppat in med båda fötterna och bara haft tillräckligt med rep att hänga sig med - och igen, om det bara finns en gren ovanför.
Med två av världens otvivelaktigt mest förrädiska allierade – Turkiet och Israel – vilket gör det till en rackares tredelade axel med USA:s regering (såsom den är för närvarande och korrupt konstituerad.)
Som med alla andra länder, allt från Algeriet ("Algeriet – A Very Dirty War", Australian Broadcasting Corporation (ABC), 1998, och Jeremy Keenan, "The Dark Sahara: America's War on Terror in Africa," London: Pluto Press, 2009) och det före detta Baathist Syrien (Peter Neumann, "Suspects Into Collaborators," London Review of Books (LRB), 3 april 2014, och Mamoon Alabbasi, "Iraq Asked Syriens Assad to Stop Aiding 'Jihadists': Former Official", Middle East Eye (MEE), 21 oktober 2015), till Israel, Storbritannien, och USA ("Why Israel Created Hamas," Swiss Policy Research, 23 oktober 2023), Ryssland har också en tidigare historia att selektivt tillhandahålla intermittent strategiskt stöd till islamistiska militanter som ombud för att skapa en förevändning för att "klippa gräsmattan" inom sin egen inflytandesfär och bortom och/eller som ett sätt att destabilisera territorium och försvåra tillgången till resurser för sina geostrategiska konkurrenter.
Detta vittnar om av allt från Far West Ltd (Peter Dale Scott, "The Real Grand Chessboard and the Profiteers of War (Part Two),", Foreign Policy Journal, 10 januari 2010) till anklagelserna från den sena tiden. Alexander Litvinenko (John Simkin, "Alexander Litvinenko," Spartacus Educational, maj 2013) till vapnen, narkotika och guldsmugglande intriger av den GRU-bundna vapenhandlaren Viktor Bout (Elaine Shannon, "The Merchant of Death Is Back in Action", Politico Magazine, 12 december 2022), vars resultat ofta överensstämde med de nykonservativa intressena och liberala interventionistiska aktörer i västvärlden, särskilt under 1990-talet och början av 2000-talet (se till exempel Matt Kennard, "När Tony Blair stödde Putins brutala krig", Avklassificerat Storbritannien, 25 mars 2022).
I den meningen kan Ryssland just återvända till samma rötter som också kan observeras i många andra webberianska skydds-/utpressningsbrister (dvs globala och regionala hegemoniska nationalstater) som ofta instrumentaliseras för att uteslutande gynna vissa transnationella oligarkiska intressen.
Eller var det en beräknad reträtt av Assad och Ryssland för att låta oss lida av kaoset som att upplösa Sovjetunionen inför beväpnade religiösa kaoskrafter.
Jag hoppas verkligen att det antingen var sarkasm eller att Putin kastade en kurva till Washington för att få dem att tro att han är naiv när det gäller HTS. Putin har tidigare varit för långsam för att uppfatta Washington som en möjlig partner. Jag trodde att han hade kommit på att det är dårskap. Tiden får utvisa vad han menade med denna kommentar.
Ja, första anblicken är att det är väldigt tråkigt att se Putin sjunka till spin-spelet, men han kanske har ett annat spel i åtanke.
"Så frågan är, har HTS och mindre extremistiska grupper i Syrien verkligen ändrat sina ränder? Har de verkligen förvandlats från Jihad till Jefferson? ”
Tack för magskratten! :)
BTW, det var inte mer än några veckor sedan som Al-juliani och HTS använde våld för att slå ner populära demonstrationer i Idlib mot dem. Precis som en modern demokrats borgmästare, men långt ifrån Mister Jefferson.
Jag har lyssnat på Putin i 20 år. Jag vet hur han tänker och vad han menar när han pratar. Han har USA (och dess allierade) nere. Du måste lära dig att känna tungan i kinden när du hör det från Putin. Han är världens mest kompetenta, rimliga ledare. Önskar att vi någonsin kunde ha en president hälften så förnuftig. Men det skulle aldrig tillåtas. USA och Israel är världens helveteshål. Tack gode gud för BRICS. När det gäller al Jalanis grupp kommer detta från en reporter som torterades av dem i två år: Allt de killarna vill är att våldta kvinnor och äga en lastbil. Period. Alla som faller för "de har förändrats" är en idiot.
Nåväl, revolutionärt våld är berömt ett dämpande inflytande på extremisters beteende, så jag är säker på att Nusrafronten kommer att ge halcyoniskt, sublimt och ömt styre till alawier och shiamuslimer och kristna.
Nu var det sarkasm. Från Mr. Putin, jag är inte så säker; hans kommentarer ser ut som typiska regeringslögner för mig. Det verkar som om ingen kan vara ärlig när man talar om Syrien.
Ryssland är vid denna tidpunkt i CYA-läge, och hoppas att alla glömmer alla uttalanden som gjorts om den historiska vänskapen mellan Syrien och Sovjetunionen/Ryssland, och Rysslands åtagande att hjälpa sin historiska allierade. Ryssland har använt USA:s dåliga behandling av sina allierade till Rysslands fördel, och därför vill de inte bli utskällda för att de inte gjorde så mycket för att hjälpa Syrien som deras ord antydde.
Syrien var alltid det udda i motståndsaxeln. De andra nationerna och grupperna är alla av en mer populär revolutionär karaktär. Breda rörelser med stort folkligt stöd, särskilt bland ungdomar. Vi såg just detta i Libanon där den amerikanska stilens "avkapning"-attack på Nasarullah hade liten långsiktig effekt. I en rörelse kliver en ny ledare bara fram för att fortsätta rörelsens fortsatta arbete.
Men Syrien var alltid annorlunda än detta, med son till Assad som försökte utöka sin fars regering. Nyckeln var alltid om den hade genuint folkligt stöd. En sådan regering försöker alltid presentera den bilden, men i det här fallet avslöjades det som falskt eftersom regeringen kollapsade av en allmän brist på stöd när det räknades. På samma sätt som folket i DC inte reste sig för att försvara demokraterna den 6 januari, verkade inte folket i Syrien resa sig för att försvara Assad.
Jag misstänker snarare att Ryssland hade insett detta, vilket ledde till deras märkliga dans att stödja sin historiska allierade i Syrien, men samtidigt aldrig gå så långt, som att till exempel använda sitt luftförsvar i Syrien för att stoppa Israel från att bomba Syrien. Astana-processen var alltid väldigt udda. Det såg ut som fredssamtal på ytan, men med Turkiet som en del av processen även om de hade invaderat Syrien och ockuperat delar av det och varit en klar fiende till Assadregimen, gick det aldrig någonstans.
Till sist valde Ryssland uppenbarligen ett avtal med sin strategiskt viktiga granne Turkiet framför dess vacklande historiska allierade i Assad-familjen. Men, nu vill de inte gå ut och säga det.
Oavsett om han skämtade eller räddade ansiktet, finns det inget sätt att han faktiskt tror att HTS är reformerat.
Bra artikel. Klipper igenom mycket skit och berättar som det är.
Vanessa Beeley och Eva Bartlett har haft en rejäl debatt på X/Twitter med Scott Ritter om huruvida de ska skylla på palestinierna för deras svåra situation eftersom några av dem, inklusive Hamas, har hejat på Assads fall. Om du har tid, gå runt på deras X/Twitter-konton och du kommer att kunna snubbla över strängarna. Mycket intressant. Speciellt eftersom jag respekterar de analyser som alla tre kommer med i diskussionen.
Vi tackar nej till samarbete för att bekämpa terrorism. Vi motsätter oss ett regimskifte förutom när vi vill ha ett regimskifte. Slutligen, jämför Rysslands utträden från Afghanistan och Syrien med våra utträden var som helst, senast Afghanistan.
Tyvärr är propagandan från öst mycket mer trovärdig än den meningslösa propagandan från Washington och Westminster
Vad menar du snälla?
Det kan vara en sardonisk kommentar som antyds av frågan i slutet av "Detta betyder att de har förändrats, eller hur?" Det tyder också på att han är irriterad över tanken att Ryssland besegrades genom att inte göra någonting för att hjälpa Assad vid denna tidpunkt, medan det har funnits många förklaringar om temat "bättre veck än att hålla", vilket betyder att Assad hade bidragit till vad som hände genom att ignorera ryska. och iranska råd om vad som skulle komma. Situationen var hopplös. Hur som helst indikerar Putin som en vanlig människa, sårbar för känslor, kontra superman.
”Bådera sätt indikerar Putin som en vanlig människa, sårbar för känslor, kontra superman” Jag tycker inte att det är tillräckligt bra. Han har rådgivare.
Tänker likadant, Putin har ett tycke för att håna det anglosaxiska imperiet, han är allt annat än naiv i sina resonemang, som i samband med händelser i Syrien den senaste tiden, skulle kunna tolkas som en tungan på vågen anmärkning, jag tror inte att han verkligen tycker de där huvudhuggarna har överhuvudtaget ändrat sin attityd. Sarkasm i bästa fall!