Decennier efter att ha spridit massvåld och gjort medborgarna groteskt okunniga om världen, verkar USA-ledda makter vara villiga att riskera världskrig, samtidigt som de återuppfinner en terrorist för att leda det som var en sekulär nation fram till förra veckan.
En fraktion av jihadister i Syrien, 2019. (Halab Today TV/Wikimedia Commons)
By Patrick Lawrence
Speciellt för Consortium News
I känner ingen som inte blev chockad av blixtens hastighet med vilken Damaskus föll för dyrt beväpnade jihadistmiliser förra helgen.
Jag känner väldigt få människor som inte förstår att ännu en domino har fallit i "sjufrontskriget" som Benjamin Netanyahu har skröt om i år av att ha pågått över Västasien. Jag känner väldigt få människor som inte inser att terroristen Israel är på god väg att etablera sig som en diktatorisk hegemon över hela regionen.
Jag känner väldigt få människor som inte förstår att det mångåriga projektet av de sionistiska neokonservativa, som mer eller mindre har kontrollerat USA:s utrikespolitik i decennier, dvs. "omskapa Mellanöstern", är designen bakom allt som har hänt sedan israelerna inledde sin attack mot Gaza den 7 oktober 2023.
Jag känner inte någon som har uppnått förnuftets ålder som inte känner igen USA:s hand i det fantastiska svepet genom Syrien av Hay'at Tahrir al-Sham, som länge erkänts som en terroristorganisation. Allt man behöver för att förstå detta är lite historia.
Men jag känner till inget företags- eller statligt finansierat medium på någon sida av Atlanten - de stora dagstidningarna, sändningsnätverken, NPR, PBS, BBC - där du kan läsa eller höra om något av detta.
Förblindar oss
Mainstreammedia gör precis vad de gjorde när den USA-ledda "regimändringsoperationen" i Syrien började senast i början av 2012 och förmodligen under de sista månaderna av 2011: De ser till att händelserna som nu utspelar sig i Syrien inte är helt oläsliga men nästan.
Det är återigen en fråga om att känna till historien. I fallet med Hay`at Tahrir al–Sham och de andra jihadisterna som slog över Assad-regimen som om den vore gjord av legoklossar, är det ytterligare en övning i att klä upp ett monster i kostym och slips.
Företagspressen och TV-bolagen omarbetar nu resolut de mordiska fanatiker som har tagit kontroll över Syrien som legitima "rebeller". Rebeller, rebeller, rebeller: Detta är den godkända terminologin.
Jag ser att de har slutat med att beskriva dessa sunni-firare som de "moderata rebellerna" från förr, den frasen har blivit hopplöst misskrediterad förra gången, men driften är densamma: Det här är civiliserade människor där ute som försöker göra rätt.
Min favorit i den här raden framträdde i The Daily Telegraph flera dagar innan Assads regering kollapsade: "Hur Syriens 'mångfaldsvänliga' jihadister planerar att bygga en stat." Jag var tvungen att läsa den här två gånger också.
Tveka inte, Support CN's
Vinter Fonden Kör!
Ingenstans men ingenstans i västvärldens massmedia kan du ens hitta ett omnämnande av det amerikansk-turkiska-och-förmodligen-israeliska stödet som möjliggjorde det snabba svepet av Hay`at Tahrir al-Sham och dess ständigt käbblande allierade från dess säte i Idlib-guvernementet genom Hama och andra städer till Damaskus centrum.
Detta är, som de tidigare åren av de väststödda terrorattackerna mot Assadregimen, och som proxykriget i Ukraina, och som saudiernas USA-stödda krig mot Jemen, och som det israeliska folkmordet mot palestinierna i Gaza, och likt israelernas attacker i Libanon, sponsrad militär aggression får vi inte se utan betydande ansträngningar att överskrida officiella representationer av verkligheten.
Förstå vem amerikanerna är
Mossadegh vid sin krigsrätt 1953. (Ebrahim Golestan, Public domain, Wikimedia Commons)
Vad hände, vad som händer, vad kommer att hända: Jag känner ingen som inte heller ställer dessa frågor.
Vi måste gå tillbaka och tillbaka och tillbaka längre för att förstå vad som just har hänt i Syrien och för att förstå varför, och slutligen för att förstå vilka amerikaner är och vilka de har varit under alla decennier sedan 1945 års segrar.
Det är logiskt att börja denna blyertsskiss från det förflutna med de berömda kupperna på 1950-talet. Dessa inträffade i Iran, där CIA, i samarbete med MI6, avsatte Mohammed Mossadegh som Irans premiärminister i augusti 1953, och i Guatemala, där en byråoperation tvingade Jacobo Árbenz från presidentposten ett år senare.
Det är slående i dag att överväga några av funktionerna i dessa operationer. Att stimulera olika sociala och ekonomiska motsättningar för att framkalla allmän oro och ett utseende av politisk oordning var nyckeln i båda fallen. Båda kupperna tog bort folkvalda ledare och installerade repressiva dockor.
Det förekom våld i båda fallen, men med senare mått mätt var dessa operationer något nära kirurgiska. Mossadegh drog sig tillbaka till sin gård på den iranska landsbygden; Árbenz, en schweizisk farmaceut av bakgrund, tillbringade sina sista år med att vandra uppgiven genom Europa.
Ett utseende av anständighet var viktigt då. De flesta amerikaner var omedvetna om att CIA hade skapat händelserna i Teheran och Guatemala City. Och i det iranska fallet, något att notera: Att avlägsna Irans första valda premiärminister satte igång en våg av tillbakaslag som fortsätter att bryta över relationerna mellan USA och Iran; i Guatemala ledde det till ett inbördeskrig som varade i 36 år.
CIA ansåg att kuppen i Iran var en användbar modell – Guatemala dess nästa ansökan. Men 1965 började byrån göra saker väldigt annorlunda när den organiserade kuppen som fällde Sukarno, den oberoende Indonesiens karismatiske grundare och dess första president.
Jakarta-modellen
Vincent Bevins, en erfaren utrikeskorrespondent, fick det här bättre än någon annan Jakartametoden: Washingtons antikommunistiska korståg och massmordsprogrammet som formade vår värld (Public Affairs, 2020). När det kalla kriget närmade sig sina värsta år, var den indonesiska kuppen den första, som Blevins undertitel indikerar, som sänkte en hel nation i långvarigt våld.
Det finns olika siffror för antalet dödsfall som följde när byrån installerade den diktatoriska, bottenlöst korrupta Suharto i presidentpalatset 1967. Blevins uppger det till en miljon eller mer. Tillsammans med dödsfallen släcktes nationens tidigare livliga politiska kultur tills Suharto föll 32 år senare.
Jakartametoden tillämpades därefter under olika andra omständigheter, särskilt men inte bara vid kuppen 1973 som avsatte Salvador Allende i Chile och installerade Augusto Pinochet, en ond diktator i Suharto-formen. Nio år senare använde Zbigniew Brzezinski en modifierad version i Afghanistan.
Blind för USA:s stöd för jihadism
Brzezinski vid schackbrädet, 1978. (Vita huset)
Som Jimmy Carters obevekligt anti-sovjetiska nationella säkerhetsrådgivare, övertalade Brzezinski Carter att stödja mujahideen sedan slåss mot den Moskva-stödda regimen i Kabul. Resultatet blev den välbeväpnade, välfinansierade styrkan vid namn al-Qaida, ledd av Usama bin Ladin.
Och så kommer vi, via kampanjerna för massvåld i Irak och Libyen och proxykriget i Ukraina, till den syriska operationen. Människor som förlitar sig på mainstreammedia har fortfarande svårt att acceptera att USA och dess transatlantiska allierade stödde al-Qaidas syriska styrkor, Islamiska staten och deras avskyvärda utlöpare i deras krig mot Assadregimen.
Det finns inga som helst skäl för denna misstro. USA:s operation i Syrien är en direkt avläsning av Brzezinskis Afghanistanstrategi. Sharmine Narwani, den envisa Beirut-baserade korrespondenten och grundande redaktör för Vaggan, rapporterade det amerikanska opet i första hand när det utvecklades. Hon berättade vad hon såg i en imponerande detaljerad intervju som jag publicerade 2019. Det är det här. och här. i två delar.
Det var inte över
2018–19 var det uppenbart att CIA:s syriska operation, enligt min bedömning den största sedan det kalla krigets slut, hade misslyckats efter flera år av Rysslands bombkampanj mot Islamiska staten. Alla som gjorde denna bedömning, inklusive jag själv, glömde att lägga till fyra viktiga ord: Det hade misslyckats för närvarande.
Hay'at Tahrir al-Sham grundades i början av USA:s hemliga intervention, 2011–12. Dess namn översätts som Organisation for the Liberation of the Levanten.
Att befria Levanten är en mycket bra idé, men HTS menar inte detta som någon som är emot västmakternas långa och våldsamma dominans av Västasien skulle mena det. HTS delade med Islamiska staten en ambition att upprätta ett kalifat som styrs av radikala tolkningar av islamisk lag.
I maj 2018 lade utrikesdepartementet till HTS till sin lista över utländska terroristorganisationer, FTOs i apparatchikernas språkbruk. Det är en direkt ättling till Jabhat al-Nusra, som var den värsta av de värsta bland al-Qaidas formskiftande medlemsförbund som verkade i Syrien.
När HTS gjorde listan fanns Jabhat al-Nusra redan på den. De är båda kvar på det medan vi pratar.
HTS grundades av Abu Mohammad al-Jolani, en enligt gerren nu över alla nyheter: Han har länge lett HTS och verkar nu ha planer på att göra sig själv till Syriens nästa president. När han talade vid en hyllad moské i Damaskus förra veckan, avskaffade han det offentliga aliaset till förmån för sitt riktiga namn, Ahmed al-Shara.
Jolanis bakgrund är inte att missa. Han var en gång en befälhavare för Islamiska staten som fortsatte med att grunda Jabhat al-Nusra och, efter en våldsam splittring, HTS.
Som HTS-ledare var han inblandad i många fall av tortyr, våld, sexuella övergrepp, godtyckliga arresteringar, försvinnanden och så vidare. Utrikesdepartementet hade förklarat Jolani som en "speciellt utsedd global terrorist" så långt tillbaka som 2013, för att spegla hans enastående malignitet.
Den beteckningen stod fortfarande kvar 2021. Då inträffade något udda, och i efterhand mycket avslöjande.
Rehabiliterar Jolani
Abu Mohammad al-Julani, överbefälhavare för Tahrir al-Sham; han var emir till dess föregångare al-Nusrafronten, syrisk gren av al-Qaida. (US State Dept.)
I april samma år sände PBS den första intervjun med Jolani någonsin att dyka upp i något västerländskt medium. Den leddes av Martin Smith, en mångårig sändningskorrespondent med gott rykte.
Och där på kameran var den speciellt utpekade terroristen i en blå kavaj och en knäppt skjorta, tala Smith planerade han att bygga en "frälsningsregering" i Syrien.
Smith var inte blyg, till hans kredit, i sin recension av Jolanis fruktansvärda rekord. Men han gav sitt intervjuobjekt gott om sändningstid för att argumentera för att-det-var-då-det här-är-nu.
Det var inte tal om ett kalifat, trots hur HTS fortfarande döpte sig. Det handlade om sund lokal styrning. Ja, detta skulle vara enligt sharialagar, men det skulle vara en snäll och mild sharialag.
Martin Smith-intervjun, är det nu uppenbart, var mycket betydelsefull för dess timing och dess konsekvenser för USA:s politik. Det är nästan säkert att det signalerade ett återupplivande av den syriska operationen redan i tåget; visst markerade det början på det befängliga återuppfinnandet av Jolani som nu är allestädes närvarande i västerländska medier.
Det är långt ifrån dessa första efterkrigskupper – stora i ambition och konsekvenser men små i skala som de ser ut för oss nu. Sedan Jakarta-metoden utarbetades i mitten av 1960-talet har massmordsprogram format vår värld precis som Vincent Blevins insiktsfullt uttryckte det.
Engagerad i massvåld
Frågorna som noterades i början av denna kommentar är fortfarande de vi måste ställa: Vad hände, vad händer, vad kommer att hända. Tydlighet i dessa frågor kommer gradvis - inte genom officiella konton eller företagspressen, utan i oberoende medier. För nu två slutsatser.
För det första är USA och dess transatlantiska allierade nu grundligt engagerade i massvåld. Det betyder att det är svårt att undvika att dra slutsatsen att västmakterna och Israel kommer att vända sig till Iran när Syrien som en fungerande politik har blivit helt ogiltig.
Det som hittills har föranlett USA och Israel att iaktta försiktighet har varit risken för vad som utan tvekan skulle bli en katastrofal konflikt som skulle kunna tippa in i ett nytt världskrig.
Med sex decenniers historia av massvåld bakom sig verkar dessa makter nu vara villiga att ta denna risk. Det finns liten plats kvar att fortsätta ifrågasätta detta.
För det andra, vi bevittnar nu återuppfinnandet av en illvilligt intolerant terrorist som gavs till att föra heliga krig som en acceptabel närvaro i spetsen för vad som var en sekulär nation fram till tidigare denna månad.
Vi måste läsa detta som resultatet – det framgångsrika resultatet – av en åtta decenniers kampanj för att göra västmakternas medborgare groteskt okunniga om den värld de lever i.
The New York Times och andra stora dagstidningar fortsätter att ljuga om USA:s stöd för Jolani och den organisation han leder, även om båda är officiellt utpekade terrorister. Men något som är värt att överväga här: Dessa medier visade intressanta fotografier med sina inledande berättelser om milisens plötsliga offensiv, som visade raketgevär och pansarvagnar av uppenbar västerländsk tillverkning. Här är en sådan bild och här. är en annan.
Jag ser dessa bilder och de tillhörande berättelserna som speglar. De visar oss exakt vilka vi är, vad vi har blivit – och även i vilken utsträckning vi uppmuntras att inte se heller.
Det finns inga verkliga överraskningar i det vi ser nu i Syrien. Det är en gammal historia. Vi har blivit förblindade för det, tillsammans med många andra saker som vi har blivit förblindade för. I grunden har vi blivit blinda för oss själva.
Patrick Lawrence, korrespondent utomlands sedan många år, främst för International Herald Tribune, är krönikör, essäist, föreläsare och författare, senast av Journalister och deras skuggor. Andra böcker inkluderar Time No Longer: Amerikaner efter det amerikanska århundradet. Hans Twitter-konto, @thefloutist, har permanent censurerats.
TILL MINA LÄSARE. Oberoende publikationer och de som skriver för dem når en stund som är svår och full av löfte på en gång. Å ena sidan tar vi på oss ett allt större ansvar inför mainstreammedias ökande försummelser. Å andra sidan har vi inte hittat någon hållbar intäktsmodell och måste därför vända oss direkt till våra läsare för att få stöd. Jag är engagerad i oberoende journalistik under hela tiden: jag ser ingen annan framtid för amerikanska medier. Men stigen blir brantare, och då behöver jag din hjälp. Det här blir akut nu. Om du redan är en supporter, stort tack. Om du inte är det, snälla, och som ett erkännande av engagemanget för oberoende journalistik jag delar med denna publikation, gå med genom att prenumerera på The Floutist, eller via min Patreon konto.
Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Nyheter om konsortiet.
Tveka inte, Support CN's
Vinter Fonden Kör!
Gör en avdragsgill donation säkert med kreditkort eller check genom att klicka på den röda knappen:
[...Men något som är värt att överväga här: Dessa medier visade intressanta fotografier med sina inledande berättelser om milisens plötsliga offensiv, som visade raketgevär och pansarvagnar av uppenbar västerländsk tillverkning. Här är en sådan bild och här är en annan.
Jag ser dessa bilder och de tillhörande berättelserna som speglar. De visar oss exakt vilka vi är, vad vi har blivit – och även i vilken utsträckning vi uppmuntras att inte se heller.
Det finns inga verkliga överraskningar i det vi ser nu i Syrien. Det är en gammal historia. Vi har blivit förblindade för det, tillsammans med många andra saker som vi har blivit förblindade för. I grunden har vi blivit blinda för oss själva.]
*
Man påminns om den bortgångne store brittiske dramatikern Harold Pinters föreläsning efter att han tilldelades 2005 års Nobelpris i litteratur:
"Det hände aldrig. Ingenting hände någonsin. Även när det hände hände det inte. Det spelade ingen roll. Det var inget intresse. Förenta staternas brott har varit systematiska, konstanta, ondskefulla, samvetslösa, men väldigt få människor har faktiskt pratat om dem.”
Fotografierna (obestridliga bevis) som Mr. Lawrence hänvisar till som vapen av västerländsk tillverkning bevisar att "det hände."... Det återstår att se om domarna i Internationella brottmålsdomstolen kommer att agera på bevisen, eller, med andra ord, - göra rätt. sak.
September 2005, Fick amerikanska skattebetalare rösta om de ville att deras inkomster skulle avledas till att "omvandla samhällen i Mellanöstern?" 9-30-2005, på Princeton, "[Condoleezza] Rice bekräftar visionen för ett fredligt, demokratiskt Mellanöstern:" ""Vi har bestämt oss för att hjälpa människorna i Mellanöstern att förändra sina samhällen. Nu är det inte läge att vackla eller blekna, sa hon. "För bara fyra år sedan [2001] gömde sig demokraterna i arabvärlden i tysthet, eller försvann i fängelse eller fruktade för sina liv. Nu, från Kairo och Ramallah till Beirut och Bagdad, hittar män och kvinnor nya utrymmen för frihet att samlas och debattera och bygga en bättre värld för sig själva och för sina barn...
"Det är möjligt att föreställa sig ett framtida Mellanöstern där demokrati frodas, där mänskliga rättigheter är säkra och där hopp och möjligheter finns inom räckhåll för dessa människor."...
Rice betonade de lärdomar hon lärde sig från arbetet av amerikanska statsmän som George Marshall, Dean Acheson och Arthur Vandenberg. "Om vi tänker tillbaka på dessa dagar inser vi att extraordinära tider är turbulenta och svåra. Och det är väldigt ofta svårt att se en tydlig väg, säger hon. "Men om du är - som de stora arkitekterna bakom segern efter det kalla kriget var - ... trogen dina värderingar, om du är säker på dina värderingar och om du agerar efter dem med tillförsikt och med styrka, är det möjligt att ha
ett resultat där demokratin sprider sig och fred och frihet råder.
"På grund av det arbete de gjorde är det svårt att föreställa sig krig i Europa igen. Så kommer det också att vara för Mellanöstern”, sa hon.”…hxxps://www.princeton.edu/news/2005/09/30/rice-affirms-vision-peaceful-democratic-middle-east
Tack för denna korrekta, detaljerade och koncisa sammanfattning av USA:s krig mot suverän demokrati under de senaste 80 åren. Som framgångsrikt har stämplats som America's Crusade for Liberal Democracy. Vilket visar det som ett mästerverk av tillämpad propagandavetenskap. Jag arkiverar detta och kommer att dela det med min familj och mina vänner.
Se och se, USA av A är den ursprungliga, den enda terrorstaten på vår våldtagna planet och skaparen och möjliggöraren för alla terroristgrupper och företag att upprätthålla och fastställa kolonial hegemoni åtminstone sedan 1945! Inget sätt är för otäckt eller olagligt eller omoraliskt för skaparna av regler, på något sätt som passar USA:s vilseledda imperium, skaparna av verkligheten, hur de vill. Bara tröst inget imperium har varat för evigt och historiens slut har inte nåtts än, än så länge!?
Jag växte upp på 1950- och 1960-talen, under det kalla kriget. Kommunismen och dess spridning ansågs vara de högsta hoten mot friheten, som vår nation skenbart förespråkade. Det stora dåliga Sovjetunionen ansågs ägna sig åt att undergräva och störta demokratier, framför allt genom deras undertryckande av demokratiska rörelser i Ungern 1956 och Tjeckoslovakien 1968, och byggandet av Berlinmuren i Tyskland och genom spionage av KGB i USA och andra västländer. (Det fanns ett antal artiklar om KGB i Reader's Digest under det kalla kriget.). Amerika handlade förmodligen om att skydda och främja frihet och demokrati.
Så ryssarna var inte de enda skurkarna under det kalla kriget. För mig som amerikan som växte upp och blev myndig under det kalla kriget är det smärtsamt att inse att vårt agerande utomlands egentligen inte handlade om att skydda och främja frihet och demokrati, utan till exempel att skydda företags intressen, som t.ex. United Fruit Company i Guatemala. Och många insåg att vi i Vietnam inte riktigt stod på sidan av frihet och självbestämmande för vietnameserna.
"... skyddar företags intressen, som United Fruit Company i Guatemala."
Och Anglo-Iranian Oil Company (döpt om till British Petroleum Company 1954, året efter kuppen) i Iran.
Bilden av Mossadegh vid hans krigsrätt talar sitt tydliga språk. Och jag visste aldrig att Arbenz var schweizisk. Jag är glad att han fick ha senare år i Europa, hur tråkigt det än är. Den här artikeln är mångskiktad och tål att fundera över. Det verkar tydligt att Winken Blinken och Nod har för avsikt att utöka kriget så länge de kan. Det verkar som om Sydkoreas nyligen åtalade president Yoon befann sig i en liknande position al-Jolani genom att han användes för en kupp vars syfte var ett krig med Nordkorea, som slutligen drog in Kina och alla andra. Västasien, Östasien och Eurasiens gränsland allt samtidigt medan vår planet brinner. Tack Patrick!
Mycket farliga tider. Paniken för Deep State undersåtar är påtaglig ... kan du tro att vi väntar och håller andan på att Trump ska komma in och återföra ett litet mått av förstånd till WH??
Jag har inget bråk med innehållet i Patrick Lawrences tjat, bara med dess retorik. "Jag känner inte någon"-metoden drar en snäv krets kring Lawrence och hans krets av vänner och kollegor, de som känner till hemligheter dolda för resten av världen, inklusive läsare som jag. Jag vet lite om störtandet av Mossadegh, Árbenz och Sukarno, men ingenting om vad som har hänt i Syrien nyligen, eller om andra CIA-aktiviteter som allmänt ignoreras av den amerikanska pressen.
Om Lawrence inte känner någon som är okunnig om vad han rapporterar här, så befinner han sig i en snäv ekokammare som utesluter alla utom ett fåtal likasinnade. Även om han ser hela bilden på riktigt, skämmer eller förlöjligar han underförstått oss andra som okunnigar – en dålig retorisk strategi för att övertala oss att bli informerade. Jag har liten motivation att göra någonting – till och med att läsa en bok som Vincent Blevins, eller att lyssna på intervjuer som han länkar till, eftersom han har gjort klart att han föraktar läsare som jag som saknar förkunskaper som han besitter om Amerikas projekt för världsherravälde.
Kort sagt, han borde sluta skylla på sina läsare för vår okunnighet och anta att allt vi behöver för att bli upplysta är att lära oss de sanningar som han kan ge oss.
Medie-/regeringskabalen staplar skitskikten så tjocka att den genomsnittlige medborgaren aldrig kommer att kunna gräva igenom den. Inte för att de flesta ens har lust till det
gör så…..
Ja, det är väl det som är tanken.
De sionistiska supremacisterna kommer snabbt att arbeta med att utplåna och pulverisera varenda bit av militära vapen och militär infrastruktur som Assad-administrationen har kunnat skaffa sig under de senaste decennierna. Och de sionistiska supremacisterna slukar naturligtvis upp mer syriskt land långt förbi Golanhöjderna för att ockupera för alltid.
Det här handlade inte i första hand om pipelines eller MIC-vinster, nej. Förstörelsen av Syrien handlade överlägset i första hand om sionistisk paranoia, hegemoniska ambitioner och fler illegala landgrepp. "Stor Israel" är målet.
Vi väntar nu på Miriams kabinett och utdelningen som hennes miljarder dollar kommer att skörda med en förestående attack mot Iran. Dessutom är varje palestinier på Västbanken nu i hårkorset.
Antingen stoppas de pro-israeliska eldsjälarna med alla nödvändiga medel eller så kommer vi att bevittna mer sjukt blodsutgjutelse som begås av en arrogant läskig sadistisk psykopatologisk sekt.
Allt vi gör handlar om affärer … bland de viktigaste, MIC-vinster. Att andra element använder och gratis åker på USGOV:s primära punkt ("the business of America is business") är viktigt och förståeligt. Men att företagens vinster alltid kommer först är den ständigt närvarande first mover.
Inte fallet i denna situation. Det är inte den primära avgörande faktorn i Washington (Israel) politik i Mellanöstern.
Förmodligen är den mest kraftfulla och lukrativa verksamheten involverad i Mellanöstern "big oil". Big oil ville inte ha något att göra med Bush Jr:s krig mot Irak. Praktiskt taget ingen av de stora oljeindustrins publikationer har någonsin förespråkat en attack mot Iran.
Du vet vems propagandatrasor som ständigt förespråkar förstörelsen av Irak, Libyen, Syrien och kriget mot Iran? — Sionistiska organisationer som presidentkonferensen för stora amerikanska judiska organisationer och AIPAC-propagandister.
Men observera att trots decennier av högljudda krav från Iz-brigaderna (sedan mitten av 90-talet på allvar) som påstås styra platsen i USA, har det faktiskt inte varit ett hett krig mellan USA och Iran, eller hur?
Det är nästan som om existensen av boogieman på varje sida (USA/Iz för Iran, Iran för USA/Iz) är poängen snarare än verkligheten av kriget. Det är nästan som om att skrämma helvetet ur de tre befolkningsgrupperna till större fördelar för makten/$$$ människorna i varje nation är poängen och retoriken och handlingarna verktygen.
Tack Patrick. Den lilla optimism jag har att världen kommer att bli fredligare kommer från det gamla ordspråket att "Om något måste ta slut, kommer det att göra det". Det kanske inte är exakt, men ändå är den västerländska regeringens hegemoni, ledd av Washington DC, så destruktiv för många globala syd-regeringar att hegemonin så småningom kommer att falla från sin egen vikt och grymhet. När och på vilket sätt är okänt, men det kommer att ta slut. Det måste ta slut.
Jag förstår inte hur folk är förvånade över att detta hände när det tillkännagavs för månader sedan.
Kanske har detta halkat igenom för vissa men det borde inte ha slirat för riktiga journalister.
Asssad förklarade sitt förverkade för månader sedan, detta hände efter att ha vägrats av Ryssland, inte bara för att försvaras från de israeliska jetplanen som träffar Damaskus, utan också för att förbjuda att använda ryska vapen och teknologi för att försvara sig från israeliska drönare och jetplan.
Strax efter beslutade Assad att avveckla sina armébaser som skyddade Alepo, Hama och Homs, skicka hem de erfarna soldaterna och förvandla baserna till militärskolor för nya rekryter.
Jag minns en intervju där han sa att han inte skulle ha deltagit i ett nytt krig där otaliga liv skulle gå förlorade, och han skulle sluta få skulden för att försöka försvara sitt eget land.
Det här är något som du kan slå upp, för det har verkligen hänt. Jag minns också att jag såg en diskussion om tron på Golan, som efter hans avhopp därför borde ha förblivit under Syrien.
En sak till som absolut är värd att nämna är det faktum att vi ännu inte har sett några faktiska bilder eller intervjuer som bekräftar att Assad lever idag.
Hur som helst tack för att du delar med dig
"Assad bryter tystnaden en vecka efter Damaskus fall: 'Jag svek aldrig Syrien'" - The Cradle
thecradle(dot)co/articles/assad-bryter-tystnaden-en-vecka-efter-fallen-i-damaskus-jag-aldrig-förrådde-Syrien
Visst, har du faktiskt sett honom leverera sitt meddelande eller så tror du bara på ett telegrammeddelande som inte backas upp av några faktiska bevis?
"Som Jimmy Carters obevekligt anti-sovjetiska nationella säkerhetsrådgivare, övertalade Brzezinski Carter att stödja mujahideen och sedan slåss mot den Moskva-stödda regimen i Kabul. Resultatet blev den välbeväpnade, välfinansierade styrkan vid namn al-Qaida, ledd av Usama bin Ladin.”
Bara för att förtydliga, USA:s stöd till oppositionsstyrkorna i Afghanistan började före den sovjetiska invasionen av landet och var avsett att åstadkomma den nämnda invasionen.
Brzezinski skröt om detta i en intervju 1998 med tidningen Le Nouvel Observateur, men konstigt nog inkluderade inte den utgåva som publicerades i USA intervjun.
Intervjun översattes av den amerikanska utrikespolitiska dissidenten William Blum och när jag såg originalversionen på franska kunde jag bekräfta dess riktighet.
Här är ett utdrag:
Fråga: Den tidigare chefen för CIA, Robert Gates, uppgav i sina memoarer [“From the Shadows”], att amerikanska underrättelsetjänster började hjälpa Mujahadeen i Afghanistan sex månader före den sovjetiska interventionen. Under den här perioden var du nationell säkerhetsrådgivare åt president Carter. Du spelade därför en roll i denna affär. Är det korrekt?
Brzezinski: Ja. Enligt den officiella versionen av historien började CIA:s bistånd till Mujahadeen under 1980, det vill säga efter att den sovjetiska armén invaderade Afghanistan, den 24 december 1979. Men verkligheten, som bevakats i hemlighet fram till nu, är helt annorlunda: Det var faktiskt 3 juli 1979 att president Carter undertecknade det första direktivet om hemligt bistånd till motståndarna till den pro-sovjetiska regimen i Kabul. Och just den dagen skrev jag en lapp till presidenten där jag förklarade för honom att enligt min åsikt skulle detta bistånd framkalla en sovjetisk militär intervention.
Varför i hela friden gick president Carter med på ett så moraliskt bankrutt och mycket farligt förslag?
Vad skulle du ha förväntat dig av en jordnötsbonde/södra guvernör? Han hade ingen kunskap om internationella angelägenheter, ingen sofistikering, och dessa är de egenskaper som en "president" föredrog av en regerande, om än ansiktslös, fraktion. Som en väns mamma sa: "Fan, nej, jag röstar inte på någon jordnötsodlare från Georgia."
Han var också kärnteknisk ingenjör och tjänstgjorde i både Atlanten och Stilla havet i flottan.
Det kommer en tid när detta försök att kontrollera världen kommer att ta slut, och förmodligen en tid som vi inte vill se. Tack till Lawrence för att du avslöjade hur allmänheten har hållits i mörker.
Amerika har fått en nerv med sitt tal om moderater och rebeller. George W Bush var eftertrycklig när han sa att du antingen är med oss eller så är du med terroristerna. Han sa ingenting om att du kan vara måttligt med eller emot oss, eller att du kan vara med eller emot moderata terrorister. Det var svart eller vitt, in eller ut, upp eller ner. Inget däremellan, ingen som helst gråzon.
Att Amerika kallar mördande terrorister moderater och rebeller närhelst det passar deras syften, spottar världen i ansiktet.