Assads familjeregime, upprätthållen med våld, var avsedd att kollapsa och striderna mellan de olika väpnade miliserna nu kan leda till en situation som inte liknar Afghanistan.
Polisbås i centrala Damaskus, 2008. (Vyacheslav Argenberg/Wikimedia Commons)
By As`ad AbuKhalil
Speciellt för Consortium News
Thans ögonblick i Syriens historia var oundviklig: Hafiz (Hafiz) al-Assad och hans sons Bashshar al-Assad-regim var bestämt att kollapsa. Det är borta.
Ba`th-partiets styre i arabvärlden, som nu också är borta, har visat sig vara en urusel upplevelse i arabiskt tyranni. Det finns varianter av arabiska tyrannier, av vilka de flesta har varit behagliga för den västerländska alliansen och Israel. Till exempel handlar normaliseringen om Israel på uppdrag av Washington, som kräver konsolidering och expansion av den arabiska despotiska ordningen.
Det syriska folket har levt under många decennier under Assad-dynastins styre. Hur kunde ett parti som grundades på principerna om arabisk enhet, socialism och befrielse av Palestina sluta upp som en minoritetsbaserad regim (särskilt under Hafiz period, men också av hans son) som sådde splittring och splittring i Syrien och arabvärlden?
Hur kunde ett republikanskt parti grundat på modernitetsidéer upprätta en republikansk familjedynasti, där sonen ärver presidentposten från sin far? Det var en dynasti som endast lyckades bevara sitt styre genom utplacering av ren råstyrka. Det syriska folket rådfrågades inte om den dynastiska successionen, och den syriska konstitutionen måste ändras när Hafiz dog 2000 eftersom hans son var för ung för att bli president.
Fadern
Hafiz Al-Assad hade varit avgörande för att styra Syrien sedan 1963 (sju år innan han inledde kuppen som gjorde honom till den obestridda ledaren av Syrien), när han var en del av den konspiratoriska militärklick som senare skulle ta kontrollen över den syriska grenen av landet. Ba'th-partiet och Syriens regering.
Hafiz var en del av den ba'thistiska militärklicken som tog över makten 1966, men Salah Jadid var ansvarig (och han var på kant med Hafiz, hans försvarsminister. Jadid var, till skillnad från Hafiz, principfast trots att han var en hänsynslös diktator som sina kamrater.
Jadid trodde på folkets befrielsekrig för att återställa Palestina, och han hjälpte till att beväpna och finansiera palestinska motståndsgrupper. Hafiz godkände inte vad han såg som äventyrare i Jadid och fruktade för regimens överlevnad inför israeliska hot.
Sommaren 1970, under Svarta september (när den jordanska regimen drabbade samman med PLO-styrkor) ville Jadid sätta in syriska trupper för att stödja palestinierna, men Hafiz (som försvarsminister) vägrade att ge luftskydd. Hafiz skulle störta Jadid om några månader.
Historikern Hanna Batatu berättade för mig att Hafiz fruktade Jadid även när Jadid försvann i fängelset eftersom Jadid hade en bas inom de väpnade styrkorna och han beundrades för sitt lågmälda sätt och undvikande av publicitet.
Folket i Libanon levde – på och av – under Hafiz al-Assads dominerande styre, som skickade sina hantlangare till Libanon för att döda sina motståndare. Hela hans styre präglades av användningen av inre och yttre våld.
Den blodiga fejden mellan Hafiz Al-Assad och Saddam Hussein splittrade regionen, vilket utlöste många episoder av våld och dominerade arabiska toppmöten. Hafiz var listig och beräknande men brutalitet var kännetecknet för hans erfarenhet av regeringen. Det var det som satte och höll honom vid makten.
Tveka inte, Support CN's Vinter Fonden Kör!
Hafiz krossade sina motståndare inne i Syrien och Libanon. Han utkämpade kriget med Israel 1973 men, som var fallet med den egyptiske ledaren Anwar el-Sadat, använde Hafiz den fiktiva segern för att befästa sin regims legitimitet.
Att han kämpade 1973 förbättrade Hafizs meriter med tanke på andra arabiska arméers urusla prestation 1967. Men kriget 1973 slutade med att Israel fortfarande hade kontroll över Golanhöjderna och andra territorier.
Regimen kunde ha fallit, och borde ha fallit, 2011. Syrier var trötta på det brutala styret från far till son. Levnadsvillkoren i Syrien försämrades och tjänsteekonomin skapade en rik affärsklass som inte brydde sig om de fattiga, särskilt på landsbygden.
15 skäl till att regimen upphör
Damaskus. (Vyacheslav Argenberg/Wikimedia Commons)
Det finns många anledningar till den plötsliga kollapsen av al-Assad-styret under den senaste veckan, som kulminerade i Damaskus fall på söndagen, men det var år på väg:
1. Regimen tappade stöd på landsbygden, särskilt efter den nyliberala politik som regimen antog för att blidka västmakterna. Under de första åren förespråkade ba'thistregimen bönder och arbetare men det varade inte. Bashsharregimen ville replikera grannekonomiernas öppna dörrpolitik som vidgade klyftan mellan rika och fattiga.
2. Stöd till motståndsgrupper medförde västerländska och israeliska sanktioner och anklagelser, och sanktionerna straffade vanligtvis det syriska folket och inte regimens hantlangare. När general Colin Powell träffade Bashshar Al-Assad 2003 lade han upp USA:s krav. De inkluderade inte reformer eller demokrati eller rättsstatsprincipen. Långt därifrån: allt USA brydde sig om var att laga stängsel med regimen och avsluta sitt stöd och värdskap för libanesiska och palestinska motståndsgrupper.
3. Korruptionen växte och vidgades bland den styrande eliten och den blev bara värre de senaste åren i och med spridningen av illegal narkotikahandel och prostitution som enligt uppgift drivs av Maher Al-Assad, Bashshars bror och hantlangare.
4. Mordet på den libanesiske affärsmannen och före detta premiärministern Rafiq Hariri och anklagelserna om inblandning mot Bashshar resulterade i en nära isolering av den syriska regimen (som senare fördrevs ur Arabförbundet efter upprorets utbrott 2011). Gulfregimer lyckades mobilisera arabisk sunni, sekteristisk fientlighet mot regimen i kölvattnet av mordet. (Så var det den syriska regimen eller Hizbollah som låg bakom? Eftersom den väst-israeliska alliansen inte kan bestämma sig, verkar det som. Ibland anklagar de Hizbollah och andra gånger anklagar de Bashshar).
5. Den syriska regimen har under de senaste åren gjort ett faustiskt fynd med Förenade Arabemiraten — och med Saudiarabien i mindre grad. Det verkar som att det nyligen förhandlade indirekt med USA, genom Förenade Arabemiraten, för att gradvis ta avstånd från Iran i utbyte mot att de lättade på några av sanktionerna. Det rapporterades att Bashshars avtal med Förenade Arabemiraten (Turkiets ärkefiende) gjorde Erdogan upprörd som till slut pressade rebellerna att påbörja sin offensiv. Iran och Hizbollah måste ha fått nyheter om dessa tillkännagivanden till Förenade Arabemiraten och kunde inte ha varit nöjda. Iranier och libaneser dog i strid för regimen medan han gjorde affärer med deras fiender bakom deras rygg.
6. Regimen vägrade ta lärdom av 2011. När Bashshar väl konsoliderade sitt styre över en del av Syrien 2016 vägrade han att erbjuda eftergifter till den moderata oppositionen (några av dessa oppositionella element var sekulära vänsterpartister med kopplingar till Moskva). Han var berusad av sin seger mot rebellerna som om segern uppnåddes av hans egen armé. Han ville inte dela makten och ansåg kompromisser som ett svek mot arvet efter sin far.
Hafiz al-Asad med sin familj i början av 1970-talet. Från vänster till höger: Bashar, Maher, Mrs Anisa Makhlouf (då den nya första damen i Syrien), Majd, Bushra och Basil.(Okänd/Wikimedia Commons)
7. Bashshar är mer arrogant än sin far. Hafiz brukade tala till folket, hålla (särskilt tidigt i sitt styre) långa tal och ge intervjuer till den arabiska och västerländska pressen. Bashshar föredrog endast västerländsk media (och senare rysk media). Han brydde sig aldrig om att tilltala sitt eget folk, inte ens innan han flydde landet i säkerhet i Moskva. Hans arrogans visade sig under alla år av kriget i Syrien. Han var aldrig intresserad av att nå ut till människor, inte ens när han tog makten direkt efter sin fars död. Det här är en man som växte upp i en despots hus och som uppfostrades som kunglig av följet.
8. Bashshar är en principlös man, som aldrig uttryckte tro på principerna i Ba'th-partiet, det styrande partiet. Hans far var också principlös men betalade åtminstone läpparnas bekännelse till den arabiska nationalismens sak. Bashshar flirtade till och med med syrisk nationalism som står i strid med arabiteten hos Ba`th-partiet. I ekonomiska frågor förespråkade han nyliberala reformer medan det styrande partiet predikade arabisk socialism.
9. Regimen hanterade den arabisk-israeliska konflikten dåligt. Samtidigt som det hade gett stöd till olika motståndsgrupper med början på 1970-talet, kämpade det också mot det palestinska motståndet 1976 när det invaderade Libanon för att rädda den högerorienterade, pro-israeliska milisen från ett förkrossande nederlag.
Från 1973 brydde sig regimen aldrig om att befria Golanhöjderna medan Libanon startade en mycket framgångsrik motståndskampanj som så småningom drev Israel ut ur Libanon år 2000. Och Assad-regimen mottog hundratals israeliska flygangrepp från Israel utan att få något svar. I arabvärlden hånades den syriska regimen i åratal för att ha erbjudit detta svar på successiva israeliska attacker: "Syrien väljer tid och plats för striden." Under det senaste året tystades Bashshar och regimen som svar på det vilda israeliska folkmordskriget.
10. Den syriska regimens brutalitet och vildskap sedan 1970 beseglade dess öde och satte stopp en gång för alla för Ba'th-partiets styre (som förklarades olagligt i Irak 2003). Det är något med Ba'thist-regimer (både i Syrien och Irak) som markerade dem för extrem brutalitet och vildskap i hanteringen av dissidenter och motståndare.
Båda regimerna skulle jaga dissidenter utanför landet för att döda dem. Många motståndare till den syriska regimen mördades i Libanon. Ba'thists hemliga underrättelseapparater var kända för att utarbeta nya och perversa metoder för tortyrtekniker. Och tortyr tillämpades över hela linjen, oavsett anklagelse och ålder på fången. Ba'thistregimer hade inget emot att utveckla ett rykte om brutalitet eftersom ryktet spred rädsla bland deras befolkningar.
Både Syrien och Irak under Ba`th trodde på rädsla som ett styrmedel (inte för att andra arabländer inte använder rädsla, särskilt dagens UAE och Saudiarabien). Syriska fängelser var ökända för sina omänskliga förhållanden och för den utbredda användningen av tortyr. Syrien kunde sprida regeln om tortyr och rädsla till Libanon när det dominerade det politiska systemet där från 1987 till 2005.
11. Bashshar lärde sig aldrig att hantera sina förbindelser med arabiska despoter; hans far skulle utvinna miljarder från Saudiarabien i utbyte mot politiska eftergifter och kompromisser. Bashshar alienerade tidigt arabiska ledare, särskilt när han föreläste dem under arabiska toppmöten. Han hade inte en enda vän bland arabiska ledare, medan hans far hade starka band till egyptiska ledare och vikenledare.
12. Utrymmet för uttryck var extremt begränsat under Ba`th. Varje ifrågasättande eller mild kritik av regeln skulle resultera i stränga straff oavsett förövarens ålder. Rätten att yttra sig politiskt var förbehållen dem som ville hylla regimen på ett blommigt språk.
13. Ba`th av Syrien och Irak tillgripit extrema fall av personlighetskulten, som inte är känd någon annanstans förutom i Albanien och Rumänien under kommunistiskt styre. Statyer av ledarna restes i de flesta städer och städer, och att visa respekt och vördnad för ledaren är en del av skolans läroplaner. Dyrkandet av ledaren sträcker sig till hans familj, vilket är en del av uppbyggnaden av republikanska dynastier i båda regimerna.
14. Idén om en dynasti i en republik är en förbannelse för det syriska folket. Syrien är ett modernt land, och det har inte varit vant vid dynastiskt styre a la Gulfländerna. Folk tolererade Hafiz Al-Asads styre men bara under tvång och han var tvungen att ta till massvåld (som i Hama 1982) för att behålla makten.
15. Regimen är sekteristisk. Sedan Hafiz Al-Asad tog makten 1970 hade regimen en alawitisk karaktär och bas, då alawiterna bara utgör 14 procent av befolkningen. De flesta av de högsta regeringsposterna under Hafiz AL-Asad var reserverade för alawiter som ofta var släkt med presidenten. Saddams regim var mindre sekteristisk i det avseendet. Bashshar försökte inkludera ännu fler alawiter i regeringens toppposter men familjen hade fortfarande maktens avgörande trådar.
Att försköna jihadisterna
Syrien är ett multisekteriskt land med en lång erfarenhet av tolerans och existens som deformerades och förstördes under Ba'thist-styret. Den nya rebelloffensiven orkestrerades av utomstående makter, främst USA, Israel och Turkiet. De segrande miliserna spårar sitt ursprung till ISIS och Al-Qa'idah även om västerländska medier insisterar på att försköna deras image och refererar till dem bara som "oppositionen".
Aljazeera (och Qatars regering bakom) spelade en stor roll i att stödja rebellerna och sprida propaganda för deras räkning. Det är för tidigt att förutsäga den specifika konturen av styrelseskicket i Syrien, men det är osannolikt att det syriska folket kommer att åtnjuta en stabil och demokratisk regering.
Precis som Sudan, Syrien, Libanon, Jemen, Libyen och Irak, är den amerikansk-israeliska alliansen engagerad i en ond kampanj för att förstöra stater och samhällen i många arabländer, allt för att få den israeliska fascistiska staten att känna sig trygg.
Och USA har ett bevisat rekord: det kan, nej det kommer, ersätta en regim – oavsett hur motbjudande och ondskefull – med en sämre regim. Den regim som USA etablerade i Afghanistan 2001 var så motbjudande att det afghanska folket föredrog talibanerna. Människor i Libyen och Irak ser nu med glädje tillbaka på de tidigare regimernas styre.
Det syriska folkets lidande kommer sannolikt inte att ta slut snart, och striderna mellan de olika väpnade miliserna kan leda till en situation som inte liknar Afghanistan efter kommunisternas fall 1992.
As`ad AbuKhalil är en libanesisk-amerikansk professor i statsvetenskap vid California State University, Stanislaus. Han är författaren till Libanons historiska ordbok (1998), Bin Laden, Islam och USA:s nya krig mot terrorismen (2002), Slaget om Saudiarabien (2004) och drev den populära Den Arga Araben blogg. Han twittrar som @asadabukhalil
Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Nyheter om konsortiet.
Tveka inte, Support CN's
Vinter Fonden Kör!
Gör en avdragsgill donation säkert med kreditkort eller check genom att klicka på den röda knappen:
Något mycket mer balanserat och mycket svårare att försöka bli syndabock för:
Ray McGovern säger att ryssarna var redo att stödja den syriska regeringen, men att de inte kunde göra det när den syriska armén kapitulerade eller flydde överallt. Så Ryssland drar tillbaka sina styrkor från Syrien för att fokusera på att avsluta kriget i Ukraina.
hxxps://youtu.be/mms-JwexGjE
AbuKhalil är den bästa analytikern och kommentatorn om Mellanösternfrågor som finns. Tydlig, koncis och viktigast av allt, objektiv och djupt informerad. Samtidigt är vår amerikanska massmedia fylld av dravel om en "överraskningskollaps" av Assads regering och den tuffa vägen framför oss om USA ska uppnå sitt mål (TEE-HEE-HEE) att föra demokrati till det syriska folket! Och om syrierna inte kan uppnå demokrati, normalitet, stabilitet yada-yada – ja, det är deras eget jäkla fel. Och hur som helst, vad spelar det för roll? Jehova gav redan deras land till sionistiska judar att kontrollera från floden till havet, så hela frågan är omtvistad.
Trots alla sina, många, fel var Assad limmet som höll ihop ett enat Syrien. De västerländska sanktionerna och USA:s stöld av olja och spannmål säkerställde att Syrien inte kunde förbättra folkets livsstil, så även om det inte var direkt hans fel förlorade han deras stöd. Väst ser ALDRIG på diplomati som ett sätt att hantera problamatiska regimer, det är alltid krig först och kriget sist. En svart dag, för alla.
Dessa evenemang verkar alla vara standardrättvisa när USA är involverat i regionen. Sprider hat och missnöje, vilket orsakar total omvälvning för varje kvadrattum av regionen.
Allt detta kommer att bli intressant att se eftersom några av de mer intelligenta ungdomarna i USA verkar vara mer och mer uppmärksamma. Att inse, kanske för sent, kan mycket väl komma hem till USA:s aktioner utomlands. rast här i ' Good Ole US of A!
Jag antar att vid det här laget är alla spel avstängda med hänvisning till Syrien.
Jag skulle satsa pengar på att Luigi Mangione kommer att bli nästa folkhjälte bland de fattiga/oförsäkrade i USA! Måste få historien om den här killen.
MSM. driver brottsbekämpande frågor om vad som hände här.
Författaren listar fem klasser av orsaker till Assads regerings fall: (1) nyliberal ekonomisk politik (2) USA:s sanktioner (3) Presidentens personliga fel (4) Begränsad / bristfällig demokrati (5) Misskötsel av relationer med regionala makter
Han verkar ägna extraordinärt mycket tid åt att diskutera de interna frågorna jämfört med de externa faktorerna, inklusive USA:s ockupation av Syriens nyckelresurser och USA/Israels finansiering och beväpning av terrorister. Sanktionerna och USA:s ockupation av syriska olje- och vetefält, i synnerhet, gjorde de ekonomiska utsikterna dystra och begränsade manöverutrymme från regeringens sida (för att inte tala om att skapa en demoraliserad militär med begränsad beslutsamhet att försvara nationen, och befälhavare potentiellt öppna för bestickning). Hans poänger kan mycket väl vara giltiga, men hans betoning förefaller mig felplacerad.
Överens om. Balansen verkar helt fel. Assad föll i december 2024 av en anledning: USA:s och dess vasallers, Israels och Turkiets intrig. Det viktigaste jag tog bort från den här artikeln är att Dr. Abukhalil inte bryr sig om Baath-partiet. Helt rätt, men jag tror att detta begränsar hans insikt om vad som hände i Syrien under de senaste veckorna på ganska uppenbara sätt.
Under Assad-familjen - trots några av dess fel - vad man inte kan förneka är att ett pluralistiskt samhälle kunde fungera relativt väl, människor från otaliga religioner och sekter kunde samexistera.
Detta är en sak som Washington-Zio-imperiet inte kan tåla: en suverän oberoende stat som består av olika etniciteter och religioner som kan piska fågeln till de globala imperialisterna.
Så vad Washington-eliten gör är att infiltrera nämnda oberoende stat och framkalla destabilisering och regimförändring med hjälp av NED, Mossad, CIA, Soros, västerländska medier och Samantha Power bs, och kanske till och med en tungt beväpnad proxystyrka. De söker upp vilken liten missnöjd grupp som helst och utnyttjar deras klagomål.
Japp. Ahmed Chalabi, någon? MEK?
Tja, om den arga arabens förståelse av Bashar-al-Asads och hans fars styre är korrekt, kan ingen bli förvånad över att den till slut störtades. Faktum är att efter att ha läst folk som Alastair Crooke med sin stora erfarenhet av regionen, plus att han fått bevakad och begränsad information från Ryssland och Iran, verkar det inte vara någon överraskning förutom att allmänheten matas med de vanliga lögnerna som passar dem som är inblandade i den "fredliga övergången" till demokrati.!!!
Assad hade fel. Hans regering var felaktig.
Men USA/Turkiet/Israel har placerat ISIS/AQI som ansvarig för ett sekulärt land.
Det kaos som dessa länder vill ha – som återhämtar sig till förmån för folkmordsisraelerna – kommer de nu att ha.
De jublande syrierna måste komma ihåg Irak och Libyen.
Och detta är ett så allvarligt slag mot motståndsaxeln och det palestinska folket.
Tack AS'AD AbuKHALIL och Consortium News för denna anmärkningsvärda artikel.
Vilket skräckliv har varit för det syriska folket. Vem visste???
På något sätt, på något sätt, hoppas jag att stabilitet och en human demokratisk process kommer i förgrunden för det syriska folket som har lidit under de kriminella krafternas ondska som professor AS'AD AbuKHALIL beskriver.
Kommer BRICS-länderna att ha något att säga till om överhuvudtaget? Deras principer om suveränitet, samarbete, konsensus, handel INTE krig, definierar fredlig samexistens mellan suveräna länder. Det målet förutsätter stabilitet inom ett medlemsland för att det ska vara en pålitlig partner, eller hur?
Syrien som en centralt belägen plats måste väl bli ett land där syriska människor kan överleva och frodas för att regionen ska vara stabil, eller hur? – Är inte ett välfungerande suveränt Syrien viktigt för BRICS strävanden?
Hur många år har du bott i Syrien?
Kom ihåg att alla anklagelser är hemska, oavsett om de är sanna eller inte.
Bor du i U$A?
Hur var behandlingen av Jan6 Capitol-demonstranter annorlunda än vad som påstås ha hänt under Bashars administration? Var beredd på liknande handlingar från din "regering" mot dig när dialektiken blir otäck.
Och det är inte BRICS privilegium att ingripa någonstans. Röda havets fotgängare sätter dock vad trovärdigheten kvar hos den stora majoriteten av världen. Och när RSP:erna går ner kommer det att ta Fatmerica med sig.
Inget omnämnande av de drakoniska amerikanska sanktionerna sedan 2005? Eller det faktum att en tredjedel av landet inklusive olje- och gasfälten efter den så kallade freden 2016 var under kontroll av de USA-stödda kurderna, skyddade av den amerikanska militärbasen i norr? Bashar spelade sin roll, han var en korrupt och ond diktator, men när USA väl beordrade hans regimbyte var det en klar uppgörelse, och USA kunde bry sig mindre om att det är det syriska folket som betalade priset.
Från artikeln: "2. Stöd till motståndsgrupper ledde till västerländska och israeliska sanktioner och anklagelser, och sanktionerna straffade vanligtvis det syriska folket och inte regimens hantlangare.”
Än en gång, tack för denna upplysande uppsats!