Det är förtvivlan som dödar oss. Det främjar vad Roger Lancaster kallar "förgiftad solidaritet", berusningen som skapats av negativa energier av rädsla, avund, hat och en lust efter våld.
The Mourning After – av Mr. Fish.
Itill slut handlade valet om förtvivlan.
Förtvivlan över framtider som avdunstat i och med avindustrialiseringen. Förtvivlan över förlusten av 30 miljoner jobb i massuppsägningar. Förtvivlan över åtstramningsprogram och överföringen av rikedomar uppåt i händerna på rovlystna oligarker.
Förtvivlan över en liberal klass som vägrar att erkänna lidandet som den orkestrerade under nyliberalismen eller anamma program av typen New Deal som kommer att lindra detta lidande. Förtvivlan över de meningslösa, ändlösa krigen, såväl som folkmordet i Gaza, där generaler och politiker aldrig ställs till svars.
Förtvivlan över ett demokratiskt system som har gripits av företags- och oligarkisk makt.
Denna förtvivlan har utspelats på de röstbefriades kroppar genom opioid- och alkoholmissbruk, hasardspel, masskjutningar, självmord - särskilt bland medelålders vita män — sjuklig fetma och investering av vårt känslomässiga och intellektuella liv i taggiga glasögon och tjusningen av magiskt tänkande, från den kristna rättens absurda löften till den Oprah-liknande tron att verkligheten aldrig är ett hinder för våra önskningar.
Det här är patologierna i en djupt sjuk kultur, vad Friedrich Nietzsche kallar en aggressiv despiritualiserad nihilism.
Donald Trump är ett symptom på vårt sjuka samhälle. Han är inte dess orsak. Han är det som spys upp av förfall. Han uttrycker en barnslig längtan efter att vara en allsmäktig gud. Denna längtan får genklang hos amerikaner som känner att de har blivit behandlade som mänskligt avfall.
Men omöjligheten att vara en gud, som Ernest Becker skriver, leder till dess mörka alternativ - att förstöra som en gud. Denna självbränning är vad som kommer härnäst.
Kamala Harris och det demokratiska partiet, tillsammans med det republikanska partiets etableringsflygel, som allierade sig med Harris, lever i sitt eget icke-verklighetsbaserade trossystem.
Harris, som smords av partielit och aldrig fick en enda primärröst, övertrumfade stolt sitt stöd av Dick Cheney, en politiker som lämnade sitt uppdrag med 13 procents godkännande.
Det självgoda, självgoda "moraliska" korståget mot Trump väcker det nationella reality-tv-programmet som har ersatt journalistik och politik. Det reducerar en social, ekonomisk och politisk kris till Trumps personlighet. Den vägrar att konfrontera och namnge de företagskrafter som är ansvariga för vår misslyckade demokrati.
Det tillåter demokratiska politiker att glatt ignorera sin bas – 77 procent av demokraterna och 62 procent av de oberoende stödjer ett vapenembargo mot Israel.
Den öppna samverkan med företagsförtryck och vägran att lyssna till väljarnas önskemål och behov kastrerar pressen och Trump-kritiker. Dessa företagsdockor står för ingenting, annat än sina egna framsteg.
Lögnerna de berättar för arbetande män och kvinnor, särskilt med program som det nordamerikanska frihandelsavtalet (NAFTA), gör mycket mer skada än någon av de lögner som uttalats av Trump.
Amerikansk mardröm
Oswald Spengler. (Bundesarchiv, Wikimedia Commons, CC-BY-SA 3.0)
Oswald Spengler in Västens nedgång förutspådde att, när västerländska demokratier förkalkade och dog, skulle en klass av "moned thugs", människor som Trump, ersätta de traditionella politiska eliterna.
Demokrati skulle bli en bluff. Hat skulle fostras och matas till massorna för att uppmuntra dem att slita sönder sig själva.
Den amerikanska drömmen har blivit en amerikansk mardröm.
De sociala banden, inklusive jobb som gav arbetande amerikaner en känsla av målmedvetenhet och stabilitet, som gav dem mening och hopp, har söndrats. Stagnationen av tiotals miljoner liv, insikten om att det inte kommer att bli bättre för deras barn, rovdriften hos våra institutioner, inklusive utbildning, hälsovård och fängelser, har tillsammans med förtvivlan skapat känslor av maktlöshet och förnedring.
Det har skapat ensamhet, frustration, ilska och en känsla av värdelöshet.
"När livet inte är värt att leva, blir allt en förevändning för att befria oss från det ...", skrev Émile Durkheim.
"Det finns en kollektiv stämning, liksom det finns en individuell stämning, som böjer nationer till sorg. … För individer är för nära involverade i samhällets liv för att det ska vara sjukt utan att de påverkas. Dess lidande blir oundvikligen deras."
Kultledare
Förfallna samhällen, där en befolkning är fråntagen politisk, social och ekonomisk makt, sträcker sig instinktivt efter kultledare. Jag såg detta under upplösningen av det forna Jugoslavien. Kultledaren lovar en återgång till en mytisk guldålder och lovar, precis som Trump, att krossa de krafter som förkroppsligas i demoniserade grupper och individer som får skulden för sitt elände.
Ju mer upprörande sektledare blir, ju mer sektledare struntar i lagar och sociala konventioner, desto mer blir de i popularitet. Kultledare är immuna mot det etablerade samhällets normer. Detta är deras överklagande. Kultledare söker total makt. De som följer dem ger dem denna makt i det desperata hopp om att sektledarna ska rädda dem.
Alla kulter är personlighetskulter. Kultledare är narcissister. De kräver oberäknelig tjusning och total lydnad. De sätter lojalitet över kompetens. De har absolut kontroll. De tål inte kritik.
De är djupt osäkra, en egenskap som de försöker dölja med bombastisk grandiositet. De är amoraliska och känslomässigt och fysiskt kränkande. De ser omgivningen som föremål som ska manipuleras för sin egen bemyndigande, njutning och ofta sadistisk underhållning.
Alla de utanför kulten stämplas som ondskans krafter, vilket leder till en episk strid vars naturliga uttryck är våld.
Vi kommer inte att övertyga dem som har överlämnat sin handlingsfrihet till en sektledare och anammat magiskt tänkande genom rationella argument. Vi kommer inte att tvinga dem att underkasta sig. Vi kommer inte att finna räddning för dem eller oss själva genom att stödja demokratiskt parti.
Trump vid ett möte i Phoenix i juni. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Hela delar av det amerikanska samhället är nu inställda på självbränning. De föraktar den här världen och vad den har gjort med dem. Deras personliga och politiska beteende är avsiktligt suicidalt. De försöker förstöra, även om förstörelse leder till våld och död.
De upprätthålls inte längre av den tröstande illusionen av mänskliga framsteg, och förlorar det enda motgiftet mot nihilism.
Påven Johannes Paulus II gav 1981 ut en encyklika med titeln "Laborem övningar" eller "Genom arbetet." Han attackerade idén, grundläggande för kapitalismen, att arbete bara var ett utbyte av pengar mot arbetskraft.
Arbete, skrev han, bör inte reduceras till att förädla människor genom löner. Arbetare var inte opersonliga instrument som skulle manipuleras som livlösa föremål för att öka vinsten. Arbete var avgörande för mänsklig värdighet och självförverkligande. Det gav oss en känsla av egenmakt och identitet.
Det tillät oss att bygga en relation med samhället där vi kunde känna att vi bidrog till social harmoni och social sammanhållning, en relation där vi hade syfte.
Påven kritiserade arbetslöshet, undersysselsättning, otillräckliga löner, automatisering och bristande anställningstrygghet som kränkningar av mänsklig värdighet. Dessa villkor, skrev han, var krafter som förnekade självkänsla, personlig tillfredsställelse, ansvar och kreativitet. Maskinens upphöjelse, varnade han, reducerade människor till status som slavar.
Han efterlyste full sysselsättning, en minimilön som är tillräckligt stor för att försörja en familj, rätten för en förälder att stanna hemma med barn och jobb och en lön för funktionshindrade. Han förespråkade, för att upprätthålla starka familjer, universell sjukförsäkring, pensioner, olycksfallsförsäkringar och arbetsscheman som tillät ledig tid och semester. Han skrev att alla arbetare ska ha rätt att bilda fackföreningar med förmåga att strejka.
Vi måste investera vår energi i att organisera massrörelser för att störta företagsstaten genom varaktiga handlingar av civil olydnad. Detta inkluderar det mest kraftfulla vapnet vi har – strejken.
Genom att vända vår vrede mot företagsstaten nämner vi de verkliga källorna till makt och missbruk. Vi avslöjar det absurda i att skylla vår undergång på demoniserade grupper som papperslösa arbetare, muslimer eller svarta. Vi ger människor ett alternativ till ett företagsinriktat demokratiskt parti som inte kan rehabiliteras.
Vi möjliggör återupprättandet av ett öppet samhälle, ett som tjänar det gemensamma bästa snarare än företagens vinst. Vi måste kräva inget mindre än full sysselsättning, garanterade minimiinkomster, universell sjukförsäkring, gratis utbildning på alla nivåer, robust skydd av naturen och ett slut på militarism och imperialism.
Vi måste skapa möjlighet till ett liv i värdighet, syfte och självkänsla. Om vi inte gör det kommer det att säkerställa en kristenad fascism och i slutändan, med den accelererande ekociden, vår utplåning.
Chris Hedges är en Pulitzer-prisbelönt journalist som var utrikeskorrespondent i 15 år för The New York Times, där han tjänstgjorde som byråchef för Mellanöstern och byråchef på Balkan för tidningen. Han har tidigare arbetat utomlands för The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor och NPR. Han är programledare för programmet "The Chris Hedges Report."
Den här artikeln är från ScheerPost.
NOTERA TILL LÄSARNA: Det finns nu inget sätt kvar för mig att fortsätta skriva en veckokolumn för ScheerPost och producera mitt veckovisa tv-program utan din hjälp. Väggarna närmar sig, med häpnadsväckande snabbhet, oberoende journalistik, där eliten, inklusive Demokratiska partiets eliter, ropar efter mer och mer censur. Vänligen, om du kan, registrera dig på chrishedges.substack.com så jag kan fortsätta att posta min måndagskrönikum på ScheerPost och producera mitt veckovisa tv-program, "The Chris Hedges Report."
Åsikter som uttrycks i den här intervjun kan eller kanske inte speglar dem från Nyheter om konsortiet.
Jag tror att Amerika går igenom de 5 stadierna av sorg. De goda nyheterna är att när du drabbas av depression är du nästan klar. Det är då produktiva lösningar kan komma.
Älskar Mr. Fish-tecknad film på toppen — den arketypiska gruppen DC med-det postmoderna urbana hipsters. Sammanfattar ganska mycket vad som hände. Dem-eliterna har blivit tondöva.
Att rösta i detta dysfunktionella tillstånd är baserad på RÄDDA, inte på strävan. Senator Sanders var redo att ändra allt detta genom att få folk att tänka på möjligheten att ändra status quo, att omvandla våra ambitioner till förbättrade liv för alla våra medborgare. Därför var han tvungen att elimineras. Aspirationer och möjligheter och olika sätt att se är farliga saker för eliter som klarar sig ganska bra under det nuvarande systemet och dess paradigm. När man ges ogynnsamma val av kandidater av de två dominerande krigspartierna, blir röstningen en handling av desperation, och det är ett bördigt fält för en falsk populist som Mr. Trump. Om det demokratiska partiets eliter faktiskt trodde på något eller brydde sig om dem som lämnats bakom denna populistiska mantel skulle det vara lätt att anta, en no-brainer som de säger. Detta val förlorades för den falska populisten som standard, och just för att Demokraterna är trängda av sina rika givare och företagssponsorer. De har ingen avsikt att uppmuntra strävanden bland de vardagsmassorna. Verkliga förändringar skulle hota deras kampanjdonationer och deras egna personliga upphöjelse i företagsvärlden som de strävar efter även när de låtsas representera de röstbefriade, den kämpande medelklassen och de kvarlämnade.
Experterna kommer att skylla på de verkliga populisterna och progressiva som strävar efter en "mer perfekt union" och en sann representativ demokrati. Du kan satsa på gården att de kommer att observera att det demokratiska partiet har gått för långt "vänster", vad det nu betyder. Jag registrerade mig som demokrat för 55 år sedan. Lita på mig: "vänster" är inte där detta ledsna gäng har tagit vägen eller sannolikt kommer att gå.
Den första uppgiften är att få ut pengar från politiken. En stor order för att vara säker, men absolut nödvändigt om vi ska återställa någon mening med detta republikanska (lilla r) projekt som i detta ögonblick ser ut att vara på obönhörlig nedgång.
Demokratiska partiet sålde slut för länge sedan. Arbetande män och kvinnor tog ett språng i tro. Kanske är det allt vi har längre, men inom varje väljare nu finns det kvardröjande tvivel om att allt vi gör kan rädda vår republik från de rika och mäktiga intressen som faktiskt kontrollerar de människor de väljer och som påverkar att "regera" för sina olyckliga väljare.
I grund och botten kommer ingenting att förändras till det bättre under president Trump, men när vi återspeglar att mycket lite, om något, gott skulle ha kommit från ett Harris-presidentskap, finns det utrymme för lite annat än förtvivlan och blinda hopp. Det var inte så "We the People" skulle se ut. Regeringen var tänkt att vara vår agent för nödvändiga förändringar. När pengar är tal är de flesta amerikaner stumma i hur deras land styrs. De kan rösta i valpolitikens patetiska, periodiska och vanföreställningar, men de kommer aldrig att bygga en bättre republik genom valurnan. Det är ur deras händer. Och det är precis så båda stora partierna vill ha det.
Det är helt enkelt inte vår regering längre. Eller det var det kanske aldrig.
Detta: "När pengar är tal, är de flesta amerikaner tysta i hur deras land styrs."
När neolibs gjorde ett ovänligt övertagande av D-partiet dumpade de New Deal och övergav arbetskraft. Som människor som var vänsterfackliga organisatörer på 30-talet sa till mig på 60-talet: "liberaler är de som lämnar rummet när kampen börjar." Det gjorde de säkert.
D-eliten har inga problem med ras, kön eller sexuell läggning. Så länge du är Ivy League eller motsvarande; vad som än skiljer dig från massorna av mindre. Du vet, den där "korgen av beklagliga".
Den trötta gamla doktrinära vänstertropen av klass bra, men inte identitet är inte heller relevant. Vanligtvis postat av någon fåtöljteoretiker som aldrig har behövt kämpa för att bli erkänd som människa och aldrig ens haft ett verktyg i sitt liv.
Delores Huerta och Fannie Lou Hamer visste säkert bättre. Det är möjligt i en värld som inte är begränsad till den antika aristoteliska antingen/eller att vara både/och. Jag vet. Jag är arbetarklass; en arbetare i nära 30 år, samt BIPOC och HBTQ.
Även om vi uppskattar verklig expertis, behöver vi inte någon centraliserad elit avlägsen uppifrån och ned, säker på att de har rätt att berätta för oss mindre vad de ska göra. Som företagskapitalistiska plutokrater, liberala administratörer eller marxistiska avantgarde wanna-bes. Liksom min farfar till skogshuggaren och min 98-åriga mamma, är jag en vinglig, IWW För lokalt ägande och förvaltning av arbetare av produktionsmedlen – de människor som faktiskt vet bäst hur de ska sköta sitt jobb.
Jag kommer på mig själv att vilja kritisera många delar av Chris Hedges artikel. Men istället kommer jag att föreslå en annan tanke.
Den här lappen kommer från någon långt från USA som kan koppla av i bekvämligheten av att veta att hans land inte har D Trump som president.
Det mest harmoniska sättet att leva sitt liv är att acceptera att andra människor tillåts ha fel.
Jag tror att denna diagnos är på gränsen. Det är dit vi har kommit, utan ens den rimliga ursäkten att felet ligger hos valkollegiet. Jag skickar det till alla mina vänner och kontakter. Tack Chris. Jag har sett detta utvecklas under årtionden av företagskonsolidering och ökande ojämlikhet.
Jag också, Kenneth. Hedges hittar alltid ett sätt att vältaligt men ändå direkt säga vad jag tror men kan aldrig hitta orden att säga. Jag älskar honom. Jag har också skickat detta till vänner. Jag hoppas att de får det.
PS (till tidigare kommentar)
… naturligtvis är frågan om de kommande månaderna om republikanerna kan lyssna.
De senaste tre valen har alla sett det amerikanska folket avvisa "fyra år till" av en regering som de nu ständigt säger går åt fel håll. Således hade först Trump, sedan Biden, möjligheten att ge "bra regering" som faktiskt ger "säkerhet och lycka" till folket. Nu är det Trump, och ett republikanskt parti som nu låtsas vara "populister", som får en ny chans
Trump misslyckades och fick avslag. Biden misslyckades och fick avslag. Nu får Trump en ny chans. Min prognostisering…. dess Three Strikes och du är ute!
En annan bra analys av Mr CH Hell ja: strejk! bojkotta! Med hjälp av www bör vi kunna samordna riktade åtgärder. Men, som Chris säger, magiskt tänkande påverkar så många att en kritisk massa av deltagare kan vara svår att uppnå. Kanske kan en sida, "Mavericks United", eller någon sådan vara ett nav för att bilda grupper.
Som alltid med den uppskattade herr Hedges finns det så många tankar som svar. Men låt oss prova den här... "Politik" handlar om att prata med människor. I denna moderna tid verkar vi ha omdefinierat att till att tro att politik handlar om att skrika på människor. Vi glömmer att "prata" är en dubbelriktad gata som involverar att lyssna och svara med vänlighet och omtanke om vad du blir tillsagd.
Demokraterna tror att de kan ta den stora makten i de stora pengarna som stöder dem och rida den till seger. För mig, som först hörde politik på 1970-talet, är det slående att dessa dagar har dem alltid mest pengar och är de stora spenderarna. Det var inte sant på 1970-talet, i själva verket var det starkt tvärtom.
Men partiet Big Money kan aldrig samtidigt vara Folkets parti. Dem-strategerna i sina ständigt dubbeltänkta sinnen kan tro att de åtminstone kan låtsas vara båda, men det kan de inte. Och det handlar om att lyssna på folket där demokraterna misslyckas. De försöker använda kraften i sina stora pengar för att ta sina stora högtalare och förstärka deras rop så högt att ingen annan kan höras, men det betyder bara att det är omöjligt att lyssna. Raden från "Hunt for Red October" kommer att tänka på där sjöofficeren säger "de kunde köra över min dotters stereo och inte höra någonting."
Naturligtvis, om de började lyssna, måste de sluta vara festen för Big Money. Och de kör alla fina bilar och dricker tjusiga viner och jag tror inte att någon av dem skulle veta hur man kan arbeta för sin försörjning när detta pyramidspel faller ner på deras huvuden.
Alltid underbart att höra från Hedges.
Förtvivlan nog, helt klart. Och det finns ett stort inslag av förvirring i det.
Men låt oss inse det: åsidosatta utmaningar från tredje part och primära, sprang Trump utan motstånd.
Det är lite löjligt att Hedges inte nämner ett ord om invandring i den här artikeln. Gilla det eller inte, många amerikaner som röstade på Trump var djupt oroade över okontrollerad invandring. Det är utan tvekan i första hand vad tisdagen mest handlade om.
USA bygger på invandringens förutsättning. Tisdagen handlade antingen om att folk stannade hemma för att inte rösta på fler demokratiska lika gamla eller i ren och skär frustration röstade för en falsk framtid för Trump.
Nej.
Det är inget moraliskt fel med att kontrollera våra gränser.
Det är lågavlönade amerikanska medborgararbetare och hyresgäster av alla färger, afroamerikaner, chicanos, vita, etc. som betalar priset.
Se den nya utmärkta boken "Andra klass" av liberala Batya Ungar-Sargon.
Jag tror inte att det är problemet. Trump och republikanerna körde i huvudsak på en eugenikplattform. Att demonisera invandrare var en del av detta (att förorena blodet i det verkliga Amerika …). Så var deras upptagenhet med barnlösa (vita) kattdamer, som vägrar att avla. Det var ett underliggande budskap i attacken mot haitier (stand-ins för svarta i allmänhet). Och Chris har rätt: kulturell förtvivlan kräver syndabockar.
Tydligen var Dick Cheney oemotståndligt förälskad och drogs av den glada folkmordsplankan.
behaga! ta bort den första kommentaren – jag kunde inte redigera den innan den tog timeout!
ända sedan den högern bill Clinton infiltrerade det demokratiska partiet, infekterade lukten av pengar det, på samma sätt som det republikanska partiet har infekterats ända sedan jag var knähög till en gräshoppa. (för ganska många decennier sedan.) det republikanska partiet, där dess traditionella gräsmatta inkräktades, vände sig längre åt höger i sociala frågor, eftersom det inte längre kunde använda pseudoekonomisk desinformation ensam, som "dråplig ekonomi" för att uppvakta arbetarklassens väljare. arbetarklassen förstod snabbt att, eftersom det demokratiska partiet inte längre tillgodosåg deras behov, vände de sig till det republikanska partiets anti-invandrare, rasistiska, pro-kristna propaganda att den började dela ut som orsaken till deras sjukdomar, i ständigt ökande mängder. detta förvandlades till en översvämning när en svart man hade fräckheten att bli vald till president.
det demokratiska partiet hade en chans, 2016 & 2020, att föryngra sig med Bernie Sanders, som, även om de var gamla, tog tillbaka idéer som det demokratiska partiet sedan länge övergivit: sjukvård, utbildning, ökade skatter på de rika som lätt hade råd, och som fram till ronnie 1980 stödde Amerika och dess infrastruktur på halvvägs anständigt, om inte perfekt sätt.
men nej, pengalukten var för stor, girigheten för stor. så det demokratiska partiet kastade Bernie under bussen inte en utan två gånger. även efter katastrofen med 1:a trumppresidentskapet, riskerade det en andra gång, och i slutändan beslöt det att risken för att trump skulle vinna igen skulle vara att föredra framför att ha Bernie i vita huset. så, flera "moderata demokrater" drog sig ur primärvalet strax före supertisdag och försäkrade biden segern, istället för vad som annars skulle ha varit en stor tisdagsvinst för Bernie. det stora stödet som skulle ha uppstått hos de yngre väljarna, och de icke-väljare som nu skulle rösta skulle ha varit enorma, inte bara skulle Bernie lätt ha vunnit valet 2, utan troligen skulle huset ha varit demokratiskt kontrollerat, och senaten skulle ha haft större majoritet.
sedan är det frågan om israel – även om den överväldigande majoriteten av befolkningen stöder ett slut på att beväpna Israel utan att fullständigt upphöra med dess folkmordskampanj, var demokraterna för rädda för att förolämpa de rika givarna som är lite mindre stödjande.
Jag hade hoppats att det demokratiska partiet lärde sig sin läxa efter debaclet 2016, men ingen sådan tur. det kommer att bli en lång väg tillbaka till förnuftet i det här landet, och det kommer aldrig att hända förrän det "gamla gardet" vaknar och stöttar bernie, "truppen", och människor som kan se en framtid som inte är helt uppslukt av girighet.
Enligt min åsikt är det meningen att regeringen ska verka för folkets bästa. I en demokrati, förvisso, är det dess syfte och anledning till att vara till. Den har inga egna befogenheter enligt den amerikanska konstitutionen. All makt härrör från samtycke från folket själva, och regeringen agerar för att förbättra livskvaliteten för alla dess medborgare. Sålunda är förtroendevalda och tjänstemän "offentligt anställda".
Det är allmänheten som övervakar sin regerings handlingar, både direkt och genom sina valda representanter. Detta är allmänhetens ansvar. För detta är öppenhet i styrelseskick en integrerad del och regel för demokrati.
De rika och mäktiga kommer alltid att försöka göra som de vill. Det är upp till allmänheten och allmänhetens regering att tygla dem. Men i slutändan är det allmänhetens ansvar. När allmänheten skyr detta ansvar uppstår förtvivlan och uppenbara resultat av förtvivlan. De senaste fyra åren har verkligen visat detta. Och framtiden..?
Om det inte vore för de "obligatoriska" snedvridande attackerna på Donald Trump, någon jag varken stöder eller gillar, hade den här artikeln varit meningsfull. Tyvärr påverkade dessa onödiga avvikelser trovärdigheten för alltför exakta sanningar negativt.
Bravo. Kul att du sa. Jag tycker också att de onödiga attackerna på Trump är onödiga. När jag läser sådant blir jag förbryllad över att den här artikeln skrevs av en som är utbildad för ministeriet.
ända sedan den högern bill Clinton infiltrerade det demokratiska partiet, infekterade lukten av pengar det, på samma sätt som det republikanska partiet har infekterats ända sedan jag var knähög till en gräshoppa. (för ganska många decennier sedan.) det republikanska partiet, där dess traditionella gräsmatta inkräktades, vände sig längre åt höger i sociala frågor, eftersom det inte längre kunde använda pseudoekonomisk desinformation ensam, som "dråplig ekonomi" för att uppvakta arbetarklassens väljare. arbetarklassen förstod snabbt att, eftersom det demokratiska partiet inte längre tillgodosåg deras behov, vände de sig till det republikanska partiets anti-invandrare, rasistiska, pro-kristna propaganda att den började dela ut som orsaken till deras sjukdomar, i ständigt ökande mängder. detta förvandlades till en översvämning när en svart man hade fräckheten att bli vald till president.
det demokratiska partiet hade en chans, 2016 & 2020, att föryngra sig med Bernie Sanders, som, även om de var gamla, tog tillbaka idéer som det demokratiska partiet sedan länge övergivit: sjukvård, utbildning, ökade skatter på de rika som lätt hade råd, och som fram till ronnie 1980 stödde Amerika och dess infrastruktur på halvvägs anständigt, om inte perfekt sätt.
men nej, pengalukten var för stor, girigheten för stor. så det demokratiska partiet kastade Bernie under bussen inte en utan två gånger. även efter katastrofen med 1:a trumppresidentskapet, riskerade det en andra gång, och i slutändan beslöt det att risken för att trump skulle vinna igen skulle vara att föredra framför att ha Bernie i vita huset. så, flera "moderata demokrater" drog sig ur primärvalet strax före supertisdag och försäkrade biden segern, istället för vad som annars skulle ha varit en stor tisdagsvinst för Bernie. det stora stödet som skulle ha uppstått hos de yngre väljarna, och de icke-väljare som nu skulle rösta skulle ha varit enorma, inte bara skulle Bernie lätt ha vunnit valet 2, utan troligen skulle huset ha varit demokratiskt kontrollerat, och senaten skulle ha haft en större majoritet.
sedan är det frågan om israel – även om den överväldigande majoriteten av befolkningen stöder ett stopp för att beväpna israel utan ett fullständigt upphörande av dess folkmordskampanj, var demokraterna rädda för
Jag hade hoppats att det demokratiska partiet lärde sig sin läxa efter debaclet 2016, men ingen sådan tur. det kommer att bli en lång väg tillbaka till förnuftet i det här landet, och det kommer aldrig att hända förrän det "gamla gardet" vaknar och stöttar bernie, "truppen", och människor som kan se en framtid som inte är helt uppslukt av girighet.
Mottagarna (cheferna) av Corporate Totalitarianism (se Sheldon Wolins "DEMOCRACY INCORPORTATED") kommer aldrig att kämpa emot det.
Vi Folket måste göra det.
Mot mitten av mitt liv, mest på grund av förändringar i tekniken, hade jag lärt mig om hur jag gjorde mitt jobb många gånger. All teknik i världen kunde inte hjälpa dig om du inte förstod själva jobbet. Efter ett tag blev det uppenbart att förändringarna i tekniken i sig var ett vinstgivande system.
Chefer förstod verkligen inte jobbet, eller måste hänga med i tekniken.
Allt en chef behövde göra var att kyssa a$$ för personen precis ovanför dem på organisationsdiagrammet. Och aldrig medge en millimeter till någon strax under.
A$$kyssar har inte förändrats sedan Machiavelli.
Jag uppskattar verkligen detta! En av mina mentorer var Dr Ed Wenk, som startade Office of Tech Assessment för den amerikanska kongressen. Han hade ett program vid U of WA som var ett amalgam av ingenjörsvetenskap och sociologi eftersom samhällen borde fråga vem som får fatta beslut om vilken typ av teknik av vilka skäl.
Gäller även min huvudkommentar. Jag motsätter mig någon form av avlägsen, uppifrån och ned elit. Vare sig företagskapitalist, liberal administratör eller marxistisk avantgarde wanna-be. Även om vi välkomnar faktisk expertis, bör beslut fattas av oss på plats, vi som vet bäst hur vi ska göra vårt jobb.
Jag är inte säker på att detta kommer att publiceras och accepteras av moderatorer, men jag känner att den förtvivlan Hedges beskriver delvis orsakas av liberala vänsterister som han själv som i slutändan är idealistiska och djupt antikommunistiska och antimarxistiska. Att citera Spengler för en början kommer inte att ingjuta hopp. Kristna tänkare som Hedges är alltför tagna i apokalyptiskt tänkande. Det är deras bröd och smör. De är övertygade om att 20-talets experiment för att bygga socialism och motstå imperialism alla misslyckades fullständigt och endast ledde till skräck och auktoritärism; således kommer endast ett revolutionärt andligt uppvaknande att leda till en liten förbättring i samhället, men i slutändan är vi alla dömda utan Gud/Kristus eftersom världen är till sin natur defekt och bara i paradiset kan vi känna fred. Hedges och hans liknande behöver lägga ifrån sig Uppenbarelseboken och plocka upp Marx, och inse att trots all sin antiimperialism köper de fullständigt in sig på den imperialistiska versionen av historien, med dess Spenglers och Solsjenitsyns. Som sagt, jag respekterar Hedges som journalist, och jag motsätter mig totalt hans censur av cyberfascism för att låna en term från Maduro.
Din kommentar verkar i stora drag vara en off-topic tirad mot Gud, vilket är helt okej, men helt vid sidan av de poänger som Hedges gör. Problemen är här och nu och involverar livet för miljoner, om inte miljarder människor. Vänligen lämna anti-deist-hobbyhästen i lekrummet och gör kommentarer som är mer relevanta för att lösa de många problem som vi står inför i realtid.
Hanks inlägg verkade väldigt relevant för mig.
"Hoppet kommer med återkomsten av språket för klasskonflikter och uppror, språk som har rensats från den liberala klassens lexikon. Det betyder inte att vi måste hålla med Karl Marx, som förespråkade våld och vars dyrkan av staten som en utopisk mekanism ledde till en annan form av förslavning av arbetarklassen, men vi måste lära oss igen att tala i den vokabulär som Marx använde. Vi måste förstå, som Marx och Adam Smith gjorde, att företag inte bryr sig om det gemensamma bästa. De utnyttjar, förorenar, utarmar, förtrycker, dödar och ljuger för att tjäna pengar. De kastar ut fattiga familjer ur hemmen, låter de oförsäkrade dö, för värdelösa krig för att tjäna vinster, förgiftar och förorenar ekosystemet, drar ner socialbidragsprogram, tar till offentlig utbildning, förstör den globala ekonomin, plundrar USA:s finansminister och krossar alla folkrörelser som söka rättvisa för arbetande män och kvinnor. De dyrkar pengar och makt. Och, som Marx visste, är den obundna kapitalismen en revolutionär kraft som förbrukar allt fler människoliv tills den slutligen förbrukar sig själv.”
-Chris Hedges
DEN LIBERALA KLASSENS DÖD
Tja, det är en tillräckligt bra marxist för mig.
Och alla kommer till en bekväm mytologi, för dem garanterar livets prövningar det.