USA:s politiska och mediala kultur har producerat två av de mest inkompetenta figurerna man kan tänka sig att tävla om rollen att leda landet i avgrunden, skriver Jim Kavanagh.
Donald Trump och Kamala Harris under presidentdebatten den 10 september på ABC News. (C-Span skärmdump)
By Jim Kavanagh
TUSA är på gränsen till tredje världskriget på tre olika teatrar. Dess sociala ekonomi och infrastruktur är i spillror. Det är aktivt engagerat i folkmord etnisk rensning – dödar tiotals om inte hundratusentals främst barn och kvinnor och spottar på varje föreskrift inom humanitär och internationell rätt – på uppdrag av ett atavistiskt nybyggare-kolonialt projekt.
Den är mer än någonsin föraktad och mindre än någonsin fruktad i en värld som undkommer dess kontroll. Och i denna katastrofala konjunktur kastar USA:s politiska och mediala kultur upp två av de mest inkompetenta figurer man kan tänka sig att tävla om rollen att leda oss ner i avgrunden.
USA:s valsystem är förolämpande antidemokratiskt. Byggd kring givarkontroll, en pastisch av ogenomskinliga röstnings- och tabellsystem inklusive black-box proprietära elektroniska maskiner som skulle kunna tillåta oupptäckbara bedrägerier, och, till toppen av allt, Electoral College.
Donald Trump och Kamala Harris är de två mest perfekt clowniska figurerna som leder denna valcirkus, som garanterat verkar hamna i en kamp om resultatet.
Det korrekta svaret på detta bör vara en organiserad offentlig, politisk bojkott.
Den härskande klassen bryr sig inte så mycket om vilken duopolclown som företräder cirkusen; majoriteten av folket som inte röstar, vilket tar bort legitimiteten från systemet, är vad det fruktar mest.
Lägg märke till vilka Trump-kommentarer som provocerar kontroverser och vilka som inte gör det. Trump sa i veckan att han "gav" Golanhöjderna till Sheldon och Miriam Adelson, hans främsta finansiärer, som kom till Vita huset "nästan mer än någon annan." Inte ett pip om detta fräcka erkännande av transplantat pic.twitter.com/MaJLFnH7oi
- Michael Tracey (@mtracey) September 22, 2024
Trump sa nyligen:
"Precis som jag lovade att jag erkände Israels eviga huvudstad och öppnade den amerikanska ambassaden i Jerusalem, blev Jerusalem huvudstad. Jag erkände också israelisk suveränitet över Golanhöjderna. Du vet, Miriam och Sheldon skulle komma in i Vita huset, förmodligen nästan mer än någon annan utanför människor som arbetar där, och de var alltid ute efter...
Och så fort jag gav dem något, alltid för Israel, så fort jag gav dem något, skulle de vilja ha något annat. Jag sa, ge mig ett par veckor, är du snäll?
Men jag gav dem Golanhöjderna, och de bad aldrig ens om det. Du vet, i 72 år har de försökt ta sig till Golanhöjderna, eller hur? Och inte ens Sheldon orkade. Men jag sa: Vet du vad? Jag sa till David Friedman, ge mig en snabb lektion, typ fem minuter eller mindre. på Golanhöjderna. Och det gjorde han. Och jag sa: Låt oss göra det. Vi gjorde det på cirka 15 minuter, eller hur?”
Detta var till och med värre än hans ökända svar som kandidat vid den republikanska debatten 2015:
"F: Du har också stöttat en mängd annan liberal politik, du har också donerat till flera demokratiska kandidater, inklusive Hillary Clinton, Nancy Pelosi. Du förklarade bort dessa donationer och sa att du gjorde det för att få affärsrelaterade tjänster. Och du sa nyligen, citat, när du ger, så gör de vad fan du vill att de ska göra.
TRUMF: Du borde tro det... Jag ska berätta att vårt system är trasigt. Jag gav till många människor. Innan detta, innan för två månader sedan, var jag affärsman. Jag ger till alla. När de ringer ger jag. Och vet du vad? När jag behöver något från dem, två år senare, tre år senare, ringer jag dem. De finns där för mig. Och det är ett trasigt system.
Q: Så vad fick du av Hillary Clinton och Nancy Pelosi?
TRUMF: Jag ska berätta vad. Med Hillary Clinton, sa jag, var på mitt bröllop och hon kom till mitt bröllop. Vet du varför? Hon hade inget val! För att jag gav."
Trump – den påstådda anti-träskandidaten – berättar för oss att han som president hade sina största givare i Vita huset "nästan mer än någon annan utanför människor som arbetar där", alltid efter något, "alltid för Israel", och han var ivrig att ge dem allt de ville, i strid med decennier av grundläggande amerikansk utrikespolitik och internationell lag för att göra det.
Faktum är att han var så ivrig att behaga att han gav dem en överträdelse av långvarig nationell politik och internationell lag "de bad aldrig ens om" - ett erkännande av israelisk suveränitet över Golanhöjderna. Det var en fråga om nationell politik och internationell rätt som han, berättar han för oss, var helt okunnig och var nöjd med att radikalt störta efter en lektion på "fem minuter eller mindre" från en ubersionist.
Trump, med Israels premiärminister Benjamin Netanyahu bakom sig, tittar sig över axeln och undertecknar en proklamation som erkänner Israels annektering av Golanhöjderna 1981, mars 2019. (Vita huset, Shealah Craighead)
Donald Trump berättar för oss att USA:s president är, och han som POTUS var, en galjonsfigur som, i utbyte mot sina pengar, tar emot order från sina givare som en tjänare och använder den amerikanska regeringens och hans apparat. position som övervakare av ett globalt imperium för att bokstavligen "ge" dessa givare delar av andra länder.
För "när de ger, gör du vad fan de vill att du ska göra." Han berättar för oss att han som politiker och president blev precis den sortens träskvarelse han kritiserade sina motståndare för att vara 2015. Donald Trump 2024 bekräftar för oss och skryter om hur väl han förkroppsligar det: "det är trasigt. system." Du borde tro det.
Kan du säga "bourgeoisins diktatur"?
Jag vågar varje MAGA-lärjunge att förneka att han/hon skulle avsäga sig som en förrädisk träskvarelse vilken demokrat som helst han/hon hörde skryta om hur de lät "George och Alex" Soros (snarare än "Miriam och Sheldon" Adelson) som sin/henne. mest frekventa gäster, springer runt och driver Vita huset, beställer förändringar som kullkastar långvarig nationell politik och internationell lag – och försöker sedan förneka att Trump är exakt samma sorts varelse.
Ärad att vara värd guvernör @Tim_Walz hemma i New York City! pic.twitter.com/gRtjQrnu7N
— Alex Soros (@AlexanderSoros) September 24, 2024
Jag är säker på att vilken MAGA-lärjunge som helst kommer att säga: "Men Biden/Kamala/demokraterna gör samma sak! De är helt enkelt inte lika uppenbara om det." Och de har rätt. Och det är poängen, hela poängen, med duopolvalet. Och det är anledningen, den främsta anledningen, till den dominerande fraktionen av den härskande klassens antipati mot Trump.
Demokraterna fördunklar och spolar över sin obotliga trohet mot härskarna med mildare, snällare, "progressiv" retorik och enträgna anspråk på att förkämpa "medelklassen" ("arbetarklassen" är så 20-tal). Trump, som har erövrat det republikanska partiet, fortsätter att säga det som ska vara den tysta delen högt.
Han är bekväm med att skryta om sina megadonatorer som springer runt i Vita huset eftersom han anser sig vara en av dem, född i deras klubb, så vad är det för fel med det? Demokraterna intar en tystare, mer ödmjuk hållning när de blir inbjudna att förvalta sin herres domän.
Harris och andre gentleman Doug Emhoff pausar efter att ha planterat ett granatäppleträd i trädgården vid vicepresidentens bostad den 7 oktober 2024, för att fira ettårsdagen av Hamas-attackerna i Israel. (Vita huset, Oliver Contreras)
Det finns många människor, inklusive långvariga demokrater, som är så med rätta arga över Biden-Harris och demokraternas inkompetens, misslyckande och svek att de överväger att rösta på Trump, bara för att skaka om saker. En av mina läsare fångade på ett kortfattat sätt orsaken till Trumps vädjan bortom sin MAGA-bas: "Faktum kvarstår att det finns något i Trump som den djupa staten tror att den inte kan kontrollera." Den överklagandet förstärktes bara av de två mordförsöken.
Det går inte att förneka att Deep State misstror honom, och av goda skäl: Ingen, inklusive Trump, vet vad han kommer att göra eller säga härnäst.
Han har ingen fast politisk ideologi, bara stubbar av idéer, av vilka några inte är dåliga. Men han har inte den intellektuella kapaciteten eller politiska möjligheten att avrätta dem. Och han har massor av dåliga idéer.
Ibland båda samtidigt – som att beordra en attack mot Iran och avbryta den i sista minuten. Narcissism och förvirring döljer osäkerhet. Precis i motsats till hur han vill bli sedd är Trump faktiskt en svag, osäker politisk aktör, mottaglig för att bli knuffad – speciellt av dem han uppfattar som rika vänner eller tuffa killar, och som vet hur han ska hantera hans narcissism och behov.
Och de tenderar att komma från de Deep State-varelser (kapitalistiska moguler, militärer/underrättelsetjänstemän och neokoniska krigshetsare) han omger sig med. De, och givarna, kommer att få honom att göra vad fan de vill.
Okej, kanske nio av tio gånger. Som författaren Keaton Weiss har sagt är att satsa på Trump som att spela rysk roulette med fem kulor i pistolen. Men tanken att Trump kommer att vara annorlunda den här gången, i någon programmatisk mening – att han kommer att omfamna och kämpa för någon annans program för yttrandefrihet eller Making America Healthy Again kontra hans uttalade program för att göra Amerika, och Israel, "mäktiga" igen — är önsketänkande, lika meningslöst som tanken på att någon ska trycka Kamala till vänster.
Robert F. Kennedy, Jr. och Trump vid rally i Glendale, Arizona, i augusti. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Snälla, har du glömt att han redan var president i fyra år? Förändrades något i grunden? Tror du att han inte är samma kille som åtalade Julian Assange och mördade den iranske generalen Qasem Soleimani?
Trump är en okunnig, arrogant, narcissistisk ättling till den härskande klassen, som skryter om att vara alla dessa saker på sätt som ofta generar och kan undergräva stödet för den kapitalistiska diktaturen och det amerikanska imperiet.
Han säger till oss att han kommer att "Göra Israel bra igen" (för att han också tror att det är USA:s presidents uppgift), spränga Iran i spillror, skrämma Ryssland och Kina till underkastelse, få amerikanska kvinnor att sluta tänka på aborträttigheter, och ja, "stäng internet."
Han tycker att han borde vara president för att han är den han är, och han kommer att ta sig ur det om han gör sin arrogans för uppenbar.
Naturligtvis är demokraterna, nu ledda av Harris, överlägsna, hycklande försvarare av den härskande klassen, amerikansk imperialism och sionism, som antar alla retoriska strategier som kan lura missnöjda valkretsar att tro att de är något annat. Men många människor är trötta på sitt spel och tror inte på vad de säger.
Kamala har varit den demokratiska givarelitens älskling sedan hon smord vid en 2017 möte i Hamptons "med Hillary Clintons största stödjare", där hon "redan sades vara demokraternas främsta insamling", "vidgade [utvidgade] sitt inflytande och sina ambitioner" och blev "omtalad som en hoppfull presidentval 2020."
Harris och Clinton med Rachel Ruto, tillbaka till kameran, fru till Kenyas president William Samoei Ruto, vid en mottagning i Vita huset i maj. (Vita huset, Lawrence Jackson)
Tyvärr fick hon inga röster från verkliga människor och efter hennes blåsiga attack på Joe Biden — oroa dig inte, "Det var en debatt!" — hoppade av loppet före valet i Iowa. Oroa dig inte, givarkabalen fick henne på biljetten 2020 och fick henne som presidentkandidat i år - inga röster behövs.
Kamala berättar inte mycket om vad hon kommer att göra eftersom hon inte har någon aning om vad hon kommer att göra. Hennes tomhet och opportunism visas med hennes ord-salladssvar på specifika frågor som gör till och med Oprah storögd och hennes bisarra försök att låtsas att hon är en nykomling som inte har varit en del av Biden-administrationen under de senaste tre och ett par år. -halvår.
Kamala tycker att hon borde vara president eftersom hon inte är Trump och har visat sig vara en följsam minion av givarna. Hon kan komma in i presidentskapet genom att prata så lite som möjligt och låta önsketänkande tänkare projicera det de letar efter på henne.
Råd till båda kandidaterna: "Bättre att hålla käften och verka dum än att öppna den och ta bort all tvivel."
Amerikaner: orkanhjälp tack
Washington: Ursäkta sa du att skicka tusentals fler soldater till Mellanöstern för att stödja den israeliska invasionen av Libanon?
Amerikaner: nej, orkanlindring
Washington: Okej du gör ett hårt fynd men trupper är på väg till Mellanöstern nu— Caitlin Johnstone (@caitoz) September 30, 2024
Hem och kistor och människor flyter runt North Carolina och Tennessee, Israel fortsätter att döda och lemlästa hundratals människor varje vecka i Gaza och bombar och invaderar Libanon, Iran har just skickat en salva av hundratals ballistiska missiler in i Israel, USA har skickat 40,000 XNUMX soldater in i ett odeklarerat krig, och vi väntar på att se hur katastroferna utvecklas härifrån.
Båda dessa okunniga, imperialistiska och rabiat sionistiska kandidater försöker hålla det växande antalet amerikaner, som med rätta är arga för att de inte får något från amerikansk kapitalism och imperialism, säkert inneslutna i duopolet, där de kan sprängas i spillror. WWIII eller mals ner när deras infrastruktur och sociala ekonomi dräneras bort av vinstsökande vampyrer.
Blackstone köper nu upp husbilsparker för att suga ut mer pengablod ur kämpande människor som bor i den allra sista bastionen av billiga bostäder. Men oroa dig inte, Israel och Ukraina fick 8 miljarder dollar var.
Mitt i allt detta följdkaos har vi ingen aning om vem som faktiskt styr landet. Det faktum att presidenten är en galjonsfigur för den härskande klassen och den djupa statsapparaten har aldrig varit mer uppenbart, och inte heller mer lättsamt accepterat. Woodrow Wilson och Ronald Reagan var tvungna att dölja sin försvagning. Nu vet hela världen att Joe har checkat ut, och det är en stor gäspning. Presidenten är en nolla.
Ändå har det funnits några presidenter som varit smarta. Eller åtminstone kompetent. Eller åtminstone artikulera. Eller åtminstone övertygande. Roosevelt, Kennedy, Obama, till och med tidiga Reagan i viss utsträckning. Dessa två är inget av det. I ett sammanhang där intelligent statsmannaskap aldrig har varit mer nödvändigt kommer det att vara värre än noll.
En av dessa två kommer att bli president i USA. Att tro att någon av dem är en anti-etablissemang, anti-krig, yttrandefrihetskandidat som kommer att rädda demokratin, eller dränera träsket, eller avvärja de katastrofer vi står inför, är att tillfogas antingen Trump Derangement Syndrome eller dess spegelbild, MAGA personlighetskult.
Tro vad USA:s presidenter har berättat om sig själva och det här landet. Med någon av dem, som Biden sa: "Ingenting skulle förändras i grunden." Detta land kommer fortfarande att vara, som den andre mannen sa, en "oligarki med obegränsade politiska mutor." Och, som den andre andra mannen sa, senast och kortfattat kommer de båda att göra "vad i helvete deras donatorer vill att de ska göra."
Vi är skruvade. Amerikas undergång verkar oåterkallelig. Vem som helst blir president kommer det att bli en katastrof – för oss och för världen.
Jim Kavanagh undervisade i litteratur- och kulturstudier vid universiteten Princeton, Carnegie Mellon och Wesleyan och skriver politisk analys för oberoende medier. Han är en frekvent gäst på Tden kritiska timmen och Politiska missförhållanden på Radio Sputnik, och på PressTV. Hans arbete finns på hans understapel och hans Youtube och Rumble kanaler. Han var en av grundarna av NYC Free Assange.
A version av denna artikel publicerades ursprungligen på Polemikern, författarens Substack-sida.
Åsikter som uttrycks i den här artikeln kan eller kanske inte speglar de från Nyheter om konsortiet.
Tveka inte, Donera I dag till CN:s Höst Fonden Drive
Jag tycker att du har slagit rätt i det här valet, typ. Jag ser det väldigt olika. Jag tror inte att demokrati är möjlig i ett samhälle som styrs av hypermaterialism, konsumentism, hedonism, narcissism och så vidare. Vi är ett samhälle på förfall och det är inte politikernas fel att vi är på förfall eller, som jag föredrar att säga, i omställning. Mitt val är i alla fall att rösta på Trump eftersom han representerar en chans till förändring och tilltala mina personliga största fiender, dvs. CIA/intel-communityt och FBI (som har haft en lång historia av att försöka förstöra vänstern och har i stort sett lyckats). Trump är öppen för att undersöka morden på 60-talet som öppnade dörren för den permanenta Deep State att regera tillsammans med den då framväxande oligarkin – vi är nu full av en oligarki, inte en demokrati som jag inte ser förändras mycket. Harris är helt klart kandidaten för Deep State/War Party. Det demokratiska partiets väg går mot ett totalitärt system – det är därför alla etablissemangsrepublikaner gynnar henne. Trump oroar den nuvarande Deep State eftersom han är oförutsägbar på många sätt och har allierat sig med RFK Jr., Tulsi Gabbard och Elon Musk. Vi kommer att styras av oligarker oavsett vad – lika gärna kan vara bättre snarare än de djupt onda typerna som omger Harris och demokraterna. Om Trump vinner är vi på väg mot nyfeodalism som är bättre än det totalitära systemet som bryggs med demokraterna som vill förbjuda "desinformation" vilket innebär slutet på det första tillägget.
Jag tror att du felkarakteriserar Trump som en otäck figur – han är helt ärligt vad han än är medan Harris är den perfekta modellen för falskhet. Jag håller med dig om att båda tillsammans inte är bra val – men nedgången av moral och medborgarskap i allmänheten har konsekvenser och det är för sent nu att göra mycket men se saker falla isär så att nya skott kan dyka upp – ska vi leva det lång.
Om du aldrig har lyssnat på 'Ship of Fools' av World Party, prova det: hxxps://www.youtube.com/watch?v=ZHh0V7UjVXI Det är värt att lyssna på...
"One is the loneliest number" -en låt av Harry Nilsson
En tvåpartidemokrati är bara en bättre än en enpartidemokrati.
Det ena är ett litet och ensamt nummer.
"Världspartiet" säger, *"Nu är det ögonblick, snälla förstå, vägen är vidöppen för varje mans [&, kvinna] hjärta. Några enkla ord; så, en mula kunde förstå,” Till exempel: Meddelande till: Biden-Harris-Walz, DNC, et al., Från: LeoSun,
………..“Hör Linda”, det är över!!! Ge folket vad de vill ha, dvs Biden-Harris-Walz, et al., i backspegeln. TY. "Bah-bye."
Jag avviker...OM, män & kvinnor, titta på "GAZA," @ hxxps://m.youtube.com/watch?v=kPE6vbKix6 "Undersöker krigsförbrytelser i Gaza;" OCH kom, november, rösta på Harris-Walz; IMO, de kan gå med i The Biden Collective; &, "Gör bara," detta, *"Ta det enda trädet som är kvar och stoppa upp det i det där hålet i din kultur!!!"
IMO, oavsiktligt, "Vi, folket", i de delade delstaterna i Corporate America fka USA, är genom förening skyldiga för de krigsförbrytelser som begåtts, från Jordaniens västbank till Medelhavet. Från Gazaremsan in i Jemen, Syrien, Somalia, Libanon, Iran, etc. USG:s och dess allierades utrikespolitik, *'Döda, först. Tänk senare," *"Snöstormen, världens snöstorm har passerat tröskeln och den har störtat själens ordning."
Därför, Jewish Voice for Peace, Code Pink, et al. People for Peace, bokstavligen, generationer av människor, universellt, på gatorna, som kräver USG:s och dess allierade, 3D $-strategi, Bedrägeri, Förstörelse, Död, Upphör!!! "Inte i vårt namn!" "Aldrig, igen!" "NEJ betyder NEJ!
OCH, HÖRT RUNDT I VÄRLDEN: "Detta är inte en humanitär kris...Detta är folkmord." Dr Tanya Haj-Hassan (10.13.24)
Avslutningsvis, Biden-Harris-Walz, *"med blodet som droppar ner för [deras] käkar som en varg med blodkäft; ÄNDÅ vågade peka,”[sitt smutsiga, smutsiga, blodiga] finger mot andra länder,” @ deras “opposition”, Trump-Vance; &, Dr Jill Stein & Rudolph "Butch" Ware.
Biden-Harris-Walz, skylla! Skylla! Skyll, alla, för den extrema nedgången i deras USG:s och dess allierades omänsklighet. Det är klart att Harris-Walz INTE är RESOLUTIONEN; men, dödsstöten.
Alla vet, 1) Trump-Vance "fick" den bästa chansen att ta tillbaka WH! 2) Harris-Walz "fick" inget hjärta eller själ! Följaktligen kommer de att hoppa över den här dansen!!! MEN, Stein-Ware, är den "gyllene" biljetten. Föreställ dig en USG "ledande" med statsmannaskap och diplomati per ett rättvist och fyrkantigt val. "Vi," kanske bara är okej!?! Men verkligheten är, "vi är skruvade!" Fair & Square” är en amerikansk dröm som avbröts av den amerikanska mardrömmen, “The Abyss,” Election “$election” 2024!!!
Framåt & Uppåt, i morgon kväll, 10.17.24, kommer Oktobers Skörd, en "Supermoon", att lysa upp universum. "Det finns en spricka i allt", Harris-Walz, "det är så ljuset kommer in." Ciao
* World Partys album, "Goodbye, Jumbo."
* Leonard Cohens "The Future" & "Anthem"
* Andrew Mitrovica, "Joe Biden Owns This," @ hxxps://www.aljazeera.com/opinions/2023/10/19/joe-biden-owns-this
* Malcolm X:s tal, "The Vallot or The Bullet"
Amerikaner har ingen att skylla på förutom sig själva eftersom röstmajoriteten inte kunde klara testet som medborgarskapskandidater måste klara för att bli medborgare i USA. Okunskap är inte lycka, det är republikens förstörelse som närmar sig.
Det är bra att se författaren, Jim Kavanagh, engagera sig med kommentatorer! Allt för ofta svarar författare inte ens på direkta frågor eller erkänner felaktiga uppgifter – och inte bara här på Consortium News.
Spelar det verkligen någon roll vem som är president eller vilket parti som styr???Hela landet är på väg mot avgrunden – väldigt få verkar märka det.
Bara ytterligare en redux av 2016 och 2020. De politiska partierna väljer alltid de som deras mäktigaste givare vill ha, och de som vinner stöder deras mäktigaste givare (AIPAC). Amerikanska väljare får ett Hobsons val.
Ett undantag var Bernie som tog enorma medel från människor som reagerade på korruptionen i amerikansk politik. Han blev lurad från den demokratiska nomineringen ("han var en oberoende, inte en demokrat"), svek sedan sina anhängare och stödde ivrigt Hillary och folkmordet Joe. Men av en slump fick han ett fint Lake House.
Trump flyttade inte den amerikanska ambassaden till Jerusalem och gjorde den till Israels huvudstad, det var vår sionistiska kongress (1995 och bekräftades 2017: en.wikipedia.org/wiki/Jerusalem_Embassy_Act), även om han var snabb med att göra anspråk på kredit.
Hmmm, när exakt svek Bernie sina anhängare? Före eller efter att han backade Hillary till Hilt?
Ända sedan Ralph Nader har demokraterna drivit en ihärdig kampanj för att försöka hålla vänsterväljarna (vänsterpartister som inte håller med om allt som "centristerna" vill ha) i linje med partiet och röstat på högerorienterade, Wall St krigshetsare som Hillary, Biden och Kamala. Kucinich var den första, sedan Bernie. Har Bernie någonsin tänkt vinna? Eller var målet alltid att hålla vänsterväljare instängda i ett högerparti och tvingade rösta på Hillary, Biden et al på valdagen?
Mest uppenbart 2024 på det sätt som Bernie, Warren och resten av de progressiva vägrade att ta sig an någon utmaning när "centristerna" var svaga och svindlande. 2024 kan det ha funnits en verklig chans för Progressives att vinna. Målet som de tillkännagav 2016 var att sitta där redo att tas, bara försvarat av en gammal man som försökte räkna sina gelébönor och prinsessan av ordsallad. Om de progressiva verkligen ville det, så finns det. Givet en vidöppen möjlighet att försöka både få makt och verkligen förändra saker och ting, fortsatte de progressiva att sätta sig ner och hålla käften.
Progressivernas rekord är att de inte kämpar för att vinna. De satte upp en show, men det är allt. Progressiva är glada att "göra ett uttalande", men de kämpar inte för att vinna. Och de verkar knappt slåss alls. Om politikerna du backar inte kämpar för att vinna, då har du aldrig en chans att vinna.
Den framlidne och store Alex Cockburn kallade progressiva som "pwogwessives" och han hade rätt. Vänstern, inklusive Sanders och resten, övergav bara vänstern av vilken anledning som helst (jag har mina spekulationer) men det spelar ingen roll. Poängen är att ända sedan början av TDS och hela Russiagate-fiaskot har vänstern anmält sig till att älska krig, älska censur och älska klara lögner. "Vänstern" visade sig vara medborgare i ett magiskt imaginärt land som inte hade någon relation till verklighet, logik eller ens moral.
Trump är sämst men Harris är värst.
För årtionden sedan brukade libertarianerna föreslå att alternativet "Ingen av de ovanstående" alltid skulle vara på valsedeln.
Alla ut ur poolen!
Så – du har två riktigt dåliga alternativ som i praktiken är desamma. Svar – hitta en skillnad. Jag säger att skillnaden är tredje världskriget. Jag är inte amerikan och om Amerikas undergång verkar oåterkallelig – är det inte slutet på världen. Om du är amerikan och du är skruvad, är det din katastrof. Det här skräpet om att världen är skruvad för att du är skruvad är skräp. Vi kommer att klara oss. Fixa dina egna problem – som du säger inte går att fixa. Fortsätt – börja.
Det blir ingen amerikansk "död". Det amerikanska imperiet? Säker. Det kan vissna bort och Amerikas inflytande kommer säkerligen att minska, men en amerikansk rumpstat kommer att överleva och kommer fortfarande att vara ganska mäktig i förhållande till andra länder. Precis som ryssarna, britterna och fransmännen överlevde avskaffandet av sina imperier på 20-talet, och spanjorerna, portugiserna och holländarna överlevde avskaffandet av sina imperier under tidigare århundraden. Jag misstänker att kineserna också kommer att se en kraftig nedgång i inflytande när 21-talet marscherar vidare och deras demografiska tidsinställda bomb exploderar. Men Kina kommer att överleva.
Det som reser sig för att fylla maktvakuumet i alla dessa imperier på tillbakagång är miljonfrågan. Naturen avskyr ett vakuum. Något KOMMER att ta deras plats, och det blir förmodligen inte bra.
Det blir inte bra så länge vakuumet ersätts med ett annat avskyvärt kapitalistiskt imperium. Oavsett om det är miljoner på gatorna som protesterar för uppdelad förändring, ersätter de kapitalistiska regeringarna vi lever under nu för dubbla kapitalistiska regeringar under reformismens fana, eller maktvakuumet som fylls av ett annat land, kommer status quo att fortsätta så länge som det världsomspännande kravet för kapitalismens utrotning ignoreras. Så länge som det kapitalistiska systemet tillåts fortsätta sin extrema exploatering och imperialistiska erövring av den stora majoriteten av mänskligheten kommer det att fortsätta spridas som en cancer tills det förtär oss alla, även förövarna. Om inte den globala arbetarklassen står inför elefanten i rummet och börjar förstå dess makt att utrota kapitalismen och skapa en socialism av mänskligt behov framför profit, kommer de att fortsätta att leva med valen av halvmått och sanningar eller fascistisk demagogi som erbjuds av den härskande makten. klassägande av sina regeringar.
Tänk om det istället ersätts av ett avskyvärt kollektivistiskt system?
Vi skulle kunna se fram emot ännu en Holdomor eller Great Leap Forward eller Killing Fields eftersom central planering misslyckas igen.
Jag tycker alltid att det är roligt när folk bajsar kapitalismen medan de gör inlägg från kapitalistiskt skapade telefoner, som drivs av kapitalistiska fossilbränsledrivna elnät, medan de dricker en dyr latte som de köpt från ett kapitalistiskt kafé med sina kapitalistiska löner innan de trampar iväg i sin slicka. nya bilar till sina härliga luftkonditionerade kapitalistiska hem. Kapitalismen har massor av brister, men det är fortfarande det bästa systemet. Det är därför kapitalistiska länder har problem med att alltför många människor försöker immigrera till dem, medan kollektivistiska länder alltid har haft problem med "brain drain" och brist på arbetskraft och varit tvungna att bygga murar för att hålla människor INNE snarare än för att hålla dem UTE. Du borde försöka prata med några av de kubanska eller venezuelanska eller kinesiska eller sovjetiska emigranterna som faktiskt har upplevt livet under kollektivismen. Ditto för dem som växte upp i autokratier i Afrika, Mellanöstern och Sydamerika innan de emigrerade till ett smutsigt "kapitalistiskt" land. Det finns en anledning till att kapitalismen är en magnet för emigranter medan andra system blöder ut befolkningen när deras folk flyr.
Varje kollektivistiskt system skulle vara en förbättring.
Jag skulle gärna ta en regering "av folket, av folket och för folket". För mig verkar det som om endast en masspropagandamaskin kontrollerad av oligarker någonsin skulle kunna få människor att tro att oligarkiskt styre på något sätt inte är en hemsk katastrof med ökande död och sjunkande levnadsstandard.
OMG, vi kanske faktiskt har ett fredligt samhälle med bra utbildning och att varje person får den sjukvård som idag bara de rika eliterna får.
Scoop Jackson ringde. Han vill ha tillbaka sina antisocialistiska samtalspunkter. Förresten, jag skriver det här på en mobiltelefon byggd i ett kommunistiskt land.
Och en annan sak: du är emot kollektivism, men betalade du för vägen du körde din fina kapitalistbil på för att själv komma till ditt fina kapitalisthus? Eller byggdes den av ett kollektiv?
Ja och en annan sak: om de kapitalistiska länderna hade lämnat resten av världen ifred istället för att stödja korrupta auktoritära regimer för att utvinna de resurser som behövs för att behålla vinsterna att komma in, om de hade låtit människor leva bekvämt tack vare sina länder" resurser (som USA:s folk en gång gjorde), kanske det inte skulle vara så många människor som lämnade. Men jag misstänker att du bara trycker på immigrationsknappen där... Du skulle inte försöka hjälpa en viss presidentkandidat, av någon slump?
Och när det gäller människor som lämnar Venezuela, Kuba och andra länder där socialistiska regeringar har satts på plats, kanske de skulle stanna hemma om USA inte systematiskt saboterade dessa regeringar med alla medel från propaganda till mord och inklusive att organisera och finansiera kupper till sätta mordiska militärregimer på plats. Om socialismen är så dålig, varför inte bara låta dem misslyckas på egen hand?
Om du behöver utbildning inom det här området kan du börja med att läsa Killing Hope av William Blum, som du kan hitta på Internet Archive – eller köpa från Amazon eftersom du är en sådan anhängare av kapitalismen.
Den kollektivism du talar om är en byråkratisk kollektivism som skapades av Stalin för att sabotera den bolsjevikiska revolutionen. Den byråkratiska mardrömmen är vad som exporterades till alla andra pseudokommunistiska/socialistiska länder sedan dess. Venezuela och Kuba är två exempel där folket har utnyttjats av sina byråkratiska regeringar och även av de amerikanska regeringarnas oändliga inblandning. Denna inblandning går så långt tillbaka som Monroe-doktrinen. Men i den moderna eran anses dessa länder, enligt Biden och alla andra presidenter sedan Eisenhower, vara vår bakgård och kommer att kuperas och sanktioneras efter behag, som Kuba har varit i 65 år. Den kapitalistiska härskande klassen i USA tål inte ens den minsta susning av länder i Central- och Sydamerika som driver till och med den återvändsgränd socialism som erbjuds av deras byråkratiska kollektivistiska regeringar eftersom deras största rädsla är arbetarklassens sovande tiger hemma. och utomlands samlas kring sina gemensamma intressen och utbildar sig till sin makt.
Den socialism jag efterlyser är en av, för och av arbetarklassen, inte bara i detta land utan över hela världen. Det är arbetarklassen som skapar all rikedom och som har den enorma makten i sina händer att utrota systemet som exploaterar och förslavar dem och det är den makten vi alla måste utbildas till för att skapa ett samhälle baserat på mänskliga behov och inte vinst .
De människor du talar om som växte upp i autokratier är autokratier som skapats av USA i stöldsyfte där den amerikanska regeringen kantar fickorna på deras bleckdocka, utsätter massorna för elände samtidigt som de lägger rikedomarna inför deras härskande klassmästare.
Människor flyr från instabilitet och elände och det är USA:s regeringars största export, eftersom de använder våld och hot för att stabilisera sin skakiga fasad av dominans.
Fel. Om kärnvapenkrig kommer kommer Europa att bli först ut att förstöras. Om du inte är i Europa kommer du fortfarande inte att fly.
Jag vet inte hur folk kan säga att det inte finns något annat val än att rösta på Trump och samtidigt erkänna att Harris, liksom Biden, inte kan eller vill göra något för att stoppa folkmordet. Ändå gör de det. Jag håller med om att det som behövs är en massrörelse utan röstning. De maktlösas makt.
Du inser att detta skulle ha noll effekt.
Det finns ingen mekanism i Amerika för ett minimum av väljardeltagande. Så om de enda personerna som röstade i detta val var Trumps familj och Harris familj, skulle systemet fortfarande räkna rösterna och utropa en vinnare. Och eftersom både partier och kandidater bara bryr sig om makten och att ta den till sig själva, skulle ingen av dem ha något emot att ta makten på styrkan av totalt 42 röster. "Det är min!" de skulle skrika.
Om folk känner sig maktlösa är det för att folk sitter och gör ingenting fram till valdagen. Bli inte arg, organisera dig! Börja idag. Alla säger att de inte gillar valen, men sedan börjar ingen någonsin organisera sig inför nästa val. Börja idag.
Det börjar inte med en kandidat. Det börjar med att organisera och bygga en rörelse. Då väljer rörelsen sin egen kandidat Man sitter inte och väntar på att det bara ska dyka upp en magisk kandidat på en vit häst som man kan stödja. Du måste organisera dig. Du måste bygga en rörelse. Sedan väljer rörelsen sin kandidat, vanligtvis en av sina egna. Då organiserar man mer för att vinna valet och väljer därmed en av sina. I Amerika sitter alla och väntar på att magin ska komma och förändra saker för dem.
Och gissa vad, om du ville att en "rösta inte"-kampanj skulle ha stor effekt, då skulle du också behöva ha en rörelse redan organiserad. Sloganen gör ingenting, du måste organisera en rörelse. Utan rörelsen kommer Trump eller Harris att utropa seger med endast 42 röster.
För att upprepa en punkt angående att rösta på Jill Stein. Jag förstår den politiska hållningen och den potentiella fördelen med att rösta från tredje part. Jag har gjort det och kritiserar ingen som gör det. Jag är rädd att jag nu är mycket mer cynisk inför hela valprocessen och är särskilt misstroende mot de proprietära elektroniska röstningsmaskinerna och mjukvaran som nu dominerar den. Jag tror att det tillåter tredje parts röster att vara en del av vad jag kallar en "valsparksfond" som kan flyttas runt efter behag. Vänsterister brukade vara i framkant när det gäller att analysera och kritisera det, men det är en annan linje av kritisk tanke som de flesta av dem övergav, eftersom Trump.
Här är vad jag skrev om det i min artikel från 2012, "Strike the Vote" hxxps://www.thepolemicist.net/2016/09/strike-vote.html#more
"[Tröskeln på 5%] skulle verkligen vara en anledning att rösta på tredje part – om bara ett annat villkor var uppfyllt: att ha en rimlig säkerhet att rösten du lägger på Jill Stein inte kommer att gå till Donald Trump [eller Kamala Harris. .
"Det är dumt att ignorera hur detta elektroniska röstsystem påverkar vad tredje parts röstning faktiskt kan åstadkomma. Det finns inget behov av att fylla i valsedlar när du osynligt kan överföra elektroniska röster. Tredjepartsröster är inte längre bara modiga, om än meningslösa, markörer för politisk skillnad; de blir nu en sorts elektronisk valsörjafond, tillgänglig att flytta runt obemärkt – just för att de är röster på kandidater som ändå skulle ha förlorat. Din modiga gest är maskinens främsta foder. I ett tätt lopp i en svängstat kan ett par tusen eller så röster från de libertarianska och gröna kandidaterna tillsammans enkelt flyttas till en RepubliCrat-kandidat. Den kombinerade tredje parts andel av rösterna kommer att gå från 12 % till 9 %, eller (mer troligt) 5 % till 3 %, av rösterna, och Hillary eller Donald (beroende på vilket parti som kontrollerar hacket i en viss stat) kommer att vinna en seger. Vem kommer att märka?”
Ledsen att jag är så tråkig. Men så här illa tycker jag att det är.
Jag kommer att rösta grönt om jag kan, Libertarian om jag inte kan. L:s är åtminstone antikrig.
Angående ditt uttalande, USA:s valsystem är förolämpande antidemokratiskt. Byggd kring givarkontroll, en pastisch av ogenomskinliga röstnings- och tabellsystem inklusive black-box-proprietära elektroniska maskiner som kan tillåta oupptäckbara bedrägerier, och, på toppen av allt, Electoral College”, du borde verkligen inte oroa dig för röstningsmaskiner. Egentligen litar jag på röstningsmaskinerna och jag litar på våra val. Du kanske inte, men vad så? Du själv sa att det inte spelar någon roll vem som vinner valet eftersom presidenten bara är en galjonsfigur och den härskande klassen kommer att diktera vad som händer. Så, om du bara har två val och resultatet är detsamma oavsett vilken som vinner, varför bryr du dig om valet?
Den enda möjligheten att något annat händer är att majoriteten av väljarna röstar på ett alternativ till Harris och Trump. Om det skulle hända skulle valet ha betydelse.
Du har helt rätt om den hotande katastrofen, men ditt råd "Det korrekta svaret på detta bör vara en organiserad offentlig, politisk bojkott". är det absolut sämsta tänkbara råd någon kan ge. Allt du åstadkommer är att minska till det totala antalet röster utan att påverka resultatet. Det är vansinnigt.
Den härskande klassens värsta rädsla är inte en bojkott av valen, det är möjligheten att en tredje part eller en oberoende kandidat kommer att besegra deras duopol. Idag har den härskande klassen liten rädsla för att det kommer att hända helt enkelt för att det aldrig har hänt. Och idag säger de flesta att det är omöjligt att det händer eftersom det aldrig har hänt. Så de kommer att rösta på den minst gynnade av duopolet eller avstå från att rösta. Hur som helst, de kastar sin röst och ser till att den härskande klassen stannar vid makten oavsett utgången.
Om du verkligen vill registrera ditt klagomål hos den härskande klassen, se till att du röstar; men rösta på en tredje part eller en oberoende kandidat.
Sanningen i reklam: Jag är trött på både röda och blå fester och jag vill att de ska veta det. Så jag kommer rösta grönt nästa månad.
Kan inte göra det i Nevada - och flera andra stater också - regeringen tog bort vår rätt att rösta på Miljöpartiets kandidat. Jag kommer bara att rösta i frågor.
Du har aldrig hört talas om att skriva in den kandidat du väljer? Det gör jag alltid. Jag röstar på Socialistiska Jämställdhetspartiet.
Jag hade samma oenighet med denna övergripande utmärkta, mycket detaljerade artikel, förutom att det faktiskt HAR hänt förut i vårt land, i detta tvåpartisystem. Det är därför det finns andra partinamn i historieböckerna som inte längre finns på valsedlar på senare tid.
Och vändpunkten är inte så långt borta som man kan tro. Folk säger: "Din tredje part måste växa mycket!" Egentligen behöver deras 3:a part bara krympa lite.
Den stora majoriteten av dem röster är strategiska, "mindre-onda" röster. De är där för att se en chans att vinna, eller oddsen. Oddsen rör sig exponentiellt i förhållande till polling.
Hur mycket behöver dem-partiet krympa? Hur låg var Joe när alla toppklasser samlades för att hoppa av honom eftersom ALLA visste att han inte kunde vinna?
Ett par poäng under Kamalageddon.
När alla vet att du inte kan vinna är dina strategiska röster inte strategiska längre.
Hade Joe fått fortsätta till den 5 november kunde det ha funnits en situation där alla vet att deras kille inte kan vinna och därför är tiotals miljoner strategiska röster
inte strategiskt längre.
Det är vändpunkten.
Att inte rösta skulle vara allt annat än en passiv handling. En rörelse som inte röstar skulle behöva vara aktiv, positiv och ansvarsfull – medan vårt deltagande i val under det nuvarande systemet har blivit passivt, negativt (i det att vi inte röstar för något utan mot något som uppfattas som sämre; samtidigt som det bättre självt blir värre och värre) och oansvarigt (i det att vi röstar på kandidater som vi vet kommer att tillåta fel).
Se det som att det bildas ett politiskt parti som skulle uppmana folk, högt och med övertygelse, att inte rösta.
Vad skulle det åstadkomma?
Det finns ett potentiellt mer effektivt svar än att bara bojkotta val:
Ett stort flertal amerikanska väljare registrerar sig nu som oberoende. Gallup har 63 % av de registrerade väljarna som gynnar en livskraftig tredje part. Alla dessa personer håller inte med varandra som kandidat, så detta utgör egentligen inte ett röstblock i vanlig mening. Men det är ett stort misstroendevotum för de blivande partierna.
Varför inte gå och rösta på 3:e parti i stort sett hela tiden, upp och ner i valsedeln? Du kan göra ett undantag när som helst R eller D producerar något som är värt respekt; det kommer inte att förändra många röster, om några. Detta löser inte den ogenomskinliga röstprocessen. Och det upplöser inte valhögskolan, och gör inte heller av med "superduperdelegater" eller liknande häckar.
Vad det skulle göra är att tvinga tjuvarna att stjäla mer öppet.
Jag tvivlar på att det finns mycket mer tid kvar för att försöka något sådant, utan bomber eller utan vapen, och med traditionerna för valpolitik som fortfarande spelar lite. När den härskande klassen och media konsolideras och stelnar, blir sådana handlingar lättare att bara förneka.
varför skulle "de" vara oroliga för lågt valdeltagande; de kan tillverka dem om det behövs - avgrunden är också säker
Om tillräckligt många röstar på Jill Stein och hon får 5 % av rösterna har vi äntligen en tredje part som kommer att vara berättigad till samma federala finansiering som andra kandidater. Det kallas att ta det långa perspektivet, för det är inte troligt, så de säger, att hon kommer att vinna, men det skulle vara en vinst att ha bättre val på valsedeln om världen kan överleva de kommande fyra åren.
Jag har bara en fråga till Mr. Kavanagh. Var i helvete har du varit sedan slutet av Barrack Obamas första mandatperiod.
Jag menar med tanke på dina meriter och allt?
Jag har skrivit och medverkat i serier sedan 2012. Se min Substack-sida hxxps://thepolemicist.substack.com/ och min äldre webbplats www(dot)thepolemicist(dot)net och mitt X/Twitter-flöde @ThePolemicist_
Titta även upp mig på Counterpunch och The Greanville Post.
Jim-tiden var då och är nu av väsentlighet, röran du beskriver kan ha undvikits om de olyckliga demokraterna hade någon verklig karaktär och inte skickats i sin dystra ansträngning att välja en kandidat.
De visade mig inget annat än maktbegär och okunnighet om det förakt som allmänheten vid den tiden hade för Hillary. De bevisade lika mycket när de grott till Queen of Chaos ($$$$$) och gummistämplade hennes kandidatur.
Du har svarat. Jag känner igen dina poänger och blir vederbörligen korrigerad. Dessutom var jag orättvis genom att jag inte tog upp din beskrivning av de två kandidaterna. Jag råkar hålla med dig till 100%.
Intressant att du nämner SubStack. Förstår, jag anser mig inte vara en professionell författare, utan snarare en person som då och då kämpar för att skriva något sammanhängande. Jag kämpar med att använda allt tillgängligt tekniskt också.
Bara så du vet beskriver jag mig själv som en agnostisk, dyslektisk sömnlös, som ligger vaken på nätterna och undrar om Dog (ma) verkligen existerar.
Men jag skickar också kommentarer till Jeff Morleys JFK-fakta på SubStack. Jag lovar dig att jag ska leta efter dina grejer. Jag skrev flera kommentarer för Jeff's 14 oktober 2024 JFK Press Conference: Inside the CIA's Secret JFK Files. Jag skulle bli mycket glad och hedrad om du gick dit och läste mina kommentarer.
Detta sa att jag har för avsikt att få in mina slickar. Jag känner att landet skulle ha det bättre om fler människor som jag släppte ut sina mjältar. Vi måste använda vår yttrandefrihet eller förlora den.
Jag uppskattar ditt svar och jag tror att du kanske har mer överseende med mina ord här om du bättre förstår var jag kommer ifrån.
Jag kommer inte med ursäkter, men med tanke på det nuvarande tillståndet för vår regering, valprocessen, två ganska värdelösa politiska partier, den korrupta SCOTUS och utkämpande valkrig är jag ganska tränad vid det här laget i de senare stadierna av mitt liv .
Jag undrar dock, har du inga tankar om min kommentar den 15 oktober kl. 23:23 här nedan.
Med nyfunnen respekt Grumpa, 76 och fortfarande lärande.
Tack CN
Om alla som är äcklade av det här systemets korruption röstade på Jill skulle hon vinna. Hon är på valsedeln i tillräckligt många stater för att vinna valkollegiet. Det är rädsla som hindrar dem från att göra det. Vid det här laget har vi verkligen ingenting att förlora på att rösta grönt.
Lois vägen till helvetet är kantad med goda avsikter.
Min kommentar ovan @18:36 kan behöva en förklaring för några här.
Långt tillbaka när jag började besöka den här sidan märkte jag sällan någon som hänvisade till en tredje part, annat än att kommentera en sådan ansträngning skulle vara slöseri med tid.
När demokraterna banade väg för kaosdrottningen att ställa upp mot Trump, blåste partiet det absolut.
Istället för att tänka realistiskt tappade de kontrollen över sig själva mycket i samma funktion av arrogans, girighet och lugnande av dåliga aktörer som det republikanska partiet gjorde. Det demokratiska partiet i sin ansträngning att presentera en helt falsk enhetlig front för väljarna vände dövörat till dem som protesterade mot det demokratiska partiets hårdhänta falska kandidaturvalsprocess.
Rätt liv kan inte levas fel. De högerextrema republikanerna, en besättning av åldrade giriga sinnen, dukade under för en miljardär och hans osammanhängande raving. Det hela är ganska enkelt faktiskt.
SCOTUS Citizens United VS FEC-beslutet gav utdelning till den superrika elitisten som jag har skrivit om sedan dess. Domen dödar röstningsprocessen genom att dominera MSM. minns båda demokraterna, Hillary och republikanerna, George W "SHRUB" lämnade båda in stämningar för att få domen från SCOTUS.
Den röstande allmänheten i stort eliminerades från att påverka valen eftersom domen sa att pengar ÄR tal, vilket det uppenbarligen inte är!
"We the People", det största segmentet av väljare i landet, förstår inte att den superrika elitisten har tagit kontroll över att båda parter köper vem de vill ska representera sig själva, inte oss genom att hälla obegränsade summor pengar på valkampanjer. SE: MSM-annonserna, $$$$$$$$$$$$$$$$$!!!
Resultatet en tredje part behövs på det mest svåra sättet. Något som var mycket tydligt i slutet av Obama-administrationen som ledde till Trumps val 2016.
När vi ser oss omkring idag ser vi att resultatet av SCOTUS-domen stirrar tillbaka på oss.
Det är bäst att se till att Trump inte blir vald igen innan du prövar något sent planerat alternativ. Om du inte gör det kanske du inte får en ny chans att rösta.
Andra och jag försökte berätta för er vad som hände. Ta en lång och hård titt, förstår du bilden nu! OM demokraterna vinner måste vi låta dem veta att det blir ingen nästa gång och börja arbeta för en tredje part. Men SCOTUS-domen måste försvinna om en tredje part inte kan göra allvarliga intrång i valprocessen.
Jag tror att efter detta kommande val orsakar Trumpisterna tillräckligt med bedlam för att du äntligen kan komma på det här.
Winston Churchill sa en gång, "Du kan alltid lita på att amerikaner gör rätt. . . efter att de provat allt annat!"
I det här fallet verkar han ha haft rätt!
Tack Cn!
"Den röstande allmänheten i stort eliminerades från att påverka valen eftersom domen sa att pengar ÄR tal, vilket det uppenbarligen inte är! ”
Allmänheten kan verkligen "påverka val" – genom att rösta, annat än att muta våra folkvalda, vart antar du att alla dessa 1 % pengar går till – utgifterna kring val syftar alla till att påverka väljaren – för att bli vald behöver du pengar OCH röster – du kan ha alla pengar i världen, men om du inte har rösterna förlorar du...
Tack Lois, du har helt rätt!
"Det korrekta svaret på detta borde vara en organiserad offentlig, politisk bojkott.
Den härskande klassen bryr sig inte så mycket om vilken duopolclown som företräder cirkusen; majoriteten av folket som inte röstar och tar bort legitimiteten från systemet är det som det fruktar mest.”
Jag tror inte att det alls fruktar lågt valdeltagande – trots allt finns det ingen regel om att minst % av väljarna röstar för att utse en vinnare – om bara 50 personer röstade i en stat, säg, 26 röster skulle vinna den staten, och den totala vinnaren kunde säga "Jag fick ett mandat från väljarna!"
Tystnad är samtycke – och tystnad vid vallokalerna är samtycke till resultatet ….
Det den fruktar mest är ett tredje parti – så vi får höra att "tredje partier inte kan vinna", vilket är nonsens, eftersom alla kandidater på en omröstning kan vinna om tillräckligt många röstar på dem, och D/R duopol vet detta, vilket är anledningen till att det gör det så svårt för dem att få tillgång till valsedlar – i NY höjde de t.ex. signaturkraven så mycket att det gör det praktiskt taget omöjligt för någon tredje part, som inte stöds av megapengar, att uppfylla dem (märk, varken Ds eller Rs har samma signaturkrav, allt de behöver göra är att "vinna" nomineringen från sitt parti – ärligt talat, jag tycker att dessa krav bör utmanas i domstolen) Och om någon tredje part kommer till omröstningen, är de anklagas för att vara en "spoiler", vilket också är löjligt eftersom alla kandidater som kandiderar vill "skämma bort" det för alla andra kandidater - Rs vill "spoila" det för Ds, t.ex. och vice versa.
Slutresultatet är att vi får höra att vi bara har två val – och måste antingen bojkotta eller välja en LOTE – tänk på det, vi måste välja en “ondska” – så vi röstar, för det mesta, inte för vad vi vill, men mot vad vi inte gör – och det är så vi slutar med dessa 2 illvilja – har någon lagt märke till att "mindre ondska" blir mer ond för varje val, allt de behöver göra är att bara vara lite mindre ondskefulla än det andra "valet", som själv har blivit mer ond för varje gång ...
Det finns andra, bättre val på valsedeln – men folk säger att de inte är "livskraftiga" - det tredje skottet avlossas - men vilket parti som helst är "livskraftigt" om tillräckligt många arbetar, stöder och röstar för det - varken DP eller GOP skulle vara "livskraftigt" om ingen stödde eller röstade för det ...
Biten med "svarta lådan"-röstningsmaskinerna är legitim - deras programvara är "proprietär" och "omräkningar" kör helt enkelt röstsedlarna genom samma process - svaret är att bli av med maskinerna helt och hållet och gå tillbaka till hand räknad valsedlar på papper – självklart skulle den processen också kunna apa med, men med strikt säkerhet för nödvändig överföring från plats till plats, skulle sådan mapning behöva göras på ett samordnat sätt över ett brett område för att göra skillnad ... Hur gjorde vi någonsin välj vem som helst i årtionden, till och med århundraden, utan maskinerna. Naturligtvis är detta tidskrävande – gudomligt, vi kanske måste vänta några dagar, till och med veckor, innan resultaten är inne! God sorg!
"Vi folket" skulle kunna ta tillbaka det här systemet – om vi tyckte att det var värt det – det första vi måste göra är att avslöja alla BS vi får höra om det …
Troligen. Kontrollera med sec of State office, eller vem som än leder valet.
Det brukade vara att de räknade alla inskrivna röster. Sedan tröttnade de på att behöva räkna alla röster för "Donald Duck" och "Mickey Mouse" (och var förmodligen oroliga för att de skulle "vinna" någon gång), så de slutade räkna dem och nu låter de faktiska "kandidater" ansöka i förväg att vara en 'legitim' skriv i röster. Det krävs vanligtvis inte så mycket, men dess blankett att fylla i och kanske lite mer.
Partier som de gröna och libertarianerna brukar göra detta, och jag skulle gissa att West på partiet "Unity" också skulle ha gjort det. Men var medveten om, för Race for the White House måste du vanligtvis skriva både presidentnamnet och VP-namnet och få dem korrekta, så du kanske vill anteckna dem. En annan bra anledning att kolla med Sec of State-webbplatsen för att få det korrekt och inte ge dem en ursäkt att säga att din röst räknas ännu mindre än vad den normalt gör i vår Bästa Democracy Money Can Buy.
Jag kunde inte hålla med mer, om båda kandidaterna och den nuvarande presidenten.
Jag är inte säker på att jag köper premissen att checka ut från att rösta helt och hållet. För det första för att statlig och lokal politik fortfarande spelar roll. För det andra, för att jag inte tror att makterna ger ett flygande fikon om valens legitimitet och valdeltagande. Och för det tredje, för att jag inte gillar att omge vilken oändligt liten kontroll jag har över den federala regeringen (jämfört med deras kontroll över mig).
Jag skulle inte älska något annat än en återgång till 90-talet, när en verklig seriös tredjepartsutmanare steg upp och faktiskt pratade om politik och ekonomiska konsekvenser av nämnda politik. Kan du föreställa dig att någon av kandidaterna idag går igenom en mycket informativ Ross Perot-informationsreklam om ekonomisk politik? Vid ett tillfälle ledde Perot till och med loppet innan hans kampanj föll isär. Ändå lyckades han plocka bort tillräckligt många konservativa röster för att blockera Papa Bush från att få en andra mandatperiod, vilket var trevligt. Till och med Ralph Naders lopp 2000, samtidigt som han bara hade en skugga av effekterna av Perots körningar, pratade politik och hade faktiska rektorer och starka övertygelser, kontra att bara säga vad han än kände skulle ge honom några fler röster.
Jag hoppades att RFK Jr kunde ha en liknande inverkan i det här valet, men han slocknade ganska snabbt och slutade sedan. Det är synd att tredje part är så ineffektiva. Jag tror att mycket av det är att många är rädda för vitriolen som kommer i deras väg om de hjälper till att få igång ett val. Detta gäller särskilt på vänsterkanten, där Nader, Jill Stein och RFK Jr behandlades som förrädare och kättare för att de potentiellt kostade demokraterna ett val. Republikaner föraktar inte högerinriktade 3:e partikandidater som tar ifrån dem röster på samma sätt som demokrater gör. Lawfare är en annan anledning till att tredje part är svagare än någonsin. De stora partierna kämpar med näbbar och klor för att hålla dem borta från valsedlar, och i fallet RFK Jr kämpade demokraterna för att hålla honom borta från valsedeln när han var med och kämpar nu för att hålla honom PÅ valsedlar efter att han hoppade av. loppet. Någon driftig manusförfattare borde göra en politisk komedi/fars utifrån det hela.
Yeppers Mr. Kavanagh, det handlar om det...
I ytterligare nyheter ansåg det av många vara bra att George W. Bush Jr. eller Arnold Schwarzenegger inte kan kandidera till presidentposten. Även som demokrat.
Även om det knappast spelar någon roll om de leder oss in i WWIII, på den inhemska fronten finns det faktiskt några betydande skillnader mellan kandidaterna, som förmodligen kommer att göra lite skillnad under de få år jag har kvar. Men jag bor inte i en swing state så jag röstar fortfarande på Jill Stein
Jag gillar din artikel mycket. Det är hög tid att en bra källa till nyheter tar upp båda kandidaternas uppenbara brister. Det är inte många som har gjort det. Tack. Det är skillnad mellan dessa två inkompetenta. Trump censurerades när han var president – en sittande president, för guds skull. Det enda kärnan han insisterar på är yttrandefriheten, grunden för varje demokrati. inte att USA någonsin har varit en demokrati, åtminstone har det det första tillägget. Med Harris är det BORTA. Och det är det värsta som kan hända, speciellt när vi vet att människor som Hillary Clinton kommer att avgöra vad vi kan läsa, köpa, höra, se eller vart vi kan gå; det kommer att bli slutet på protester, en hedrad tradition som har lett till slutet på kriget (Vietnam), arbetslagar (fackföreningar). etc. Censuren är redan i full gång och sker i alla medier; Lägg märke till de fantastiska journalisterna som har blivit förbjudna på äldre nyheter eftersom MSM ställer sig bakom demokraterna. Det var därför två bra kandidater, RFK, Jr och Jill Stein inte släpptes in i presidentdebatten, eftersom någon av dem skulle ha slagit sockorna på både Harris och Trump. Den amerikanska allmänheten fick inte höra dem. Trump är också stenhård på att INTE ha digitala ID och CBDC påtvingade oss, vilket innebär att böcker jag gillar (av oliktänkande) kommer jag inte att få köpa. Dessa saker kommer att styra varje minut av våra liv, falla på samma censur som nämnts ovan.. notis i college-protesten över folkmordet i Palestina, donatorerna ringde skolornas presidenter som ringde polisen som dök upp och arresterade demonstranterna, inte de pro-israeliska bråkmakarna.
Förutom att Trump INTE är en yttrandefrihetskrigare. Han har uttryckligen efterlyst soldater på demonstranter och att "stänga internet", håna människor som "kommer att säga: 'Åh, yttrandefrihet, yttrandefrihet!' Det här är dumma människor. Vi har många dumma människor. Vi har många dumma människor”
Att tro att Trump kommer att rädda yttrandefriheten eller dränera Deep State-träsket är lika dumt som att tro att Kamala kommer att "flytta sig vänster."
Se min "Bobby's Bounce"https://thepolemicist.substack.com/p/bobbys-bounce
Förlåt, herr Kavanaugh, demokraterna vill ha en digital lag här som Europa har. Hillary Clinton säger utan censur, "vi kommer att förlora total kontroll", och hon är i Kamalas öra i alla frågor. Faktum är att hon vill hålla käften på människor som är emot krig. Hur många amerikaner känner till att Biden/Harris beslutade i januari att fortsätta ett oändligt krig mot Yeman, det fattigaste landet i Mellanöstern? Lögnerna om hot från Ryssland och Kina kommer från demokrater. Trump, ja, säger vad Adelson vill att han ska säga och erkänner det eftersom hon köpte honom med 100 miljoner dollar, precis som AIPAC har köpt vår kongress. Jag tror att du och jag kan komma överens om att privata pengar inte ska tillåtas i politiken och att offentliga pengar ska fördelas lika. Båda de stora kandidaterna är uppenbarligen pro-folkmord. Varför inte heller stubba för sjukvård/utbildning för alla? Jag växte upp med att rösta på demokrat. Kan inte nu eftersom det har bytt ideologi med tidigare republikaner, som Cheney vars stöd Harris glatt accepterade. Här är den bästa skillnaden mellan dem: RFK, Jr. kommer att sitta i Trumps kabinett, och de ruttna valen Trump gjorde förra gången (Pompeo, etc.) kommer inte att ske den här gången.
Inte heller kommer digitala ID och CBDC att lämna oss utan friheter alls. Hur som helst, Jill Stein får min röst för att kalla ett folkmord för ett folkmord.
Säga vad? Trump "insisterar" på yttrandefrihet som ett "kärnvärde"? Du har inte varit uppmärksam, har du?
Republikanska/demokratiska lojalister är som, "Jaha? Folk försöker fortfarande flytta hit, så..."
Jag vet inte vad som är mer skrämmande: klimatkaos eller "clowniskt" kaos.
Tvärtom är både Harris och Trump tillräckligt kompetenta figurer för rollen att leda oss ner i avgrunden.
När det gäller att undvika avgrunden och leda oss någon annanstans...
Jim, jag är nästan 100% med dig när det gäller bojkottidén. Jag säger "nästan" för om Jill Stein var på valsedeln i min delstat skulle jag rösta på henne - detsamma gäller för Cornel West. Däremot bor jag i Oklahoma, där det är mycket svårt för tredje parter att komma med i valsedeln och tyvärr är Jill Stein inte med i valsedeln i Oklahoma. Jag har kommit till samma slutsats som du har kommit fram till – vi måste bojkotta detta ruttna system. Det faktum att vårt land nu deltar i folkmordet på palestinierna gjorde beslutet mycket enkelt för mig – jag kommer inte att rösta på någon kandidat som stöder folkmordet. Jill Stein motsätter sig otvetydigt både folkmordet och finansieringen av den rasistiska, folkmordsbekämpande, kriminella staten Israel. Israel är inte vår allierade; Tvärtom, Israel är en stor skuld gentemot USA. Vi borde inte skicka ens en krona till Israel, och om USA:s regering hade någon anständighet skulle det sätta stopp för folkmordet genom att stoppa allt bistånd till Israel. Men vår regering är ryggradslös, korrupt och helt saknar anständighet.
Finns Stein tillgänglig som inskrivning i OK? Hon är i NY....
Inskrivningsröster räknas inte i OK.
Det verkar som om ingen kan "vara tillgänglig som inskrivningskandidat" i Oklahoma. Jag förstår inte varför en väljare inte kan utöva handlingen att skriva i vilket namn de vill.
Hitta Jim Thomas!
Kan någon plz 'förklara för mig hur det är - på något viktigt sätt - att rösta på Jill Stein skiljer sig från att inte rösta alls?
Jag ska försöka, om du försöker 'förklara för mig hur det är att rösta på Kamala Harris.
Se min kommentar i tråden.