Babyboomers hade turen att följa med vid ett av de sällsynta ögonblicken i historien när de rikaste bland oss var inte går så bra i klasskrocken, skriver Sam Pizzigati.
Att åka skoter i centrala Manhattan, april 2018. (Billie Grace Ward, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
By Sam Pizzigati
Inequality.org
Hhur mycket definierar generationen vi tillhör komforten i de liv vi lever? Nästan ingenting påverkar vår komfort, tyder på en ny ström av stora nyhetsanalyser i media, mer än vår generation.
"Millennials hade det dåligt ekonomiskt", som en Washington Post särdrag Ställ det förra månaden, "men Gen Z kan ha det värre."
Demografer vanligtvis definiera millennials som de amerikaner födda mellan 1980 och 1994. Gen Z täcker kohorten som kom till scenen mellan 1995 och 2012.
De tiotals miljoner amerikaner i båda dessa generationer, enligt standardanalysen, åtnjuter dyrbart lite av det goda liv som har välsignat USA:s babyboomers, de lyckliga 60- och 70-åringar som föddes direkt efter andra världskriget mellan 1946 och 1964 .
Ocuco-landskapet New York Times tidigare i år, till exempel, intervjuades en millennial från Michigan som arbetar som universitetsarkivarie. Hon betalar fortfarande av sina studielån, årtionden efter examen.
För tre år sedan köpte den här millennialen en 10 år gammal begagnad bil, en transaktion som raderade ut det mesta av hennes besparingar. Många av hennes millenniekamrater, berättade arkivarien gånger, börjar äntligen köpa bostäder och skaffa familjer, men "många i min generation har varit tvungna att lägga allt på is."
Ungdomar i Gen Z, tillgängliga data också göra ganska tydligt, står inför ännu större ekonomiska utmaningar. Gen Z'ers betalar 31 procent mer för bostäder än millennials, även efter att ha tagit hänsyn till inflationen, och 46 procent mer för sjukförsäkringen.
Gen Z har blivit, tillägger Ocuco-landskapet Washington Post, "den första generationen där nyutexaminerade studenter är mer benägna att vara arbetslösa än befolkningen i allmänhet."
Bland den allmänna befolkningen är babyboomers ekonomiskt suveräna. Boomers, en grupp som bara utgör 20 procent av USA:s befolkning, har nu 52 procent av landets nettoförmögenhet. Babyboom-generationen sammanfattar Ekonom tidning, kan väl visar sig vara "den lyckligaste generationen i historien."
Analyser som dessa har skapat det ganska utbredda intrycket att boomers på ett övertygande sätt har "vunnit" vad som har varit ett generationskrig - på bekostnad av USA:s yngre generationer.
Men detta "generationskrig" förvränger mer än vad som beskriver verkligheten som amerikaner lever. Miljontals boomers i USA idag är inte går bra ekonomiskt. Ett betydande antal millennials och Gen Z'ers är årligen håva in miljoner.
Vad händer här? Vi lider inte av ett generationskrig. Vi fortsätter att leva genom en sammandrabbning av ekonomiska klasser.
Amazons fackliga demonstration i New York, september 2021. (Pamela Drew, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Babyboomers råkade bara ha haft turen att följa med vid ett av de sällsynta ögonblicken i historien när de rikaste bland oss var inte gör så bra i den där klasskollisionen. Dessa boomers befann sig födda in i ett efterkrigs-Amerika som genomsnittliga människor - efter år av kamp - hade i grunden transformerad.
I slutet av 1940-talet bar de flesta arbetare, i stora delar av USA, fackliga kort. Kontrakten som deras fackföreningar förhandlade fram gjorde landet de kallade hemmet till det första industrilandet i hela världen där majoriteten av arbetarna, efter att ha betalat för livets mest grundläggande förnödenheter, faktiskt hade betydande pengar över.
Under samma år från mitten av århundradet stod Amerikas rika under tiden inför federala inkomstskatter av högsta klass som svävade runt 90 procent.
Skattelagstiftningen från dessa år hade, förvisso, kryphål som USA:s rikaste kunde utnyttja. Men dessa kryphål gynnade i stort sett bara en liten del av amerikaner av medel, mestadels de rika som var skyldiga sin rikedom till fossila bränslen.
På den första årliga forbes 400-listan 1982, nio av USA:s rikaste topp femton hade Big Oil att tacka för deras förmögenheter.
Den fattigaste djupa fickan på initialen forbes topp 400 — Apples Armas Markkula Jr. — satt på en förmögenhet 1982 värd bara 91 miljoner dollar, motsvarande cirka 296 miljoner dollar idag.
På strömmen forbes 400, USA:s fattigaste mogul innehar en förmögenhet värd 6.9 miljarder dollar, en förmögenhet som är över 23 gånger större än 1982 års förmögenhet på botten av forbes första moderna topp 400.
Affärsnätverket CNBC har dubbade förmögenhetsklyftan inom raden av millennials "det nya klasskriget". Den "stora majoriteten" av den här generationen, konstaterar CNBC:s Robert Frank, står inför dränering av studentskulder, låglönetjänstjobb och oöverkomliga bostäder.
I genomsnitt har millennials vid 35 års ålder haft 30 procent mindre rikedom än babyboomers i samma ålder. Men de rikaste topp 10 procent millennials har i genomsnitt 20 procent mer rikedom än deras babyboom topp 10 procent motsvarigheter.
Dagens koncentration av tusenåriga – och Gen Z – rikedomar passar bra för leverantörerna av lyxklockor, viner och klassiska bilar, påpekar en ny Bank of America-studie av millennium- och Gen Z-hushåll som innehar minst 3 miljoner USD i investeringsbara tillgångar.
Ungefär 72 procent av de djupa fickorna i åldern 43 och yngre, tillägger studien, anser sig vara "skeptiska" när det gäller att investera främst i traditionella aktier och obligationer. År 2030 släpptes en Bain & Co.-rapport tidigare i år uppskattningar, kommer välbärgade millennials att stå för 50 till 55 procent av köpen på lyxmarknaden och Gen Z'ers ytterligare 25 till 30 procent.
Allt detta borde tjäna till att påminna oss om en grundläggande enkel sanning. Vi kan inte förändra den generation vi föds in i. Vi kan förändra hur världen vi går in i fördelar inkomst och förmögenhet.
Sam Pizzigati, en associerad fellow vid Institutet för politiska studier, är medredigerare på Inequality.org. Hans senaste böcker inkluderar Fallet för en högsta lön och De rika vinner inte alltid: Den glömda triumfen över plutokratin som skapade den amerikanska medelklassen, 1900-1970.
Den här artikeln är från Inequality.org.
Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Nyheter om konsortiet.
Klassanalys har nästan försvunnit i USA mitt i demokraternas besatta fokus på identitetspolitik. Och det skulle inte vara alltför cyniskt att anta att det var planerat – splittrings- och erövrstrategin som är lika gammal som kullarna.
Jag är NZ-medborgare och en Boomer, född mycket snart efter andra världskriget. Alla som är mer än ett år äldre än jag är inte en Boomer.
I det här landet har vi generationsgrejen, med den extra komplikationen av ras. Under de senaste åren har det skett en ökning av etnonationalism bland vissa Maori-aktivister, så det är inte bara "rika Boomers" utan "rika vita Boomers". Naturligtvis är allt nonsens. Körfrågan är klass, inte ålder eller ras.
Och sedan slutet av 18C, när de första sälfångarna och valfångarna anlände till NZ, har det förekommit så mycket blandäktenskap att varken urbefolkningen eller de första bosättarna är de folk som de var vid tidpunkten för den första kontakten. Även om jag inte är av maori härkomst, finns det maorier i min utökade familj. Jag skulle gissa att det skulle finnas få gamla pakeha-familjer här som inte har maori-anknytning, som vår.
Oavsett vår ras blev min generation ekonomiskt knäckt av nyliberalismens ankomst till NZ på 1980-talet. Vissa återhämtade sig aldrig från det, och lever numera en osäker tillvaro. Bostäder – både köp och uthyrning – är ganska oöverkomliga. Det är inte bara yngre människor som betalar orimliga hyror: det är också de Boomers som tvingas hyra boende.
Fördelningen av välstånd är ojämlik, här i NZ som på andra håll. Men här som på andra ställen är de rika inte nödvändigtvis Boomers, möjligen utom där rikedomar mellan generationerna är inblandade. Inte heller, a fortiori, är de "vita" - vad det än betyder i denna politik.
En nation som konsumerar sina egna barn närmar sig kollaps.
Generationer är en falsk uppdelning. Människor lever i familjer. Familjer består av flera generationer. Min mamma, mina syskon, jag och våra barn delar vår rikedom och tar hand om varandra. Det är "arbetarklassen" som gick bättre på 1960-talet och gick sämre nu. Använd inte ens "boomer" eller "millennial" för att beskriva situationen. Vi är inte indelade i separata generationer. Familjer är förenade.
Ferdinand Lundberg skrev en bok med titeln The Rich and the Super-Rich som publicerades 1968. Han blåser den "rikaste individen"-argumentet direkt ur vattnet. De rika människorna som styr detta land fungerar inte som individer. Du måste titta på familjer - och det kan vara flera hundra individer - för att se vem som har enorma rikedomar.
Boken har också ett helt kapitel om företagskriminalitet och hur den brukar få en smäll med en blöt nudel. Och det finns massor av information om hur rika familjer undvek skatt, inklusive att plöja ut utdelningar direkt tillbaka till sina många företag. Ja, även när skattesatsen var hög, betalade de aldrig så mycket.
När jag gick på University of Texas Austin 1975 uppgick undervisningen och avgifterna för 18 timmar till 360.00. Jag arbetade 2 deltidsjobb och delade gamla ramhus utan AC, hyra runt 100.00/mån. Livet var en oändlig fest plus att vi fick en bra utbildning utan skuld. USA är dömt att falla ekonomisk status bland nationerna eftersom vi har förstört vårt utbildningssystem. Vet inte ens hur det gick till.
Vi har inte ägnat tillräcklig uppmärksamhet åt skadan som Powell Memo orsakade. Det var i grunden en uppmaning till företagen att förstöra de sociala vinsterna som antogs under New Deal och social aktivism på 1960-talet och början av 70-talet.
Jag är en av de yngsta i boomergenerationen. Tre av mina äldre syskon hade statliga jobb komplett med förmåner och pensioner. Det enda statliga jobbet jag hade var en tillfällig anställning 1988. Kontrakterad till IRS. Jag kom åtminstone ut till skillnad från min kollega. Hon skulle arbeta ett tvåårskontrakt, sluta en liten stund och två gånger anställdes för ytterligare två års anställningar. Jag fick tidigt reda på att Feds inte är till för oss människor.
En påfallande skillnad är att ARBETERKLASS Boomers hade det mycket bättre än efterföljande arbetarklassgenerationer. Då som nu majoriteten av befolkningen. Eftersom Boomers föräldrar hade gått igenom depressionen visste de att företag och plutokrater inte var på deras sida. Men det demokratiska partiet som nya återförsäljare var det. Varför reaktionära ekonomer, de mycket rika och företagskabalen absolut avskydde New Deal. gör det fortfarande. Särskilt för att New Deal fungerade! Tvärtemot högerns önsketänkande satt folk inte där arbetslösa och hemlösa från oktober 1929 tills krigsinsatsen sattes igång i januari 1942.
När neolibsna tillskansat sig D-partiet dumpade de New Deal och övergav arbetskraft. Jag vet; Jag slogs mot dem. Clinton gjorde sig av med New Deals finansregler och de kapitalistiska grisarna festade, vilket orsakade den stora lågkonjunkturen 2008. Sedan gjorde Ds mot de manipulativa gamarna på Wall St. samma som de hade för Rust Belt-arbetarna: ingenting!!! För stor för att misslyckas – få $$$; socialism för plutokrater. Arbetarklassens offer för ett rovdriftssystem – förlorar pensioner, förlorar jobb, förlorar ditt hus. Vi osynliga ingen räknas inte och vår hårda verklighet är inte av intresse för MSM. Eller till den professionella och administrativa klassen som läser NYT, typen så väl representerad av det nuvarande D-partiet.
Oligarkier, plutokratier och diktaturer är möjliga bara för att de administrativa och professionella 10-20% håller dem igång.
I decennier har jag sett denna "boomers hade så tur" avhandling, de är gamla men lever det goda livet medan andra lider. För några år sedan läste jag en artikel skriven i England som spydde ut hat mot "boomers" i det landet, som berättade att vissa bodde i rymliga hem, att det här var girigt, att de skulle flytta till små kvarter och låta yngre människor bo i rymden . Ingen av dessa artiklar nämner den finansiella kollapsen 2008. Jag minns mycket väl att detta sades ha skadat särskilt "boomers", en befolkning som närmade sig pensionsåldern och hade noggrant planerat för det. De hade hållit sparkonton, hade köpt bostäder och skött dem omsorgsfullt under decennier så att de skulle ha en plats att bo och inte vara en börda för andra när de blev gamla. När 2008 inträffade sades det att värdet på "boomers" hem sjönk med hälften eller mer, 401K's, etc. blev bråkdelar av deras tidigare värde. Eftersom de var gamla hade de inte 20-30 år på sig att bygga upp det de förlorade. Många seniorer tog jobb på platser som Home Depot för att de behövde pengarna. Sedan såg jag många artiklar som sa hur elaka seniorer var att ta jobb på Home Depot som med rätta borde ha gått till unga människor. Sedan kom 2020-2022 när 40 nya miljardärer skapades via Covid-vaccinracketen. Någon född 1948 skulle ha varit 72 år 2020, 74 år 2022, så de flesta av förmögenheterna gjordes troligen av yngre människor.
Att framställa klasskonflikt som en generationskonflikt är ett effektivt sätt att förebygga eller döva klassmedvetande hos löntagare. Och också ett effektivt sätt att förhindra en bredare arbetarklassenhet - den sortens politiska enhet och inflytande som kan leda till lagar som gör det lättare att organisera eller upprätthålla fackföreningar, och till lagar som återigen skulle införa en högre skatt på stora förmögenheter. (Detsamma kan naturligtvis sägas om att framställa klasskonflikter som ras-, köns-, etniska, regionala och kulturella konflikter.) Fackliga rättigheter och en effektiv progressiv inkomstskatt är den sortens politiska mål som det demokratiska partiet i USA antas. att kämpa för, om man går efter dess pr och rep. Men faktiskt, eftersom det kontrolleras av pengapåsar och krigsälskare, gör det inte det. Vad ska man göra åt detta?
Äntligen har någon satt den i tryck!!! Sluta skylla på generationerna, det är vad 1% vill göra för att hålla oss delade. Tack och dela detta överallt!!!
Hallå där. Jag är en babyboomare. Jag är 75 år gammal. Jag har aldrig ägt ett hus eller en bil. Min huvudsakliga inkomstkälla är socialförsäkringen. Jag måste fortfarande jobba och jag har ett deltidsjobb två dagar i veckan. Jag bor ensam. Mina totala besparingar uppgår till mindre än $10,000 XNUMX för tillfället. Jag måste fortfarande betala en inkomstskatt som jag måste göra i betalningar. Jag har Long Covid. Jag måste betala sjukförsäkringspremier för min tilläggsförsäkring för att fylla på Medicare.
När jag var ung kostade utbildningen inte en förmögenhet, det är sant. Men eftersom jag inte fick PM som sa att jag var tvungen att ägna mitt liv åt att bli miljonär bara för att leva ett anständigt liv, så är jag fattig. Jag tycker synd om de yngre barnen som blir lurade av det kapitalistiska systemet. Men de flesta i min generation vet varför boomen hände. Det hände för att efter andra världskriget var vartannat kapitalistiskt land en bråtehög, så USA hade turen att under ett par decennier vara det enda landet som kunde tillverka någonting. Det hade råd att ge lite. Inte längre.
Jag vill inte höra mer från de yngre generationerna som skyller min generation för katastrofen i dagens liv. Och jag vill särskilt inte höra från dem om de fortsätter att stödja det kapitalistiska systemet som sabbade dem. Jag är ledsen för dem.
Pengar var lättare för vissa generationer vid en viss ålder än för andra i samma ålder. Det är sant, men allt det betyder är att ekonomin går upp och ner. Pengar var lättare när vi Boomers var unga eftersom de var mindre ojämnt fördelade än i dag. Det var väldigt ojämnt då, men det är mycket värre nu.
Det är en del av klassklyftan. Och det gör att fler minoriteter och fler människor av alla könskategorier missgynnas än alla ras- och köns- och åldersrelaterade fördomar. Klass är den centrala första linjens förtryckande mekanism i samhället, med polis och militär som följer i händelse av problem.
Bristen på (nästan) all diskussion om klass i sig i USA gör att det inte längre finns en vänster (mycket) i det offentliga samtalet.
Ingen tvekan om att Boomers hade det bättre än Gen X, Millennials och Gen Z. Boomers hade det utan tvekan lättare.
Men Boomers led fortfarande under exploaterande företagskapitalism, bara inte i den utsträckning som de andra generationerna har gjort.
Levnadskostnaderna var inte i närheten av lika fruktansvärda för Boomers som de har varit för efterföljande generationer. Jämför kostnaden för ett hus med två sovrum c. 0 till idag och det är obeskrivligt skrattretande, samma sak som kostnaden för en typisk sedan. Hyrorna för lägenheter var också mycket mer överkomliga när Boomers blev myndiga.
Boomers hade också bra tillverkningsjobb tillgängliga för dem, även om de inte lyckades få en gymnasieexamen. När Gen X kom försvann dessa jobb snabbt. Dessutom blev Boomers myndiga under tiden av starka fackföreningar; nu är bara cirka 5 % av den privata arbetsstyrkan fackligt organiserad. Under mitten av 1980-talet utfördes ett övergrepp mot bra solida fackföreningar av privata konsultföretag som slog ner fackföreningarna, vilket decimerade dem i slutet av 1990-talet.
Slutligen är det viktigt att notera att många Boomers tilläts att ansöka om full utbetalning av sin studielåneskuld via konkurs. Denna lag ändrades c. 1978 för att göra SL:s skulder inte längre berättigade till avskrivning under konkurs, och därigenom sadlade kommande generationer till en livstid av skuldbindning. Joe Biden var avgörande för att ändra lagen i slutet av 70-talet för att göra det omöjligt att någonsin kunna ansöka om ansvarsfrihet från SL i ett konkursförfarande.
Tack, Drew.
Dito. Och låt oss inte glömma att materialen för bostäder fortfarande är relativt billiga – man kan göra mycket med en spade, cementblandare, skicklighetssåg och en hammare – men du behöver en bit mark som blir billigare ju längre ut i landet det är. . För utbildning överväga biblioteket. För pengar, hitta något som andra behöver; det finns många äldre som behöver saker.
De kommande generationerna står för sig själva; det är deras bästa framtid framåt.