Mick Hall om indikationer på att Nya Zeeland, Japan och Filippinerna går mot större integration med det USA-ledda militärblocket i regionen.
President Ferdinand Marcos Jr. med USA:s president Joe Biden i Vita huset den 1 maj 2023. (Vita huset, Adam Schultz)
By Mick Hall
i Whangarei, Nya Zeeland
Speciellt för Consortium News
PDe politiska spänningarna ökar i Asien-Stillahavsområdet efter att ett toppmöte i Washington resulterade i indikationer på att Nya Zeeland, Japan och Filippinerna går mot större integration med det USA-ledda militärblocket i regionen.
Filippinernas president Ferdinand Marcos Jr., Japans premiärminister Fumio Kishida och USA:s president Joe Biden deltog i ett trilateralt toppmöte på torsdagen. där de tillkännagav ett avtal som förstärker militär operation, inklusive gemensamma marinövningar tillsammans med Australien i det omtvistade Östkinesiska havet.
Det följde ett gemensamt uttalande förra tisdagen av Australien, Storbritannien och USA som bekräftade Japan som en kandidat för att ansluta sig till "Pillar II" av nationernas AUKUS kärnkraft. ubåtsallians, etablerad som en del av förberedelserna för krig med Kina när USA försöker hålla tillbaka sin jämlika rival och behålla hegemoni.
Nya Zeeland, Kanada och Sydkorea hyllades också i media som pelare II-kandidater.
Pelare II är tänkt att involvera teknikdelning inom områden som artificiell intelligens, undervattensdrönare, kvantberäkningar och hypersoniska missiler.
Kinas utrikesminister talesman Mao Ning sa att signalering av blockets expansion skulle ytterligare eskalera en kapprustning "till skada för fred och stabilitet i regionen."
Det trilaterala mötet sammanföll med ett besök av Nya Zeelands utrikesminister Winston Peters i Washington, där han släppte ett gemensamt uttalande med USA:s utrikesminister Antony Blinken som hävdade att det fanns ett tvingande behov för Nya Zeeland att arbeta närmare med det USA-ledda " ramar och arkitekturer” i Asien-Stillahavsområdet.
Uttalandet den 11 april sade: "Vi delar uppfattningen att arrangemang som Quad, AUKUS och Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity bidra till fred, säkerhet och välstånd i Indo-Stillahavsområdet och ser kraftfulla skäl till att Nya Zeeland praktiskt taget engagerar sig med dem, när och när alla parter anser det lämpligt."
Peters och Blinken och i Washington den 11 april. (utrikesdepartementet /Chuck Kennedy)
Nya Zeelands tidigare premiärminister Helen Clark, den mest uppmärksammade kritikern av landets fortsatta avdrift från en oberoende utrikespolitik, tolkade uttalandet som en föregångare till att Nya Zeeland gick med i pelare II. Hon sa att beslutet var odemokratiskt, eftersom regeringen inte hade kampanjat i frågan och därför inte hade något populärt mandat att gå med i pakten.
Hon berättade för Q+A TV-programmet:
"Frågan är om vi håller huvudet och säger "bidrar det vi gör till att försöka minska spänningarna, eller bidrar det till att höja dem". Det är en öppen hemlighet att AUKUS... riktar sig till Kina. Kina råkar också vara den största handelspartnern för Nya Zeeland som är dubbelt så stor som Australiens export från oss och snarare mer än USA. Så, något stämmer inte riktigt här.”
Den tidigare premiärministern Helen Clark uttrycker oro över Nya Zeelands uppenbara ökande närhet till AUKUS och ifrågasätter varför NZ ska gå med i en allians som syftar till att motverka vår största handelspartner i Kina
Hela intervjun https://t.co/TuL2lpcwtM pic.twitter.com/l5N2ft09xf
— Q+A (@NZQandA) 14 april 2024
"Extremt bråkig"
Det eskalerande säkerhetsdilemmat mitt i USA:s åtgärder för att omringa Kina med fler militärbaser, samtidigt som AUKUS utökas, oroar många i regionen.
"Jag var på en ASEAN [Association of Southeast Asian Nations] workshop i Jakarta förra veckan och det är ganska tydligt att alla i Stilla havet är oroliga," Pascal Lottaz, associerad professor för neutralitetsstudier vid Kyoto University, sa i en intervju med Nyheter om konsortiet. Han sade:
"ASEAN är orolig för vad de ska göra om ett krig bryter ut eftersom retoriken från USA och Kina är så extremt krigisk. När människor säg som "det skulle bli krig inom de kommande fem åren" eller 2025 som oroar alla. Och det kan bli en självuppfyllande profetia.”
Vad som stämmer överens för Lottaz, liksom många geopolitiska analytiker, är att militärblocksexpansion är en del av USA:s intrig för att bibehålla sin företräde på ett farligt sätt i regionen.
"Jag ser det här som ett resultat av den framväxande multipolariteten och att USA försöker underkuva Kina, sa Lottaz.
Med det "unipolära ögonblicket" av USA:s hegemoni som nu upphör när maktcentra sträcker sig söderut och återigen österut, fortsätter Washington ändå sin doktrinen om fullspektrumdominans i ansträngningarna att begränsa sina konkurrenter.
Såväl meningslösheten som faran med detta tillvägagångssätt kan understrykas av det faktum att även stater som Iran och Sydafrika effektivt kan bestämma riktningen för geopolitiska händelser i trots av USA:s påtryckningar.
"Vi har aldrig haft ett ögonblick då mindre partners, mindre delar av systemet, verkligen kunde trotsa de större," sa Lottaz. "Vi har aldrig haft en situation där Sydafrika kan genom domstolarna verkligen påverka världshändelser eller hur världshändelser uppfattas.”
"Jag pratar också militärt," tillade han. "Titta på hur Nordkorea mycket framgångsrikt har trotsat inte bara USA utan även Kina för att bygga kärnvapen och se vart det tog Nordkorea jämfört med Irak.
"Vi ser också hur västvärlden inte kan kuva Ryssland och nu får den här enorma stöten från den globala södern. Så denna multipolaritet kommer inte i sig ändra vad länder vill, men det kommer att förändra vad länder kan göra och då är frågan, kommer detta att leda till en hantering av situationen eller kommer det att leda till mer krig?"
Det trilaterala avtalet mellan USA, Japan och Filippinerna kommer sannolikt att oroa Kina på grund av dess möjliga outworking i Sydkinesiska havet och oro över ökat USA:s tillgång till angränsande kustbaser, särskilt nära konflikthärdpunkten Taiwan.
Det kan också signalera till sina grannar att de kan spela hårdboll i Sydkinesiska havet om de så önskar, eftersom USA erbjuder skydd.
Hangarfartyget USS Carl Vinson i Sydkinesiska havet 2017 under en regelbunden utplacering i västra Stilla havet. (DoD/Matt Brown)
I juli 2016 beslutade den ständiga skiljedomstolen i Haag enligt FN:s havsrättskonvention (UNCLOS) att Kinas anspråk på rättigheter och resurser med den nio streckade linjen, som omfattar cirka 90 procent av Sydkinesiska havet , saknade rättslig grund.
Kina avvisade skiljeförfarandet, medan Filippinernas dåvarande president Rodrigo Duterte beslutade sig för att inte driva på rättstillämpning, istället fokuserade på diplomati, hoppas att hans icke-konfronterande inställning skulle göra intryck.
Experten för internationella relationer, professor Robert Patman vid Otago University, sa att det trilaterala avtalet kan bidra till spänningar, men att Kina kunde ha undvek det helt och hållet.
"Kina i sig är sin egen värsta fiende eftersom det inte accepterade Haagtribunalens dom när Filippinerna tog Kina inför den internationella domstolen", sa han Nyheter om konsortiet.
"Så, det är inte förvånande att det har funnits fortsatta spänningar mellan Filippinerna och Kina över olika territoriella anspråk. Det finns omkring sju käranden i Sydkinesiska havet. Kina, om det hade accepterat det fyndet, kunde de ha spridit saker avsevärt och det har de inte. De ignorerade det och tyvärr är detta ett mönster med stormakterna – upprätthåll reglerna, eller regelbaserad ordning, tills det strider mot deras intressen.”
Lottaz håller med. "Filippinerna mobbas av Kina gång på gång", sa han. "Dutertes strategi misslyckades och så nu går Marcos Jr. åt andra hållet och att säga, 'Tja, om det inte fungerar att vara snäll, så låt oss bara tillåta amerikanerna att ha det fler baser här borta.' Det är vad han gör och amerikanerna är nu mycket glada över att utöka sitt basnätverk.”
Marcos Jr berättade för media i helgen att det nya trilaterala avtalet skulle "förändra dynamiken" i regionen.
Filippinerna ökar antalet militärbaser som USA har tillgång till, särskilt utvidgning av hamnanläggningar på Batanesöarna, bara 125 miles söder om Taiwan.
Kina slösade ingen tid efter trilateralen och krävde på fredagen att Filippinerna skulle ta bort ett krigsfartyg som avsiktligt hade grundstötts vid Ren'ai Jiao-öarna, och varnade alla försök att bygga fasta anläggningar och en permanent utpost skulle vara en kränkning av dess suveränitet som inte skulle tolereras.
Att driva på Japans militarisering
Japans Kishida vid en lunch i utrikesdepartementet till hans ära, med USA:s vicepresident Kamala Harris till vänster, utrikesminister Antony Blinker till höger, den 11 april. (utrikesdepartementet/Freddie Everett)
Lottaz kallar det trilaterala toppmötet i Washington en uppvisning av politisk enhet, men också ett ytterligare tecken på att USA driver på en militarisering av Japan och Filippinerna. förhållande och att en formell allians höll på att kartläggas.
Japan har en formidabel militär och teknisk kapacitet, men dess pacifistiska konstitution som infördes av USA efter andra världskriget begränsar det från att ha en konventionell stående armé.
De japanska självförsvarsstyrkorna (JSDF) har varit inriktade på inre säkerhet, även om det håller på att förändras. Japan är en Nato-partner i Indo-Stillahavsområdet, tillsammans med Sydkorea och Nya Zeeland. Den har bidragit till Natos operationer i Afghanistan och på Balkan, upprätthåller interoperabilitet med alliansen. Ett NATO-förbindelsekontor håller på att inrättas i Tokyo i år för att samarbeta med Australien, Japan, Nya Zeeland och Sydkorea.
Premiärminister Kishida meddelade också förra året att Japan skulle fördubbla militära utgifter till 2 procent av sin bruttonationalprodukt och ändra militärpolitik som tillåter den att slå mål utomlands.
Åtgärder som att gå med i Pelare II och skicka trupper utomlands skulle dock innebära en enorm förändring i både politik och attityder i Japan.
Inget mindre än en direkt attack mot landet skulle möjligen kunna ta bort de konstitutionella artiklarna som styr dess militära uppdrag, sa Lottaz.
"Två tredjedelars majoritet av parlamentet skulle behöva säga ja till att ändra konstitutionen och sedan 50 procent av befolkningen i en folkomröstning - dubbla mekanismer, en dubbel låsning, vilket är anledningen till att det är så svårt att ändra", sa han.
Nya Zeelands rörelse mot pelare II och NATO har också varit stegvis. Under sin högerkoalition som röstades fram förra året har resan mot integration gjort accelererade, vilket dess utrikesministers gemensamma uttalande med Blinken visar.
Innan Winston Peters USA-resa hade han deltagit i ett NATO-utrikesministermöte i Bryssel den 3-4 april, efter att ha träffat polska och ukrainska regeringstjänstemän angående USA:s proxykrig med Ryssland.
Peters sa att han förväntade sig att avsluta samtalen om ett individuellt anpassat partnerskapsprogram (ITPP) med den USA-ledda alliansen "under de kommande månaderna", en en överenskommelse som förväntas innebära betydligt större ekonomiskt och militärt bistånd till Ukraina som en del av de kollektiva ansträngningarna för att upprätthålla "regler-baserad internationell ordning.”
Soldater från Nya Zeelands försvarsstyrka tränar för närvarande Ukrainas militär i Storbritannien
Precis som Japan är Nya Zeeland begränsad av sin egen konstitution, som inkluderar en kärnkraftsfri lag som förbjuder kärnkraftsdrivna och beväpnade fartyg från dess territorium.
Australiens förre premiärminister Scott Morrison uppmanade i helgen Nya Zeeland att överge den lagstiftning som infördes 1987, ett osannolikt scenario med tanke på en nuvarande tvådelade ståndpunkt om anti-kärnvapentraditionen. För närvarande skulle AUKUS-ubåtar vara förbjudna från Nya Zeelands kuster.
Pelare II drivs som en "icke-nukleär" aspekt av AUKUS, men som Kinas ambassadör i Nya Zeeland, Wang Xiaolong, som skrev för Newsroom, påpekade den 11 april, ”Röster som hävdar att pelare II inte bryter mot kraven i fördraget om icke-spridning av kärnvapen (NPT) försummar kopplingarna mellan de två pelarna. Det enda syftet med Pelare II är att stödja och tjäna Pelare I, antingen ekonomiskt eller tekniskt.”
Han tillade:
"Och om du noggrant läser det senaste tillkännagivandet från AUKUS-medlemmarna, kommer du lätt att upptäcka att en avgörande anledning att bjuda in fler deltagare är att konsolidera dominans av ett visst land i "Indo-Stillahavsområdet" och flytta och sprida den orimliga kostnaden."
Patman pekar på avsevärd tillbakadragning i Australien över AUKUS kostnader. Canberra hoppas på leverans av atomubåtar av Virginia-klass från USA i USA interim någon gång i mitten av 2030, medan nya SSN-AUKUS-ubåtar byggs till en ungefärlig kostnad av A$368 miljarder (US$239 miljarder).
Han tror att inte alla nationer som väger upp Pelare II-engagemang kommer att ansluta sig när som helst snart i alla fall, och i synnerhet Japan, på grund av snäva säkerhetsregler om dela teknik med partners.
Otroligt från Peters. Om något har allmänheten förleds att tro att AUKUS Pillar Two är ett "icke-nukleärt avtal om teknikdelning" utan bredare erkännande av de diplomatiska, handelsmässiga och juridiska konsekvenserna för Nya Zeeland. https://t.co/AkwGxJLVi8
— Marco de Jong (@MHdeJong) 11 april 2024
Nya Zeelands nationella intressen, liksom alla länder i Asien och Stillahavsområdet, tjänas inte av att gå med i ett militärt block som har för avsikt att föra krig mot ett land där 30 procent av dess export är avsedd årligen. Det kan bli omedelbara konsekvenser för att gå med, såväl som katastrofala konsekvenser i ett framtida krig mot en tänkt fiende.
"Den kinesiska ambassadören i Nya Zeeland var mycket tydlig med detta i februari när han sa att Nya Zeeland är en suverän stat och att det är fritt, om det så vill, att gå med Pillar II of AUKUS,” sa Patman. Han lade till:
"Men han gjorde det klart att Kina motsätter sig AUKUS som det ser som en konstruktion av det kalla kriget och han sa - och det här var en mycket subtil punkt - att i områden där skulle få konsekvenser för Nya Zeeland, inklusive för dess ekonomi. Detta var en beslöjad varning, enligt min mening, till bondesamhället, som är ryggraden i landet i termer av ekonomi... Den kinesiska ambassadören påminde en regering som leds av det nationella partiet att deras kärnvalkrets kunde vara missgynnade.”
Mer fundamentalt, som Stillahavshistorikern och utrikespolitiska aktivisten Marco de Jung anmärkte efter Washingtons gemensamma uttalande:
"AUKUS orsakar just den instabilitet som den påstår sig ta itu med. Nya Zeeland är bättre att använda sina begränsade resurser för att stödja Stillahavsledd regionalism mot supermaktskonkurrens."
Mick Hall är en oberoende journalist baserad i Nya Zeeland. Han är en före detta digital journalist på Radio New Zealand (RNZ) och före detta anställd i Australian Associated Press (AAP), som också har skrivit undersökande berättelser för olika tidningar, inklusive Nya Zeelands Herald.
Åsikter som uttrycks i den här artikeln kan eller kanske inte speglar de från Nyheter om konsortiet.
Tack för den här artikeln, Mick. Det är lägligt.
Även om jag röstade på den nya regeringen, är jag inget fan av dess utrikespolitik. Men när jag bestämde mig för hur jag skulle rösta drog jag slutsatsen att det var prioritet att rösta bort det inkompetenta Labourpartiet. Jag var tvungen att acceptera de delar av koalitionspolitiken som jag inte höll med om.
I sanning var jag inte särskilt förtjust i den förra regeringens inställning till utrikespolitiken heller. Jag har inte förlåtit det för dess misslyckande att se incidenten med falsk flagga i Douma för vad den var, tillsammans med dess stöd till de vita hjälmarna. Och när det gäller att okritiskt klättra ombord på USA/Storbritanniens propagandatåg över Ukraina... ord sviker mig.
Utgående från Hipkins kommentarer förra året, misstänker jag att om Labour/De gröna/Maori Parry vunnit förra valet, så skulle detta lands situation gentemot AUKUS ha varit ungefär densamma som den är nu.
I min unga vuxen ålder handlade NZ med Sovjetunionen och med Iran. Det är svårt att föreställa sig en värld där vi skulle kunna återuppta den handeln. USA har mobbat våra regeringar att stoppa handeln med dessa politikar, precis som de nu försöker mobba oss ur ett handelsavtal med Kina. Ändå – som en ung släkting påpekade – kommer USA att sätta en man på Jupiter, innan de går med på ett handelsavtal med NZ som är värt något alls.
USA bryr sig inte om NZ och dess medborgare, förutom i den mån de kan basunera ut denna politik som allierad.
Det här är ett litet land: det är svårt att följa den oberoende linjen. Jag håller inte med så mycket som Helen Clark säger, men jag håller med henne om detta. Självständighet borde vara framtidens väg. Jag skulle vilja att vår regering tar en Westfalsk inställning till andra politikområden.
Men jag misstänker att USA har hotat denna politik med sanktioner av något slag, om det inte följer 5 Eyes, Western-linjen. Sorgligt: i det här slutet av mitt liv hade jag hoppats på bättre.
Jag håller mycket med dig – Labourpartiets ståndpunkt om AUKUS uppgår till lite mer än storslagen nu de inte har makten och bevisen tyder på att Hipkins skulle ha gått med på USA:s krav om de hade röstats in igen.
William Engdahl skrev en artikel långt tillbaka 2016 som förklarar vad konflikterna i Sydkinesiska havet egentligen handlar om och hur amerikanerna beväpnar denna fråga mot Kina när det gäller både rättsväsendet (som Haagdomstolens dom) och faktiska militära utplaceringar i regionen.
Lång historia kort: Den handlar om att amerikanerna använder en förevändning för att etablera ett strypgrepp på de farleder som den kinesiska ekonomin är beroende av.
Engdahls artikel är kuslig på så sätt att den effektivt förutsåg uppkomsten av USA:s QUAD-axel, såväl som Japans och USA:s Filippinska proxys "smutsiga roll" i detta cyniska list.
Varför Kina riskerar krig över de våta stenarna
hxxps://journal-neo.su/2016/07/21/why-china-risks-war-over-those-wet-rocks/
Den här artikeln hade varit bättre om den inte tog USA:s propaganda om Kina som hävdade 90 procent av Sydkinesiska havet som ett faktum. Det är en total propagandauppfinning som liknar de kusliga påståendena från Tibets koncentrationsläger eller massakern på Himmelska fridens torg. När Kina i själva verket alltid har sagt att den nio streckade linjen är en ADZ inte en EEZ, och USA vrider på vad som antas vara ett säkerhetsarrangemang för att förhindra att flygplan skjuts ner i en krigssituation som det som hände med MH17 i Ukraina till ett helt annat påstående i propagandasyfte.
suck—-Mer och mer pengar går till skändliga syften som till att mörda människor i andra nationer. Samtidigt, i USA, har fler och fler medborgare knappt råd med hyra eller ens mat. Medelklassen håller på att försvinna och de flesta har inte råd med den vansinniga ökningen av bostadsförsäljning eller uthyrning. Det verkar verkligen som att Amerika snart kommer att bestå av de otroligt rika – och resten av oss. Tydligen verkar det som att det är en populär roll att förvandla amerikanska medborgare till livegna. Ja, så mycket för den "mer perfekta unionen", eftersom perfektion i en verklig demokrati tycks falla i vägen.
Absolut galenskap.
Rent affärsmässigt är det mycket mer meningsfullt att upprätthålla goda relationer med Kina. Ur en politisk (och moralisk) synvinkel behöver man bara titta på vad USA gör runt om i världen, och hur det behandlar sina "partners", för att veta att det inte kommer att fungera bra att bli djupt involverad i USA. Överväga:
USA kommer att insistera på militär-/spionbaser i dessa länder, dessa kommer att ligga utanför värdlandets lagar.
Då kommer dessa länder att behöva köpa amerikanska militära produkter och kommer att förbjudas att köpa någon annanstans.
USA:s sanktioner kommer att förhindra en fri och öppen marknad för kommersiella produkter.
IMF och Världsbanken kommer att se till att alla nationella tillgångar är tillgängliga för att köpas av multinationella företag.
Alla "verkligen" oberoende medier kommer att köpas upp och censureras.
Så, vad är det för fel med suverän självständighet? Är detta verkligen vad folket vill ha?
Det bästa tillvägagångssättet måste vara att hålla en folkomröstning för att "låta folket" bestämma.
Det här är bara galenskap. Syftet är att omstrukturera det amerikanska imperiet i Fjärran Östern för att rekapitulera galenskapen och kaoset som redan skapats i Nato och det så kallade västerlandet där totalitarism och tyranni som upprätthålls av de självutnämnda Exceptionals nu råder. Har våra blivande asiatiska rekryter undersökt läget i det amerikanskt dominerade västerlandet? Leder Amerika verkligen sina vasaller till en framgångsrik världsomspännande ny politik där varje ny medlem blir en stor vinnare tack vare ett omfattande återskapande av sin ekonomi, politik, handel, militära "försvar", klass och social struktur, etnisk makt centra och privilegier och liknande frågor som den amerikanska federala regeringen älskar att pontificera och tvångsmata till sina egna prols och plebs, av vilka de flesta inte får några verkliga eller permanenta förmåner, eftersom den sedan grundandet av den amerikanska staten 1776 har alltid varit standardpolicyn som bara de mycket få men mycket rika medborgarna någonsin verkligen kommer framåt.
Faktum är att deras juridiska "verktyg", som har rättigheterna och privilegierna för virtuellt medborgarskap (t.ex. företag är "människor" och pengar = "yttrandefritt"), samlar på sig mycket större rikedomar och privilegier på kort sikt än de flesta över- arbetade och överbeskattade flunkies gör under loppet av en livstid. Istället för att semestra på Franska Rivieran måste vi begränsa oss till att delta i elitens "Forever Wars" för äventyr och drama. Är detta vad de utsökta dårarna i den nya "Asiatiska Stillahavsalliansen" förväntas sträva efter av clownerna i Washington som upprätthåller viljan hos dessa skurkiga eliter? Vi vet alla att dårarna i den "nordatlantiska" alliansen lätt blev offer för sådana intriger för länge sedan i kölvattnet av andra världskriget. Någon i "Deep State"s djupaste inälvor verkar koka ihop en liknande prodromus som tredje världskriget. Men fråga dig själv, vad var deras öde när drakarna i DC var tvungna att prova några allvarliga nötskärningar för att motverka självbefrielserörelser i Ryssland, Kina och de andra nya tegelstenarna i BRICS? Kommer det ödet att accepteras som tillfredsställande av Japan, Filippinerna, Nya Zeeland, Sydkorea och de andra lägre livsformer som snart kommer att utarbetas som Washingtons nästa parti kanonmat och MIC-finansiärer? Jag menar de som beskattas, inte de som samlar in vinsten från krigets löner. Innan du folk på andra sidan planeten hoppar på ett annat Yankee-tåg som i slutändan inte är meningsfullt för alla som är intresserade av att leva länge och kanske blomstra, studera bara på allvar det öde som snart kommer att drabba det amerikanska imperiet efter en existens på bara 250 år. Lika viktigt, notera de länder som medvetet ympade sig till det imperiet som olyckliga vasaller.
Det är sant:
Xxxx://www.theguardian.com/world/2024/apr/18/china-warning-balikatan-exercise-2024-philippines-us-military-drills
Men oroa dig inte, "thinktanks" vet allt:
"Hugh Lovatt, senior policy fellow vid European Council on Foreign Relations tankesmedja
"Den lugnande nyheten är att vi inte är på väg mot tredje världskriget", säger han.
Alla forna europeiska imperier går med i NATO för att fortsätta det kristna gudsgivna målet att styra hela världen för vår kultur och maximerad vinst. Det gör själviskt hån mot monoteismens fantasi att gud bara tror på oss. Tydligen behöver Gud oss för full spektrum dominans av hans värld och hans kvinnor också. Tillsammans med endast västerländska män som skapades specifikt för hans krig och underhållning... (Japans plats i detta kulturkrig kan vara en fångst i krigskulturen som misstänks göra om andra världskriget)
Susan. Välsigna dig. Inte bara för din synvinkel utan för din mildhet i uttryck. Mina känslor sprang längs en grövre väg – Fullständigt dumt Nya Zeeland et al att mala upp sig i USA:s massmord och makt är bara maskin. Inser du inte att du skulle tjäna ditt eget och resten av jordens folks välbefinnande genom att stå upp för dig själv och använda visdom för att kontrollera USA:s militaristiska tjurhövda överallt? Vietnam? Afghanistan? Syrien? Somalia? Irak? Va? Vill du verkligen vara i en kontradiktorisk relation med Kina? Vill du verkligen vara i USA:s Lackeys Club? Varför i helvete skulle du lyssna på allt som Blinken säger? Urgh!
Jag har aldrig kunnat förstå tanken att Filippinerna, av alla länder, skulle vilja ha sådana vänskapliga förbindelser med USA. Gjorde hela befolkningen helt minne av de koloniala grymheterna som den amerikanska militären begick i början av 20-talet efter att de tagit kontroll över öarna från spanjorerna och undertryckt självständigheten? Lider filippinare av ännu mer extrem historisk minnesförlust än amerikaner? Hur förenar de detta?
De fruktar förmodligen Japan mer än de fruktar någon kolonisering från Amerika. Förståeligt med tanke på vad Japan gjorde mot Filippinerna (och andra asiatiska länder) under andra världskriget
Men var japanska handlingar värre än vad USA begick?
Inser inte något av dessa länder att USA är den främsta tyrannen i världen och att de alla skulle vara bättre av att inte gå med i Pelare II? Hela världen skulle faktiskt ha det bättre! Mitt förslag? Ompröva…