Chris Hedges: Ett hån mot brittisk rättvisa

Brittiska domstolar har i fem år nekat till rättegång mot Julian Assange eftersom hans fysiska och psykiska hälsa försämras. Det är poängen med hans visningsrättegång.

By Chris Hedges
ScheerPost

PRosecutors som representerar USA, vare sig de är designade eller inkompetens, vägrade — i två dag hör jag deltog i London i februari – för att ge garantier för att Julian Assange skulle ges rättigheter till First Amendment och att han skulle slippa dödsstraffet om han utlämnades till USA 

Oförmågan att ge dessa försäkringar garanterade nästan att High Court — som det gjorde på tisdag — skulle tillåta Julians advokater att överklaga. Gjordes detta för att stanna på länge så att Julian inte skulle utlämnas förrän efter det amerikanska presidentvalet? Var det en fördröjningstaktik att utarbeta en stämningsuppgörelse? 

Julians advokater och amerikanska åklagare diskuterar denna möjlighet. Var det slarvigt juridiskt arbete? Eller var det för att hålla Julian inlåst i ett högsäkerhetsfängelse tills han kollapsar mentalt och fysiskt? 

Om Julian utlämnas kommer han att ställas inför rätta för att ha brutit mot 17 fall av 1917 års spionagelag, med ett potentiellt straff på 170 år, tillsammans med ytterligare en anklagelse för "konspiration för att begå datorintrång" som bär ytterligare fem år.

Domstolen kommer att tillåta Julian att överklaga mindre tekniska punkter — hans grundläggande yttrandefrihet måste respekteras, han kan inte diskrimineras på grund av sin nationalitet och han kan inte hotas av dödsstraff.

Ingen ny utfrågning kommer att tillåta hans advokater att fokusera på krigsförbrytelserna och korruptionen som Wikileaks utsatt. Ingen ny utfrågning kommer att tillåta Julian att inleda ett försvar av allmänt intresse. Ingen ny utfrågning kommer att diskutera den politiska förföljelsen av en förläggare som inte har begått ett brott.

Domstolen, genom att be USA om försäkringar om att Julian skulle beviljas First Amendment-rättigheter i de amerikanska domstolarna och inte bli föremål för dödsstraff, erbjöd USA en enkel utväg - ge garantierna och överklagandet avslås. 

Det är svårt att se hur USA kan vägra det två domarpanel, sammansatt av Dame Victoria Sharp och Justice Jeremy Johnson, som utfärdade på tisdag a 66-sidan dom åtföljd av en domstolsbeslut på tre sidor och en fyra sidor lång mediebriefing. 

Förhandlingen i februari var Julians sista chansen att begära överklagande av utlämningsbeslutet gjord 2022 av den dåvarande brittiska inrikesministern, Priti Patel, och många av domarna från distriktsdomaren Vanessa Baraitser i 2021. 

Om Julian avslås ett överklagande kan han begära en akut vilandeförklaring av verkställigheten från Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter (Europadomstolen) under Regel 39, som ges i "exceptionella omständigheter" och "endast när det finns en överhängande risk för irreparabel skada." 

Men det är möjligt att den brittiska domstolen skulle kunna beordra Julians omedelbara utlämning före en regel 39-instruktion, eller besluta att ignorera en begäran från Europadomstolen om att tillåta Julian att få sin sak prövad där.

Julian har varit engagerad i en juridisk strid i 15 år. Det började 2010 då Wikileaks publicerade hemligstämplade militära filer från krigen i irak ochAfghanistan — inklusive bilder som visar en amerikansk helikopter skjuter ner civila, inklusive två Reuters-journalister, i Bagdad.

Julian tog sin tillflykt till Ecuadors ambassad i London i sju år, av rädsla för utlämning till USA. Han arresterades i april 2019 av Metropolitan Police, som tilläts av ambassaden att komma in och gripa honom. Han har suttit fängslad i nästan fem år i HM Prison Belmarsh, ett högsäkerhetsfängelse i sydöstra London.

Fallet mot Julian har gjort ett hån mot det brittiska rättssystemet och internationell rätt. På ambassaden, det spanska säkerhetsföretaget UC Global förutsatt videoinspelningar av möten mellan Julian och hans advokater till CIA, urtagning av advokat-klientprivilegier. 

Den ecuadorianska regeringen – ledd av Lenin Moreno – bröt mot internationell lag genom att upphäva Julians asylstatus och tillåta polisen att komma in på sin ambassad för att bära Julian in i en väntande skåpbil. 

Domstolarna har förnekat Julians status som legitim journalist och utgivare. USA och Storbritannien har ignorerat artikel 4 i deras Utlämningsfördrag som förbjuder utlämning för politiska brott. 

USA:s nyckelvittne, Sigurdur Thordarson – en dömd bedragare och pedofil – medgav att fabricera de anklagelser han riktade mot Julian i utbyte mot immunitet för tidigare brott.

Julian, en australiensisk medborgare, åtalas enligt den amerikanska spionagelagen även om han inte ägnade sig åt spionage och inte var baserad i USA när han skickade de läckta dokumenten. 

De brittiska domstolarna överväger utlämning, trots CIA:s plan att kidnappa och mörda Julian, planer som inkluderade en potentiell skottlossning på Londons gator, med inblandning av Londons Metropolitan Police. 

Julian har hållits isolerad i ett högsäkerhetsfängelse utan rättegång, även om hans enda tekniska brott mot lagen är att bryta mot borgensvillkoren efter att han fick asyl i Ecuadors ambassad. Detta ska bara innebära böter. 

Slutligen gjorde Julian inte, till skillnad från Daniel Ellsberg, läckage dokumenten. Han publicerade dokument som läckt ut av den amerikanska arméns whistleblower Chelsea Manning. 

Tre av de nio rättsliga grunderna accepterades av domarna som potentiella överklagandepunkter. De övriga sex nekades. Panelen med två domare avvisade också begäran från Julians advokater att lägga fram nya bevis. 

Julians juridiska team bad domstolen att införa fallet Yahoo! Nyheter rapportera det avslöjade, efter att de dokument som kallas Vault 7, att den dåvarande chefen för CIA, Mike Pompeo, övervägde att mörda Julian. 

Julians advokater hoppades också kunna presentera ett uttalande från Joshua Dratel, en amerikansk advokat, som sa att Pompeos användning av termerna "icke-statlig fientlig underrättelsetjänst" och "fiendens stridande" var fraser utformade för att ge juridisk skydd för ett mord.

Det tredje beviset som Julians advokater hoppades kunna införa var ett meddelandet från ett spanskt vittne i det straffrättsliga förfarandet som pågår i Spanien mot UC Global. 

CIA är motorn bakom Julians utlämning. Valv 7 exponerat hackverktyg som tillåter CIA att komma åt våra telefoner, datorer och tv-apparater, förvandlar dem – även när de är avstängda – till övervaknings- och inspelningsenheter.

Begäran om utlämning inkluderar inte anklagelser baserade på frigivningen av Vault 7-filerna, men det amerikanska åtalet följde efter frigivningen av Vault 7-filerna. 

Justice Sharp och Justice Johnson avfärdade rapporten i Yahoo! Nyheter som "en annan recitation av åsikter från journalister om frågor som övervägdes av domaren." De avvisade argumentet från försvaret att Julians utlämning skulle strida mot Section 81 i UK Extradition Act från 2003, som förbjuder utlämning i fall där individer åtalas för sina politiska åsikter. 

Domarna avskedade också argumenten gjort av Julians advokater att utlämning skulle strida mot hans skydd enligt den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter – rätten till liv, förbudet mot omänsklig och förnedrande behandling, rätten till en rättvis rättegång respektive skydd mot straff utan lag. 

USA byggde till stor del sina argument från intyg från den amerikanske åklagaren Gordon D. Kromberg. Kromberg, en biträdande amerikansk advokat i det östra distriktet i Virginia har anges att Julian, som utländsk medborgare, "inte är berättigad till skydd enligt det första tillägget, åtminstone när det gäller nationell försvarsinformation."

Ben Watson, kungens ombud, som representerade den brittiska regeringen under den två dagar långa utfrågningen i februari, medgav att om Julian befinns skyldig enligt spionagelagen kan han få en dödsstraffsdom.

USA och Storbritanniens utrikesminister uppmanades av domarna att erbjuda den brittiska domstolen försäkringar om dessa tre punkter senast den 16 april. 

Om försäkringarna inte ges kommer överklagandet att fortsätta. 

Om försäkringarna ges har advokater för båda sidor fram till den 30 april på sig att göra nya skriftliga inlagor till domstolen. Då kommer domstolen att samlas igen den 20 maj för att besluta om överklagandet kan gå vidare.

Målen i denna Dickensian mardröm fortsätter vara oförändrat. Radera Julian från det allmänna medvetandet. Demonisera honom. Kriminalisera de som avslöjar statliga brott. Använd Julians långsamma korsfästelse för att varna journalister att oavsett nationalitet, oavsett var de bor, kan de kidnappas och utlämnas till USA

Dra ut den rättsliga lynchningen i flera år tills Julian, redan i ett prekärt fysiskt och mentalt tillstånd, sönderfaller. 

Denna dom, liksom alla domar i det här fallet, handlar inte om rättvisa. Det handlar om hämnd.  

Chris Hedges är en Pulitzer-prisbelönt journalist som var utrikeskorrespondent i 15 år för The New York Times, där han tjänstgjorde som Mellanösternbyråchef och Balkanbyråchef för tidningen. Han har tidigare arbetat utomlands för Dallas Morning News, Christian Science Monitor och NPR. Han är programledare för programmet "The Chris Hedges Report."

NOTERA TILL LÄSARNA: Det finns nu inget sätt kvar för mig att fortsätta skriva en veckokolumn för ScheerPost och producera mitt veckovisa tv-program utan din hjälp. Väggarna närmar sig, med häpnadsväckande snabbhet, oberoende journalistik, där eliten, inklusive Demokratiska partiets eliter, ropar efter mer och mer censur. Vänligen, om du kan, registrera dig på chrishedges.substack.com så jag kan fortsätta att posta min måndagskrönikum på ScheerPost och producera mitt veckovisa tv-program, "The Chris Hedges Report."

Denna kolumnen är från Scheerpost, som Chris Hedges skriver för en vanlig kolumn. Klicka här för att registrera dig för e-postvarningar.

Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Nyheter om konsortiet.