Chris Hedges: Julian Assanges dag i domstolen 

Advokater för Wikileaks utgivaren – i ett sista försök på tisdagen att stoppa sin utlämning – kämpade tappert för att sticka hål i åklagarens fall för att få ett överklagande.

By Chris Hedges 
i London
ScheerPost

BPå eftermiddagen på tisdagen hade videolänken, som skulle ha gjort det möjligt för Julian Assange att följa hans sista Storbritanniens vädjan för att förhindra hans utlämning, avstängd. Julian, sa hans advokater, var för sjuk för att närvara, för sjuk till och med för att följa domstolsförhandlingarna på en länk, även om det var möjligt att han inte längre var intresserad av att utsättas för ytterligare en rättslig lynchning.

Den rektangulära skärmen, instoppad under de svarta smidesjärnsstängerna som omsluter det övre vänstra hörnets balkong i rättssalen där Julian skulle ha satts i bur som en åtalad, var kanske en metafor för tomheten i denna långa och invecklade rättsliga pantomim. 

De mystiska procedurreglerna - advokaterna i sina lockade blonda peruker och klädnader, den spektrala figuren av de två domarna som tittar ner på domstolen från sin upphöjda läktare i sina grå peruker och klädda vita kragar, de polerade valnötspanelernas väggar, raderna av lansetter fönster, hyllorna på vardera sidan fyllda med lagböcker i brunt, grönt, rött, crimson, blått och beige läderband, försvarsadvokaterna, Edward Fitzgerald KC och Mark Summers KC, tilltalar de två domarna, Dame Victoria Sharp och Justice Johnson, som "din dam" och "min herre" - var alla dammiga viktorianska rekvisita som användes i en modern angloamerikansk uppvisningsrättegång. 

[Se: Den Tory-utnämnde som håller Assanges liv i hennes händer och Assange Judge arbetade för MI6 och försvarsministeriet]

Det var ett förebud om ett förfallet rättssystem som, underordnat statens och företagens makt, är utformat för att frånta oss våra rättigheter genom ett rättsligt misslyckande.

Den fysiska och psykiska upplösningen av Julian, sju år instängd på Ecuadors ambassad i London och nästan fem år häktad i högsäkerhetsfängelset HM Belmarsh, var alltid poängen, vad Nils Melzer, tidigare FN:s specialrapportör om tortyr, kallar hans "slow-motion avrättning".  

Politiska ledare, och deras ekokammare i media, faller över sig själva för att fördöma behandlingen av Alexei Navalnyj men säger lite när vi gör samma sak mot Julian.

Den juridiska farsen går fram som det oändliga fallet Jarndyce och Jarndyce i Charles Dickens roman Bleak House. Det kommer förmodligen att fortsätta i några månader till - man kan inte förvänta sig att Biden-administrationen ska lägga utlämningen av Julian till alla dess andra politiska elände. Det kan ta månader att utfärda ett beslut, eller bevilja en eller två överklagandeförfrågningar, eftersom Julian fortsätter att slösa bort i HM Prison Belmarsh. 

Julians nästan 15 år långa juridiska strid började 2010 då Wikileaks publicerade hemligstämplade militära filer från krigen i irak och Afghanistan — inklusive bilder som visar en amerikansk helikopter skjuter ner civila, inklusive två Reuters-journalister i Bagdad. 

Han tog sin tillflykt till Londons Ecuadorianska ambassad innan han arresterades av Metropolitan Police 2019 som tilläts av Ecuadors ambassad att komma in och gripa honom. Han har suttit fängslad i nästan fem år i HM Prison Belmarsh.

Julian begick inget brott. Han är ingen spion. Han tappade inte hemligstämplade dokument. Han gjorde det vi alla gör, även om han gjorde det på ett mycket viktigare sätt. Han publicerade omfattande material, läckt till honom av Chelsea Manning, som avslöjade USA krigsbrott, ligger, korruption, plåga och lönnmord. Han slet tillbaka slöjan för att avslöja det amerikanska imperiets mordiska maskineri.

Den två dagar långa förhandlingen är Julians sista chansen att överklaga utlämningsbeslutet som fattades 2022 av den dåvarande brittiska inrikesministern, Priti Patel. På onsdag kommer åklagaren att framföra sina argument. Om han avslås ett överklagande kan han begära Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna (Europadomstolen) för uppskov med verkställigheten under Regel 39, som ges i "exceptionella omständigheter" och "endast när det finns en överhängande risk för irreparabel skada."

Men den brittiska domstolen kan beordra Julians omedelbara utlämning före en regel 39-instruktion eller kan besluta att ignorera en begäran från Europadomstolen om att låta Julian få sin sak prövad av domstolen.

Distriktsdomare Vanessa Baraitser i januari 2021, vid Westminster Magistrates' Court, vägrade att godkänna begäran om utlämning. På hennes 132 sidor dom, fann hon att det fanns en "avsevärd risk" att Julian skulle begå självmord på grund av svårighetsgraden av de tillstånd han skulle uthärda i det amerikanska fängelsesystemet.

Samtidigt accepterade hon alla anklagelser som USA riktat mot Julian som ingivna i god tro. Hon avvisade argumenten om att hans fall var politiskt motiverat, att han inte skulle få en rättvis rättegång i USA och att hans åtal är ett angrepp på pressfriheten.

USA:s överklagande erbjudna försäkringar 

Baraitsers beslut var upphävde efter den amerikanska regeringen klagas till High Court i London. Även om Högsta domstolen accepterade Baraitsers slutsatser om Julians "avsevärda risk" för självmord om han utsattes för vissa förhållanden i ett amerikanskt fängelse, det accepterade fyra försäkringar i US Diplomatic Note No. 74, som gavs till domstolen i februari 2021, som lovade att Julian skulle behandlas väl.

I "försäkringarna" står det att Julian inte kommer att bli föremål för särskilda administrativa åtgärder. De lovar att Julian, en australisk medborgare, kan avtjäna sitt straff i Australien om den australiska regeringen begär att han ska utlämnas.

De lovar att han kommer att få adekvat klinisk och psykologisk vård. De lovar att, för- och efterrättegång, Julian inte kommer att hållas i Administrativ maximal anläggning i Florens, Colorado.

Försvaret måste övertyga de två domarna om att distriktsdomaren gjorde allvarliga rättsliga fel för att få ett överklagande beviljat.  

De hävdade att spionage, enligt lag, är ett politiskt brott och att utlämningsavtalet med USA förbjuder utlämning för politiska brott. De fokuserade på den omfattande brittiska lagar, common law och internationell lag som definierar spionage som ett "rent politiskt brott" eftersom det är riktat mot en statsapparat.

Av denna anledning bör de som anklagas för spionage skyddas från utlämning. 

Advokaterna ägnade lång tid åt att döma fallet med Chelsea Manning för att motivera hennes läcka av dokument som avslöjade krigsförbrytelser som i allmänhetens intresse, och hävdade sedan att om hon var berättigad att läcka dokumenten var Julian berättigad att publicera dem.

Allt eftersom dagen led blev det uppenbart att de två domarna inte var väl insatta i fallet, de bad ständigt om citat och uttryckte förvåning över att högre tjänstemän i USA, som Mike Pompeo när han var chef för CIA, sa att Julian inte skulle skyddas av det första tillägget i en amerikansk domstol eftersom han inte var medborgare.

Julians advokater tog upp tidigare spionagefall, som till exempel MI5-agenten David Shayler, åtalad enligt Official Secrets Act 1989 för passerar hemliga dokument till The Mail på söndag 1997 — som inkluderade namnen på agenter.

Han avslöjade också att MI5 (Storbritanniens inhemska underrättelsetjänst) förde filer om framstående politiker, inklusive labourministrar, och att MI6 (Storbritanniens utrikesunderrättelsetjänst) var inblandad i en komplott för att mörda den libyska ledaren överste Muammar Gaddafi. Den brittiska utlämningsbegäran avslogs av den franska Cour d'Appel eftersom det var ett "politiskt brott".  

Alla 18 anklagelser som lämnats in mot Julian hävdar att hans syfte var "att sådan information som erhållits på så sätt skulle kunna användas till skada för USA och till fördel för alla främmande länder."

Utfrågningen var, efter de 2020 som fokuserade på Julians mentala och psykologiska hälsa, uppfriskande genom att den diskuterade brotten som begåtts av USA och vikten av att offentliggöra dem.

De två domarna avbröt sällan, till skillnad från andra rättegångar för Julian I har deltagit i där domaren ofta nedlåtande avbröt försvaret. Detta kan vara en återspegling av det breda allmänhetens stöd, inklusive från stora medieorganisationer, som sent har samlat sig bakom Julian.

Hundratals människor trängdes vid ingången till The Royal Courts of Justice, en expansiv viktoriansk gotisk stenbyggnad prydd med statyer av Jesus, Moses, Salomo och Alfred den store, de berömda pelarna i den engelska rättstraditionen, för att kräva Julians frihet.

Eftermiddagspasset var annorlunda. Vid ungefär ett halvdussin tillfällen stoppade domarna försvaret för att fråga om hur läckorna, eftersom de inte var ordentligt redigerade, hade äventyrat liv, även om USA aldrig har kunnat tillhandahålla bevis för någon vars liv gick förlorad till följd av läckor.

Denna canard har länge varit korset på vilket amerikanska tjänstemän har försökt korsfästa Julian. De två domarna – man undrar om de hade fått instruktioner under lunchrasten – kastade dessa anklagelser mot försvarsadvokaterna tills vi ajournerade.

"Dessa urskillningslösa avslöjanden fördömdes av The Guardian och The New York Times”, förmanade domare Sharp försvarslaget. "De kunde ha gjorts annorlunda."

Denna hänvisning var särskilt allvarlig eftersom de oredigerade dokumenten var först offentliggjordes inte av Wikileaks eller Julian men av webbplatsen Cryptome efter reportrar från The Guardian tryckt lösenordet till de oredigerade dokumenten i deras bok.

Begäran om utlämning följde Vault 7 Release

USA söker officiellt Julians utlämning, där han potentiellt riskerar upp till 175 års fängelse, för 2010 års publicering av krigsloggarna i Irak och Afghanistan och USA. diplomatiska kablar.

Men USA begärde inte att han skulle utlämnas förrän den frigöra i mars 2017 av filerna kända som Vault 7 som detaljerad hur CIA kunde hacka Apple- och Android-smarttelefoner och förvandla internetanslutna tv-apparater – även när de var avstängda – till avlyssningsenheter. 

Joshua Schulte, en tidigare CIA-anställd, var förklarad skyldig förra året av fyra fall av spionage och dataintrång och ett fall av ljugit för FBI-agenter efter att ha överlämnat sekretessbelagt material till Wikileaks. Han var ges 40 års fängelse i februari.

Efter utgivningen av Vault 7 dåvarande CIA-chefen Mike Pompeo kallas Wikileaks "en icke-statlig fientlig underrättelsetjänst." 

Justitiekanslern vid den tiden, Jeff Sessions, sade att Julians arrestering var en prioritet. I augusti hade den amerikanska senaten godkänt en 78-sidig underrättelsefinansieringsproposition som ingår en meningsförklaring den där "Det är kongressens känsla som Wikileaks och den högre ledningen för Wikileaks liknar en icke-statlig fientlig underrättelsetjänst som ofta stöds av statliga aktörer och bör behandlas som en sådan tjänst av USA." 

I maj 2019 Trumps administration den anklagade Julian om att ha brutit mot spionagelagen och bad Storbritannien att utlämna honom för att ställas inför rätta i USA:s tidigare president Donald Trump har kallat anklagelserna mot Julians förräderi och krävt "dödsstraff eller något". Andra politiker, inklusive den tidigare republikanske presidentkandidaten Mike Huckabee, har också krävt att Julian ska avrättas.

[Se Assanges "dödsplaner"]

Om Julian utlämnas och dessutom åtalas för frigivningen av Vault 7-dokumenten, sa Fitzgerald till domstolen, "det kan resultera i ytterligare anklagelser som förtjänar dödsstraff för medhjälp till fienden."

USA, sade han, särskilt om Trump väljs till presidentposten igen, skulle lätt kunna "omformulera dessa anklagelser till ett dödligt brott."

Summers tog upp Trumps begäran om "detaljerade alternativ" för hur Julian skulle mördas när han var på Ecuadors ambassad. "Skisser har till och med ritats upp", sa han och tillade att handlingen gick sönder när de brittiska myndigheterna backade, särskilt på grund av en potentiell skottlossning, på Londons gator.

"Bevisen visade att USA var beredd att gå hur långt som helst, inklusive att missbruka sitt eget straffrättssystem, för att upprätthålla straffrihet för amerikanska tjänstemän med avseende på tortyren/krigsförbrytelserna som begicks i dess ökända "krig mot terrorismen", och att undertrycka de aktörer och domstolar som är villiga och beredda att försöka ställa dessa brott till svars, sa han.

Advokaterna hade rätt. CIA är den drivande kraften bakom utlämningen. Läckan var mycket pinsam och mycket skadlig för CIA. CIA avser att få Julian att betala. Schulte, som läckte Vault 7, fick 40 års fängelse. Julian, om utlämnad, blir nästa. 

Chris Hedges är en Pulitzer-prisbelönt journalist som var utrikeskorrespondent i 15 år för The New York Times, där han tjänstgjorde som Mellanösternbyråchef och Balkanbyråchef för tidningen. Han har tidigare arbetat utomlands för Dallas Morning News, Christian Science Monitor och NPR. Han är programledare för programmet "The Chris Hedges Report."

NOTERA TILL LÄSARNA: Det finns nu inget sätt kvar för mig att fortsätta skriva en veckokolumn för ScheerPost och producera mitt veckovisa tv-program utan din hjälp.Väggarna närmar sig, med häpnadsväckande snabbhet, oberoende journalistik, där eliten, inklusive Demokratiska partiets eliter, ropar efter mer och mer censur. Vänligen, om du kan, registrera dig på chrishedges.substack.com så jag kan fortsätta att posta min måndagskrönikum på ScheerPost och producera mitt veckovisa tv-program, "The Chris Hedges Report."

Denna kolumnen är från Scheerpost, som Chris Hedges skriver för en vanlig kolumn. Klicka här för att registrera dig för e-postvarningar.

Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Nyheter om konsortiet.