Kanada, Israel och tre Stillahavsönationer röstade också vid generalförsamlingen på tisdagen mot vad som har varit internationell lag sedan 1967 – nämligen att Israel måste avsluta sin ockupation av Syriens Golanhöjder. 
By Joe Lauria
Speciellt för Consortium News
TFN:s generalförsamling röstade 91 för och 8 emot med 62 nedlagda röster för att bekräfta FN:s säkerhetsråds resolutioner 242 från 1967 och 497 från 1981 som kräver att Israel upphör med sin kontroll över Golanhöjderna och återlämnar den till Syrien.
Upplösning 242 (1967) talar om "otillåtligheten av att förvärva territorium genom krig" och "kräver tillbakadragande av israeliska väpnade styrkor från territorier som ockuperades i den senaste konflikten", som varade i sex dagar från 5 juni till 10 juni 1967. Israel startade kriget och tog Golanhöjderna från Syrien, Gaza från egyptisk administration, Sinai från Egypten och Västbanken från jordansk kontroll.
Resolution 497 (1981) bekräftar också "att förvärv av territorium med våld är otillåtet, i enlighet med Förenta nationernas stadga, folkrättens principer och relevanta säkerhetsrådsresolutioner", och "besluter att det israeliska beslutet att införa sina lagar, jurisdiktion och administration på de ockuperade syriska Golanhöjderna är ogiltiga och utan internationell rättsverkan” och ”kräver att Israel, ockupationsmakten, omedelbart ska upphäva sitt beslut”.
Förutom några pro-israeler röster, ses dessa resolutioner nästan allmänt som juridiskt bindande för Israel, eftersom alla resolutioner från säkerhetsrådet är bindande för alla nationer. Säkerhetsrådets resolutioner skapar internationell lag, även för länder som röstar emot dem. Men resolutionerna 242 och 497 antogs enhälligt, vilket innebar att både USA och Storbritannien, båda med vetorätt, röstade för dem båda.
Att rösta emot resolutionen på tisdagen med hänvisning till 242 och 497, som USA och Storbritannien gjorde, var att trotsa sina egna röster redan 1967 och 1981 och undergräva legitimiteten för internationell rätt. Förenade sig med dem för att trotsa den lagen var två av de andra fem ögonen: Kanada och Australien. Nya Zeeland och Europa, som ett block, avstod från att rösta.
Se tal under församlingens session på tisdagen. Riyad Mansour, den palestinska FN-ambassadören, gav klockan 26:00 en oroande redogörelse för förödelsen av sitt folk i Gaza:
Joe Lauria är chefredaktör för Konsortiumnyheter och en före detta FN-korrespondent för Than Wall Street Journal, Boston Globe, och andra tidningar, inklusive Montreal Gazette, London Daily Mail och The Star av Johannesburg. Han var en undersökande reporter för Sunday Times of London, en finansiell reporter för Bloomberg News och började sitt professionella arbete som 19-årig stringer för The New York Times. Han är författare till två böcker, En politisk odyssé, med senator Mike Gravel, förord av Daniel Ellsberg; och How I Lost av Hillary Clinton, förord av Julian Assange. Han kan nås kl joelauria@consortiumnews.com och följde på Twitter @unjoe
Som australiensare skäms jag djupt.
domkraften
Samtida demokrati är grekiskt för mig. Det klassiska demokratiska Aten är, liksom biblisk historia, bara en annan förhistorisk myt om historien!
Israel grundades inte på några demokratiska principer som jag erkänner med tanke på det faktum att det redan fanns ursprungsbefolkningar på landet som hade blomstrat där i årtusenden. Staten Israel härleddes godtyckligt från bibliska myter till nackdel för dem som faktiskt lever på landet oavbrutet, i årtusenden, sedan urminnes tider.
Ända sedan de första européerna satte sin fot på den nordamerikanska kontinenten, avskaffades det som idag betraktas som demokrati i själva verket i och med utrotningen av ursprungsfolken.
Indien kan ha varit demokratiskt fram till 1757, då britterna först formellt började kolonisera platsen.
Vilken form av demokrati än kan ha existerat försvann in i det europeiska monopolistiska imperiets klädnader, tills Raj – samma brutala monarki, gav suverän självständighet till nationalstaten Indien.
Amerika var heller aldrig "land utan människor, för människor utan land". USA grundades på samma villfarelse som Israels.
För att uttrycka poängen diplomatiskt, påtvingades "separat utveckling" av nybyggarna från början.
"Separat utveckling", som världen bevittnar idag, är INTE en isolerad "sak" av det bortglömda förflutna! I Israel är skillnaden att det bara har pågått de senaste 75 åren!
Om evolutionen – den gradvisa utvecklingen av ”mänskligheten”, särskilt från en enkel till en mer komplex form har någon betydelse idag, så är de negativa teorierna om rasism ogiltiga villfarelser, men konsekvenserna av detta har varit katastrofala för mänskligheten under alla tider av så- kallas evolution.
Vid denna särskilt dramatiska tidpunkt i historien, vid detta speciella tillfälle; Kommer FN:s återbekräftelse av sina tidigare säkerhetsrådsresolutioner om Israels åsidosättande av internationell rätt äntligen att träda i kraft och verkställas?
Eller kommer Israel, denna gång, frivilligt att komma till sitt förnuft, utan en kamp till döden? Kommer den att ge upp sin djävulska långsiktiga plan att etniskt rena hela det territorium som den anser vara enbart sitt eget gudagivna land?
Och uppenbarligen, till denna tidpunkt, har majoriteten av den globala befolkningen, trots att FN röstat motsatsen, varit tandlösa för att rubba Israels demoniska planer.
Det demokratiskt valda partiet som driver koncentrationslägret Gaza, har äntligen hittat medel för att stå upp mot Israel, på det enda sätt som har gjort en inverkan som Israel förstår, och som faktiskt har gjort skillnad för dess 75-åriga status quo förmåga att förtrycka och mörda oskyldiga palestinska araber, i landet de hade levt på i årtusenden, innan de fördrivna europeiska flyktingar och "andra" kom.
De amerikanska "Jim Crow"-lagarna från slutet av 1870-talet fram till medborgarrättseran; från 1950-talet och framåt var föregångarna för institutionell "apartheid" i Sydafrika, från 1948 och fram till störtandet av den europeiska rasistiska regimen på 1990-talet.
Båda uttrycken är identiska terminologier för att tvinga fram separation av människor från varandra.
Att tvångsskilja den palestinska arabiska befolkningen från sionisterna i Palestina-Israel är inget mindre än apartheid, oavsett vilka beskrivande ord som används.
Varken Amerika, Sydafrika eller Israel grundades på den samtida teoretiska förståelsen av demokratiska principer.
Alla tre – minoritetsdrivna enheter, som citerade sina biblar, hävdade vid ett eller annat tillfälle i sina avskyvärda sociala historier att de förde mänskligheten till ociviliserade varelser, vildar eller "människodjur" i mänskliga framstegs namn!
Och idag, i detta ögonblick i den upprepade historien, står världen återigen på gränsen till den positivt "slutliga lösningen" WW. Den enda skillnaden denna gång, är att denna ständigt pågående förintelse kommer att sluta i utrotningen av oss alla på moder Jord.
Vem ska man skylla på? Var och en av oss i de privilegierade delarna av världen behöver verkligen se oss själva i spegeln innan vi kastar sten!!!
Bra sagt!
Jag tackar dig för din kommentar och specifikt, och stöder starkt den sista meningen i din kommentar.
Fortsätt med det!
Blair överlämnade Storbritannien som marionettstat till USA och Israel och rensade ut arabister från utrikesministeriet
Storbritannien har ingen ställning även inom Storbritannien där avsky för Overlords är utbredd
Skamligt att mitt land, Kanada, återigen spelar knähund för den mördande amerikanska överherren.
Amen
Som kanadensare håller jag helt med. Men jag ska uttrycka det mer kortfattat – Ottawa är så långt upp i Washingtons rumpa, GPS kan inte hitta det. Min regerings rekord i geopolitik gör mig sjuk.
Vi talar mycket om det som inte är:
—- Högljutt kräver maffiastaten en regelbaserad ordning
—- Med rätta förkastar MSM desinformation
—- Nato förklarar djärvt att Ryssland har för avsikt att ta över Europa
—- Den rasistiska staten talar ihärdigt om rasism
Man kunde fortsätta. Vi skriver under ett avtal eftersom fraktioner inte är överens. . . .
Kiwi här. NZ har från och med det senaste valet sjunkit in i en otäck rasistisk högerpopulism. Dess frånvaro är riskabelt, skamligt och flagrant hyckleri mot NZs motstånd mot Rysslands annektering av Krim och östra Ukraina.
Det verkar som att inte förr än NZ/Aotearoa får lite internationell respekt som en liten oberoende nation, kastar den sedan lamt och medvetet bort det. Det rasistiska koloniala smörjmedlet stiger till ytan.
Israelerna har upprepade gånger hävdat att Mellanöstern är deras... från Suezkanalen till Eufratfloden. Vad får dig att tro att de kommer att sluta med Gaza eller Golanhöjderna?
Det är deprimerande att inse att internationell rätt är en illusion, i bästa fall en strävan, men en genomtänkt av hyckleri, och att alla domar från internationella tribunaler, med början i Nürnberg, därför saknar legitimitet. Men då är legitimiteten i sig irrelevant och bara makt räknas i en värld som bäst beskrivs i Thomas Hobbes mardrömmar.
Folkrätten är en fars. Internationella lagar är inget annat än överenskommelser (fördrag) mellan nationer som kan ingås eller brytas efter behag. Det finns inget som heter en världsregering och det finns ingen mekanism genom vilken några avsiktliga överenskommelser kan genomdrivas.
Allt som utger sig för att vara en lag som inte kan verkställas är inte en lag.
Som ett exempel kommer USA att respektera ett internationellt fördrag om det är fördelaktigt och kommer att bryta det fördraget i samma ögonblick som det blir ofördelaktigt. Fråga bara vilken infödd amerikan som helst.
Fars är en underdrift. Vid det här laget är FN delaktiga i krigsförbrytelser.
hxxps://covertactionmagazine.com/2023/08/11/on-the-brink-of-world-war-does-the-un-still-have-a-raison-detre/
Det har varit så här i flera decennier: FN:s generalförsamling tar en principiell omröstning om Zio laglöshet, sadism, arrogans och paranoia. USA och Israel sticker då ut praktiskt taget ensamma mot hela den förnuftiga världen när de röstar emot äkta humanitärism och internationell rätt.
Att det amerikanska folket inte inser hur isolerade de är när det kommer till Zio-våld och illegalt landrövande är en av de största västerländska propagandaprestationerna i världshistorien.
Om presidenten gör det är det inte olagligt. (Richard Nixon). När den kejserliga överherren, den "oumbärliga, exceptionella nationen" gör det, är det inte olagligt. Internationell rätt och "rättsstaten" görs till ett grymt skämt.
Som Joe beskriver kan USA och de andra anglosaxarna (fem ögon) rutinmässigt blockera lagen och blockera den stora globala majoritetens vilja. Naturligtvis kan USA (och Storbritannien) rutinmässigt blockera FN-resolutioner. Dessutom, i en mellanstatlig organisation, om ett kärnvapenbeväpnat USA vägrar att lyda sina egna lagar, finns det inget sätt att tvinga dem. Djungelns lag råder: regeln om brutalt våld och hotet om våld.
Ensidiga "sanktioner" är belägringskrigföring och resulterar i tusentals oskyldiga människors död. (Kuba, Venezuela, Irak, etc.). Dessa "sanktioner" bryter mot FN-stadgan och en hel rad andra lagar, men ingen kan tvinga USA att följa lagen. Eftersom USA har undertecknat FN-stadgan, bryter USA mot sin egen lag och konstitution.
Till exempel, under de senaste veckorna har AECA rutinmässigt ignorerats, men få nämner det. Så mycket för rättsstatsprincipen