Eftersom det provocerar fram ett nytt kallt krig, varnar USA för att dess företags- och finansiella intressen, som kom först efter 1980-talets Dengist-reformer, inte längre har företräde, skriver Patrick Lawrence.
Shanghai Disneyland, 2017. (Iiii III, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Patrick Lawrence
ScheerPost
TBiden-regimens robottåg till Peking går fort. Efter Antony Blinkens resultatlösa besök i mitten av juni har amerikanska skattebetalare betalat Janet Yellens flygbiljett för ytterligare ett fruktlöst besök, och efter Yellen var det samma sak för John Kerry. Den här veckan är det Gina Raimondos tur. Utrikesministern, finanssekreteraren, chefsklimatsändebudet och handelssekreteraren: Vad är poängen med denna parad?
Jag kan inte annat än att undra om dessa tjänstemän skickas över Stilla havet i fallande kompetensordning. Raimondo, som tidigare floppade som guvernör på Rhode Island – förutom hennes plan att sänka tjänstepensionerna, en olycklig framgång – är medelmåttighet till kött. Kineserna måste undra, med sorg eller nöje eller bådadera, vem Biden-regimen härnäst kommer att skicka i väg.
Uppdraget i alla dessa fall är detsamma: Det handlar om "två till synes motstridiga ansvarsområden", som The New York TimesAna Swanson satte det i en gardinhöjare förra veckan. Hon beskrev "ett mandat att stärka USA:s affärsrelationer med Peking och samtidigt införa några av de tuffaste kinesiska handelsrestriktionerna på flera år."
Detta är kortfattat, även om vi kan leva utan "till synes". Att föreslå att bedriva rutinaffärer samtidigt som man saboterar Kinas konkurrensposition inom avancerad teknik är första fraktionen en löjlig idé. Men gånger måste ha sitt "till synes", för det är absolut nödvändigt att vi låtsas att Biden-regimen tänker förnuftigt och menar väl i sina relationer med folkrepubliken.
Håller sig till den nyliberala katekesen
Blinken fick ingenting gjort, Yellen fick ingenting gjort, Kerry fick ingenting gjort, och i Raimondos fall är det hopplöst. Den sista punkten på hennes resplan är ett besök i Disneyland i Shanghai, och du måste kreditera sekreterarens schemaläggare för avskedsreferensen till drömmar och fantasi.
En engelsk vän observerar att amerikaner blinkar och skriker mycket över Stilla havet nu för tiden. Fair nog, men jag tror att det är mer av det förra än det senare för tillfället. Denna administration har helt enkelt ingen aning om hur en sund Kinapolitik skulle se ut.
Biden-administrationens Kina-strategi handlar med ett ord om att parera. Allt meningslöst snack är avsett att dölja en samlad ansträngning för att undergräva Kinas ekonomi eftersom USA inte kan konkurrera med den i olika strategiska sektorer, samtidigt som man – del två – köper tid för att flytta maximal amerikansk militär hårdvara så nära fastlandet som möjligt under programmet försvarsdepartementet utnämnde för några år sedan Pacific Defense Initiative, PDI.
Vid horisonten kommer vi sannolikt att se Washingtons militära ambitioner över Stillahavsområdet överträffa långvariga handels- och investeringsrelationer. Det är vad "avkoppling" och nu "avlänkning" handlar om. De är varningar till företags- och finanssektorerna om att deras intressen, som kom först under decennierna efter dengistiska reformerna på 1980-talet, inte längre kommer att ha företräde eftersom det nya kalla kriget Biden ständigt förnekar att provocera förstör relationerna med fastlandet.
Raimondo, till höger, när Blinken talar till ett möte i senatens budgetutskott fokuserat på förhållandet mellan USA och Kina, den 16 maj. Försvarsminister Lloyd Austin till vänster. (State Department/Chuck Kennedy/Public domain)
Två år sedan Raimondo gav en intervju till CNBC, det finansiella nyhetsnätverket, som mer eller mindre tillkännagav Biden-regimens avsikt att undergräva nyckelsektorer av Kinas ekonomi. Hon var på väg att ta upp något som kallas USA–EU:s handels- och teknikråd och sa till sin samtalspartner: "Om vi verkligen vill bromsa Kinas innovationstakt måste vi samarbeta med Europa."
Det är användbart då och då att ha dumbheads som Raimondo i höga positioner, eftersom de, utan att mena att göra det, kan berätta så mycket mer än du är tänkt att veta.
Att sakta ner Kinas imponerande framsteg inom högteknologiska sektorer var precis Washingtons avsikt när Raimondo talade. Handelsdepartementet under hennes ledning har sedan dess infört en mängd olika restriktioner för USA:s export till Kina av halvledarchips, mjukvarusystem och maskineriet som används för att producera båda.
Som Ana Swanson rapporterar kommer Raimondo sannolikt att samla på sig fler av dessa så fort hon kommer tillbaka från Peking.
Sullivan Ange tonen
Nationell säkerhetsrådgivare Jake Sullivan ombord på Air Force One med president Joe Biden på ett inrikesflyg den 13 mars. (Vita huset/ Adam Schultz)
Biden-regimen klär ut detta djupt ovärdiga beteende som "snävt riktat" till teknologier som kan vara till nytta för den kinesiska militären. Jake Sullivan satte tonen för alla dessa besökare till Peking i ett tal på Brookings Institution i april förra året.
"Vi inför nödvändiga restriktioner för specifik teknikexport", förklarade den nationella säkerhetsrådgivaren, "samtidigt som vi försöker undvika en direkt teknisk blockad. … Administrationen avser att upprätthålla en betydande handelsrelation med Kina.”
Detta är vad Raimondo och alla de som föregick henne till Kina säger när de förklarar sin avsikt: Washingtons enda bekymmer, när Raimondo inför sin begränsningsregim, är nationell säkerhet, och allt annat kan fortsätta med ro. Det är svårt att tänka sig en tunnare dodge.
Enligt denna standard skulle hon behöva begränsa försäljningen av Juicy Fruit-gummi till kineserna. Vad Biden-administrationen gör handlar om att säkra den ekonomiska relationen. Om du någonsin har tvivlat på att USA är ett sviktande imperium som inte är villig att acceptera 21st talets realiteter, jag erbjuder detta som bevis på förslaget.
Kineserna vet detta och har sagt så många gånger. Jag tror inte längre att Blinken, Yellen, et al. har någon tanke på att övertyga dem om något annat på dessa resor. Det ser bara ut som deras avsikt.
Deras sanna syfte är i vägen för teater, och amerikanerna är deras sanna publik: De måste se till att amerikanerna inte förstår Gina Raimondos ansträngningar att slå kineserna, långt under bältet, för vad de är: en okonkurrenskraftig nations försök att hålla tillbaka en växande ekonomisk makt.
Jag hittade det talet som Sullivan höll i våras intressant för vad han utelämnade, lika mycket som för vad som fanns i den. Det fanns inte ett enda omnämnande av den amerikanska militäruppbyggnaden i den västra änden av Stilla havet.
Snacka om elefanter i vardagsrummet. Pentagon utvecklar den australiensiska–brittiska–amerikanska alliansen känd som AUKUS; det finns Quad-gruppen, som består av USA, Australien, Indien och Japan; det finns dessa nyligen och ihärdigt befästa allianser med Seoul, Tokyo, Manila och Canberra, och inget av detta, hör vi om och om igen, har något att göra med att omge Kina eller att tillhandahålla förflyttning av USA:s militära kapacitet västerut mot fastlandet. Detta är bara "till synes" fallet, eftersom gånger skulle uttrycka det.
Raimondos tekniska projekt
Raimondo vid senatens utfrågningar om förhållandet mellan USA och Kina i maj. (DoD, Chad J. McNeely)
Det är samma sak som med Raimondos projekt på tekniksidan: varken kineser eller någon annan i Asien tror på dessa fåniga förklaringar, och ingen förväntar sig att de ska göra det. Peking vet mycket väl att det finns en mening med alla dessa uppenbarligen meningslösa besök som amerikanska tjänstemän insisterar på att göra.
Bidenregimen köper tid när den återmilitariserar den västra delen av Stilla havet.
De enda människorna som ska förstå något annat är amerikaner, som inte ska se på när Washington provocerar och lagför andra kalla kriget. Amerikaner ska se på när amerikanska tjänstemän – rimliga, konstruktiva, välmenande – gör alla ansträngningar för att prata med kineserna inför deras envisa motvilja att samarbeta.
Detta är min reviderade version av Blinken–Yellen–Kerry–Raimondo-kavalkaden över Stilla havet. Dessa människor är inte klumpar. De är målmedvetet illvilliga och, det borde vara självklart, gör världen ännu farligare än den redan är.
Det finns två saker att tänka på här. För det första är Biden-regimens ansträngningar att dölja vad den håller på med i andra änden av Stilla havet en rak repris av det första kalla kriget, som nu finns i alla utom de viktigaste historieböckerna som sovjeternas ansvar. Vi har ett ansvar att återge och försvara ett korrekt register så att detta inte händer igen.
För det andra finns det denna administrations enorma svek mot amerikaner när den angriper i Stilla havet, tillsammans med de många förlorade möjligheter som amerikaner berövas.
Du kommer att finna i det Jake Sullivans tal storslagna och rikliga referenser till återupplivandet av den amerikanska medelklassen, tvåpartisk enhet och andra sådana upphöjda tankar. Läs talet och fråga sedan: Vad gör denna nations ledarskap för ett konkurrenskraftigt Amerika?
Fördubblar det ansträngningarna för att utbilda folket eller är det djävulskt att stänga ner tillgången - se University of West Virginia - till liberal artsutbildning?
Vad gör den för att få fram de läkare och forskare som behövs för att vägleda vägen i 21st århundrade?
Vad gör den för att föra in de fördrivna i ekonomin, ta itu med drogberoende och alla andra försvagande sociala missförhållanden?
Vad gör den - på allvar, menar jag - för att reparera och bygga ut den infrastruktur som amerikaner behöver? Inget eller inte tillräckligt är mina svar.
Den kinesiska utmaningen kan och bör förstås som en chans att återuppfinna Amerika genom en stor mobilisering, cap "G", cap "M", av New Deal-storlek. Det finns naturligtvis inget annat än läpparnas bekännelse till en sådan idé.
Vi offrar istället denna historiska möjlighet till det militärindustriella komplexet, företagens girighet och ambitionerna hos politiska ledare som saknar all princip eller tanke för samväldet.
Kanske tror du, som jag, att ingen av Biden-tjänstemän som flyger till Peking menar allvar med det verkliga arbetet som ska göras i USA:s relationer med Kina, eller är kompetent att göra det.
Vi måste bittert anse att de är perfekt representativa för våra omständigheter såsom de definieras av ett ledarskap som är mer eller mindre över hela linjen oseriöst och inkompetent för att möta vår tids stora utmaningar – Kina är bara en bland många.
Patrick Lawrence, korrespondent utomlands i många år, främst för International Herald Tribune, är krönikör, essäist, föreläsare och författare, senast av Journalister och deras skuggor. Andra böcker inkluderar Time No Longer: Amerikaner efter det amerikanska århundradet. Hans Twitter-konto, @thefloutist, har permanent censurerats. Hans hemsida är Patrick Lawrence. Stöd hans arbete via hans Patreon-webbplats. Hans hemsida är Patrick Lawrence. Stöd hans arbete via hans Patreon-webbplats.
Den här artikeln är från ScheerPost.
Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Konsortiumnyheter.
TILL MINA LÄSARE. Oberoende publikationer och de som skriver för dem når en stund som är svår och full av löfte på en gång. Å ena sidan tar vi på oss ett allt större ansvar inför mainstreammedias ökande försummelser. Jag tar upp just detta ämne i kommentaren du just har läst. Å andra sidan har vi inte hittat någon hållbar intäktsmodell och måste därför vända oss direkt till våra läsare för att få stöd. Jag är engagerad i oberoende journalistik under hela tiden: jag ser ingen annan framtid för amerikanska medier. Men stigen blir brantare, och då behöver jag din hjälp. Det här blir akut nu. Om du redan är en supporter, stort tack. Om du inte är det, snälla, för att stödja mina fortsatta bidrag till ScheerPost och som ett erkännande av engagemanget för oberoende journalistik som jag delar med denna fantastiska publikation, gå med genom att prenumerera på Floutisten, eller via min Patreon konto.
Det finns en rationell kärna i "anti-Kina"-politiken, nämligen att det är värt att vända avindustrialiseringen som härjade på den amerikanska landsbygden där fabriker och bekväma arbetarhushåll ersattes av förfallna fabriker och förfall. Dito i hittills industristäder. Och vi fick ett stort handelsunderskott även efter att vi slutat vara storskalig energiimportör. Saken förföll så mycket att regelbunden handelskonkurrens inte kommer att räcka, några handelshinder som tullar, kvoter är nödvändiga, kombinerat med intelligent industripolitik.
Men för att ”sälja idén” kan politikerna inte säga att vi blev för odugliga för att konkurrera enligt normer vi själva påtvingat andra, så istället måste de smutskasta Kina. Men smutsig betyder att sabotera orsaken. Jag ser ingen vettig industripolitik, inte ens diskussioner om det, istället paranoia och militarisering av utrikespolitiken. Det liknar eran av frenetiska "frihandelsavtal" där amerikanska förhandlare var fastare på tre punkter: immateriell egendom (så fattigare länder får alltför dyr medicin också), stöd till Israel och straffrihet för amerikanska krigsförbrytare. Inverkan på inhemska jobb var inte ett problem, och praktiskt taget är det inte heller idag.
Kejsaren Wanna-Bes har inga ledtrådar
Jag beskriver dem-partiets neolib-elit som Ivy Ds; kolla var de alla gick på college. En självsmord "meritokrati" helt omedveten om hur de bara är 2.0-versionen av The Best and Brightest vars dårskap beskrevs så väl av David Halberstam. Gjorde desto roligare av Patrick Lawrence som karakteriserade dem som "medelmåttighet gjort kött".
I ett svar på ett liknande inlägg sa kommentatorn att han som Harvard-examen lärde sig att alla där var bäst och alla andra ville vara dem. Vilket bekräftade min uppfattning att dessa uppenbara överordnade inte skulle ha någon nytta av något som deras underordnade kan säga eller göra. Strunt i att vi kan se att dessa blivande kejsare inte har några ledtrådar.
Den oheliga sammansmältningen av neolib econ härskande klass, vars dogm är att det inte finns något alternativ, med den neokoniska geopolitiska härskande klassen, vars dogm är unipolärt imperium, är på något sätt ännu mindre än summan av dess delar. Det siffror – deras gemensamma nämnare är säkert inte vi och multiplicera med bråk gör alltid mindre.
Biden och Co. antar att kineser är dumma och inte kan hitta på någonting, bara kopiera. Uppenbarligen känner de inte till kinesisk historia (som beskrivs i SCIENCE AND CIVILATION IN CHINA, av Joseph Needham et al.). De känner inte till USA:s historia heller, fulla av stulna uppfinningar, allt från Spinning Jenny till magnetronen. Även det långsiktiga beroendet av invandrade ingenjörer och vetenskapsmän. Tänk på Einstein och Tesla och många andra.
Om Kina kunde göra det, varför kan inte USA eller Väst göra det? Detta är inte bara en fråga om inkompetenta och oseriösa amerikanska ledare (mycket sant som det än är), utan om olika system. Kapitalismen kan inte leverera varorna. Suverän socialism, som den praktiseras i Kina, har visat att den kan. Det är inte så att Kina är bättre på kapitalism – INGET land är bättre än USA på kapitalism. Det är att kapitalismen har grundläggande motsägelser som den inte kan undgå. Kina utnyttjade skickligt ett mellanrum inom dessa motsättningar, även när västvärlden försökte exploatera Kina, och använde den motsättningen för att utveckla sig själv utan att kollapsa under den förkrossande allvar av USA:s kapitalistiska dominans. Efter att ha genererat flykthastighet, rusar den nu stadigt mot en ny horisont: praktisk socialism – inte abstrakt fåtöljsfilosofiering – och visar nu andra länder hur man gör detsamma: hur man bryter sig fri från global kapitalistisk exploatering för att kartlägga en oberoende, suverän väg till hållbar utveckling. Detta var löftet från Bandung och globala antikoloniala rörelser, som förstördes av väst genom mord, regimskifte, färgrevolution, krig och politiser. Detta är ett andra försök att skapa en multipolär värld, fri från den globala kapitalistiska hegemonens tumme och dess våldsamma imperium, genom internationella, multilaterala institutioner, win-win-samarbete för att bygga en "gemenskap med gemensamt öde för mänskligheten". Det är ett budskap om hopp för den globala södern, och det är därför den härskande kejserliga eliten i Washington och Bryssel förbereder ett totalt krig mot Kina. De skulle hellre se slutet på världen än än att se slutet på sin värld av otyglade privilegier och makt.
Jag skulle säga att Kina verkligen är bättre på kapitalism, eftersom de har kunnat uppnå jämförbara saker inom sitt hybridsystem utan att behöva militärt dominera världen, till skillnad från USA
Kapitalism och militär dominans hör ihop. Som Thomas Friedman sa: "Kapitalismens osynliga hand kräver militär makts näve". Man får inte kapitalism utan militärt våld, precis som man inte får kött utan slakt. Så vad Kina än gör så är det inte kapitalism: det krävdes inte primitiv ackumulation, kolonialism, slaveri för att komma igång. Den har inte ett jordlöst, fördrivet proletariat. Det krävs inga krig för att upprätthålla sig själv. Det behöver inte dominera andra länder. Den har inga kapitalistiska ekonomiska cykler. Ekonomins dominerande höjder är förbjudna för kapitalister. Ja, Kina HAR kapitalister, men det gör det inte till kapitalistiskt, precis som USA HAR socialister, men det gör det inte till socialistiskt.
De kallar det marknadssocialism. Radhika Desai kallar det suverän statssocialism. Trots kallar det "en deformerad arbetarstat". Högern kallar det ett globalt kommunistiskt hot. DSA-typer kallar det ett globalt kapitalistiskt hot. Den amerikanska regeringen kallar det en revisionistisk makt, dvs hot mot det globala kapitalets hegemoni. Kalla det vad du vill. Det viktigaste är att det arbetar för sina människor och för den globala södern.
Jag tror att det är en Noh-pjäs. USA:s djupa delstat åker snabbt på tunn is i hopp om, som du sa, att kunna sätta upp sitt nästa krig i Fjärran Östern. Samtidigt som de håller igång deras proxykrig i Ukraina innan allt rasar runt våra öron. Var antingen vapnen eller pengarna som krävs för att få det att hända kommer ifrån är någons gissning. En sak du kan säga säkert, det kommer att bli allt svårare för USA att sälja sin skuld till världen. Det kommer också att bli allt mer fruktlöst. Som någon annan noterade har Huawei precis släppt Mate 60, nu med alla kinesiska marker. Det är bara början. Som Moon of Alabama påpekar utexaminerar Kina fler vetenskapsmän och ingenjörer än USA och Europa tillsammans. Och Ryssland har precis tillkännagett SSJ-100 Superjet, nu med alla ryska delar. Som jag har sagt många gånger tidigare kan USA vara det mäktigaste landet i världen (detta är förmodligen tveksamt) men det är inte mäktigare än resten av världen.
Kina har en lång historia av att respektera utbildning. USA har en historia av att importera utbildade människor. Under den senaste generationen har USA förlitat sig på ingenjörer och vetenskapsmän från Kina och Indien. Men nu, när de blir ovälkomna, vem tar deras plats? Inte Flat Earthers eller Young Earth Creationists!
Tack.
Måste hålla med om att alla dessa amerikanska besök i Kina enbart är för USA:s inhemska konsumtion, precis som Patrick föreslår - "Titta, se hur rimliga vi är?" Samma BS som precis innan våra nazistiska ombud började beskjuta Luhansk och Donetsk.
Jag håller inte alltid med Patrick och ibland gör han mig arg som fan, men jag kommer att stödja honom, och jag har varit olaglig när det gäller att stötta Caitlin Johnstone också. Är Patreon säker?
Dessa är inte diplomatiska uppdrag - de är semesterbelöningar för oligarkerna på deras härkomst.
"En diplomat som säger 'ja' betyder 'kanske',
en diplomat som säger "kanske" betyder "nej",
och en diplomat som säger "nej" är ingen diplomat."
~Talleyrand
Tack till Patrick Lawrence för en utmärkt artikel.
Förvisso är USA:s ledarskap "inkompetent att möta vår tids stora utmaningar" men är också fullständigt korrumperat av ekonomisk makt som kontrollerar den verkställande, rättsliga och lagstiftande grenen såväl som dess massmedia. Deras till synes inkompetens är opportunismen hos ytterst själviska partisaner som dagligen undergräver allmänhetens intresse. Botemedlet är att strikt förhindra penningmaktens inflytande på val och massmedia, mot vilka de flitigt förhindrar alla framsteg.
Patrick Lawrence, som vanligt har du skrivit ännu en utmärkt artikel. Det
fångar kärnan i USA/Kina-situationen. Det förvånar mig hur avancerat Kina är jämfört med vad USA mer och mer verkar vara, som John Pang nyligen uttryckte det, en efterbliven by. Jag rekommenderar hans underbara, insiktsfulla samtal med Julie Evans på en CodePink-podcast som bevisar att Kina inte är vår fiende. Konstigt hur kortsynt Amerika är, som lever dag till dag, med tanke på den långa mogna synen på Kina.
Att läsa Patrick Lawrence är alltid en frisk fläkt och visdom.
Under de senaste femtio åren har USA fört krig mot världen.
Under de senaste femtio har kineserna byggt upp sin ekonomi och sitt land och skött sin egen verksamhet.
Nu ser vi slutresultatet. USA kan helt enkelt inte se att fred och framsteg är oskiljaktiga partners.
Det liknar ett fördrag om Ukraina som täckmantel för militarism och ett försök att strypa dem med en ny form av västerländsk dominans.
De gamla kalla krigets dagar är över och så är alla försök att få kontroll över Kina genom århundradena.
Att göra en repris av andra världskriget för Ryssland och Kina igen och försöka återta Indien är bara patetiskt ur kontakt med 21-talets mänskliga civilisation.
Några roliga utdrag i denna rapport. Den rena löjligheten med amerikanska tjänstemän! Om bara verkligheten är vi inte dödligt seriösa. Jag hoppas att det finns anledning att vara optimistisk till följd av utvecklingen som BRICS och afrikanska och karibiska krav på verklig självständighet. Kan krigets fruktansvärda gissel undvikas? Vi lever i hoppet!
Kortsiktig girighet och institutionell korruption avindustrialiserade USA. Kina fördes in i WTO och amerikanska kårer får skattelättnader till offshoreproduktion. Den bipartisan D/R-diktaturen godkände allt detta tillsammans med de andra "frihandelsavtalen" etc. Billigt arbete, regelarbitrage, subventioner och skatteincitament och höga omkostnader (ekonomisk hyra) i USA bidrog till att avindustrialiseringen och sedan finansiera ekonomin.
Den enda "utmaningen" från Kina är att det inte längre kommer att släpa till det angloamerikanska imperiet och vill hävda sig i sin egen bakgård. Historiskt sett har Kina aldrig varit dumt nog att vilja dominera världen och det verkar de inte göra nu.
Kina (som andra påpekar) har statlig industriell kapitalism, medan USA inte har något annat än dollarhegemoni och finanskapitalism. USA kommer aldrig att betala de biljoner i statsskulder som Kina (och andra) har i sina centralbanker. Det är därför BRICS försöker lista ut icke-USD-valutaswappar och sakta de-dollarisera.
Hybrisfyllda, orealistiska, out-of-touch, inkompetenta och korrupta amerikanska tjänstemän vill ha sin "kaka och äta den också"
USA:s utrikespolitiska doktrin insisterar på att USA militärt måste dominera världen, även i Kinas bakgård. Washington Consensus måste segra, annars kommer USA att sparka över grönsaksvagnen.
Samtidigt talar den inhemska massmedia-inducerade freakshowen om en regummering av Biden/Trump. Oavsett vilket missfoster som väljs till nästa marionettkejsare, kommer USA:s politik inte att förändras. Trots alla BS fortsatte Kinas politik under Trump och Biden. Plus att byta...
Sanktionerna har den önskade effekten ... Huawei har precis tillkännagivit en helt ny 5g-telefon med alla kinesiska marker. Idioter i Washington är verkligen aningslösa clowner.
hxxps://www.moonofalabama.org/2023/08/huawei-chips-demonstrate-the-perils-of-technology-protectionism-.html#more
Kinakapitalism med kinesiska särdrag är mycket bättre än amerikansk cowboykapitalism.
Varför? Kina är ett statligt kapitalistiskt företag.
Staten gör alltså den ekonomiska planeringen.
I USA är det individualistiskt kapitalistiskt bust-or-boom och stora vinstdrivande företag.
Statskapitalismen är ett steg närmare de materiella villkor som är nödvändiga för socialismen, men det kan gå åt båda hållen.
Beror på massornas medvetande och materiella förhållanden.
Biden-administrationen är laddad med 2:a generationens Deep Staters, fantasilösa, arroganta, vissa inte särskilt ljusa och alla lever i det förflutna. Det förflutna som de lever i var USA med # 1 ekonomin och # 1 militären och inget land var i närheten som # 2. De fattar politiska beslut och krigsbeslut som om Kinas ekonomi var på 1980 års nivå och Rysslands militär var på 1990 års nivå.
Jag är generellt sett en optimistisk person men jag ser ingen blå himmel med denna inkompetens i hela Vita huset.
USA domineras av parasitiska internationella finanser! Dessa miljardärsblodsugare förstörde vårt land! Vi har ingen i rummet som kan motverka dessa parasitära vildar! Ingen i rummet att dunka i bordet och brottas med eftergifter från dem! Inget av detta är kvantfysik. Klasskrigföring är historiens drivande motor.
BlackRock Israels USA är nu ett drogberoende skuldsatt tågvrak.
Kina visar världen på ett annat sätt.
Visar Kina ett annat sätt? Vad är det på det sättet? Fortsätter de 70-åriga insisterandet på att Taiwan måste vara en del av Kina och som de gjorde med Hongkong förvandla det till en annan polisstat/koncentrationsläger? Bara deras hotande Taiwan med krig varje dag. Och de har hotat alla sina grannar i många år att hålla sig borta från områden som de hävdar är deras, som aldrig varit, samtidigt som de insisterar på att allt Gula havet också är deras, till och med de erkända internationella områdena. Är detta ett annat sätt?
Kina stöder krigsförbrytaren Putins illegala krig mot Ukraina eftersom Kina har för avsikt att göra samma sak mot Taiwan som de gjorde i Tibet och vilka områden i västra Stilla havet som de bygger sin flotta för. Är det ett annat sätt?
Kina är en auktoritär polisstat som styrs av en man som utbildats av Mao som hade dödat miljoner av sina egna anhängare. Hur många kommer kejsar Xi att fängsla eller mörda innan han får som han vill? Är det ett annat sätt?
Det är sant att västvärldens miljardärsblodsugare är en fortsättning på den uråldriga härskande klassens dominans och ska förkastas totalt så snart som möjligt, men är kejsar Xis mycket bättre? Jag skulle säga att det är värre!
Stanna här och du kan lära dig mycket.
Din lilla kommentar är full av halvsanningar och direkta lögner.
Är Peking perfekt, absolut inte. Men det visar verkligen ett annat sätt i många avseenden jämfört med den Washington-militaristiska hegemonen, den största världen någonsin har sett.
Njut av att handla din propaganda från CIA, Soros, NED och State Dept.
Rymdkontroll till Mr Clark: dina signaler är förvrängda. Vänligen återvänd till planeten jorden.
Så många lögner och förvrängningar. Så lite utrymme. Var ska man starta?
Ön Taiwan var en provins i Kina tills japanerna tillägnade sig den som krigsbyte efter det kinesisk-japanska kriget 1895. Den förvandlades sedan till en japansk koloni. Den kolonin skulle ha återlämnats till Kina, enligt toppmötet i Kairo, efter andra världskriget. Men USA blandade sig på den förlorande sidan av ett inbördeskrig och etablerade en fascistisk rumpstat på ön för att fortsätta att trakassera och föra krig mot Kina – vilket de gjorde i årtionden – samt använda det som en östasiatisk plattform för att undergräva socialistiska rörelser runt om i världen, till exempel utbildning av dödspatrullledare i Taiwan. Trots denna smutsiga historia finns det ett grundläggande faktum som alla länder på planeten är överens om: att ön Taiwan är en del av Kina – till och med Taiwans myndigheter och ROC:s konstitution är överens om att det bara finns ett Kina, varav Taiwans provins helt enkelt är en provins.
Och så vidare.
"De ogudaktiga flyr dit ingen förföljer".
Sådana elaka, elaka lögner.
Det är ganska uppenbart att kineser under de senaste 20 åren har blivit mer och mer välmående, medan amerikaner har blivit fattigare och fattigare.
Nåväl, herr Clark. Det var något gnäll du gjorde. Det var utmattande att läsa den. Kan inte föreställa mig hur utmattad du var efter att ha skrivit det.
Kina är verkligen inte perfekt och jag föredrar att bo i ett land med vår (USA) regeringsform. Men ingen med sitt fulla sinne kan ifrågasätta det faktum att den kinesiska regeringen har skapat ett nästan mirakel för sina medborgare under de senaste 40 åren. Inget land i historien producerade den typen av resultat som Kina gjorde. Och totalt sett tyder det på att folket i Kina är mycket nöjda med Xi och "hans regering". Kina är ett bevis på att andra regeringsformer än västerländska "demokratier" kan fungera bra för sina medborgare. Låt oss nu sprida den kunskapen till DC och EU. Vi kan förhindra ett dussin krig under nästa årtionde.
Vi gör alla våra egna misstag, ingen annan. Vi har valt att föra krig, krig, krig, mest mot mindre, fattigare länder, ända sedan omkring 1950. Resultat: vi är fattigare och har många fiender. Hemma har vi valt att berika 1 procent av vår befolkning och göra resten fattigare. Vi valde att göra det, ingen skapade oss.