Indien, en motvillig BRICS-resenär

MK Bhadrakumar säger att BRICS förvandlas till det mest representativa samhället i världen, med an expanderande medlemskap som interagerar samtidigt som man kringgår västerländskt tryck.

By  MK Bhadrakumar
Indian Punchline

IIndien blev en ledstjärna för hopp för västerländsk media under en kort stund inför BRICS-toppmötet i Johannesburg – en potentiell oliktänkande som kan spåra ur gruppens acceleration mot en "de-dollariseringsprocess".

Reuters spred ett rykte om att premiärminister Narendra Modi kanske inte skulle närvara vid toppmötet personligen, vilket naturligtvis var ett överdrivet fall av önsketänkande men påminde om vilket geopolitiskt spel med hög insats BRICS har blivit.

Sådan paranoia var aldrig tidigare skådad. Om västernspelet fram till förra året skulle håna BRICS som en oviktig klubb, har pendeln svängt till den andra ytterligheten. Orsakerna är inte svåra att hitta.

På den mest uppenbara nivån finns det en stor känslighet i västvärlden för att de massiva ansträngningarna under de senaste 18 månaderna för att bekämpa sanktioner mot Ryssland inte bara floppade utan bumerangerade. Och detta är vid en tidpunkt då USA:s sjukliga rädsla för att bli omkörd av Kina nådde sin topp – begravde västvärldens globala hegemoni sedan de "geografiska upptäckterna" på 15-talet.

De senaste åren har bevittnat en stadig förstärkning av partnerskapet mellan Ryssland och Kina, som har nått en "inga gränser"-karaktär, i motsats till den västerländska kalkylen att de historiska motsättningarna mellan de två angränsande jättarna praktiskt taget uteslöt en sådan möjlighet. I verkligheten håller Ryssland-Kina-partnerskapet på att formas som något större än en formell allians i sin sömlösa tolerans för det optimala strävan efter varje huvudpersons nationella intressen och samtidigt stödja den andras kärnintressen.

USA:s hårkors

Alltså, vilket format som helst där Ryssland och Kina spelar en huvudroll, som BRICS, kommer definitivt att hamna i USA:s hårkors. Så enkelt är det. The New York Times rapporterade om att BRICS-expansionen anses "som en betydande seger för de två ledande medlemmarna i gruppen, vilket ökar Kinas politiska inflytande och hjälper till att minska Rysslands isolering."

Det hämtade tröst från gruppens heterogena sammansättning och avsaknad av tydlig politisk kurs, "förutom önskan att förändra det nuvarande globala finans- och ledningssystemet, vilket gör det mer öppet, mer mångsidigt och mindre restriktivt - och mindre föremål för amerikansk politik och makten. av dollarn."

Detta [önskan att ändra det nuvarande globala ekonomi- och ledningssystemet] är hela poängen. De indiska analytikerna saknar skogen för träden.

Rysslands utrikesminister Sergey Lavrov avslöjat för media att bakom stängda dörrar hade toppmötet i Johannesburg "en ganska livlig diskussion" [läs avvikande åsikter] men nådde enighet om "kriterierna och förfarandena" för BRICS-expansionen, som han beskrev enligt följande:

"Kandidaternas tyngd, framträdande roll och betydelse och deras internationella ställning var de primära faktorerna för oss [BRICS-medlemmar]. Det är vår gemensamma uppfattning att vi måste rekrytera likasinnade länder i våra led som tror på en multipolär världsordning och behovet av mer demokrati och rättvisa i internationella relationer. Vi behöver dem som förespråkar en större roll för det globala södern i global styrning. De sex länder vars anslutning tillkännagavs idag uppfyller till fullo dessa kriterier."

Senare, efter att ha återvänt till Moskva från Johannesburg, berättade Lavrov för den ryska statliga televisionen två viktiga saker:

• "Vi [BRICS] vill inte inkräkta på någons intressen. Vi vill helt enkelt inte att någon ska hindra utvecklingen av våra ömsesidigt fördelaktiga projekt som inte riktar sig mot någon.” Västerländska politiker och reportrar "tenderar att vifta med tungan medan vi använder våra huvuden och [engagerar oss i] konkreta frågor."
• Det finns inget behov av att BRICS blir ett alternativ till G20 nu. Som sagt, "den formella uppdelningen av G20-gruppen i G7+ och BRICS+ tar en praktisk form."

Om man inte är närsynt, finns BRICS känsla för riktning där för alla att se. Det gnällande och handvridande om logiken i BRICS-expansion är fullständigt nonsens. För den outtalade hemligheten ligger här, som en ledande rysk strategisk tänkare Fjodor Lukyanov skrev i regeringstidningen Rossiyskaya Gazeta:

"Vi kan knappast tala om en antivästlig inriktning - med undantag för Ryssland och nu, kanske Iran, vill ingen av de nuvarande och troliga framtida [BRICS] deltagarna öppet motsätta sig västvärlden. Detta speglar dock den kommande eran, när de flesta staters politik är ett ständigt val av partner för att lösa sina problem, och det kan finnas olika motsvarigheter för olika problem.”

Detta är anledningen till att Indien, som noggrant skyddar sin linje av "multi-alignment" - det vill säga samarbete med alla - också är nöjda med ett stort och heterogent BRICS. Delhi är minst intresserad av att förstärka antagonistiska känslor inom BRICS-gemenskapen. De indiska kommentatorerna kan inte förstå denna paradox.

Faktum är att pragmatismen i att släppa in tre stora oljeproducerande länder från Gulfregionen (Iran, Saudiarabien och Förenade Arabemiraten) bara signalerar vad Lavrov menade med de "projekt" och "konkreta frågor" som BRICS brottas med - främst, att skapa ett nytt internationellt handelssystem för att ersätta det femhundraåriga system som väst skapade, vilket var inriktat på att överföra rikedom till metropolen och gjorde det möjligt för den senare att bli fetare och rikare.

I grund och botten handlar det idag om att ta itu med fenomenet petrodollar, som är pelaren i det västerländska banksystemet och själva kärnan i den "de-dollariseringsprocess" som BRICS siktar på. Det räcker med att säga att ridån går ner för den faustiska affären från början av 1970-talet som ersatte guld med amerikanska dollar och säkerställde att olja skulle handlas i dollar, vilket i sin tur krävde att alla länder skulle hålla sina reserver i dollar, och så småningom förvandlades till dollar. den viktigaste mekanismen för USA:s globala hegemoni.

Med andra ord, hur är det möjligt att rulla tillbaka petrodollarn utan att Saudiarabien står vid barrikaderna? Som sagt, det är också väl förstått av alla medlemsländer, inklusive Ryssland och Saudiarabien, att även om BRICS är "icke-västerländskt", är en omvandling av BRICS till en antivästlig allians omöjlig. Det vi ser i BRICS expansion är därför i huvudsak dess förvandling till det mest representativa samhället i världen, vars medlemmar interagerar samtidigt som de kringgår västerländska påtryckningar.

Samtidigt är summan av kardemumman att BRICS-expansion i väst uppfattas som en politisk seger för Ryssland och Kina.

Trots sina spänningar med Kina gjorde Indien det rätta genom att trimma sina segel därefter samtidigt som de kände av förändringens vindar och förutsåg att BRICS-samarbetet skulle kunna tillföra ny vitalitet i gruppens funktion och ytterligare stärka kraften i världsfred och utveckling.

Det är på tiden att regeringen omprövar hållbarheten i sin strategi  att hålla relationen med Kina som gisslan i gränsfrågan.

BRICS-toppmötet betonade att Kina åtnjuter stort stöd från den globala södern. Det är minst sagt quixotiskt att agera som en proxy för USA att hålla tillbaka Kina.

Men Indien kommer att befinna sig i en cul-de-sac genom att ta avstånd från frågan om lokala valutor, betalningsinstrument och plattformar helt enkelt för att Kina skulle kunna vara en förmånstagare av ett nytt handelssystem som är en del av en mer rättvis, rättvis och deltagande global ordning. 

["Även när Indien handlar med USA på sina egna villkor," den Hinduisk BusinessLine redaktionellt, ”det har knappast råd att ägna sig åt aktivt rörelser som försöker ersätta dollarn med yuanen. När BRICS framstår som en Kinabutik bör Indien hålla ett skarpt öga på sina strategiska intressen.]

Indien riskerar att alienera den globala södern, som är Kinas naturliga allierade, genom att vända ryggen till BRICS kärnagenda om en multipolär världsordning.

MK Bhadrakumar är en före detta diplomat. Han var Indiens ambassadör i Uzbekistan och Turkiet. Åsikter är personliga.

Originalversionen av denna Artikeln dök upp på Indian Punchline.

Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Nyheter om konsortiet.