I en olycksbådande utveckling föreslår Kiev en fortsättning av den kollapsade Svartahavskornsavtalet utan Rysslands deltagande och med uppenbart Nato-skydd, skriver MK Bhadrakumar.
Gemensamma övningar för de ryska nord- och svartahavsflottan. President Vladimir Putin på däck av marskalk Ustinov missilkryssare i Svarta havet, observerar avfyring av Kalibr kryssningsmissiler och Kinzhal hypersonisk aeroballistisk missil, 9 januari 2020. (Ryska federationens president/Wikimedia Commons)
By MK Bhadrakumar
Indian Punchline
TNato-toppmötet i Vilnius tidigare denna månad signalerade att det absolut inte finns någon möjlighet till samtal för att lösa Ukrainakriget inom överskådlig framtid. Kriget kommer bara att intensifieras, eftersom USA och dess allierade fortfarande hoppas kunna tillfoga Ryssland ett militärt nederlag även om det helt klart ligger utanför deras förmåga.
Den 14 juli sa general Mark Milley, ordförande för USA:s gemensamma stabschefer att Ukrainas motoffensiv är "långt ifrån ett misslyckande", men att kampen framåt kommer att bli "lång" och "blodig". Milley har ett rykte om sig att tala vad Vita huset vill höra, oavsett hans professionella omdöme.
Faktum är att Biden-administrationen den 19 juli meddelade ytterligare säkerhetshjälp på cirka 1.3 miljarder dollar för Ukraina. Pentagon sa i ett uttalande att tillkännagivandet "representerar början på en kontraktsprocess för att ge Ukraina ytterligare prioriterade kapaciteter."
Det vill säga, USA kommer att använda medel i sitt Ukraina Security Assistance Initiative-program, som gör det möjligt för administrationen att köpa vapen från industrin istället för att hämta från amerikanska vapenlager.
Enligt Pentagon innehåller det senaste paketet fyra National Advanced Surface-to-Air Missile Systems (NASAMS) och ammunition; 152 mm artilleriskott; minröjningsutrustning; och drönare.
Samtidigt, i en olycksbådande utveckling, hade Ryssland inte förr låtit det FN-förmedlade spannmålsavtalet löpa ut den 17 juli, förrän den ukrainska presidenten Volodymyr Zelensky avslöjade att han hade skickat officiella brev till FN:s generalsekreterare Antonio Guterres och Turkiets president Recep Tayyip Erdogan. fortsättning på spannmålsaffären utan Rysslands deltagande.
Från vänster Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg med USA:s president Joe Biden och Turkiets Erdogan den 12 juli i Vilnius. (NATO)
Redan nästa dag följde Kiev upp med ett officiellt brev till FN:s internationella sjöfartsorganisation där en ny sjökorridor passerar genom Rumäniens territorialvatten och exklusiva maritima ekonomiska zon i den nordvästra delen av Svarta havet.
Uppenbarligen agerade Kiev i samförstånd med Rumänien (ett NATO-medlemsland där den amerikanska arméns 101:a luftburna division är utplacerad). Förmodligen är USA och Nato i slingan medan FN:s imprimatur arrangeras. Det säger sig självt att Nato har arbetat med en ny sjöväg i Svarta havet sedan en tid tillbaka.
Detta är en allvarlig utveckling, eftersom det verkar vara en föregångare till att involvera Nato på något sätt för att utmana Rysslands domändominans i Svarta havet.
Natos kommunik för toppmötet i Vilnius den 11 juli förutspår att alliansen rustar för en kraftigt utökad närvaro i Svartahavsregionen, som historiskt sett har varit ett ryskt område, där den har viktiga militärbaser.
Den relevanta paragrafen i NATO-kommunikén sade:
”Svartahavsregionen är av strategisk betydelse för alliansen. Detta är ytterligare lyfts fram av Rysslands anfallskrig mot Ukraina. Vi understryker vårt fortsatta stöd till allierade regionala ansträngningar som syftar till att upprätthålla säkerhet, säkerhet, stabilitet och sjöfartsfrihet i Svarta havet region inklusive, i tillämpliga fall, genom 1936 års Montreuxkonvention. Vi kommer vidare att följa och bedöma utvecklingen i regionen och förbättra vår situationsmedvetenhet, med särskilt fokus på hoten mot vår säkerhet och potentiella möjligheter för närmare samarbete med våra partners i regionen, efter behov." [Betoning tillagd.]
Fyra saker att notera:
- Ett, Ukrainakonflikten har pekats ut som sammanhanget; fokus ligger på Krim;
- Två, "navigeringsfrihet" betyder en påstridig amerikansk marin närvaro; hänvisning till Montreuxkonventionen från 1936 antydde Turkiets roll, både som ett NATO-medlemsland och som väktare av Dardanellerna och Bosporen;
- Tre, Nato flaggar för sin avsikt att förbättra sin "situationsmedvetenhet", som som en militär term innefattar fyra steg: observation, orientering, beslut och handling. Situationsmedvetenhet har två huvudelement, nämligen den egna kunskapen om situationen och för det andra ens kunskap om vad andra gör och skulle kunna göra om situationen skulle förändras på vissa sätt. Enkelt uttryckt kommer Natos övervakning av rysk verksamhet i Svarta havet att intensifieras; och,
- fyra, Nato söker närmare samarbete med "våra partners i regionen" (läs Ukraina).
Karta över Svarta havet och några framstående hamnar runt det. Azovhavet och Marmarasjön är också märkta. (Norman Einstein, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Helt säkert kommer en ny sjöväg i nordvästra och västra regioner av Svarta havet längs Rumänien, Bulgarien och Turkiet (som alla är NATO-medlemsländer) att skära av den ryska garnisonen i Transnistrien (Moldava) och skulle öka Kievs förmåga att slå till mot Krim. Natos inblandning skulle komplicera alla framtida ryska operationer för att befria Odessa också, som historiskt sett är en rysk stad.
Bortsett från det enorma arvet av kultur och historia, är Odessa en hamnchef för industriprodukterna från Ryssland och Ukraina.
Ammoniakledningen Togliatti-Odessa (som ukrainska sabotörer sprängde nyligen) är ett av de bästa exemplen. Rörledningen på 2,471 XNUMX km, den längsta ammoniakledningen i världen, kopplade samman världens största ammoniakproducent, TogliattiAzot, i Rysslands Samara-region med Odessas hamn.
I strategiska termer, utan kontroll över Odessa, kan NATO inte tvinga fram projekt i Svartahavsregionen eller hoppas på att återuppliva Ukraina som en antiryssisk utpost. Inte heller kan Nato avancera mot Transkaukasien och Kaspiska havet (som gränsar till Iran) och Centralasien utan att dominera Svartahavsområdet.
Och av samma skäl har Ryssland inte heller råd att avstå Svartahavsområdet till Nato. Odessa är en viktig länk i alla landbroar längs Svarta havets kust som förbinder det ryska inlandet med dess garnison i Transnistrien, Moldavien (som USA ser som en potentiell NATO-medlem.) Faktum är att Krims säkerhet kommer att äventyras om fientliga styrkor etablerar sig sig själva i Odessa. (Attacken på Kerchbron i oktober 2022 iscensattes från Odessa.)
[Ryssland har attackerat Odessa under den senaste veckan, Al Jazeera rapporterar, som vedergällning mot den andra attacken nyligen mot Kerchbron.]
Trafiken 2019 på Krimbron, byggd för att visa Rysslands beslutsamhet att hålla Krim efter annekteringen 2014. (Rosavtodor.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Helt klart är att hela USA:s projekt på den nya sjövägen är avsett att förhindra Ryssland från att ta kontroll över Odessa. Det tar hänsyn till den stora sannolikheten att Ryssland snart kan inleda sin motoffensiv i riktning mot Odessa i och med den ukrainska offensivens slängande.
Ur det ryska perspektivet blir detta ett existentiellt ögonblick. Nato har praktiskt taget omringat den ryska flottan i Nordsjön och Östersjön (med införandet av Sverige och Finland som medlemmar). Östersjöflottans navigeringsfrihet och dominansen i Svarta havet blir därför desto mer avgörande för att Ryssland ska få fritt tillträde till världsmarknaden året om.
Moskva har reagerat starkt. Den 19 juli, den Ryska försvarsministeriet underrättat att ”alla fartyg som seglar i Svarta havets vatten till ukrainska hamnar kommer att betraktas som potentiella transportörer av militär last. Följaktligen kommer länderna med sådana fartyg att anses vara inblandade i den ukrainska konflikten på Kievregimens sida.”
Ryssland har vidare meddelat att "de nordvästra och sydöstra delarna av Svarta havets internationella vatten har förklarats tillfälligt farliga för navigering."
De senaste rapporterna tyder på att Svartahavsflottan av krigsfartyg repeterar proceduren för att gå ombord på utländska fartyg som seglar till ukrainska vatten. I själva verket inför Ryssland en havsblockad av Ukraina.
I en intervju med Izvestia sa den ryske militärexperten Vasily Dandykin att han nu förväntar sig att Ryssland stannar och inspekterar alla fartyg som seglar till ukrainska hamnar:
"Denna praxis är normal: det finns en krigszon där, och under de senaste två dagarna har det varit platsen för missilangrepp. Vi får se hur detta kommer att fungera i praktiken och om det kommer att finnas någon som är villig att skicka fartyg till dessa vatten, för det här är mycket allvarligt.”
Vita huset har anklagat Ryssland för att lägga minor för att blockera ukrainska hamnar. Naturligtvis hoppas Washington att Nato som går in som garant för spannmålskorridoren och ersätter Ryssland skulle få resonans i den globala södern.
Västerländsk propaganda karikerar Ryssland som skapar matbrist globalt. Faktum är dock att västvärlden inte höll sin del av köpet ömsesidigt för att tillåta export av ryskt vete och gödningsmedel, vilket har erkänts av FN och Turkiet.
[Relaterad: Världshunger och krig i Ukraina]
Det som återstår att se är om något Nato-land bortom det rasande informationskriget skulle våga utmana Rysslands havsblockad. Chansen är liten, den skrämmande utplacering av 101:a luftburna divisionen i Rumänien intill trots.
MK Bhadrakumar ien före detta diplomat. Han var Indiens ambassadör i Uzbekistan och Turkiet. Åsikter är personliga.
Denna Artikeln ursprungligen dök upp på Indian Punchline.
Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Nyheter om konsortiet.
Jag röstade på Biden. Jag skäms över att ha gjort det; den demokratiska processen har gjort mig ansvarig. Alla fakta är klara och det är ingen vacker bild. Allt som har sagts i kommentarerna här är korrekt men trots det, vad gör vi nu eller vad kan vi göra – rösta på någon annan som kan ha samma farliga förkärlek? Förmodligen men skenbart lever vi i en demokrati. Den nuvarande konflikten i Ukraina handlar inte om det. Det handlar om ett imperium som kämpar mot en nations suveränitet. Det skrämmande med detta är att imperiet inte vet att det har blivit piskat.
Med sina dåliga meriter skulle Nato vara klokt att inte dras in i någon rörelse i Svarta havet som skulle föra den i direkt konflikt med Ryssland. Inte bara skulle det sannolikt förlora, utan skulle säkert riskera att starta WWIII!
Turkiye, som grindvakt, bör inte heller riskera att totalt alienera Ryssland genom att släppa igenom Natos fartyg genom sundet. Erdogan är redan på tunn is med Putin och skulle betala ett högt pris om han böjde sig för Natos påtryckningar. Han skulle finna sig själv mer isolerad.
Jag tyckte att den här artikeln var djupt ledsen. Varför insisterar Nato på att förstöra alla hopp om fred och samarbete? Hela dess "defensiva" mål behövdes aldrig ens under det USA-dominerade kalla kriget, och alla offensiva aktioner verkar utgå från USA. Vad är det för fel med att ha ett verkligt europeiskt säkerhetsavtal, uppenbarligen inklusive Ryssland? som skisserades i slutet av 2021 men kastades ut av Nato och USA? Folket i de flesta länder vill ha fred, men de blir aldrig lyssnade på, bara propaganderade.
Svaret är pengar och makt – mycket enkelt. Men hur allt fungerar är komplicerat och ett resultat av tre kvarts sekel av konsekvent arbete av en framväxande intelligenskartell (i väst), finansiella oligarker och en mängd företag från militära entreprenörer till underhållningsindustrin. Det är inte en konspiration utan ett nätverk av intressen som smälte samman efter det första kalla krigets slut. Det hela drivs av lögner som närmar sig det orwellska i väst. Om du har studerat spelteori är det mer vettigt.
"det finns absolut ingen möjlighet till samtal för att lösa kriget i Ukraina inom överskådlig framtid"
Det skulle vara mer korrekt att säga att det inte finns någon möjlighet till en Nato-seger inom överskådlig framtid, varken genom strid eller samtal.
Samtal under rådande omständigheter skulle vara att söka villkor för kapitulation.
Det skulle vara bra. Villkoren för nederlaget kommer bara att bli värre. Nato provocerade fram ett valkrig och förlorade det.
Våra neocons fortsätter bara att starta krig och sedan förlora dem. Botemedlet är att bli av med neocons, inte att kämpa vidare i Forever Wars på deras befallning.
Att bli av med Neo-cons är som att avrätta budbäraren som närmar sig din armé för att diskutera fred eller kapitulation. Ja, naturligtvis måste dessa oetiska och oempatiska skurkar tas bort, men hur är det med deras betalmästare, och hur är det med underrättelsetjänsten som tjänar det västra imperiet, och alla andra köpta och fullt betalda för platsmän som tjänar imperiet, och viktigast av allt, hur är det med Trillionaire Club som äger Amerika och mer.
De senaste dragen tyder tydligt på att den västra alliansen inte har för avsikt att få kriget till ett slut när som helst snart. Kom ihåg att Svarta havets skenande kommer inte att förändra spelet. Resultatet av kriget kommer inte att ändras, bara antalet soldater som kommer att dödas, överväldigande ukrainska, och omfattningen av infrastrukturen som kommer att förstöras. Natos militära impotens kommer att avslöjas ytterligare för hela världen att se. Den stora frågan är om nykonstnärerna vill att tredje världskriget ska börja nu eller i nästa kapitel av krigshets mot Kina.
.
Jag ser långt tillbaka på USA:s historia när Ryssland skulle ta ner Hiroshima – suck – men "Ge dem, ge helvete, Harry," var en läskig liten man och ville spela genom att bomba upp Japan medan japanerna arbetade i DC. på en plan! . Jag ser NATO som en akronym som betyder "otäck attityd mot andra" aka NATO.
Jag tittar på planetens tillstånd här, och det vansinniga sättet att Amerika spenderar sååååå mycket pengar genom att placera en amerikansk militär stationerad HELA världen – och jag är förskräckt över att de ansvariga verkar ha INGEN UPPFÖRELSE av vad som händer. på planeten! HUR KAN mer jävla krig göra någon nation bättre????? Ingendera parten verkar ha någon aning om en ledare som skulle kunna arbeta för att göra hela planeten till en bättre plats... och tyvärr efter att ha flippat över planeten—var gör dessa galna (och sägs vara ledare—–) varför tror dessa läskiga människor att KRIG någonsin är svaret?????
En vacker, tydlig presentation och karta. Tittar vi på en ny fas av "motoffensiven", som nu övergår till vattnet – målet Krim? Jag är rädd att Biden ska gnugga sina händer vid utsikten att bli distrakterad från sina mutproblem.
"Jag är rädd att Biden ska gnugga sina händer vid utsikten att bli distrakterad från sina mutproblem."
Det ser ut som att mutproblemen inte försvinner.
Faktum är att det verkar som om bevis dyker upp som tyder på möjligheten att Z har utpressat B hela tiden på grund av Biden Crime Family gör i Ukraina. Samtidigt har Z, uppenbarligen, blivit rikligt belönad för att ha spelat sin roll.
Var är Shakespeare när vi behöver honom!
Vem kommer vi att kasta ut som de två korrupta överherrarna och deras brottsliga makar, Lady Biden och Lady Zelensky?
De är båda avskyvärda små män, deras damer fåfänga och ambitiösa.
Giriga irrationella, förvirrade brottslingar styr USA/NATO-länderna. Deras sort blev av med JFK och hans bror på nolltid.
Ända sedan Zelenskij valde statligt självmord framför en rimlig lösning av ryska klagomål, har han sökt en sak ensam: att Nato eller USA ska gå med i hans krig mot Ryssland. Tredje världskriget skulle vara hänsynslöst i det yttersta och skulle väcka frågan om kärnvapenkrig i Europa och USA. När Zelenskij väl valde krig gjorde han Ukraina desperat och nu till slut ensam. Foton från Vilnius visade Zelenskys isolering. När Europa har insett att Zelenskys Ukraina inte kan räddas. Zelenskys gambit har redan offrat Ukraina och en hel generation ukrainare. En episk tragedi med en miljon människoliv.
Uppenbarligen är detta en existentiell fråga för Ryssland, men inte alls för Nato och USA. Som sådan har Ryssland inte råd att backa, men det verkar som att Biden är inställd på att pressa Ryssland ytterligare. Biden har den mest aggressiva och kontraproduktiva utrikespolitiken av någon administration under min livstid, och jag förväntar mig att fler katastrofer hägrar vid horisonten på grund av denna extrema krigslystnad. Frågan alla borde ställa sig är om Biden kommer att backa eller dubbla. Vår framtid beror på vilket beslut han fattar.
Biden kommer att fördubblas. Hans hjältekomplex är ansvarig för den här gamle mannen. Avtagande virilitet kompenseras av visioner om att krossa USA:s kalla krigets nemiser från 1950-talet för att bevisa för världen att han kunde åstadkomma vad de andra inte kunde. Hat blockerar sunt omdöme. Vad hände med Ikaros?
"Hans hjältekomplex är ansvarig för den här gamle mannen"
Konstigt, jag trodde att det var Jill. Men du har nog rätt Selina. Men kommer deras nivåer att segra? Kommer de låta honom flyga för nära solen?
Vänligen stäng av nukleära ubåtar, kärnvapenbomber, ammunition med utarmat uran, tankskal med utarmat uran och kärnkraftverk. Vårt havsvatten är redan förorenat. Så sorligt.
Va...! Av ämnet.
Med respekt Vayk, jag håller inte med. HelenB har en legitim oro över radioaktiva material i alla dess former. Medan andra kan fokusera sin uppmärksamhet på politiken eller krigföringsmålen, förorenar utarmat uranskal Ukraina med giftiga gifter. Det globala tillståndet för havsföroreningar är ett allvarligt problem för alla som äter fisk eller vill simma eller båta i havets vatten. Dessa bekymmer är främst för varje rationell varelse och sällan utanför ämnet i någon diskussion. Krig skapar desperation, vilket leder till olika övergrepp på människor och miljö. Kärnvapenkrig är en av de främsta angelägenheterna i Ukrainakonflikten. Liksom risken för läckage från skadade kraftverk. Mångfalden av radioaktiva risker i krig är en primär anledning till oro.
Med de senaste strejkerna mot hamnen i Reni, sa lastbilschaufförerna att de inte kommer att återvända dit; lämnar bara Constanta som lasthamn..Blir det NATO-lastbilar som drar UA-spannmål till Constanta? Litauen erbjöd sig idag att etablera ett sjöfartsnav i en baltisk hamn, med EU-pengar, vars logistik skulle bli svår.
Sultan Erdogan kanske gör en bakdörrsaffär samtidigt som han än en gång sticker Ryssland i ryggen, i hopp om att äntligen gå med i EU:s såttåg.
Inte mycket rörelseutrymme för Ukrainas fascistälskande Sugar Daddies..
Bryce, det är inte troligt att det kommer att finnas ett EU kvar eller redo att acceptera Turkiet, inget såttåg i sikte. Men tänk om Ungern och Turkiet gick ut ur Nato, kanske återbetalningstid? Sverige och Finland kan finansiera Nato-krig och är välkomna Ukraina har förblodats, och kommer aldrig att vara välkommet efter att den sista ukrainaren är borta.
Renate, Natos dårskap är att det bara tjänar till att reproducera nätverket av allianser som föregick och utlöste första världskriget. Alla som någonsin har läst en bok om ursprunget till första världskriget har sett att nätet av allianser mellan europeiska länder tvingade hela Europa in i ett krig som ingen behövde eller ville ha. Genom att skapa NATO visade vi vår avsikt att upprepa samma misstag från första världskriget samtidigt som vi (oförklarligt) förväntade oss ett annat resultat. Nato föddes föråldrat. Att se Ungern och Turkiet motsätta sig EU:s enhet är alltid glädjande. Både Orban och Erdogan är smarta nog att förödja ett monolitiskt Nato/EU samtidigt som de håller sig inom precis tillräckligt för att behålla en internröst också. Nato och EU behöver båda ett kraftfullt uppror. Om inte en ren revolution. Nato-åtgärderna av Finland och Sverige är bara en chans att välja att få gratis försvarsutgifter som erbjuds av USA:s Caveat Emptor. Det som går för USA:s "ledarskap" kommer att äga båda länderna, när de väl går in i NATO. Som framgår av rivningen av Nordstream-rörledningen.