USA:s klustervapen har lemlästat och dödat civila i länder inklusive Laos, Vietnam, Kambodja, Afghanistan och Irak, även år efter krigets slut, Abdul Rahman rapporterar.
Demonstranter vid Dublins diplomatiska konferens om klustervapen i maj 2008 som utarbetade konventionen om klustervapen. (pxkls, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
By Abdul Rahman
Folksändning
Than ledsna skämt om att "NATO kämpar mot Ryssland till den sista ukrainaren" visade sig återigen vara passande när USA:s president Joe Biden tog "svår" beslut tidigare denna månad att leverera klustervapen till Ukraina för att underlätta dess kamp mot ryssarna.
Försörjningen av klustervapen är en del av en ny militär 800 miljoner dollar hjälppaket till Ukraina, som kom på tröskeln till Nato-toppmötet i Vilnius i Litauen, där Ukrainas president Volodymyr Zelensky deltog.
Den farliga naturen hos klustervapen, särskilt för civila, är välkänd. Nära 120 länder undertecknade en konvention 2008 mot deras produktion och användning.
I det aktuella fallet är beslutet farligare för ukrainare av två specifika skäl — för det första ger det ryssarna en perfekt motivering att hämnas med vida överlägsen kraft, och för det andra är slagfälten där ammunitionen kommer att användas främst inne i Ukraina.
Långsiktig påverkan
A klustervapen är en bomb som innehåller flera sub-ammunition. De tappas från luften eller avfyras från marken och exploderar i luften för att släppa ut tiotals, ibland hundratals, subammunition som sprids över ett område som motsvarar flera fotbollsplaner, utan åtskillnad mellan militära och civila områden.
Undervapen exploderar med stötar när de faller på marken. Men ett stort antal av dem misslyckas med att explodera på grund av hur de faller och blir farliga som landminor, ibland exploderar dagar eller år efter att de ursprungligen släpptes.
Med tanke på de höga släckningsfrekvenserna – någonstans mellan 2 procent och 40 procent – är det mest troligt att den som vinner kriget kommer att ha en stor uppgift att städa upp den oexploderade ammunitionen för att förhindra ett stort antal civila offer på grund av oavsiktliga explosioner.
Detta kan förstås från exemplen från Laos och Kambodja. Nästan 20 miljoner ton av klustervapen släpptes av USA i Laos, varav 30 procent förblev oexploderad.
Minst 20,000 1975 människor i Laos, hälften av dem barn, har antingen dött eller skadats sedan XNUMX på grund av explosioner orsakade av oexploderade bomber som släppts av USA. Att röja oexploderade klusterbomber är svårare då det är relativt svårare att lokalisera dem.
Ännu en U-sväng
Biden 2021. (DoD/Lisa Ferdinando)
Beslutet att leverera klustervapen är ännu en helomvändning i Biden-administrationens Ukraina-policy, som hade uttryckt tvivel bara några månader tidigare och hävdade att de var för farliga.
Detta är nu en mönster för Biden-administrationen — först förneka ett avgörande vapen med hänvisning till möjligheter till farlig eskalering med Ryssland, men senare gå vidare med leveransen eller be allierade med samma uppsättning vapen att göra det.
USA och andra NATO-medlemmar har följt detta mönster i leveransen av Patriot-missilförsvarssystem, HIMARS raketuppskjutare, stridsvagnar och stridsflyg till Ukraina.
[Förra veckan USA Representanthuset röstade ner ett ändringsförslag att förbjuda överföring av klusterbomber till Ukraina.]
På frågan av journalister varför beslutet att skicka klusterbomber godkändes nu, gjorde Biden en övergående kommentar om att Ukraina hade slut på konventionell ammunition. Detta skedde mitt i den så kallade ukrainska motoffensiven som hyllades mycket av Nato och västerländska medier.
USA är den överlägset största användaren av klustervapen i världen. Den har använt dessa vapen urskillningslöst i Vietnam, Laos, Kambodja, Afghanistan och Irak. Israel, en nära amerikansk allierad, använde klusterbomber i Libanon 2006.
Noterbart är att användningen av klusterbomber i Irak och Afghanistan kom år efter att de negativa effekterna av deras användning i Laos och Kambodja blev tydliga och världen diskuterade redan en konvention för att förbjuda dem.
Civila offer
En klusterbomb släpps vid Nightmare Range i Sydkorea, 2012. (Republiken Koreas väpnade styrkor, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Det finns redan rapporter om Ukrainas utbredda användning av klusterbomber mot ryssar i det pågående kriget och. Klusterbomber ska också ha använts av Ukraina mot sina egna medborgare under de inledande faserna av Ukraina Donbass motstånd 2014.
Men efter ett ramaskri i media deklarerade den att det kommer inte att använda bomberna mottagna från USA i Ryssland, vilket innebär att de kommer att användas i ryskkontrollerade regioner i Ukraina.
Ukraina har ändå begränsad eller ingen kapacitet att släppa bomberna djupt inne i ryskt territorium.
Samtidigt som den ryska försvarsministern Sergei Shoigu sa att Ryssland medvetet hittills har avstått från att använda klustervapen i Ukraina med tanke på hotet mot civilbefolkningen. hävdade att "om USA levererar klustervapen till Ukraina, kommer de ryska väpnade styrkorna att tvingas använda liknande medel för att förstöra de ukrainska väpnade styrkorna som en vedergällningsåtgärd." [Human Rights Watch sade i maj att Ryssland redan har använt klusterbomber, liksom Ukraina.]
Civilbefolkningen i Donbass eller Krim kommer kanske att möta effekterna av det nuvarande kriget i generationer tack vare Biden-administrationen.
Abdul Rahman är korrespondent för Folkets utskick.
Den här artikeln är från Folksändning.
Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Nyheter om konsortiet.
Sjuk amerikansk jävel.
Jag ser att den republikanske senatorn Tom Cotton stöder Biden på klusterbomber till Ukraina.
Vilka ytterligare bevis behövs för att detta är fel beslut?
Vi kan anta att ukrainarna kommer att använda vilka vapen de får tills de inte kan. Vi vet följande:
1. Ukraina har gjort många oseriösa och felaktiga uttalanden om vad det gjorde och inte gjorde i denna konflikt
2. Ukrainas beroende av Nato tyder på att de kommer att fortsätta att ljuga av PR-skäl – förståeligt nog, egentligen.
3. Den ukrainska regeringen själv är djupt beroende av Natos stöd för sin egen integritet, vilket den har varit sedan kuppen 14.
4. Nato – och specifikt Boris Johnson, troligen skickad av USA – tillät ett fredsavtal tidigt i konflikten efter invasionen.
5. Alla som analyserar strider med tillgång till ukrainsk information måste veta att Ukraina inte har någon chans att "vinna" detta krig i den ena eller andra formen.
6. Ryssland har inget förtroende för västerländska försäkringar, som bara har varit lögner.
7. Ryssland har litet intresse av att styra Ukraina, särskilt västra Ukraina, förbi vad det kallar "avnazifiering" – i grund och botten, att dra nazisterna och andra krigförande och anti-ryska element som är NATO-allierade från makten.
Vid det här laget är det svårt att föreställa sig att detta inte betyder att man slaktar större delen av maktblocket i västra Ukraina, förmodligen inklusive eventuella militära styrkor som det samlar ihop.
Ur en ukrainares synvinkel av någon form av politisk övertygelse kommer "utmattningskrig" farligt nära "elimineringskrig", eftersom västerländska ledare uppenbarligen inte ser någon anledning att bevara ukrainare, och Ryssland har inget annat sätt att vara säker på. att de inte kommer att vara beväpnade med kärnvapenmissiler, och ett stort motiv att inte kompromissa om just den saken.
Vad skulle Diana, prinsar av Wales säga om klusterbomberna?
Biden är verkligen ett otäckt arbete. En Trump med oljiga manér.