Resultatet av toppmötet i Hiroshima står i skarp kontrast till ansträngningarna från ledare från hela världen som försöker få slut på konflikten, skriver Medea Benjamin och Nicolas JS Davies.
G7-toppmötesdeltagare i Hiroshima, Japan, den 18 maj. (Simon Dawson / No 10 Downing Street)
By Medea Benjamin och Nicolas JS Davies
Vanliga Dreams
Wnär Japan bjöd in ledarna för Brasilien, Indien och Indonesien att delta i G7-toppmötet i Hiroshima, var det glimmar av hopp om att det kan vara ett forum för dessa växande ekonomiska makter från den globala södern att diskutera sitt förespråkande för fred i Ukraina med de rika västerländska G7-länderna som är militärt allierade med Ukraina och hittills har varit döva för vädjanden om fred.
Men det fick det inte bli. Istället tvingades Global South-ledarna sitta och lyssna när deras värdar tillkännagav sina senaste planer på att skärpa sanktionerna mot Ryssland och ytterligare eskalera kriget genom att skicka USA-byggda F-16 stridsflygplan till Ukraina.
[Relaterad: Caitlin Johnstone: USA:s vapen för att attackera Krim]
G7-toppmötet står i skarp kontrast till ansträngningar från ledare från hela världen som försöker få slut på konflikten. Tidigare har ledarna för Turkiet, Israel och Italien gått upp för att försöka medla. Deras ansträngningar bar frukt redan i april 2022, men gjorde det blockerad av västvärlden, särskilt USA och Storbritannien, som inte ville att Ukraina skulle ingå ett oberoende fredsavtal med Ryssland.
Nu när kriget har dragit på sig i över ett år utan något slut i sikte, har andra ledare klivit fram för att försöka pressa båda sidor till förhandlingsbordet. I en spännande utveckling har Danmark, ett Nato-land, klivit fram för att erbjuda sig att vara värd för fredssamtal. Den 22 maj, bara dagar efter G7-mötet, kom Danmarks utrikesminister Lars Løkke Rasmussen sade att hans land skulle vara redo att stå värd för ett fredstoppmöte i juli om Ryssland och Ukraina kom överens om att prata.
"Vi måste anstränga oss för att skapa ett globalt engagemang för att organisera ett sådant möte", sade Rasmussen och nämnde att detta skulle kräva stöd från Kina, Brasilien, Indien och andra nationer som har uttryckt intresse för att medla fredssamtal. Att ha en EU- och Nato-medlem som främjar förhandlingar kan mycket väl spegla en förändring i hur européer ser på vägen framåt i Ukraina.
Danmarks utrikesminister Lars Løkke Rasmussen 2018. (Kmu.gov.ua, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Också speglar denna förändring är en rapport by Seymour Hersh, med hänvisning till amerikanska underrättelsekällor, att ledarna för Polen, Tjeckien, Ungern och de tre baltiska staterna, alla NATO-medlemmar, pratar med Ukrainas president Volodymyr Zelensky om behovet av att avsluta kriget och börja återuppbygga Ukraina så att de 5 miljoner flyktingarna nu som bor i sina länder kan börja återvända hem.
Den 23 maj, högerns ungerska president Viktor Orban sade, "Om man ser på det faktum att Nato inte är redo att skicka trupper, är det uppenbart att det inte finns någon seger för fattiga ukrainare på slagfältet," och att det enda sättet att avsluta konflikten var att Washington förhandlade med Ryssland.
Under tiden har Kinas fredsinitiativ gått framåt, trots USA:s bävan. Li Hui, Kinas särskilda representant för eurasiska angelägenheter och tidigare ambassadör i Ryssland, har träffades med Rysslands president Vladimir Putin, Zelenskij, Ukrainas utrikesminister Dmytro Kuleba och andra europeiska ledare för att driva dialogen framåt. Med tanke på sin position som både Rysslands och Ukrainas främsta handelspartner har Kina ett bra läge för att engagera sig med båda sidor.
Lula utser fredssändebud
Celso Luiz Nunes Amorim, Brasiliens dåvarande utrikesminister, talade i FN:s säkerhetsråd 2009. (FN-foto/Erin Siegal)
Ett annat initiativ har kommit från Brasiliens president Lula da Silva, som skapar en "fredsklubb” av länder från hela världen för att arbeta tillsammans för att lösa konflikten i Ukraina. Han utnämnde den berömda diplomaten Celso Amorim till sitt fredssändebud.
Amorim var Brasiliens utrikesminister från 2003 till 2010 och utsågs till "världens bästa utrikesminister" i Utrikes frågor tidskrift. Han var också Brasiliens försvarsminister 2011 till 2014 och är nu Lulas främsta utrikespolitiska rådgivare. Amorim har redan haft möten med Putin i Moskva och Zelenskyy i Kiev, och mottogs väl av båda parter.
Den 16 maj klev Sydafrikas president Cyril Ramaphosa och andra afrikanska ledare in i striden, vilket återspeglade hur allvarligt detta krig påverkar den globala ekonomin genom stigande priser på energi och livsmedel. Ramaphosa meddelade ett uppdrag på hög nivå av sex afrikanska presidenter, ledda av president Macky Sall från Senegal. Han var fram till nyligen ordförande för Afrikanska unionen och i den egenskapen uttalade han sig kraftfullt för fred i Ukraina vid FN:s generalförsamling i september 2022.
Senegals president Macky Sall talar i FN:s generalförsamling den 20 september 2022. (FN-foto/Cia Pak)
De andra medlemmarna i uppdraget är presidenterna Denis Sassou Nguesso från Kongo, Abdel Al-Sisi från Egypten, Yoweri Musevini från Uganda och Hakainde Hichilema från Zambia. De afrikanska ledarna kräver en vapenvila i Ukraina, som följs av seriösa förhandlingar för att komma fram till "ett ramverk för varaktig fred." FN:s generalsekreterare Guterres har varit informerade på sina planer och har "välkomnat initiativet."
[Relaterad: 66 nationer i FN säger "Sluta kriget i Ukraina"]
Påven Franciskus och Vatikanen är också det söker att medla konflikten. "Låt oss inte vänja oss vid konflikter och våld. Låt oss inte vänja oss vid krig”, påven predikat. Vatikanen har redan hjälpt till att underlätta framgångsrika fångväxlingar mellan Ryssland och Ukraina, och Ukraina har bett om påvens hjälp med att återförena familjer som har skilts åt av konflikten. Ett tecken på påvens engagemang är hans utnämning av veteranförhandlaren kardinal Matteo Zuppi till hans fredssändebud. Zuppi var avgörande för att medla samtal som avslutade inbördeskrig i Guatemala och Moçambique.
Matteo Zuppi 2015. (Francesco Pierantoni/Flickr, CC BY 2.0)
Kommer något av dessa initiativ att bära frukt? Möjligheten att få Ryssland och Ukraina att prata beror på många faktorer, inklusive deras uppfattning om potentiella vinster från fortsatta strider, deras förmåga att upprätthålla tillräckliga vapenförråd och tillväxten av intern opposition. Men det beror också på internationella påtryckningar, och det är därför dessa externa ansträngningar är så kritiska och varför USA och Nato-ländernas motstånd mot samtal på något sätt måste vändas.
USA:s förkastande eller avfärdande av fredsinitiativ illustrerar kopplingen mellan två diametralt motsatta tillvägagångssätt för att lösa internationella tvister: diplomati vs krig. Det illustrerar också kopplingen mellan stigande folkkänsla mot kriget och beslutsamheten hos amerikanska beslutsfattare att förlänga det, inklusive de flesta demokrater och republikaner.
En växande gräsrotsrörelse i USA arbetar för att ändra på det:
- I maj lade utrikespolitiska experter och gräsrotsaktivister ut betalda annonser Ocuco-landskapet New York Times och Kullen att uppmana den amerikanska regeringen att vara en kraft för fred. Kullen annonsen godkändes av 100 organisationer runt om i landet, och samhällsledare organiserade sig i dussintals kongressdistrikt att leverera annonsen till sina representanter.
- Trosbaserade ledare, varav över 1,000 XNUMX signerad ett brev till president Biden i december där han uppmanade till en vapenvila i julen, visar sitt stöd för Vatikanens fredsinitiativ.
- US Conference of Mayors, en organisation som representerar cirka 1,400 XNUMX städer över hela landet, enhälligt antagen en resolution som uppmanar presidenten och kongressen att "maximera de diplomatiska ansträngningarna för att avsluta kriget så snart som möjligt genom att arbeta med Ukraina och Ryssland för att nå en omedelbar vapenvila och förhandla med ömsesidiga eftergifter i enlighet med FN:s stadga, med vetskap om att riskerna för större krig växer ju längre kriget fortsätter."
- Viktiga amerikanska miljöledare har insett hur katastrofalt detta krig är för miljön, inklusive möjligheten av ett katastrofalt kärnvapenkrig eller en explosion i ett kärnkraftverk, och har skickat en brev till president Biden och kongressen och uppmanade till en förhandlingslösning.
- Den 10-11 juni kommer amerikanska aktivister att ansluta sig till fredsstiftare från hela världen i Wien, Österrike, för en Internationellt toppmöte för fred i Ukraina.
- Några av kandidaterna som kandiderar till presidentposten, på både demokratiska och republikanska biljetter, stöder en förhandlad fred i Ukraina, inklusive Robert F. Kennedy och Donald Trump.
- Några av kandidaterna som kandiderar till presidentposten, på både demokratiska och republikanska biljetter, stöder en förhandlad fred i Ukraina, inklusive Robert F. Kennedy och Donald Trump.
Det första beslutet från USA och Natos medlemsländer att försöka hjälpa Ukraina att stå emot den ryska invasionen var brett offentligt stöd.
Emellertid blockering lovande fredsförhandlingar och medvetet valde att förlänga kriget som en chans till "Tryck" och "försvaga" Ryssland ändrade krigets karaktär och USA:s roll i det, vilket gjorde västerländska ledare till aktiva parter i ett krig där de inte ens kommer att sätta sina egna styrkor på spel. [Konsortiumnyheter hävdar att krigets natur inte förändrades; det var västkrigets natur från början.]
Måste våra ledare vänta tills ett mördande utmattningskrig har dödat en hel generation ukrainare, och lämnat Ukraina i en svagare förhandlingsposition än det var i april 2022, innan de svarar på den internationella uppmaningen om en återgång till förhandlingsbordet?
Eller måste våra ledare ta oss till randen av tredje världskriget, med alla våra liv på spel i en heltäckande kärnvapenkrig, innan de kommer att tillåta en vapenvila och en förhandlad fred?
Medea Benjamin är medgrundare av Global Exchange och CODEPINK: Women for Peace. Hon är medförfattare, tillsammans med Nicolas JS Davies, till Krig i Ukraina: Making Sense of a Senseless Conflict, tillgänglig från OR Books i november 2022. Andra böcker inkluderar, Inne i Iran: Den islamiska republiken Irans verkliga historia och politik (2018); Konungariket av de orättvisa: Bakom USA-Saudiarabien (2016); Drone Warfare: Dödande med fjärrkontroll (2013); Var inte rädd Gringo: En honduransk kvinna talar från hjärtat (1989), och med Jodie Evans, Stoppa nästa krig nu (2005).
Nicolas JS Davies är en oberoende journalist och forskare med CODEPINK. Han är medförfattare, tillsammans med Medea Benjamin, till Krig i Ukraina: Making Sense of a Senseless Conflict, tillgänglig från OR Books och författaren till Blod på våra händer: Amerikanska invasionen och förstörelsen av Irak.
Den här artikeln är från Vanliga drömmar.
Synpunkter som uttrycks i den här artikeln och kanske eller kanske inte återspeglar de från Nyheter om konsortiet.
Support CN's Vår
Fonden Drive I dag
USA:s strategiska politik för dominans i hela spektrumet försöker inte ens sätta ett artigt ansikte på västerländsk överhöghet. Tyvärr är vårt beroende av permanent krig och galenskap från 20-talet ett överlägset hot mot hela den mänskliga civilisationen under 21-talet.
Hela mänskligheten överallt är i riskzonen från kapprustningen inom kärnkraft, cyber, rymden, hemlig, öppen, biologisk, genetisk, väderlek, ekonomisk sanktion och allt annat vi kan hantera att beväpna. Vi är i riskzonen just nu och absolut inte osårbara i någon mening.
Jag säger ifrån med deras huvuden!
Upplyftande artikel inför den löjliga hållningen hos Deep State Biden-administrationen. Om bara förnuftet skulle råda, kanske meningsfull förändring i olika transcendentala frågor skulle kunna äga rum, eller åtminstone börja.
G7. Arrogansens axel.
"Det första beslutet från USA och Natos medlemsländer att försöka hjälpa Ukraina att stå emot den ryska invasionen hade ett brett stöd från allmänheten."
Naturligtvis fortsätter dessa två mycket lovvärda journalister att förneka denna kommentar, men censuren kräver att de fortfarande säger det.
Deras bästa insats på UKR-konflikten enligt min mening.
Varför skulle Ryssland tro på något som väst kommer på? Ingen chans, de behöver göra sina omgivningar säkra precis som USA gjorde under Kubakrisen.
Det är inte bra att föreslå fredssamtal innan propagandan konfronteras – Ryssland hade inget val och kriget är inte ett dödläge.
Kan dessa journalister göra vad theduran gör och bjuda in vem som helst att komma med detaljer som överväger det faktum att väst är det totala ansvaret för detta krig.
Det enda sättet för Ryssland är att fortsätta och ta det mesta av UKR och ta itu med Na.i-problemet. Efter alla amerikanska eliter tillverkade det, sedan långt tillbaka och de vill ha finansiell världsherravälde.
Den amerikanska eliten vill ha världsherravälde; kom ihåg operation gem, inte samarbete, internationell lag och ett verkligt demokratiskt reformerat FN.
Resten av världen måste enas mot den globala (en stor del av USA) eliten. Deras vision för 99% i någon annan era skulle anses vara galen.
Väldigt svårt men nödvändigt.
Fortsätt Smedley Butlers. Var informerad, konsolidera och blockera; deras värdesystem inbjuder till implosion, innan de förändrar vårt genom och praktiskt taget utplånar oss.
För flera år sedan såg jag Oliver Stones dokumentär i flera delar The Untold History of the United States. I avsnittet om andra världskriget beskriver Stone hur Japan planerade att kapitulera till Ryssland veckor före slutet av andra världskriget, men USA bombade Hiroshima och Nagasaki för att förhindra Japans plan att kapitulera till Ryssland och istället kapitulera till USA eftersom USA ville ha kontroll över krigsbytet och inte Ryssland. Skulle de amerikanska nykonstnärerna vara tillräckligt galna för att upprepa historien för att förhindra att Ukraina kapitulerar till Ryssland?
Om du kan hitta Stones dokumentär "Ukraine On Fire" från 2015-16, gör den ett bra jobb med att skildra rötterna till konflikten mellan Ryssland och Ukraina, vilket är anledningen till att You Tube drog den.
Den kan ses här; det är gratis:
hxxps://watchdocumentaries.com/ukraine-on-fire/
Tack, CN, för att du korrigerade påståendet att "krigets natur" förändrades. Som om att blockera förhandlingar och försöka försvaga RF
var inte planen sedan 2008 och tidigare. Och som om "västerländska ledare" inte var "aktiva parter i kriget" hela tiden!
Utmärkt kommentar men jag förväntar mig personligen att WWIII kommer att hända innan detta tar slut.
Medea Benjamin är en grym! Hon har mer mod än alla patetiska G7 tillsammans och lite till. (men det säger väl inte så mycket?) Hon citerar en annan elak sanningssägare Caitlin Johnstone.
G7 är egentligen bara USA:s imperialistiska överherrar och deras slickande, stövelslickande sycophant vasaller. Vilket sorgligt gäng.
Som vi som har följt denna fråga vet och andra kommentatorer har påpekat, har diplomati eftersträvats av Ryssland sedan den USA-stödda kuppen 2014. USA gör inte diplomati, det utövar krig (i alla former, information, ekonomiskt ” sanktioner”, tillhandahåller logistik och vapen, politiskt stöd etc.)
Som Vijay Prashad sa i sin artikel borde G7 upplösas.
Du utökade mitt ordförråd i ett första möte med lickspittle, sycophant & vasaller i en mening. Mitt dito huvud grattis.
Jag föreslår en starkare tonic för att ta bort Lloyd Austins pension samtidigt som de hindrar Blinken, Sillivan & Nuland från någon framtida regering eller relaterad anställning i kombination med deras omedelbara uppsägning. En annan idé är att uppdatera National Security Act från 1947 och ta bort de hemliga budgetarna och överföringen av medel mellan underrättelsetjänster med en civil granskning vart tredje år som granskar alla utgifter för utländska entreprenörer. Ja, det är ett spott fullt av radikala förändringar, därför bör det vila på ett rakt uppåt val baserat på folkomröstning bara för denna förändring som lagts i händerna på en panel som valts av Henry Kissinger. (INTE)
En diplomatisk lösning kräver tillräcklig försäkran till Ryssland om att Nato inte bara kan ignorera avtalet som det gjorde med Minsk II-avtalen, bara för att beväpna Ukraina för ett nytt krig. Det är karaktären hos de USA/Storbritanniens krigshetsfinansierade regeringar, som inte kommer att förändras inom överskådlig framtid.
Om USA hade någon avsikt eller förmåga att hålla sig till något avtal, skulle det åtminstone behöva tillhandahålla:
1. Tillstånd för Ryssland att ta hela Ukraina på något sätt om landet inte följer avtalet;
2. Alla Ukrainas stater som röstade för att gå med i den ryska federationen får hela sitt tidigare territorium;
3. En DMZ bredare än räckvidden för alla västerländska vapen som tillhandahålls, utökas på Ukrainas bekostnad om det skaffar ytterligare vapen. DMZ kan vara jordbruksmark i bruk, returneras efter 3 generationer och övervakas av FN. Tyvärr skulle det från början ha varit cirka 20 mil men nu är det troligen halva Ukraina.
Reparationer mellan Ukraina och Ryssland bör förmodligen uteslutas.
Men USA/UK borde betala skadestånd till båda sidor.
Ukraina består inte av "stater". Ukraina är i sig en enhetlig stat. Den består av regioner. När staden Melitopol deltog i "folkomröstningen" hade 90 % av dess befolkning drivits i intern eller extern exil. Folkomröstningarna genomfördes av ryskt utsedda myndigheter under den ryska arméns vakande öga, allt detta i ett land utanför Ryssland. Låter det rättvist för dig? Ingen i detta forum verkar bry sig om vad ukrainare vill ha. Här är en idé för en folkomröstning: Låt FN administrera en omröstning för alla ukrainare att delta i, både de som har lyckats stanna kvar i sina hem och de som har tvingats ut. Låt dem rösta om vad de vill ha för sina enskilda regioner. En neutral part måste göra detta. Och under tiden borde alla kommentatorer ta sig tid att läsa den ukrainska konstitutionen och vad den säger om avskiljande av regioner och vem som måste rösta om det och under vilka förutsättningar. Det är så väldigt lätt att spela snabbt och löst med ett lands territorium när det inte är ditt eget.
Jag håller med, Juan. Det är fantastiskt att se alla som vill stoppa denna katastrof och verkligen uppskattar deras känslor. Den varning som CN införde är dock helt säkert korrekt. Dessutom har det där skeppet, är jag rädd, seglat. Det finns inte längre en möjlighet att Ryska federationen någonsin kommer att lita på några representationer från det amerikanska imperiet igen. Med tanke på imperiets rekord, vilket kortfattat är att det aldrig har gjort ett avtal som det inte gick ifrån när det passade sina syften att göra det, är det häpnadsväckande att någon inte har fattat det ännu. Putin har och har verkligen kritiserat sin egen godtrogenhet angående hans och RF:s ansträngningar för att förhindra att denna katastrof inträffar. Antagandet som görs i artikeln och av välmenande ledare i den globala södern att allt USA behöver göra är att säga, ok, låt oss 'förhandla', och allt kommer snabbt att falla på plats, är ytterst naivt. USA kan per definition inte lägga fram en "fredsplan" för Ukraina som RF någonsin rationellt skulle kunna acceptera. Det enda undantaget från det skulle kräva nedmonteringen av själva USA-imperiet, och alla institutioner och instrument i det imperiet. Det vill säga, USA blir bokstavligen oförmögen att göra något för att vända någon "fredsplan", och kanske återvänder till den för länge sedan bortglömda tanken att bli en republik. Tyvärr kan jag bara inte se det hända.
Medea Benjamin och Nicolas Davies. Fortsätt gärna att upprepa detta, ni är röster för förstånd.
Det finns ett enkelt och kostnadsfritt sätt att uppnå fred: ge Ryssland de säkerhetsgarantier som det begär. Ju längre detta dröjer desto svårare blir det att skapa det förtroende som behövs för implementering.
Kan inte USA:s ovilja att förespråka fredsförhandlingar vara ett neontecken för eller en psykologisk bedömning av dess nivå av förnekande av dess nu utmanade (otrygga?) ställning som "den" hegemoniska globala makten som dikterar den så kallade "regelbaserade ordningen" , upprätthålla det, och sedan bryta mot reglerna när det passar med ingen pip om dess fel? Vid vilken tidpunkt kommer tröskeln för nationer som motsätter sig USA:s envisa insisterande på krig att svälla tillräckligt för att göra fortsatt motstånd från USA och dess internationella isolering till en nästan skrattretande förödmjukande dårskap?
Fred skulle vara en bra lösning, men hur mycket av ukrainskt territorium och suveränitet är de villiga att avstå till Putin?
Läkare,
Din användning av termen "men" förnekar din fredsönskemål; din användning av en persons namn är hatprat.
Att avstå mark skulle inte vara till den ryske presidenten, snarare ett förspel till ukrainska medborgares frihet.
"Möjligheten att få Ryssland och Ukraina att prata beror på många faktorer, inklusive deras uppfattning om potentiella vinster från fortsatta strider, deras förmåga att upprätthålla tillräckliga vapentillgångar och tillväxten av intern opposition."
Var har de hört talas om "tillväxten av intern opposition" i Ryssland? Om något är oppositionen till stor del att Putin ska eskalera. Det behöver inte sägas att Ryssland har adekvata vapen om väst slutar förse Ukraina. Den potentiella och nödvändiga vinsten ur Rysslands synvinkel är fortfarande att avmilitarisera och avnazifiera Ukraina. Alla samvetsmänniskor måste kräva det också.
"USA:s avvisande eller avfärdande av fredsinitiativ ..."
Efter medgivandet att båda Minsk-avtalen aldrig var tänkta att genomföras, utan skulle stärka Ukraina, vad är grunden för förtroende vid förhandlingsbordet.? Ukraina kommer att kapitulera efter att Ryssland har vunnit på slagfältet.
"Det första beslutet från USA och Natos medlemsländer att försöka hjälpa Ukraina att stå emot den ryska invasionen hade ett brett stöd från allmänheten."
Tror Benjamin och Davies fortfarande att det var en rysk invasion, snarare än en intervention som svar på Donbass rop på hjälp efter 12,000 XNUMX civila dödsfall efter kuppen?
Dan Kovalik är en advokat som har modet att försvara Rysslands agerande enligt internationell rätt.
Kudos till Medea Benjamin för att vara en sådan kärleksfull fredsduva….