Mer krig och inget annat, lyder argumentet, kommer att skapa fred, skriver Karen Greenberg.
Pentagon. (Joe Lauria)
By Karen J. Greenberg
TomDispatch.com
"JAGt det är dags, säger president Biden meddelade i april 2021, "för att avsluta det eviga kriget" som började med invasionen av Afghanistan strax efter de tragiska terrorattackerna mot detta land den 11 september 2001. Den augusti, mitt i kaos och katastrof, tog presidenten äntligen det sista. kvarvarande amerikanska styrkor ut ur det landet.
Ett och ett halvt år senare är det värt att reflektera över var USA står när det gäller både det eviga kriget mot terrorismen och krig i allmänhet.
Som det händer är kriget mot terrorismen allt annat än avslutat, även om det har hamnat i skuggan av kriget i Ukraina och sjudande konflikter runt om i världen, alltför ofta som involverar USA. Faktum är att det nu verkar som om detta land rör sig i rasande fart ut ur eran av Forever War och in i vad som kan ses som det eviga krigets era.
Visst, det är svårt att ens hålla reda på de potentiella krutdurkarna som verkar alltför redo att explodera över hela världen och sannolikt kommer att involvera den amerikanska militären på något sätt. Ändå, i detta ögonblick, kanske det är värt att gå igenom de mest troliga platserna för framtida konflikter.
Ryssland och Kina
I Ukraina tycks USA, för varje vecka som går, bara öka sitt engagemang för krig med Ryssland, och flytta den smala linjen av proxykrigföring allt närmare en head-to-head konfrontation mellan planetens två stora militärmakter.
Även om planen att undvika en direkt konfrontation med Ryssland uppenbarligen förblir i kraft, så snart tabubelagda former av stöd till Ukraina med tiden har blivit mer acceptabla.
I början av mars hade USA, ett av mer än 50 länder som erbjuder någon form av stöd, tilldelat bistånd till Ukraina vid 33 separata tillfällen, uppgående till mer än $ 113 miljarder humanitärt, militärt och ekonomiskt bistånd.
I processen har Biden-administrationen gått med på att tillhandahålla allt mer dödliga vapen, inklusive Bradley-stridsfordon, Patriot-missilbatterier och Abrams stridsvagnar, medan trycket på ännu mer kraftfulla vapen som Army Tactical Missile Systems (ATACMs) och F-16s bara växer. Som ett nyligen genomfört råd om utrikesrelationer rapport noterade att Washingtons bistånd till Ukraina "vida överstiger" det från något annat land.
Under de senaste veckorna spänningens teater med Ryssland har expanderat bortom Ukraina, särskilt till Arktis, där vissa experter ser potential för direkt konflikt mellan Ryssland och USA, vilket stämplar den regionen som en "framtida flampunkt".
Samtidigt sa Rysslands president Vladimir Putin nyligen taktiska kärnvapen skulle vara utplacerade i grannlandet Vitryssland, kanske mer av ett hån än en meningsfull gest, men inte desto mindre en annan spänningspunkt mellan de två länderna.
Kreml, Moskva, 2012. (A.Savin, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Om man lämnar Ukraina åt sidan, skymtar Kinas närvaro stor när det kommer till förutsägelser om framtida krig med Washington. Vid mer än ett tillfälle har Biden uttalat offentligt att USA skulle ingripa om Kina skulle inleda en invasion av ön Taiwan. Talande nog har ansträngningarna att stärka USA:s militära närvaro i Asien-Stillahavsområdet ökat under de senaste månaderna.
I februari presenterade Washington till exempel planer att stärka dess militär närvaro i Filippinerna genom att ockupera baser i den del av landet som ligger närmast Taiwan.
Alltför illavarslande, fyrstjärnig flygvapengeneral Mike Minihan gick så långt som att antyda att detta land snart kan vara i krig med Kina. "Jag hoppas att jag har fel. Min magkänsla säger mig att vi kommer att slåss 2025”, skrev han i en memo till de officerare han befaller i väntan på ett framtida kinesiskt drag mot Taiwan.
Han beskrev också en serie aggressiva taktiker och vapenträningsmanövrar som förberedelse för den dagen. Och marinsoldaterna har varit det utrustning tre regementen för en möjlig framtida ökampanj i Stilla havet, medan krigsspelande sådana strider i södra Kalifornien.
Nordkorea, Iran och kriget mot terrorismen
Även Nordkorea och Iran uppfattas i Washington som sjudande hot.
Sedan flera månader tillbaka har Nordkorea och USA spelat en omgång kärnvapenkyckling parallellt med uppvisningar av missilstyrka och ubåtsmanövrar, inklusive Nordens uppskjutning i mitten av mars. en interkontinental ballistisk missil kapabla att bära en kärnstridsspets och, åtminstone teoretiskt, nå USA:s fastland.
Enligt dess ledare Kim Jong-uns ord, var det tänkt att "slå rädsla i fienderna" till hans land. Under de sista dagarna av mars lanserade hans militär till och med ett välrenommerat undervatten kärnvapenkapabel drönare, tar konfrontationen ett steg längre.
Samtidigt har Washington intensifierat sina säkerhetsåtaganden gentemot Sydkorea och Japan, spänt sina muskler i regionen och ökat med största gemensamma militära övningar har involverat de sydkoreanska väpnade styrkorna på flera år.
Nordkoreansk missilparad. (US Naval Institute)
När det gäller Iran, samarbetar det i allt större utsträckning med ett ansatt Ryssland när det gäller båda skickar drönare där och tar emot cyberweapons från det landet.
Och sedan Donald Trump drog USA ut ur JCPOA kärnkraftsfördrag med Iran i maj 2018 har spänningarna mellan Washington och Teheran bara intensifierats. Internationella övervakare har nyligen kommit fram till att Iran verkligen kan närma sig gränsen till att kunna producera kärnkraftskvalitet anrikat uran.
Samtidigt har Israel ökat sina hot om att attackera Iran och dra in USA i en sådan kris.
Samtidigt fräser mindre konflikter runt om i världen, många tycks locka Washington att engagera sig mer aktivt. På president Bidens agenda vid hans senaste möte med Kanadas premiärminister Justin Trudeau stod till exempel möjligheten att utplacera en kanadensiskt ledd multinationell styrka till Haiti för att hjälpa till att kväva det förödande gängvåld som härjar landet.
"Vi tror att situationen på plats inte kommer att förbättras utan väpnad säkerhetshjälp från internationella partner," en tjänsteman från det nationella säkerhetsrådet berättade NPR: s Morning Edition inför toppmötet. Trudeau, men backade från att acceptera en sådan roll.
Vad Washington nu kommer att göra – av rädsla för en våg av nya invandrare – återstår att se.
Och glöm inte att det eviga kriget mot terrorn består, även om det är i en något annorlunda och mer dämpad form. Även om USA har lämnat Afghanistan, till exempel, behåller det fortfarande rätten att genomföra flyganfall där "över horisonten".
Och än i dag fortsätter den att inleda riktade attacker mot terrorgruppen al-Shabaab i Somalia, även om det är i mycket lägre antal än under Trump-åren när drönare attackerade kommit fram till en rekordnivå på mer än 200. Hittills har Biden-administrationen inlett 29 sådana strejker under de senaste två åren.
Amerikanska drönareattacker fortsätter i Syrien också. Först nyligen, som vedergällning för en drönareattack mot amerikanska trupper där som dödade en amerikansk entreprenör och skadade en annan, såväl som fem soldater, genomförde Biden-administrationen strejker mot iranskstödda miliser.
Enligt nationella säkerhetsrådets talesperson John Kirby, president Biden har fortfarande inte uteslutit ytterligare repressalier där. Som han berättade för Margaret Brennan Face the Nation i slutet av mars, med hänvisning till ISIS i Syrien, "Vi har under 1,000 XNUMX soldater [där] som går efter det nätverket, som, även om det är kraftigt minskat, fortfarande är livskraftigt och fortfarande kritiskt. Så vi kommer att stanna vid den uppgiften.”
Annat än Syrien och Irak (där USA fortfarande har 2,500 trupper), är kriget mot terrorismen nu särskilt fokuserat på Afrika. I Sahel region, sträckan av den kontinenten strax nedanför Saharaöknen, inklusive Tchad, Niger, Nigeria, Mauretanien och Sudan, bland andra länder, har arven från tidigare terrorism och kriget i Ukraina enligt uppgift sammanstrålat och skapat förödande instabila och våldsamma förhållanden, förvärra vad USAID tjänsteman Robert Jenkins har kallat "årtionden av olevererade löften."
Som journalist Walter Pincus uttryckte det nyligen: "Med lite offentlig varsel fortsätter USA:s två decennier långa krig mot terrorism i Sahel." Enligt 2023 Globalt index för terrorism, den regionen är nu "terrorismens epicentrum."
Ocuco-landskapet största amerikansk närvaro i Västafrika är i Niger, som, som Nick Turse rapporter, "värd för de största och dyraste drönarbaserna som drivs av den amerikanska militären", främst avsedda att motverka terroristgrupper som Boko Haram, al-Qaida och Islamiska staten.
Vapen från kriget i Ukraina har hittat sin väg till sådana terroristgrupper, medan klimatförändringar framkallade vädermardrömmar, fördjupad matosäkerhet och allt fler förskjutna befolkningar har lett till en allt mer instabil situation i regionen.
Att komplicera saker ytterligare, Wagnergruppen, den ryska legosoldatens paramilitära utrustning, har erbjudit säkerhetshjälp till länder i Sahel, vilket ökar risken för våld. USA militära styrkor och baser i regionen har vuxit snabbt i takt med att kriget mot terrorismen i Afrika intensifieras.
Lagstiftande stöd för evig krigföring
Amerikanska representanthusets byggnad och den östra portiken i US Capitolium. (Ron Cogswell, Flickr, CC BY 2.0)
Lagstiftande drag i kongressen återspeglar ogenerat detta lands nyckel till det eviga kriget. Visserligen började inte strävan efter ett ständigt expanderande slagfält med stormaktskonflikterna som ledde dagens rubriker.
2001 års kongressbemyndigande för användning av militär styrka (AUMF), som banade väg för invasionen av Afghanistan, gav presidenten i huvudsak obegränsad befogenhet att vidta offensiva åtgärder i namn av att bekämpa terrorism genom att inte namnge en fiende eller tillhandahålla några geografiska eller tidsbegränsningar.
Sedan hösten 2001, precis som Representant Barbara Lee (D-CA) förutspådde samtidigt som den enda rösten mot den, att AUMF har fungerat som en presidents "blankocheck" när det gäller att tillåta användning av våld mer eller mindre var som helst.
Tidigare utrikesdepartementets advokat Brian Finucane har påpekat att upprätthållandet av "mycket av den juridiska, institutionella och fysiska infrastrukturen som ligger till grund för detta decennier långa" krig mot terrorismen nu utvidgas till Sahel, oavsett de förutsägbara resultaten.
Som Soufan Groups terrorismexpert Colin Clarke sa till mig, "Ett globalt krig mot terrorism har aldrig kunnat vinnas. Terrorism är en taktik. Det kan inte besegras helt, bara mildras och hanteras.”
Ändå är AUMF 2001 kvar på böckerna, tillgänglig för att utnyttjas på ständigt expansiva sätt globalt. Bara den här månaden röstade kongressen återigen emot det upphäva.
Det gjorde visserligen senaten nyligen upphävda 1991 och 2002 års tillstånd för våldsanvändning som låg till grund för Irakkriget 1991 och 2002 års invasion av det landet. Särskilt ett nytt ändringsförslag som föreslagits av senatorn Lindsey Graham (R-SC) för att också skapa en AUMF mot Iran-stödda miliser i regionen besegrades. Som senaste militära engagemang i Syrien har visat, har nya tillstånd visat sig vara onödiga.
Kongressen verkar understödja övergången från Forever War till Eternal War utan betydande motstånd. När det gäller finansieringen av en sådan framtid har dess medlemmar faktiskt varit alltför entusiastiska. I takt med att potentiella framtida krigsscenarier har utökats, har Pentagon-budgeten också ökat astronomiskt under de senaste två åren.
I december president Biden signerad d 2023 National Nation Defense Defense Act, som gav Pentagon oöverträffade 816.7 miljarder dollar, 8% mer än året innan (med kongressen som höjde Vita husets föreslagna finansiering med 45 miljarder dollar).
Och förfrågningarna om 2024 års budget är nu inne. Som Pentagon-expert William Hartung rapporterar, kl $ 886 miljarder dollar69 miljarder dollar mer än årets budget, är kongressen på väg att införa "det första paketet på 1 biljon dollar någonsin", en utveckling som han kallar "galenskap".
"En öppen strategi", förklarar Hartung, "som syftar till att utveckla kapacitet för att vinna ett krig med Ryssland eller Kina, utkämpa regionala krig mot Iran eller Nordkorea och upprätthålla ett globalt krig mot terror som inkluderar operationer i åtminstone 85 länder är ett recept på oändliga konflikter.”
Vad hände med idén om fred?
Ryskt bombardemang av telekommunikationsantenner i Kiev, 1 mars 2022. (Ukrainas inrikesministerium/Wikimedia Commons)
När det kommer till kriget i Ukraina, finns det en allmänt delad känsla av att det kommer att pågå och pågå – och pågå ytterligare. Vissa experter ser inget mindre än år av strider kvar vid horisonten, särskilt eftersom det verkar vara liten aptit på fred bland amerikanska tjänstemän.
Medan Frankrikes president Emmanuel Macron och Tysklands förbundskansler Olaf Scholz enligt uppgift har uppmanat Ukrainas president Volodymyr Zelensky att överväga fredssamtal, verkar de ha få illusioner om hur länge kriget sannolikt kommer att pågå.
För hans del, Zelensky har gjort det klart att när det gäller Ryssland, "det finns inget att prata om och ingen att prata om där borta." Enligt Alexander Gabuev, en senior stipendiat vid Carnegie Endowment for International Peace, kan stämningen i både Moskva och Kiev sammanfattas som "ge kriget en chans."
Kina är, som det verkar, en extremist när det gäller att acceptera ett långvarigt krig i Ukraina. Även innan hans besök i Ryssland i slutet av mars, President Xi Jinping erbjöd sig att förmedla en vapenvila, samtidigt som man släppte en ståndpunkt om farorna med fortsatt krigföring och vad en förhandlad fred kan syfta till att säkra, inklusive stabilitet i försörjningskedjan, kärnkraftverkssäkerhet och lättnad av krigsorsakade globala humanitära kriser. Enligt uppgift, toppmötet mellan Xi och Putin gjorde föga framsteg på något av detta.
Här i USA har uppmaningarna till fredssamtal varit minimala. Visserligen, i november förra året, ordförande för Joint Chiefs of Staff Mark Milley enligt uppgift Economic Club of New York, "När det finns en möjlighet att förhandla, när fred kan uppnås, ta vara på den. Fånga ögonblicket." Men det har inte funnits någon uppenbar drivkraft för diplomatiska förhandlingar av något slag i Washington.
I själva verket, Kirby, talesmannen för det nationella säkerhetsrådet, svarade på president Xis förslag så här: "Vi stöder inte uppmaningar om vapenvila just nu." Ryssarna, hävdade han, skulle ta ett sådant tillfälle "för att bara ytterligare befästa sina positioner i Ukraina ... [och] återuppbygga, rusta om och fräscha upp sina styrkor så att de kan återuppta attacker mot Ukraina vid en tidpunkt som de själva väljer."
Oroväckande nog har amerikanska krav på fred och diplomati tenderat att ytterligare omfatta det pågående kriget. Ocuco-landskapet New York Times redaktion, samtidigt som den stoppar framtida fredsdiplomati, föreslog att endast fortsatt krigföring skulle kunna få oss till en sådan plats: "[S]eriös diplomati har en chans bara om Ryssland accepterar att det inte kan få Ukraina på knä. Och för att det ska hända kan USA och dess allierade inte vackla i sitt stöd [av Ukraina].”
Mer krig och inget annat, säger argumentet, kommer att skapa fred. Trycket att tillhandahålla allt kraftfullare vapen till Ukraina är konstant på båda sidor av gången. Som Robert Wicker, den högsta republikanen i senatens väpnade kommitté uttryckte det, "[D]enna tillvägagångssätt "mer, bättre, snabbare" skulle ge ukrainarna en riktig segerchans."
Oavsett om det är i Ukraina, i spänningarna i det som kallas ett "nytt kallt krig" i Asien, eller i det här landets oändliga version av kriget mot terrorismen, lever vi nu i en värld där krig allt mer accepteras som en permanent skick.
På de juridiska, lagstiftningsmässiga och militära fronterna har det blivit en stöttepelare för vad som passerar som nationell säkerhetsverksamhet.
En del av detta, lika många hävdar kritiker, drivs av ekonomiska incitament som att fodra fickorna på gigantiska vapentillverkande företag till flera miljarder dollar årligen; några av vad som går för ideologisk glöd med demokrati som ställs mot autokrati; några av det till synes oändliga arvet från kriget mot terrorismen.
Tråkigt nog prioriterar allt detta dödande och förstörelse framför liv och sann säkerhet. I inget av det verkar våra ledare kunna föreställa sig att nå någon form av fred utan ännu fler vapen, mer våld, fler konflikter och mer död.
Vem minns ens när första världskriget var känt som "kriget för att avsluta alla krig"? Tyvärr verkar det som om det eviga krigets era nu är över oss. Vi bör åtminstone erkänna den verkligheten.
Karen J. Greenberg, a TomDispatch regelbunden, är chef för Center on National Security vid Fordham Law. Hennes senaste bok är Subtila verktyg: Demonteringen av amerikansk demokrati från kriget mot terrorismen till Donald Trump, nu ute i pocket. Kevin Ruane och Claudia Bennett bidrog med forskning för den här artikeln.
Det är sorgligt att efter att ha smakat på "kriget för att avsluta alla krig" i över ett sekel, har mänskligheten bara "framskridit" för att ta del av vad som för närvarande passerar som "en fred för att avsluta all fred" åtminstone under de närmaste årtiondena som kan förutses! Förtroendet på global nivå för multilateralism har i stort sett urholkats om det inte fördunstat helt och mänskligheten skulle behöva omarbeta det men först efter att ha stabiliserats till en ny jämvikt. Lycka till, gott folk!
Våra "allierade", lider av USA och vårt påtvingade "Stockholmssyndrom". Vi destabiliserar lugnt, Våra "allierade" tillsammans med våra tilldelade fiender.
Den här är klädd i skentunn, våra "allierade" blev först överkörda av folk vi flyttade från led. Tyskland tog embargo från rysk energi och resurser och sprängde sedan deras pipeline. Allt efter att ha anstiftat vårt detta proxykrig.
Allt medan våra företag av krigsvapen blomstrar. Till vilket syfte. Eller bara ett slut.
Kina förenar majoriteten av världen. Inte mot oss utan för det vakuum som skapats av våra bränder av krig och förstörelse. Vår egen förstörelse när vi faller sönder och dödar varandra här hemma.
Eller finns det något alternativ till
Vi styr världen, se hur vi styr oss. Döda döda döda, dolda, vi blir.
Det förefaller mig som att det mesta av mänskligt DNA är predisponerat för självpåtagen okunnighet, krig, hat, girighet, lust, dödande, våld, förstörelse och själviskhet i bästa fall och självförintelse i värsta fall. Människan är dömd till utrotning av vår egen hand...
På en individuell, en-för-en-basis är det inte sant. Människor har "instinkter" till moralisk godhet och rättvisa i lika mått som girighet och fördomar; det är bara det att vi inte har (än) intelligensen eller fantasin för att förstå hur vi ska strukturera våra samhällen för hållbarhet. När jag säger "hållbarhet" är det precis som det låter - möjligheten att vi genom något insiktsfullt genombrott kan komma på hur vi inte ska förvandla detta kosmiska paradis till en boll utan mänskligt liv. Det är en ganska patetisk mänsklig inbilskhet att vi bedömer hela skapelsen genom det mänskliga medvetandets lins, men vilket annat sätt att förstå är tillgängligt för oss?
Som observerats av många andra överstiger vår tekniska kreativitet och därav följande fysiska spridning vida vår sociala fantasi och kollektiva beslutsamhet.
Krig verkar vara evigt, historiens mönster skulle tyda på det. Ändå har alla imperier så småningom stått inför konflikten de försökte undvika – sin egen undergång. De har alltid kämpat för att få makten och behålla den. Men makt är en illusion – kan aldrig hållas för evigt. De har ont om tid att inse det.
Consortium News grundare Robert Parry skrev en av de tidigaste artiklarna om nykonstnärernas intresse av att ha en konflikt i Ukraina.
Vad neokoner vill ha från Ukraina-krisen
hxxp://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/
Idag ser jag ett samförstånd utvecklas över det (icke-etablerade) politiska spektrumet om våra krigshetsare. När man diskuterar den uppenbara / uppenbara irrationaliteten / galenskapen i västvärldens krigspolitik (gäller Mellanöstern, Ryssland, Kina) kommer det att pratas om att nykonstnärerna är drivkrafterna.
Till exempel har jag märkt detta med The Duran-analytiker och många av deras gäster, Steve Bannons War Room, Mondoweiss-artiklar, The Kim Iversen Show, Redacted News, Tucker Carlson och olika oberoende kommentatorer inklusive överste Lawrence Wilkerson, Ray McGovern, Överste Douglas MacGregor.
Återigen visar Consortium News sig vara en pionjär i sin rapportering och analys.
Nej, de sjuka hegemonisterna, folkmordsmördarna, förslavarna, kolonisatörerna, plundrarna och liknande hoppas att de kan göra sitt ofog för alltid.
Stort fel har de tagit, de eländiga.
Timmen för den avgörande striden är slagen, och allt sådant kommer att förstöras/raderas för alltid den här gången.
Alltför många här fattar fortfarande inte.
Frederick Douglass sa till oss: "Makt medger ingenting utan kamp." Och han bevittnade vad som till den punkten hade varit en av den västerländska människans blodigaste kamp för den tiden. Senare började MLK Jr. berätta för sina medresenärer att USA var världens största leverantör av våld, men han insåg också sanningen i Douglass ord. Även om MLK var icke-våld, var han inte icke-konfronterande. Ingenting som åstadkoms av Frihetsrörelsen kom till GENOM ATT SKAMMA DE MÄKTIGA och ÖNSKAR ATT ATT DE UTVECKLADE NÅGOT MORALISKT SAMVETE.
Du kan glömma den där skiten – det är inte så det mänskliga samhället fungerar. Ja, individer har tendenserna och den inbakade förkärleken för moralisk godhet och en medfödd känsla av rättvisa som borde råda, men det kollektiva samhället verkar inte enligt samma föreskrifter och begränsningar som individer.
Det finns ingen här mer än jag själv som önskar att vi amerikanska medborgare kunde ändra kursen för detta pestskepp, men jag tvivlar starkt på att så kommer att bli fallet. Våra ledare har förklarat sitt bestämda syfte att förbli de enda domarna för framtiden och ordningen för mänskliga relationer. Så var det; sådana positioner klarar aldrig tidens tand.
Så länge regeringen i Taiwan inte heter sitt officiella namn – Republiken Kina – kommer i synnerhet inte amerikaner att veta att deras land blandar sig i ett oavslutat inbördeskrig (Folkrepubliken Kina på fastlandet kontra Republiken Kina). Kina på ön Taiwan).
Som sagt, de flesta pratar om ett krig med Kina som om det skulle bli en säker seger för USA – ungefär som berättelsen som snurrades precis före Koreakriget.
I det kriget hade Nordkorea fördelen över söder tills USA:s ingripande. Kina varnade sedan – genom den indiska ambassadören (KM Pannikar) – att även om det inte skulle blanda sig i ett koreanskt inbördeskrig, skulle det vara en annan sak om amerikanska trupper korsade den 38:e breddgraden.
Kinas varning möttes med skratt i väst. "Kineserna kan inte slåss" och "de bluffar" var vanliga påståenden.
Sådana reaktioner var förståeliga. Kina var desperat fattigt och dess bondearmé (PLA) dåligt beväpnad. Skulle en sådan armé kunna besegra de bästa och starkaste i världen?
De kunde: USA:s 8:e armé jagades från Yalufloden tillbaka till den 38:e breddgraden, en sträcka på 120 miles – "den längsta reträtten i amerikansk historia" (SLA Marshall).
Dagens Kina har mycket bättre vapen. Det kommer inte att vara lätt för neocons, även med en överdimensionerad militärbudget, att räkna sina kycklingar innan de kläcks.
Tack så mycket herrn.
Mycket att säga om kraften som härrör från områdets invånare som försvarar sina hem från yttre militär aggression på avstånd!
Den amerikanska allmänheten (och deras europeiska knähundar) verkar inte ha några gränser för hur många gånger de är villiga att bli lurade in i missriktade krig. Man skulle kunna tro att folk efter Irak och Afghanistan skulle stå upp och inte säga mer. Men människor verkar oförmögna att reflektera över det förflutna och se hur de blir lurade om och om igen på i princip samma sätt.
Det verkar vara människans natur att vara så godtrogen – de som inte är så godtrogna är naturens freaks.
Så med tanke på denna verklighet är det svårt att veta vem man ska skylla på. Till viss del förtjänar människor som står upp om och om igen för att bli ljuga för vad de får.
Hur kan man ha hopp om förändring när människor så orubbligt inte vill veta sanningen.
Det är inte en brist på information, det är en brist på viljan att veta.
Ganska deprimerande.
Jag måste erkänna att jag är ganska besviken på denna Karen Greenberg-person. Om jag får tillägga:
De fem principerna för fredlig samexistens, som anges i Sino-Indian Agreement 1954 av Zhou En Lai, är:
ömsesidig respekt för varandras territoriella integritet och suveränitet,
ömsesidig icke-aggression,
ömsesidig icke-inblandning i varandras interna angelägenheter,
jämlikhet och samarbete till ömsesidig nytta, och
fredlig samexistens
Dessa principer är en strikt tolkning av de westfaliska normerna för statlig suveränitet. Varenda en av Ms Greenbergs klagomål började i ett brott mot en eller flera av dessa principer och fortsätter som ett resultat av det fortsatta brottet mot principerna.
Bra samtal Jeff. Det är, vad det är, inget annat.
Deep State kontrollerar den amerikanska regeringen. Följ pengarna.
När MICCIMATT, et. al. som stöder det regeringskomplex som det har blivit sedan det skapades tillsammans med födelsen av den nationella säkerhetsstaten skapades för att skydda USA:s kärnteknik och andra mycket tekniska hemligheter för militären och vissa industrier som "fixen var i".
Jag är inte alls säker på att det kinesisk-indiska avtalet av Zhou En Lai 1954 inte var ett avsiktligt försök att presentera en bakåtsträvande åsikt till "New Age of American Empire". 1954 skulle ha varit tiden för detta.
Som det visar sig tycks Overton-fönstret fungera perfekt för att ge lagstiftare och politiker en ursäkt för att begränsa debatt om frågor och som en ursäkt för att passera de impopulära.
Resultatet är de offentligt valda företrädarnas totala samtycke till de påtryckningar som utövas på demokratin, särskilt när det gäller dominerande lobbyiststrukturer på plats i DC. Resultatet är att omkring fyrtio år senare på 1990-talet var alla satsningar på att amerikanerna skulle ha kommit igång.
Resultatet verkar mer och mer se ut som om USA är ett moraliskt bankrutt och skattemässigt bankrutt land. En korrekt återspegling av vad neocon-tänket framgångsrikt har skapat från vår nation.
Tack CN
Det är tråkigt att liv inte är viktiga när det kommer till Amerikas krig. Men vad amerikanska ledare inte förstår är att även en enda död är en synd inför GUD den Allsmäktige och därför måste den som begår lida resultatet på ett eller annat sätt. Så, i Washingtons fall, är det deras förlust av sunt förnuft. De tänker inte längre rationellt som vilken normal människa som helst. Det är därför de beter sig som de gör och alla problem som uppslukar de olika samhällena i USA. Som sagt, det finns inget USA kommer att göra för att återta sin minskande ära annat än att fortsätta att förlora den ytterligare på grund av bristande förståelse/samvett. Men varför ser inte vanliga amerikanska medborgare vad deras land gör? Är det för att de är okunniga om allt eller att de gav upp på grund av många problem de har? Slutligen, de eviga krigen du nämner här är inget annat än sparkar från en döende häst. Om inte USA förstår och ändrar kurs nu innan det är för sent, kommer de att förbli ensamma i denna snabbt föränderliga värld.
När USA slutligen stoppas från att föra krig, kan världen känna fred igen. Vi kanske inser hur nära vi kom utrotning genom att tillåta ett land att dominera.
Jag säger att USA "stoppas" eftersom det inte längre verkar ha någon kontroll över sitt beteende och inte visar några tecken på att sluta av sig själv. De få rationella människorna i USA med någon grad av inflytande undertrycks av det till synes ökande antalet krigshetsare, av vilka många betraktar krig som ett spel som ska spelas i deras maktkamp. För dem är det lätt att driva på för krig, och tro att de är säkra och oberörbara i sina vanföreställningar om exceptionalism.
Krig är till och med inbakat i den amerikanska ekonomin, det enorma industriella militära komplexet (MIC) som säljer vapen till båda sidor av konflikter som skapats av USA – kanske just för det syftet.
Men sprickorna blir synliga när den amerikanska militären kämpar för att rekrytera soldater. Inträdesstandarderna sänks hela tiden, och de har tillgripit att erbjuda ständigt ökande incitament. Om fasorna från de oändliga / eviga krigen har trängt ner i de lägre leden av samhällsordningar, från vilka militären föredrar att rekrytera, så betyder det att amerikaner vaknar upp till sitt lands aggression.
Jag hoppas att USA kommer att stoppas inifrån, av sitt eget folk, människor utanför den djupa staten, politiker och MIC-organisationer – av vanliga människor – som säger 'nog!'.
Jag är imponerad, ogynnsamt, hur många amerikaner inte kan föreställa sig livet utan konstant krigföring, lika lite som de kan föreställa sig att eliminera hemlöshet.
Hmmm presidenter i krig.
Åh vänta, Bush och Biden—- båda röstade för krig och de där eviga krigspengarna——- men tydligen bestämde de sig för att inte starta några krig förrän de var för gamla för att bli utnämnda.
suck. Jag tänker fortfarande på Ben Franklin och hur han också insåg vad krig kan innebära för alla nationer.
"Det är en republik om vi kan behålla den."
Tack Ben, men jag undrar om några presidenter, tidigare och nuvarande någonsin läst vad du sa... antagligen inte. MEN människorna som gör alla dessa krigsprodukter är verkligen glada.
Biden är djävulen precis som Trump. Spelet är falskt.
Vilka exakt är de specifika individerna som förespråkar mer och mer krig? Dr. Strangeloves som driver USA:s utrikespolitik (och inrikespolitik) borde nämnas och skämmas bort från det offentliga samtalet. De har gjort allt möjligt under de senaste decennierna för att få resten av världen att se oss inte som demokratispridare, utan som ondskefulla rovdjur som har för avsikt att tillfoga så mycket lidande och död som möjligt för att få ekonomisk dominans för glupska företagsbankster och oligarker, särskilt MIC , som äger och driver USA:s regering för sin egen exklusiva fördel, och korrumperar alla institutioner i deras spår. IMO, dessa människor är venala narcissistiska ohyra, sociopater utan empati och en uppenbar dödslängtan. Om deras handlingar leder till ett kärnvapenhelvete – vad de beträffar, så vad gör det! Sådana människor är symbolen för ondska och bör inte tolereras av det civiliserade samhället.
Richard, hur mycket jag än sympatiserar med ditt moralistiska förakt för mänsklighetens krigshärjare, så finns det ingen mängd skam som kommer att göra dem ens det minsta obekväma. Makt är ingenting om den inte används och utövas, och de tänker fortsätta längs denna väg tills någon blåser deras jävla hjärna. Det är den oundvikliga vägen som vi är på; det är nog bara en tidsfråga. Det kommer inte att vara "USA" mot Ryssland, Kina, etc., utan det kommer att vara de rika och mäktiga mot resten av mänskligheten. Det är det enda sättet, och tyvärr blir det enda resultatet en återställning av var vi har varit.
Vad var det som Einstein(?) sa – "Jag vet inte vilka vapen som kommer att användas i nästa krig, men det efter det kommer att bekämpas med käppar och stenar."
Amerika är otroligt arrogant.
För det första säger Amerika att det bara kan sägas när Amerika är i krig. Amerika hävdar att det kan drabba Ryssland från många håll, men ändå vara "i fred". Arrogansen i detta är hållningen som säger att bara Amerika får bestämma när det är i krig. Prova det under en barbråk någon gång... hävda att du kan delta i kampen, men inte kan bli träffad för att du inte slår med en stängd knytnäve, vilket är hur du högt har definierat "fighting" och därmed berätta för de andra i barfighten att du faktiskt inte är det. stridande. Min gissning är att du kommer att få ett blått öga, om du har turen att komma loss så lätt.
Sedan sträcker sig Amerikas arrogans till att tro att ett krig kommer att vara ett ändlöst krig eftersom Amerika säger så. Detta är arrogansen hos mobbaren som tror att det är omöjligt att förlora en kamp. Kampen kommer att pågå så länge jag vill. Och ändå kan andra nationer ha något att säga om detta. Förmågan att utkämpa ett ändlöst krig är att hävda en förmåga att alltid förbli obesegrad. Historien säger att detta är ett stort påstående som sällan matchas.
Eller är detta ett tecken på att lite tvivel smyger sig in i Amerikas elitarrogans? För några år sedan skulle teorierna ha talat om den oundvikliga segern över undermänniskor som ryssarna och kineserna. Nu har de skiftat ner lite från påståenden om säker seger från de exceptionella människorna till att bara hävda att de kan hålla igång kriget så länge de vill samtidigt som de gör sina obscena vinster på det.
De gör detta på ALLA fält: de kastade ut kinesiska börsnoteringar för att...ååå skumt. Sedan har de Credit Suisse DNC-stjärnan Klein, som gör alla möjliga SPAC-transaktioner som är mycket nedsmutsade om du frågar "muddywaters"-forskning. Det är ok. Fullständig NYSE noteringsstatus! Sedan bajsar de utländsk teknik, som om Qualcoms läckande modem och Googles spionprogram och NSO är heliga.