Bland de senaste bitarna av oförlåtlig militaristisk smuts finns en artikel som ramar in Washingtons militära inringning av Kina som ett defensivt drag av USA, skriver Caitlin Johnstone.
New York Times-tornet från gatunivå. (Dan DeLuca, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Lyssna på en läsning av denna artikel av Tim Foley.
Than "rekordpapper" för den mest mördande och tyranniska nationen på jorden, The New York Times har drivs av samma familj sedan slutet av 1800-talet, under vilken tid det har stödde varje depraverat amerikanskt krig och har tillförlitligt delade ut propaganda för att tillverka samtycke för den politiska status quo som är nödvändig för driften av ett världsomspännande imperium som drivs av mänskligt blod och lidande. Det är en pest över vår värld, och den bör förstöras, begravas och kissas på.
Och jag är välgörenhet.
Bland de senaste föremålen av oförlåtligt militaristiskt smuts som rönts fram av gånger är en artikel, "Ett ängsligt Asien beväpnar ett krig som det hoppas kunna förhindra”, vilket freakishly framställer USA som bara ett passivt, oskyldigt vittne till USA:s militära inringning av Kina.
Tvivel om både Kina och USA driver en kapprustning i Indo-Stillahavsområdet – med ekon från andra världskriget och nya risknivåer. https://t.co/gl0uQsYspw
- The New York Times (@nytimes) Mars 25, 2023
gånger författaren Damien Cave skriver illavarslande att Kinas president Xi Jinping "siktar på att uppnå en "nationell föryngring" som skulle inkludera att förskjuta USA som den dominerande regelsättaren i regionen, som om det är helt logiskt för USA att vara " dominerande regelsättare” på den asiatiska kontinenten.
(Du ser sådana här rader i The New York Times ständigt; tidigare denna månad gånger redaktion klagade hur "USA hade försökt med liten framgång att övertala eller tvinga Kina att följa amerikanska regler," som om det är en helt förnuftig och normal linje att skriva. Andra nationer ställer krav, USA ställer "regler". Dessa människor börjar verkligen med antagandet att den amerikanska regeringen äger hela världen och börjar sedan skriva därifrån.)
Se hur Cave sedan ramar in USA:s militära inringning av Kina som något "Kinas grannar" gör som ett "svar" på Xis mål att "förskjuta USA som den dominerande regelsättaren i regionen":
"Som svar vänder sig många av Kinas grannar - och USA - till hård makt, vilket påskyndar den viktigaste kapprustningen i Asien sedan andra världskriget.
Den 13 mars avfyrade Nordkorea kryssningsmissiler från en ubåt för första gången. Samma dag presenterade Australien en plan på 200 miljarder dollar för att bygga kärnkraftsdrivna ubåtar med Amerika och Storbritannien, vilket skulle göra det bara till den sjunde nationen att ha dem.
Japan, efter decennier av pacifism, får också offensiva kapaciteter oöverträffade sedan 1940-talet med amerikanska Tomahawk-missiler. Indien har genomfört utbildning med Japan och Vietnam. Malaysia köper sydkoreanska stridsflygplan. Amerikanska tjänstemän försöker samla ett gigantiskt vapenlager i Taiwan för att göra det till ett hårstrånande "pinsvin" som skulle kunna avvärja en kinesisk invasion, och Filippinerna planerar för utökade landningsbanor och hamnar för att vara värd för dess största amerikanska militära närvaro på decennier."
I sina försök att propagandera australiensare till att gå med på krig med Kina, gör Sky News Australia av misstag "se hur nära de lägger sitt land till våra militärbaser" meme.pic.twitter.com/1lf2b4p7pH
— Caitlin Johnstone (@caitoz) Februari 16, 2023
Lägg märke till den uppenbara motsägelsen mellan berättelsen om att USA är "den dominerande regelsättaren i regionen" och inramningen av denna inringningsoperation som något USA bara tillhandahåller till lokalbefolkningen som begär det av egen fri vilja. Om du erkänner att USA utövar tillräckligt med kontroll över dessa nationer för att kunna "sätta regler" för dem, då är det förmodligen lite orimligt för dig att hävda att de placerar USA:s krigsmaskineri eftersom det var deras egen idé att de valde sin egen vilja.
Som vi diskuterades nyligen När det gäller Australien har vi alla sett vad USA gör mot nationer som inte lyder dess "regler". Australien beväpnar sig inte mot Kina för att skydda sig mot Kina, Australien beväpnar sig mot Kina för att skydda sig mot USA. Detsamma gäller för alla andra amerikanska tillgångar som anges ovan.
Nyligen ett stycke efter att ha beskrivit hur Kina militärt omringas, skriver Cave att Kina har "ägnat sig åt provocerande eller farligt beteende" mot sina grannar:
”I flampunkt efter flampunkt under det senaste året har Kinas militär också ägnat sig åt provocerande eller farligt beteende: utplacerade ett rekordantal militärflygplan för att hota Taiwan, och avfyrade missiler i vattnen i Japans exklusiva ekonomiska zon för första gången i augusti förra gången; skickade soldater med spetsiga batonger för att förskjuta en indiska arméns utpost i december, vilket eskalerade striderna över den 2,100 XNUMX mil långa gränsen mellan de två länderna; och förra månaden, tillfälligt förblindade besättningen på en filippinsk patrullbåt med en laser, och flyger farligt nära ett amerikansk flottans plan, en del av dess aggressiva strävan att kräva auktoritet i Sydkinesiska havet.”
Det amerikanska imperiet ber oss att tro på många dumma saker dagligen, men den allra dummaste bland dem just nu är berättelsen om att den geopolitiska rivalen nummer ett till USA:s makt omges av USA:s krigsmaskineri defensivt.
USA omger Kina – en nation på andra sidan planeten – med krigsmaskineri på ett sätt som det aldrig skulle tillåta sig att omringas för ens ett ögonblick. En av dessa nationer är angriparen, och den andra svarar defensivt på dessa angrepp. Om du inte kan säga vilken som är vilken, beror det på att imperiets propaganda har smält din hjärna.
USA är inte redo - om ett krig med Kina skulle bryta ut. Kanske mest oroande: USA kan inte tillverka tillräckligt med precisionsmissiler, ett nyckelvapen i alla slagsmål. Faktum är att USA skulle ta slut på några inom ungefär en vecka. NYT tittar djupt på hur detta hände https://t.co/aMVAp8OX1W
— Eric Lipton (@EricLiptonNYT) Mars 24, 2023
I en annan nyligen New York Times artikel "Från raketer till kullager, Pentagon kämpar för att mata krigsmaskin”, Eric Lipton varnar brådskande för att USA inte producerar tillräckligt med vapen för att möta sina nuvarande behov samtidigt som man förbereder sig för krig med Kina.
"Om ett storskaligt krig bröt ut med Kina, skulle USA inom ungefär en vecka få slut på så kallade långdistansmissiler mot fartyg, ett viktigt vapen i alla förbindelser med Kina, enligt en serie krigs- spelövningar utförda av Center for Strategic and International Studies, en Washington-baserad tankesmedja”, skriver Lipton.
Centrum för strategiska och internationella studier (CSIS) är finansierat av militärindustriella komplexa enheter som Raytheon, Boeing, Lockheed Martin och Northrop Grumman, och är också direkt finansierad av den amerikanska regeringen och dess klientstater, inklusive Taiwan. Lipton nämner inget om denna enorma intressekonflikt.
Hela artikeln läser som en advertorial för behovet av att hälla mer rikedom och resurser till vapentillverkare, även direkt hänvisande till uttalanden från krigsvinstdrivande CSIS-finansiärer som Lockheed Martin och Raytheon. Lipton citerar Lockheed Martin COO Frank St John som uttrycker sin djupa och högtidliga oro över att Pentagon kanske inte uppfyller sina mål för upphandling av dyr militär utrustning, och säger: "Varje gång du ser en analys som säger, hej, vi kanske inte är beredda att uppnå våra strategiska mål, det är oroande.”
Hej tack för din omtanke Frank, jag är säker på att det inte har något att göra med det faktum att ditt företag säljer mordmaskinerna som uppfyller dessa strategiska mål. Bra journalistik, herr Lipton.
"Ökningen i utgifterna kommer sannolikt att översättas i det långa loppet till ökade vinster hos militära entreprenörer," noterar Lipton.
Du säger inte.
En av de mest galna och depraverade sakerna som händer i vårt samhälle är hur krigsmaskinfinansierade tankesmedjor forma den allmänna opinionen genom massmedia och regeringen utan att den intressekonflikten avslöjas. Djupt inflytelserika butiker som The New York Times citerar dem rutinmässigt som om de är opartiska analytiker av nationell säkerhet och utrikesfrågor och inte funktionella PR-företag för krigsprofitörer och statliga myndigheter.
Om du dödade tusentals människor och sålde deras skinn för en förmögenhet, skulle media korrekt kalla dig det värsta monster som någonsin levt. Om du dödar samma antal människor för samma summa pengar men gör det genom att lobba för krig och sälja vapnen som användes i det kriget, kommer media att kalla dig en flittig jobbskapare.
Det är aldrig, aldrig acceptabelt, under några omständigheter, för nyhetsmedier att citera tankesmedjor finansierade av regeringar och det militära industriella komplexet som informationskällor eller expertis i frågor om nationell säkerhet eller utrikesfrågor. Så fort de gör detta gör de sig skyldiga till journalistiskt felbehandling.
Så fort du kommer på dig själv att skriva något i stil med "Enligt min källa från Centrum för strategiska och internationella studier" har du upphört att fungera som journalist och fungerar nu som propagandist. Det är galet att detta extremt uppenbara faktum inte förstås bättre inom västerländsk journalistik, men vi kan förstå varför denna punkt fördunklas genom att titta på maktstrukturerna den tjänar.
Västerländska medier är marknadsavdelningen för det USA-centraliserade imperiet, och säljer krig och militarism till allmänheten i form av nonstop propaganda. Och The New York Times är förmodligen den mest destruktiva gärningsmannen bland dem alla.
Caitlin Johnstones verk är helt läsarstödd, så om du gillade det här stycket, överväg att dela det och följ henne vidare Facebook, Twitter, soundcloud, Youtube, eller kasta lite pengar i hennes tipsburk på Kofi, Patreon or paypal. Vill du läsa mer kan du köpa hennes böcker. Det bästa sättet att se till att du ser det hon publicerar är att prenumerera på e-postlistan på hennes hemsida or på Substack, som ger dig ett e-postmeddelande för allt hon publicerar. För mer information om vem hon är, var hon står och vad hon försöker göra med sin plattform, Klicka här. Alla verk är författade tillsammans med hennes amerikanska make Tim Foley.
Den här artikeln är från CaitlinJohnstone.com och återpubliceras med tillstånd.
Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Konsortiumnyheter.
Det är sant att Goebbels inte skulle ha låtit de vanliga medierna tvivlas, så länge de förmedlade nyheter, inslag och åsikter som inte på något seriöst sätt stred mot den nazistiska ideologin. Men nazisterna hade total kontroll över all media. Om en tidning meddelade att "börsen är svag" skulle den stängas, åtminstone för en tid, om Goebbels trodde att nyheterna inte skulle vara gynnsamma för den nazistiska saken. Vi bör vara försiktiga med att inte få Goebbels att på något sätt framstå som en liberal.
Det finns en sociologisk tanke som ligger till grund för vapenindustrin, och det är förekomsten av två moraliska koder, noterade av Walter Lippmann, var och en med sitt eget system av stereotyper och uppfattningskontrollerande övertygelser.
Den första är patriotkoden. Enligt denna kod värderas nationen över allt annat. Den värvade ger sitt liv för det större bästa att bevara källan till alla sitt samhälles goda saker. De är hjältar och ärade som sådana. De förväntas stå ut med det största elände och svårigheter, med mycket liten lön.
Det finns en populär japansk marschlåt "Yuki no Shingun" som beskriver eländet de upplever, marscherar i snön och väntar på döden.
Den andra är den ekonomiska koden, som tillämpas på affärsmän och aktieägare, som tillhandahåller defensiva och offensiva vapen och annat logistiskt stöd. För att citera Walter Lippmann: ”Entreprenören offrar väldigt lite, får en vacker vinst över kostnaderna, och få säger eller tror att han skulle producera ammunitionen om det inte fanns något incitament. Det kan vara orättvist mot honom."
Det föreföll mig en gång som om fredens sak skulle komma mycket långt om den patriotiska koden tillämpades på den industriella sidan av det militärindustriella komplexet, så att vinster i krigstid skulle avsättas för att bevara nation, frihet och alla andra saker som krig ska ha som mål. Med andra ord, när kriget väl börjar, slutar vinsterna.
På så sätt skulle MIC inte ha något incitament att gå ut i krig. Det borde väl hjälpa fredens sak?
Jag skrev en gång ett brev till New York Times om detta. Till min stora förvåning trycktes den inte! Jag tror fortfarande att det finns en viss sanning i tanken.
Jag tror att The Guardian ger NYT en hård konkurrens i kategorin krigsglöd.
En av rubrikerna som listas av Caitlin i den här artikeln, "Att bomba Iran är inte tillräckligt" av William Kristol och Robert Kagan visar mer än tonen i denna respektlösa publikation och deras pro-israeliska kontrollerande inflytande.
Så varför är Iran det föreslagna målet för Israels 400+ kärnvapen?
Allt för att det är Mellanösternlandet med hög levnadsstandard som historiskt sett är persiska, välutbildade människor och som sådant ett hot mot Israels storslagna planer, deras långsiktiga "Eretz Israel"-mål, som inkräktar på så många länder från Eufrat till Nilen. Där i svart på vitt i decennier, aldrig omtvistat, känt av alla.
Iran är också en vän till Kina och Ryssland och nyligen en partner med Saudi till den Kina initierade fredsplan för Jemen.
Johnstone skriver med skarpsinnighet och passion. Älskar det! ………Det amerikanska sinnet förbereds för krig med Kina – så enkelt är det.
………Med amerikansk "journalistik" är vitt svart, upp är ner. ……… Kan man ens föreställa sig vad USA:s svar skulle vara om Kina omringade USA med militärbaser/krigsfartyg stationerade utanför Mexiko och/eller Kanada???? …..och ändå berättar företagsmedia om amerikanska militaristiska provokationer som "defensiva" drag, helt rationella! …….. det är häpnadsväckande hur många som kommer att internalisera denna krigshetsande BS som någon slags intelligent analys. Amerikaner sömngångar rakt in i WWll, helt och hållet tämda och propaganderade av en statlig media som utger sig för att vara riktiga nyhetskanaler.
Du kan slå vad om att din sista yuan Amerikanska imperialistiska chefer febrilt utspelar sig på olika sätt att inleda ett kinesiskt militärt svar över Taiwan, som det gjorde med Ryssland över Ukraina. …., ……. Detta är trots allt Bidens "avgörande decennium". ……..
Även om jag håller med mycket av det du skriver om USA:s hegemoniska avsikter, Caitlin, så verkar du ursäkta Kinas expansionistiska aktiviteter som en reaktion på USA:s aggression. Jag har just läst en bok av den före detta (australiska) ABC:s Kina-korrespondent, Bill Birtles som kastades ut/fördes tillbaka från Kina, tillsammans med en annan australisk reporter inför deras eventuella arrestering och internering, ett öde som drabbade en annan australiensisk/kinesisk reporter, fortfarande i hemligt fängelse) Även om vissa kanske ser boken som etablissemang mot Kinas "propaganda", såg jag den som en ganska klarsynt syn på en sinofil (gift med en kines) som tydligt uttrycker Xi Jinpings alltmer autokratiska kontroll över varje aspekt av hans land, inklusive en massiv militär uppbyggnad. Kina är inte det stackars lilla offret för USA:s aggression som dess expansion och militarisering i Sydkinesiska havet, dess bälte-och-väg-initiativ inklusive stöd till den mordiska regimen i Myanmar, och dess aggressiva push in i stillahavsshowen. Om du tror att detta bara är godartade försök att hjälpa de fattiga afrikanerna eller Stillahavsöborna som har blivit övergivna av sina rika grannar, skämtar du med dig själv. Alla som tror att USA och dess allierade kommer att invadera Kina är borta med älvorna men Kina ser verkligen ut att förbereda sig för åtminstone en invasion, Taiwan. Jag ansluter mig inte till uppfattningen att Taiwan är en vilsen och egensinnig del av Kina som längtar efter en återvändande till fosterlandet (se Putin om Ukraina) Jag tror att det nu är ett oberoende, demokratiskt land som är inriktat på att sträva efter sin egen framtid och vidare , om Kina skulle invadera, bör USA, Australien och faktiskt alla andra demokratier gå med för att försvara den. Om du vill se vad som väntar ett återupptaget Taiwan behöver du bara titta på vad som har hänt i Hong Kong. Du kan tjata allt du vill om tillfångatagandet av USA av det militära/industriella komplexet Ike varnade för och alla andra ondska, men oavsett hur manipulerade av pengar etc. har de fortfarande val där två partier och ett gäng oberoende kan hertiga det ut. Visst kan de två partierna vara spegelbilder och allt det andra, men jag ser inte att det händer i Kina, Ryssland eller flera andra diktaturer. Och förutom den kambodjanska diktatorn Hun Sen, ser jag inte något annat sydasiatiskt land som lägger ut välkomstmattan för Kina och Xi Jinping.
Jag måste erkänna min förvirring här. Jag har absolut ingen information om NYT, dess redaktionella policy och/eller dess "noggrannhet". Författarens botemedel, om jag förstår det rätt, skulle vara dess förstörelse, censur och…..död genom urinering! Jag har inte heller en mandat för censur i NÅGON form. Skål.
Caitlin, tack. Jag uppskattar din ilska och frustration och jag delar dem båda.
1972 sålde jag ett manuskript till Little Brown om beteendets utveckling och förutspådde att vår art hade gått över till decentralisering som skulle sluta med oss alla före 2050. Jag gav en skelettbild av ett politiskt system som kan erkänna mänskliga socioekonomiska behov och verkligheter. Annars är vi här. Alla som tror att arten kommer att komma igenom alla intellektuella soptippar som vi har samlat på oss är bortom hjälp. Tyvärr stoppade ett mord i familjen mig i mina spår och det blev aldrig fullbordat. Jag tvivlar på att det skulle ha förändrat något mer än att The Limits To Growth stoppade energi-, klimat- och tillväxtkatastroferna framför oss.
År 1972 hade de avskyvärt förvirrade handskakningarna mellan våra "underrättelsetjänster" och "administrationer" ägt rum och mellan de två händerna låg världens hals.
Underbar.
En uppdatering av Chomsky & Herman '89 kommer – inte för att principerna har förändrats alls, utan för att medielandskapet har förändrats radikalt. Akademiker kräver fortfarande att källor granskas av anlitade experter, men de institutioner som anställer har för det mesta inget egenintresse av sanning, utan snarare av samverkan mellan vissa källor – kraftfulla enheter med PR-intressen.
Helst skulle detta kunna gå utöver det nu uppenbara och alltmer erkänna observationen att dessa institutioner skenar ut, långt bortom den vanliga korruptionen som alltid har varit en faktor. För läsare och konsumenter av nyheter ersätter inte en sådan analys kritisk jämförelse av källor och argument för att avgöra vad som är sant, men den kan eliminera många falska jämförelsepunkter som de styrande kabalerna nu lätt släpper för att grumla i vattnet och dunkla omdöme.
För några månader sedan skrev jag en del ett av USA:s lögner och korruptionen.
Sedan dess har många andra blivit inspirerade, och jag tror nu att det finns nästan ingenting som är detta lands officiella politik som inte är en lögn.
När du börjar leta kommer du sannolikt att hitta.
Jag är bara förvånad över de amerikanska mediernas efterlevnad och träldom i allt detta. Till och med Joseph Goebbels uttalade att "den
folk får inte börja tvivla på trovärdigheten i tysk rapportering”. USA:s regering tycks ha fattat "Om du upprepar en lögn tillräckligt ofta, kommer folk att tro det,,", men misslyckades med att förstå de finaste punkterna. Goebbels skulle aldrig ha låtit sitt ministerium användas som ett enkelt munstycke för Wehrmacht eller Luftwaffe för att dölja misslyckanden och överdriva framgångar. Han visste att om hans ministerium blev en stenograf för dessa organisationer, skulle folk sluta konsumera allt som ministern gav ut.
Däremot instruerar USA:s regering media vad de ska publicera, utan oro över den skada som detta orsakar medieinstitutionerna. Det är om de säger: "du måste publicera det här och det är ditt problem om din trovärdighet och prenumerationsbas faller i rännstenen".
Det är en riktig PARADOX, ju mer de publicerar desto mer trovärdighet och läsekrets tappar de, något en riktig propagandist, som Joseph Goebbels aldrig skulle ha tillåtit.
På något rationellt sätt är dessa människor faktiskt psykiskt sjuka. De och alla deras kollegor i den västerländska etableringsbubblan tror faktiskt på det här – det är det läskiga.
Det verkar som om de olika utbildningsströmmarna som matar etableringsbubblan är partiska för att välja ut och främja psykiskt sjuka. Det finns ingen annan uppenbar slutsats. De västerländska utbildningssystemen är korrupta och inte ändamålsenliga. Svårt att se ett positivt resultat av allt detta.
Folk måste förstå denna enkla sanning. US Representative Democracy (vilket betyder inte verklig), dog 1963 när den amerikanska regimen mördade JFK. Följaktligen gömde den amerikanska eliten kontrollerade media medvetet kuppen, och varje journalist från stor till liten deltog i mörkläggningen. Det inkluderar naturligtvis alla amerikanska politiker Red or Blue till denna dag. Framgången med det evenemanget möjliggjorde en upprepning den 9/11/2001
Är det inte slöseri med tid att prata om ämnet?
Jag saknar den påstådda "autokratiske starke mannen" Rodrigo Duterte som sparkade ut amerikanerna från sina militärbaser i Filippinerna och startade ett sken av rationell diplomati med Kina. Nu är landet återigen under kontroll av Marcos-dynastin som styrde platsen som en prefektur i det amerikanska imperiet i decennier. Ferdinand Junior är mer den sortens autokrat som Uncle Sam älskar och ler mot med beaucoup bucks för att ha underlättat alla slags hinder för Ryssland eller Kina. Någon skulle kunna försöka antyda i Lord Biden (som lever för att omintetgöra "autokrater") att Filippinerna faktiskt är mer självständiga och suveräna i de icke-amerikanska perioderna i den politiska maktcykeln, men jag är skeptisk till att hans sensoriska metoder skulle tillåta det även om han och hans deep state retainers var så benägna. Sydkinesiska havet skulle mer effektivt döpas om till Far-East American Sea av Daily Planet, jag menar New York Times, för maximal sanning i reklam. Jag hoppas verkligen att Vietnam inte fick utstå mer än 3 miljoner döda civila i händerna på USA:s "Militära Bane of the Third World" bara för att bli en av deras dockor bara ett par generationer senare. Kom att tänka på det, en liknande upplevelse hindrade inte Filippinerna från att sälja ut till åklagarna av deras eget "för evigt krig" med amerikanerna under de tidiga decennierna av 20-talet.
Jag, för en, kommer att välkomna våra nya KKP-överherrar. Ingen sarkasm avsedd, typ.
I början av första världskriget spred de stora tidningarna runt om i världen tanken att kriget bara skulle pågå i några veckor på grund av den ökade ekonomiska aktiviteten på grund av att krigsmaterial köptes och säljs, fraktades och levererades. Med andra ord, "rikedomarna skulle vara för stora för att offras för krigets verklighet." Lögnen fungerade inte då, och den kommer inte att fungera nu. New York Times: "alla nyheter som är lämpliga att luta." Jag har inget emot att de tjänar både pengars och regeringsmaktens intressen. Jag har bara något emot det faktum att de tror att ingen har märkt det. Bra artikel än en gång från Caitlin Johnstone.
Som alltid skär Caitlins brännande iakttagelser av de närsynta absurditeterna i imperiets media igenom skiten vi dagligen matas med. Det är verkligen svårt att bära.
Jag har inte köpt en tidning på decennier.
Det är sant att det inte är hela hemisfärens fel.
Jag har sagt i flera år – detta kommer inte att sluta förrän massorna bojkottar MSM och vänder sig till ansvarsfulla ärliga journalister som Caitlin. Med så många pålitliga källor finns det helt enkelt inget behov av att fortsätta läsa MSM-lögner.
Men den "utbildade klassen" gillar att ha sina
propaganda serverades till dem i en silversked.
"det har stött varje depraverat amerikanskt krig och har på ett tillförlitligt sätt delat ut propaganda för att skapa samtycke för den politiska status quo som är nödvändig för driften av ett världsomspännande imperium som drivs av mänskligt blod och lidande."
Inte riktigt, skyll inte på "Amerika" för USA:s brott.
2 "låna" Författaren Lavalles titel: Grey Lady Down...
(Som i: "911 är ett skämt i vår stad!")?
Tnx 2 CN & den produktiva Caitlin 4 denna Straffbara brottsmöjlighet!
Ms Johnstone, jag skriver om ett värdigt ämne för din "nästa" ledare. För att inte överträffa New York Times har Rajan Menon från The Nation just publicerat där en artikel med titeln "Vi vet fortfarande inte varför Ryssland invaderade Ukraina".
Jag slår vad om, om tillfrågad, Mr. Menon förmodligen aldrig hade hört talas om amerikanska Jupiters i Turkiet, heller, och förmodligen tror att Kubakrisen startade sui generis med Chruschevs missiler på Kuba.
Sant, och han har förmodligen glömt allt om Playa Giron/Bay of Pigs-invasionen.
Jag brukade köpa New York Times för matavdelningen och korsordet; det behöver inte sägas att jag inte gör det längre. Tidningen är inget annat än skräp, vardagstidningarna är tunna som en småstadstidning, matavdelningen suger och propagandan är så smutsig att den stinker. Jag har inte Whitney Webbs första volym av One Nation Under Blackmail nära mig, men i den skriver hon om ägandet av tidningen förr och hans medarbetare.
The New York Times:* De dagliga tankarna på de "bästa och ljusaste". USA:s utrikesdepartement och CIA har att erbjuda.
*Se även, The Washington Post
[Arkiv under:Varning Emptor & Fide Nemini!]
I Storbritannien brukade vi slå in fish and chips i gamla tidningar, detta ledde till talesättet:
"Dagens nyheter, morgondagens chippapper"