På årsdagen av "bedömningen" som anklagade Ryssland för att ha blandat sig i valet 2016 finns det fortfarande inga andra bevis än att media har "samverkat" med spöken, skrev Ray McGovern den 7 januari 2019.
By Ray McGovern
Speciellt för Consortium News
Publicerad första gången 7 januari 2019
Than banderoll rubrik överst på sida ett The New York Times tryckta utgåvan [nu för sex] år sedan idag, den 7 januari 2017, satte tonen för två år av Dick Cheney-liknande chikaneri: "Putin ledde programmet för att hjälpa Trump, säger rapporten."
Under ett medieslag av anti-rysk hysteri leddes godtrogna amerikaner att tro att Donald Trump var skyldig sin valseger till Rysslands president, vars "inflytandekampanj" enligt gånger citerar underrättelserapporten, hjälpte "Tillträdande president Trumps valchanser när det är möjligt genom att misskreditera Clinton.”
Hårda bevis som stöder media och politisk retorik har varit lika svårfångade som bevis på massförstörelsevapen i Irak 2002-2003. Den här gången har dock en alarmerande ökning av möjligheten till krig med kärnvapenbeväpnade Ryssland uppstått - vare sig det är av design, hybris eller dumhet. De möjliga konsekvenserna för världen är ännu svårare än 16 år av krig och förstörelse i Mellanöstern.
Om den går som en canard...
CIA-vänliga New York Times 2017 ledde medias kvackar i en kampanj som vinglade som en anka, caanard på franska.
En blick på titeln på Bedömning av intelligensgemenskap (ICA) (som inte godkändes av hela samhället) - "Bedömning av ryska aktiviteter och avsikter i de senaste valen i USA" - skulle räcka för att visa att den allmänt respekterade och oberoende underrättelsebyrån från utrikesdepartementet borde ha inkluderats. Statlig underrättelsetjänst hade betänkt flera punkter som gjordes i uppskattningen från oktober 2002 om Irak, och insisterade till och med på att inkludera en fotnot om oliktänkande.
James Clapper, dåvarande chef för nationell underrättelsetjänst som satte ihop ICA, visste det alltför väl. Så han trodde uppenbarligen att det vore bättre att inte involvera besvärliga meningsmotståndare, eller ens informera dem om vad som var på gång.
Clapper: Visa handplockade bevis? (Bild från Vita huset)
På samma sätt borde Defence Intelligence Agency ha inkluderats, särskilt eftersom den har stor expertis på GRU, den ryska militära underrättelsetjänsten, som har fått skulden för rysk hackning av DNC:s e-postmeddelanden.
Men DIA har också en oberoende strimma och är faktiskt kapabel att nå domar som Clapper skulle avvisa som anathema. Bara ett år innan Clapper beslöt sig för att göra "Intelligence Community Assessment" hade DIA formellt välsignat följande heterodoxa idé i sin "December 2015 National Security Strategy":
"Kremlin är övertygad om att USA lägger grunden för ett regimskifte i Ryssland, en övertygelse som ytterligare förstärks av händelserna i Ukraina. Moskva ser USA som den kritiska drivkraften bakom krisen i Ukraina och anser att störtandet av den tidigare ukrainske presidenten Janukovitj är det senaste draget i ett sedan länge etablerat mönster av USA-orkestrerade regimförändringsarbete.”
Några ytterligare frågor om varför Försvarets underrättelsetjänst hölls borta från ICA:s ritbord?
Handplockade analytiker
Med hjälp av gånger och andra mainstream-media, Clapper, mestadels genom sin tystnad, kunde främja charaden att ICA faktiskt var en bonafide produkt av hela underrättelsetjänsten så länge han kunde komma undan med det. Efter fyra månader var det dags bråka att ICA inte hade förberetts, som minister Clinton och media hela tiden hävdade, av "alla 17 underrättelsetjänster."
Faktum är att Clapper gick en bättre och stolt hävdade – med slående naivitet – att ICA-skribenterna var "handplockade analytiker" från endast FBI, CIA och NSA. Han kan ha trott att detta skulle öka ICA:s trovärdighet. Det är dock en självklarhet att när du vill ha handplockade svar, är det bättre att du handplockar analytikerna. Och så gjorde han.
Varför är ingen intresserad av de handplockade analytikernas och handplockarnas identitet? När allt kommer omkring har vi namnen på de chefsanalytiker/chefer som är ansvariga för den bedrägliga National Intelligence Estimate (NIE) från oktober 2002 som smörjde in underlaget för kriget mot Irak. Listade i själva NIE är huvudanalytikern Robert D. Walpole och hans chefsassistenter Paul Pillar, Lawrence K. Gershwin och generalmajor John R. Landry.
Den förbisedda ansvarsfriskrivningen
Begravd på en insida av gånger den 7 januari 2017 var ett varnande stycke i en analys av reportern Scott Shane. Det verkar som om han hade läst ICA hela vägen igenom och tagit vederbörlig notering av de derriere-skyddande varningarna som ingår i den märkligt sammanlagda rapporten. Shane var tvungen att vada igenom nio sidor av dravel om "Rysslands propagandaansträngningar" för att nå Annex B med sin egendomliga ansvarsfriskrivning:
"Bedömningar baseras på insamlad information, som ofta är ofullständig eller fragmentarisk, samt logik, argumentation och prejudikat. … Högt förtroende för en dom innebär inte att bedömningen är ett faktum eller en säkerhet; sådana bedömningar kan vara felaktiga."
Det är därför inte konstigt att Shane noterade: "Det som saknas i den offentliga rapporten är vad många amerikaner mest ivrigt förväntade sig: hårda bevis för att backa upp byråernas påståenden om att den ryska regeringen skapade valattacken. Det är en betydande brist..."
Scott Shane (Kvittra)
Sedan dess har Shane uppenbarligen insett vilken sida hans bröd är smörjat på och har anslutit sig till raden av Russiangate-aficionados. För årtionden sedan gjorde han en del bra rapporter om sådana frågor, så det var tråkigt att se honom besluta sig för att smälta in med sådana som David Sanger och främja NYT:s officiella Ryssland-portberättelse. En pinsam särdrag, "The Plot to Subvert an Election: Unraveling the Russia Story So Far", som Shane skrev med NYT-kollegan Mark Mazzetti i september, är full av gapande hål, plockade isär i två bitar by Konsortiumnyheter.
Nyanser av massförstörelsevapen
Sanger är en av underrättelsetjänstens favoritjournalister. Han var näst efter den vanärade Judith Miller när det gällde att främja massförstörelsevapen i Irak före den amerikanska invasionen i mars 2003. Till exempel i en 29 juli 2002 Artikeln, "USA utforskar Bagdad-strejken som ett alternativ för Irak", skrivet av Sanger och Thom Shanker, uppgavs förekomsten av massförstörelsevapen i Irak som ett platt faktum inte mindre än sju gånger.
Sanger/Shanker-artikeln dök upp bara en vecka efter dåvarande CIA-chefen George Tenet anför till sin brittiska motsvarighet att president George W. Bush hade beslutat "att avlägsna Saddam, genom militära aktioner, motiverade av kombinationen av terrorism och massförstörelsevapen. Men underrättelserna och fakta fixades kring policyn.” Vid den kritiska tidpunkten var Clapper ansvarig för analysen av satellitbilder och dolde det faktum att antalet bekräftade WMD-platser i Irak var noll.
Trots det faktum och att hans "bedömning" aldrig har bevisats, fortsätter Clapper att få beröm.
Under en "briefing” Jag deltog i Carnegie Endowment i Washington för flera veckor sedan [2018], Clapper visade ett mästerligt cirkulärt resonemang och sa i själva verket att bedömningen måste vara korrekt eftersom det var vad han och andra underrättelsechefer sa till president Barack Obama och tillträdande president Donald Trump.
McGovern ifrågasätter Clapper på Carnegie Endowment i Washington. (Alli McCracken)
Jag fick en chans att fråga honom vid evenemanget. Hans oseriösa svar gav en smärtsam tillbakablick på en av de mest skamliga episoderna i annalerna om USA:s underrättelseanalys.
Ray McGovern: Jag heter Ray McGovern. Tack för den här boken; det är väldigt intressant [Ray håller upp sin kopia av Clappers memoarer]. Jag är en del av Veteran Intelligence Professionals for Sanity. Jag skulle vilja hänvisa till Rysslandsproblemet, men först finns det en analogi som jag ser här. Du var ansvarig för bildanalys före Irak.
James Clapper: Ja.
RM: Du erkänner [i boken] att ha blivit chockad över att inga massförstörelsevapen hittades. Och sedan, till din förtjänst, erkänner du, som du säger här [citat från boken], "skulden beror på underrättelsetjänstemän, inklusive mig, som var så ivriga att hjälpa [administrationen att kriga mot Irak] att vi hittade vad som egentligen inte fanns där."
Snabbspola nu fram till två år sedan. Dina överordnade var helvetet inställda på att hitta sätt att skylla Trumps seger på ryssarna. Tror du att dina ansträngningar gjorde sig skyldiga till samma synd här? Tror du att du hittat många saker som inte riktigt fanns där? För det är vad vår slutsats är, särskilt från den tekniska delen. Det förekom ingen hackning av DNC; det läckte ut, och det vet du eftersom du pratade med NSA.
JC: Tja, jag har pratat mycket med NSA, och jag vet också vad vi informerade om den dåvarande presidenten Elect Trump den 6 januari. Och i mitt sinne tillbringade jag mycket tid i SIGINT [signalunderrättelseverksamhet], de rättsmedicinska bevisen var överväldigande om vad ryssarna hade gjort. Det finns absolut inga som helst tvivel i mitt sinne. Underrättelsegemenskapens bedömning som vi gjorde den dagen, som ställdes till oss av president Obama – och eh – i början av december, ställde ingen som helst fråga om huruvida, i vilken utsträckning, ryssarna påverkade valresultatet. Eh, administrationen, eh, teamet då, den tillträdande presidentens team, ville säga att - att vi sa att den ryska inblandningen inte hade någon som helst inverkan på valet. Och jag försökte, det gjorde vi alla, att försöka rätta till den missuppfattningen när de skrev ett pressmeddelande innan vi lämnade rummet.
Men som privat medborgare, att förstå omfattningen av vad ryssarna gjorde och antalet medborgare i vårt land de nådde och de olika mekanismer som, genom vilka de nådde dem, för mig tänjer det på godtrogenhet att tro att de inte hade en djupgående inverkan på valet på valresultatet.
RM: Det är vad Ocuco-landskapet New York Times säger. Men låt mig säga detta: vi har två tidigare tekniska direktörer från NSA i vår rörelse här, Veteran Intelligence Professionals for Sanity; vi har också kriminalteknik, okej?
Nu sa presidenten själv, din president, president Obama två dagar innan han lämnade staden: Slutsatserna från underrättelsetjänsten - det här är tio dagar efter att du informerade honom - med avseende på hur WikiLeaks fick DNC:s e-postmeddelanden är "osäkra" slutet citat. Varför skulle han nu säga det om du hade sagt att det var avgörande?
JC: Jag kan inte förklara vad han sa eller varför. Men jag kan säga att vi är, vi är ganska säkra på att vi vet, eller visste vid den tiden, hur Wikileaks fick de mejlen. Jag tänker inte gå in på de tekniska detaljerna om varför vi tror det.
RM: Vi är för [ganska säker på att vi vet]; och det var en läcka på en tumme - kom till Julian Assange - riktigt enkelt. Om du visste det, och NSA har den informationen, har du en skyldighet, du har en skyldighet att erkänna det, såväl som för [Irak].
JC: Bekänna vad?
RM: Erkänn att du har förvanskat bevisen.
JC: Jag erkänner inte det.
RM: Ocuco-landskapet Bedömning av intelligensgemenskap var utan bevis.
JC: Jag erkänner inte det. Jag håller helt enkelt inte med om dina slutsatser.
William J. Burns (Carnegie president): Hej, Ray, jag uppskattar din fråga. Jag ville inte att det här skulle se ut som att Jim Acosta i Vita huset tog bort mikrofonerna. Tack ändå för förhöret. Ja frun [Burns känner igen nästa frågeställare].
Ovanstående utbyte kan ses med start 28:45 i denna video.
Inte värt sitt salt
Efter att ha övervakat underrättelseanalyser, inklusive ordförande för National Intelligence Estimates, under tre fjärdedelar av min 27-åriga karriär på CIA, är mina antenner finjusterade för canards. Och så, på Carnegie, när Clapper fokuserade på gumpanalysen som maskerade sig som en "Intelligence Community Assessment", kom doften av ankan starkt tillbaka.
Underrättelseanalytiker värda sitt salt granskar mycket noggrant källor, deras möjliga agendor och deras register för sanningsenlighet. Clapper flunkar på sitt eget rekord, inklusive hans framträdande före Irakkriget - för att inte tala om hans svurna vittnesmål till kongressen som han var tvungen att erkänna var "uppenbart felaktig", när dokument som släppts av Edward Snowden bevisade att han var en mened. På Carnegie tog frågeställaren som följde mig upp det och frågade: "Hur i hela friden behöll du ditt jobb, sir?"
Nästa frågeställare, en tidigare chef för utrikesdepartementets underrättelsetjänst, ställde en annan framträdande fråga: Varför, frågade han, uteslöts utrikesdepartementets underrättelsetjänster från "Underrättelsegemenskapens utvärdering"?
US Marine patrullerar gatorna i Al Faw, Irak, 2003. (Foto av US Navy av Photographer's Mate 1st Class Ted Banks.)
Bland de tvivelaktiga skälen som Clapper gav var påståendet, "Vi hade bara en månad, och så det behandlades inte som en fullständig nationell underrättelseuppskattning där alla 16 medlemmar av underrättelsetjänsten skulle döma det." Clapper försökte sedan sprida skulden (”Det var ett medvetet beslut som vi tog och som jag höll med om”), men som chef för nationell underrättelsetjänst var beslutet hans.
Med tanke på frågeställarens erfarenhet av utrikesdepartementets underrättelseverksamhet var han smärtsamt medveten om hur snabbt en "full-up NIE" kan förberedas. Han visste alltför väl att NIE från oktober 2002, "Iraks fortsatta program för massförstörelsevapen", togs i bruk på mindre än en månad, när Cheney och Bush ville få kongressen att rösta för kriget mot Irak. (Som chef för bildanalys, skrev Clapper under på den där fula uppskattningen, även om han visste att inga WMD-platser hade bekräftats i Irak.)
Det finns i ryssarnas DNA
Kriterierna som Clapper använde för att handplocka sina egna assistenter är inte svåra att förutse. En flygvapengeneral i Curtis LeMays form, Clapper vet allt om "ryssarna". Och han gillar dem inte, inte ett dugg. Under en intervjun med NBC den 28 maj 2017 hänvisade Clapper till "ryssarnas historiska praxis, som vanligtvis nästan är genetiskt drivna att samarbeta, penetrera, vinna gunst, vad som helst, vilket är en typisk rysk teknik." Och precis innan jag frågade honom på Carnegie mumlade han: "Det finns i deras DNA."
Även de som kan acceptera Clappers bisarra åsikter om rysk genetik saknar fortfarande trovärdiga bevis för att (som ICA drar slutsatsen) "med stort förtroende") Rysslands viktigaste militära underrättelseenhet, GRU, skapade en "persona" som heter Guccifer 2.0 för att släppa e-postmeddelanden från den demokratiska nationella kommittén. När dessa avslöjanden fick vad som ansågs vara otillräcklig uppmärksamhet, "förmedlade GRU material som den förvärvat från DNC och högre demokratiska tjänstemän till WikiLeaks", stod det i bedömningen.
På Carnegie citerade Clapper "kriminalteknik". Men kriminalteknik varifrån? Till sin förlägenhet valde dåvarande FBI-chefen James Comey, av skäl som han är mest kända för, att inte göra kriminaltekniska undersökningar på det "ryska hacket" av DNC-datorerna, och föredrar att förlita sig på en datorutrustning med taffligt rykte som anlitats av DNC. Det finns dessutom ingen indikation på att ICAs utarbetare hade någon pålitlig kriminalteknik att arbeta med.
Däremot arbetar Veteran Intelligence Professionals for Sanity, som arbetar med oberoende kriminaltekniska utredare, undersöktes metadata från ett DNC-intrång den 5 juli 2016 som påstods vara ett "hack". Men metadata visade en överföringshastighet som vida översteg Internets kapacitet vid den tidpunkten. Egentligen visade sig hela hastigheten vara exakt vad en tumenhet kunde rymma, vilket tyder på att det som var inblandat var en kopia på en extern lagringsenhet och inte ett hack - av Ryssland eller någon annan.
Wikileaks hade fått DNC-mejlen tidigare. Den 12 juni 2016 meddelade Julian Assange att han hade "e-postmeddelanden som rör Hillary Clinton." NSA verkar sakna bevis för att dessa e-postmeddelanden – de pinsamma som visar att DNC-korten var staplade mot Bernie Sanders – hackades.
Eftersom NSA:s dragnät täckning öser på sig allt på Internet, kan NSA eller dess partners spåra alla hack. I avsaknad av bevis för att DNC:n hackades, tyder alla tillgängliga faktabevis på att tidigare under våren 2016 användes en extern lagringsenhet som en minnesenhet för att kopiera DNC-e-postmeddelanden som gavs till Wikileaks.
Annat Undersökningen har visat att Guccifer 2.0 är ett påhittat påhitt – och en felaktig grund för åtal.
Ett gapande gap
Clapper och direktörerna för CIA, FBI och NSA informerade president Obama om ICA den 5 januari 2017, dagen innan de informerade den tillträdande presidenten Trump. På Carnegie bad jag Clapper förklara varför President Obama hade fortfarande allvarliga tvivel. Den 18 januari 2017, vid sin sista presskonferens, såg Obama det lämpligt att använda advokatspråk för att täcka sin egen derriere, och sa: "Underrättelsetjänstens slutsatser med avseende på det ryska hacket var inte avgörande för huruvida Wikileaks var vettig eller inte i att vara den kanal genom vilken vi hörde om DNC-e-postmeddelanden som läckte."
Så vi slutar med "oöverskådliga slutsatser" på denna visserligen avgörande punkt. Med andra ord, den amerikanska underrättelsetjänsten vet inte hur DNC-e-postmeddelandena hamnade Wikileaks. I avsaknad av bevis från NSA (eller från dess utländska partners) för ett internethack av DNC e-postar påståendet att "ryssarna gav DNC e-postmeddelanden till Wikileaks” vilar på tunn välling. Dessa byråer samlar ju in allt som går över Internet.
Clapper svarade: "Jag kan inte förklara vad han [Obama] sa eller varför. Men jag kan säga att vi är, vi är ganska säkra på att vi vet, eller visste vid den tiden, hur Wikileaks fick de mejlen."
Verkligen?
Ray McGovern arbetar med Tell the Word, en förlagsgren av den ekumeniska Frälsarens Church i innerstaden i Washington. Under sin 27-åriga CIA-karriär övervakade han underrättelseanalys som chef för den sovjetiska utrikespolitiska grenen, som redaktör/briefer för Presidentens dagliga kort, som medlem av Production Review Staff och som ordförande för National Intelligence Estimates. När han gick i pension var han med och grundade Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
(Förtydligande: Efter en läsares kommentar ändrades denna artikel för att visa att gånger citerade från ICA och att Shane-artikeln, som författaren sa var begravd inuti, inte var samma sak som tidningens förstasidesartikel.)
Ja, den där valinblandningen är en hemsk sak. Varje nation som förespråkar demokrati skulle säkert bli upprörd. I själva verket skulle det inte vara för mycket att be varje demokratisk nation att gå med dem för att sanktionera, eller åtminstone kritisera, den kränkande nationen.
Och vinnaren av "den nation som är mest stötande mot demokratiska ideal" är...ah, du vet. Kikade du? Ja, USA förstås. Amerika är inte villig att bara marknadsföra en kandidat framför en annan, utan trampar in med vapen i brand och installerar "någon kille" varhelst den socialt medvetna kandidaten valdes av väljarna.
När Russiagate utvecklades var det uppenbart för alla som var inställda på propagandainsatser från vår nationella säkerhetsstat att det var en kampanj för att i det amerikanska sinnet fixa det hot som Ryssland utgjorde mot USA. Man kan säga att kampanjen lade grunden för att allmänheten skulle vara välvilligt inställd på ett eventuellt krig med Ryssland. —— Det ANDRA målet med denna kampanj var att avleda uppmärksamheten från hur Clinton drev en fruktansvärd kampanj.
—— Clinton var den gynnade kandidaten av National Security Establishment – USA kanske inledde detta krig mot Ryssland 2017 eller 2018 om hon hade blivit vald 2016.
Russofobi (i många varianter) är inbäddad djupt i amerikansk historia. Joyce och Gabriel Kolko har
analyserade det i "The Limits of Power". Man kan också inkludera anti-utlänningskänsla i Red Scare, i
lagarna om ”utlänningsregistrering”, och kanske i utlännings- och uppviglingslagen.
Bra jobbat Ray – tack igen
Absolut bedrövligt!
Ingen tvekan (oavsett Svc Rec) DU hör hemma i korgen med resten av COMMONS!
Det är lätt att minnas Donald Trumps kampanjslogan 2016 och även Barack Obamas 2008. Deras slogans var kraftfulla och effektiva.
Men Hillary Clintons kampanjslogan 2016 är en som jag inte alls minns. Det verkade bara inte ha någon verklig effekt. Inte konstigt att hon förlorade.
Melbourne Age – ett ganska otippat konservativt företagsmedie – var en av tidningarna som gynnades både anseendet och ekonomiskt av den första Manning/WikiLeaks-exponeringen av USA:s krigsförbrytelser i Irak.
Det var också en av tidningarna som tryckte tvivelaktigt material om Assange som Nils Melzer sedan dess har visat sig vara tillverkad med den specifika avsikten att misskreditera Julian och avleda uppmärksamheten från brotten, och medverkan av att efterträda POTUS:s som han Chelsea offentliggjorde.
De nyhetsförmedlare som till en början gynnades, sedan kastade sig i dolkar och som nu nyligen krävde att Assange skulle friges kan inte skriva om honom utan att fortsätta vitriolen – inte ens i artiklar som kräver att han ska friges.
Matthew Knott, korrespondent för utrikesfrågor och nationell säkerhet för The Sydney Morning Herald och The Age (läs apologet), inkluderade följande tvivelaktiga paragraf i sin artikel "Året Assange går fri? Varför det finns försiktiga förhoppningar' (7 januari 2023):
"Sedan han grundade WikiLeaks har Assange gjort några tvivelaktiga – till och med föraktliga – saker. Robert Muellers rapport om det amerikanska valet 2016 fann att Assange underblåste farliga konspirationsteorier genom att felaktigt antyda att den mördade Demokratiska partiets medarbetare Seth Rich, snarare än ryska hackare, hade läckt skadlig information om Hillary Clintons kampanj till WikiLeaks. Brad Bauman, en före detta talesman för familjen Rich, sa vid tidpunkten att rapporten visade att Assange var ett "monster, inte en journalist".
Men ingenstans i Knotts stycke nämner han att inga anklagelser väcktes och att ingen hölls ansvarig för krigsbrotten, och gud förbjude, videon om "Collateral Murder".
Föraktligt är ett ord som Knott avstår från att tillämpa på dem som begick och försökte mörklägga krigsbrott i Mellanöstern.
Det som kunde ha varit en rimlig artikel, av skäl som skribenten inte angett, måste innehålla något slags karaktärsmord av den typ som skulle kunna få både skribenten och hans förläggare i domstol om det var någon annan de förtalade.
Ingen förväntar sig att Julian ska vara ett helgon, förutom företagspressen som upprepade gånger framställer honom som ett monster, när det i själva verket var monstren han och Chelsea avslöjade.
Melzer skrev:
"Det var inte av en slump att världen inte längre diskuterade de krigsförbrytelser som avslöjats av Wikileaks, utan bara Assanges person." (Rättegången mot Julian Assange, s. 286).
Med apologeter som Knott skriver, verkar det som om tystnaden om rättvisa för offren för dessa brott kommer att fortsätta.
hxxps://www.theage.com.au/politics/federal/the-year-assange-walks-free-why-there-are-cautious-hopes-20230106-p5cavb.html
"Aldrig har så många blivit manipulerade så mycket av så få." Aldous Huxley
Uppenbarligen är syftet med James F/Clapper, CIA, FBI., NSA:s direktörer och kongress att skydda de skyldiga, INTE ställa dem inför rätta.
REPETA RADEN: "DET är Kremls hand på jobbet."
"FAKTA har bevisat, mer än en gång, att USA är det direkta hotet mot den internationella ordningen och den skyldige till den regionala turbulensen." kinesiska försvarsministeriet
"The Call for Action" ljöds för månader sedan: "Abolska FBI. Avskaffa CIA. Avskaffa Nato." SPARA Planet Earth; INTE Nuke It! "Alla in. Ingen ute!?!?”
Oavsett vad som händer på jorden, håller det mörtmotellet, i helvetets inälvor, lamporna tända, för de ruttna, rabiata, råttdådarna, de delade $staterna av Corporate America's Killers in High Places!! Det är beklagligt att mördarna i flera år har levt fritt i sina f/gated communities. "Tills döden skiljer oss åt," den här är för dem:
”Mellan liv och död, där döden tålmodigt väntar, fick han alla att dansa efter hans melodi; och lyda hans order obevekligt. Mot slutet när livet till slut ger sig, tar döden två steg tillbaka för att lära honom en läxa.
Dessa skamlösa ledare strävar fortfarande efter makt genom att glömma att livet inte är annat än lånade timmar från döden. Äntligen faller ridån för deras livs show. De registreras i historieboken som "Ledare - som misslyckades." (M. Asim Nehal, 8.29.15)
"Vissa människor är inte människor." John Prine
… spola ner dem i toaletten.
Skulle inte det vara underbart?
Och exakt vad som behövs akut för att rädda oss från absolut galenskap.
CIA och eller deras hantlangare fastnade i "Quite the fix", det verkar som om de fortfarande är det.
Ray McGovern är en nationell skatt och jag är förbannat glad över att han är en av de goda killarna.
Tack Ray för din vaksamhet.
Tack CN & crew
En kommentar nedan från för tre år sedan hävdar att i hans konfrontation med Clapper Ray var en "svag kopp te" och insinuerar att Ray "skruvade till." Enligt min åsikt visar denna vedervärdiga förolämpning mer om kommentatorn än Rays ansträngning, som var djärv och modig.
Exempel (finns i artikeln) Ray säger:
". . . du har en plikt, du har en plikt att bekänna . . .”
"Bekänna vad?"
"Erkänn att du har förvanskat bevisen."
"Jag erkänner inte det."
"Underrättelsegemenskapens bedömning var utan bevis."
"Jag erkänner inte det. Jag håller helt enkelt inte med om dina slutsatser.”
Vid det här laget var Ray avskuren från att ställa frågor.
Kanske förväntade kommentatorn att Ray skulle ta av sig sin sko och slå den på talarstolen samtidigt som han ropade "Liar!" vid det här laget?
Awh, verkligen! Jag håller med till 100%, Mr McGovern f/rockade det!!! ”Det är lätt att stå i en folkmassa. Det krävs mod att stå ensam.”
Inte för intet; men, "The Room" borde kunna höja f/taket genom att stå upp i samförstånd. Föreställ dig att "LIAR" studsar mot väggarna och "skor" flyger, @ $peakern. Utan tvekan skulle Clapper INTE ha varit den enda som pissade hans byxor. Ändå vördar "Vi, folket", helhjärtat Ray McGovern för "Raising HIS Voice!" Välsignade är Fredsmakarna. "Håll den tänd."
Tack för denna tydliga, noggranna, välordnade redogörelse för Rysslandsportens falska flagga från Deep State. Den här artikeln är mycket lämplig för att länka till vanliga mediakommentartavlor.
Mycket –rädsla– eller -hat- mot ryssar..väldigt uppenbart..!I -vad-s namn!??
"Men metadata visade en överföringshastighet som vida översteg Internets kapacitet vid den tiden." Intressant uttalande i ljuset av det faktum att McGovern och hans CIA-vänner brukade säga att det bara verkade osannolikt att dataöverföringen kunde ha skett så snabbt via internet, men har nu beslutat att det var omöjligt. Spelar ingen roll; Jag skulle inte lita på Clapper och resten längre än att jag kunde kasta dem heller. inte desto mindre fortsätter dessa CN-artiklar att ignorera de saker som i själva verket är sanna om den nuvarande kampen mellan de fraktioner som för närvarande genomgår världsherravälde och de sannolikt dåliga resultaten för de små människorna i USA, oavsett om jävla huvuden gillar den nyttiga idioten trump och hans vän Putin dominerar eller neokonerna gör det.
Här är en mycket informativ Bill Binney-intervju som diskuterar överföringshastigheten, metadata, guccifer 2.0 och andra intressanta ämnen. Jag föreslår att du tittar på den, och jag utmanar dig att motbevisa något av det.
https://www.youtube.com/watch?v=mPqDmTftW94
När det gäller utfall för fraktioner som tävlar om världsherravälde, är det i grunden PNAC-globalisternas vision om imperium kontra en nationsbaserad multipolär värld. Jag är ganska säker på att det sämre resultatet för de "små människorna" skulle bli resultatet av ett PNAC-imperium. Om du tycker något annat, vänligen skapa ett argument.
När kommer all denna mediehype i Ryssland Colllusion att upphöra? Jag fruktar aldrig. Det finns så många verkliga historier som media skulle kunna rapportera om, men istället fortsätter de att insistera på att få BS om Russiagate. Låt oss titta på ett gemensamt tema för idag av Today i USA över ett dussintal enstaka filtrånga rep som går synkroniserade och pratar bobble head media. Denna uppstötningsvariation från USA Today:
WASHINGTON – Medlemmar av president Donald Trumps kampanj- och övergångsteam hade mer än 100 kontakter med ryskkopplade tjänstemän, enligt en analys av tankesmedjan Center for American Progress och dess Moskvaprojekt.
CAP, en liberal tankesmedja, använde offentligt tillgängliga domstolsdokument och rapportering för att räkna upp antalet kontakter med ryskkopplade tjänstemän, vilket inkluderar de med nära kopplingar till Rysslands president Vladimir Putin och andra knutna till rysk underrättelsetjänst, banker och politiker.
Organisationerna räknade varje möte och meddelande som en separat kontakt.
Antalet kontakter höjdes till 101 den här veckan, enligt CAP, efter att det rapporterades att Trumps tidigare kampanjordförande Paul Manafort och Rick Gates, en före detta kampanjassistent, delade omröstningsdata med Manaforts tidigare ryska affärspartner Konstantin Kilimnik.
Kontakterna mellan Trumps kampanj 2016 och ryssarna granskas i den särskilda advokaten Robert Muellers tvååriga utredning av Moskvas inblandning i presidentvalet.”
Men vänta lite. Letar vi inte efter Trumps maskopi för att kasta valet med hjälp av ryssarna? Inte här.
Enligt tankesmedjornas eget erkännande ser de varje "meddelande" som en "kontakt", så om du trodde att termen "kontakt" framkallade hemliga möten med underjordiska ryska spioner mellan presidenten kan det vara så lite som 100 textmeddelanden mellan människor som vissa " detektiver" vid en "tankesmedja" som skapar "kopplingar" med stift och strängar på en lista med namn skrivna på väggen kan ansluta på ett övertygande sätt (till sig själva)
Denna typ av journalistik borde filtreras bort från offentligt distribuerad information av ansvariga redaktörer eftersom det är rena faktalösa gissningar. Det finns bokstavligen ingenting här annat än den grundläggande definitionen av "kontakt" som bokstavligen bara kan vara textmeddelanden som de har 100 av dem mellan personer som är "anslutna" till "Ryskt länkade tjänstemän" på ett odefinierat sätt.
Vi har alla officiellt tappat förståndet om vi för ett ögonblick tror att Manafort att dela omröstningsinformation med någon är ett brott. Om det är ett brott så borde samhället vi lever i ställas inför rätta för att ha gjort allmänt tillgänglig information olaglig.
Titta, nivån av dumhet i anklagelserna är absurd. Är det verkligen meningen att jag ska bli upprörd och ställa en president inför rätta för att hans kampanjchef delade omröstningsdata med Ryssland eller Kina eller Uruguay eller Etiopien eller Israel? Ganska säker på att de delade det med alla ovanstående. Det är ungefär som att dela väderrapporten. Är det också olagligt?
De flesta tänker inte så djupt för att se att det inte finns någon där. Naturligtvis kommer ett övergångsteam att ha kontakter med utländska regeringar, särskilt viktiga kärnvapenmakter som Ryssland. Räknade de hur många kontakter Trumps team hade med Israel?
"... Intelligence Community Assessment (ICA) (som inte godkändes av hela samhället)..."
Är inte det århundradets underdrift? Vad jag har hört skrevs det av en handfull (förmodligen venala) individer som handplockats av Mr Clapper och hans team – och valts ut från tre (var det?) av de 17 eller så underrättelsebyråer.
Tusen ursäkter – jag måste verkligen sluta skriva kommentarer innan jag har läst hela artikeln. Naturligtvis fortsätter McGovern med att framföra exakt dessa punkter (bland andra) med mycket mer detaljerad och auktoritet.
"Det är frågorna..."
RAY MCGOVERN var en jäkla spion. I 30 år var han en CIA-agent på toppnivå som förberedde presidentens dagliga genomgångar och var ordförande för National Intelligence Estimates. Så när han gick i pension 1990, gav CIA honom en prestigefylld medalj för "särskilt berömvärd service" till byrån. Men upprörd över CIA:s flagranta och illegala användning av tortyr, lämnade han tillbaka den medaljen 2006 för att bli en antikrigsaktivist, kraftfullt avslöjade byråövergrepp och talade ut för personer som Julian Assange, Chelsea Manning och Edward Snowden. Nu är han CIA:s värsta mardröm, och placerades på utrikesdepartementets BOLO-lista (Be On the Look Out), knappt ett hjärtslag bort från en fängelsecell. Och i själva verket kastades han i fängelse, efter att ha blivit handfängsel och brutalt misshandlad av polisen för att han bara ställde sig upp och vände ryggen till under ett tal av Hillary Clinton.
Eftersom Ray är en så kraftfull och övertygande talare mot CIA:s och NSA:s stora okontrollerade makt, och hur de i hemlighet formar USA:s inrikes- och utrikespolitik, slutar han aldrig lyssna efter den där olycksbådande knackningen på dörren som kan innebära att han kommer att äta upp sin framtida måltider bakom galler.
Med Donald Trump på väg att gå in i Vita huset verkar den knackningen på dörren mer trolig än någonsin. Ray kommer att prata med Randy om de mörka dagarna som väntar, och varför presidenter från Clinton till Bush till Obama – och nu Trump – är rädda för CIA och NSA och kommer inte att agera mot dem även när de bryter mot lagen. Annars, som Ray har frågat, "Hur ska man annars förklara varför den nationella underrättelsechefen, som den 12 mars 2013 ljög under ed för senaten, inte fick sparken som chef för den nationella underrättelsetjänsten?" [Notera: enligt avsnitt 1621 i avdelning 18 är det ett federalt brott att ljuga för kongressen under ed; och enligt avsnitt 1001 är det ett federalt brott att ljuga för kongressen utan att vara under ed. Straffet är böter på upp till $100,000 XNUMX och/eller upp till fem års fängelse.
>det är frågorna... eller hur?
fler frågor kommer
… och svar?
Vem eller vem är venal enligt Patriot Act
(minns du scenariot..?)
De ("Deep State") / som kom på schemat
or
De ("kongressledamöterna") hotade av mjältbrandsdöden? ? ? ? ?
Vilket "tvingade" dem in i övervakningsstatens godkännande
och
The Political State of Dark Money Reauthorization of Rules
— JÄMFÖR OCH KONTRAST – denna 10-åriga separation? av värden?
https://www.democracynow.org/2007/7/27/should_impeachment_be_off-the_table
http://www.cindysheehanssoapbox.blogspot.c0m/2017/01/cindy-sheenhan-ray-mcgovern-and-frank.html
[ - det kommer mera - ]
??? — rättelse — ?
https://www.democracynow.org/2007/7/27/should_impeachment_be_off_the_table
Ray McGovern; med hänvisning till mina kommentarer nedan / inklusive de som inte visades ...
https://www.democracynow.org/2019/1/9/william_arkin_on_homeland_securitys_creeping
FBI och CIA har sedan befruktningen varit en kreativ kraft av störningar, bedrägeri, dogmatisk förvrängning och despotisk korruption.
Efter att ha sagt det, vad Trump tillåts göra mot denna nation och världen kan bara karakteriseras som en tillåten UPPLÖSNING av alla föreskrifter för amerikansk regering och styrelse...!
Du ignorerar helt och hållet fakta/fakta kring Trumps hån mot heder och officiella ordningsregler — för att inte tala om hans lögner, dubbelprat och enkla stumptal. — Jag skulle säga mer, men misstroen i hans kommentarer är minst sagt bortom acceptabel. …
https://www.democracynow.org/2019/1/9/william_arkin_on_homeland_securitys_creeping
Varför raderar Trump USA:s sanktioner mot Ryssland — VOICE OF AMERICA skulle vilja veta.
https://www.voanews.com/a/us-to-lift-sanctions-against-3-russian-companies/4737923.html
Håller vi på att ta bort våra stridsvagnar och missiler från Rysslands västra gräns...?
bara säga'n
"CIA-vänliga New York Times ledde för två år sedan medias kvackande i en kampanj som vinglade som en anka, rödvin på franska".
Som professionell skribent och redaktör slås jag av avundsjuka av den eleganta meningen.
Från minneshålet:
https://theintercept.com/2016/05/20/pentagon-official-once-told-morley-safer-that-reporters-who-believe-the-government-are- dum/
http://pubrecord.org/commentary/5161/exaggeration-threat-then/
Säkrare länk fungerade inte, men jag hittade artikeln. Den här länken ser likadan ut som din, låt oss se om den fungerar.
https://theintercept.com/2016/05/20/pentagon-official-once-told-morley-safer-that-reporters-who-believe-the-government-are-stupid/
Jag antar att det bara har gått 2 år, men det är så obevekligt tråkigt att det känns mycket längre.
Du får inte tillräckligt med täckning. Det här är otroliga grejer. Tack.
Tack Ray, För din skarpa mikroskopiska syn med ett erfaret intelligensöga, av den ryska Hack Caper 2016. Det är så synd att MSM fortfarande spelar den anti-ryska berättelsen på så smala "bevis", om åsikter kan kallas bevis . Men de måste behålla sina jobb och förbanna torpederna även om den amerikanska nationen dras in i en stor kärnvapenkonfrontation. Det får mig att undra, hur ska vi någonsin rädda oss själva från att glida in i det brinnande svarta hålet? Kommer sanningen att göra oss fria? [Just nu är det allt vi har!]
Bra analys Ray,
Sanningen är viktig och lögner ska avslöjas även när de är obekväma. Tyvärr är det inte universum vi lever i.
"Intelligence"-gemenskapen har blivit den främsta skaparen av falska berättelser utformade för att styra bort alla från spåren av de verkliga orsakerna till att saker händer och att använda bekväma alternativa fiktiva berättelser injicerade på hög nivå i vårt nationella medvetande med formalitet, respekt och acceptans av statliga myndigheter på toppnivå och regeringstjänstemän som utfärdar officiellt sanktionerade och referentgranskade rapporter om "hemlig" information som avslöjar "sanningen" som verkligen är en lögn.
Jag har följt denna dumma historia om rysk inblandning sedan den tillkännagavs kort efter valet och det enda som är så slående är hur mycket folk tror på det.
Föreställ dig att alla skapare av falska nyheter blir förvånade när de upptäcker den oroande verkligheten att nästan alla människor utom ett fåtal så lätt kan luras av en lögn, även en som anstränger godtrogenhet. Jag kan säga att om Putin ringde folk i Amerika på julafton och presenterade sig med sin ryska accent som jultomten skulle folk tro det. De skulle lämna över sina personnummer, bankkonto, kreditkort, i hopp om att tomten skulle ge dem lotteriet.
Jag brukade tänka att detta problem var regeringens fel, men egentligen är det dumma människors fel som tror på nonsens. Både du och jag skulle förmodligen göra samma sak om vi var i manipulatorernas skor. Det är bara för lätt.
Men eftersom jag inte är en av dem i en maktposition eller någon som är inställd på att lura alla i vinstsyfte, väljer jag att reta jävlarna som skamlöst sänder sin BS till allmänheten för att tjäna sin egen agenda.
I värsta fall tror jag att den här falska flaggan utländsk djävul, krigshök BS är det som borde finnas i historieböckerna som varnande berättelser om vad som kan gå fel när politiken i det militärindustriella komplexet, och politikerna samlas och räknar ut en planerar att föra permawar eller evigt krig över hela planeten.
Det mediepolitiska industriella komplexet hade ett problem som de inte ville förklara vilket var de många anledningarna till det senaste valet inklusive deras egna pengars motiv för att främja Trump. Så de skyllde bara på Ryssland, begravde de verkliga orsakerna till valet och säkrade finansiering för vår orimliga militärbudget allt i ett svep. Cha Ching.
Alltför lätt.
Inte så illa en analys själv där, Citizen.
En annan syn på Russiagate med tanke på att Trump var ett fullständigt jokertecken är motivet "Vi får vår militära finansiering med eller utan Hillary". Med Trump till en början (innan han utbildades) kom hårt på militära överdrifter som vilken som helst vettig person skulle göra, behövde det militära industriella komplexet en historia för att motivera sina budgetar och sina årliga ökningar. Det fanns ingen mer övertygande berättelse de kunde hitta på än en berättelse om hur vår gamla ärkefiende Ryssland och dessförinnan Sovjetunionen skulle vara en trovärdig gärningsman som skulle tjäna militärens syfte för att säkra deras rätt att fortsätta sin militära expansion.
Jag måste ge Trump kredit för att han försökte regera i militära utgifter och hans beslut, såsom Syriens tillbakadragandeplaner som två gånger möttes av plötsliga kemiska gasattacker som drog USA tillbaka in i konflikten. Det måste erkännas att Assad inte hade några motiv för dessa attacker och anklagelserna och omedelbara skulden på Assad-regimen som har avslöjats på denna webbplats. De enda enheterna som kunde dra nytta av dessa attacker var den amerikanska militären, ISIS och Israel som alla borde vara på en kort lista över misstänkta eftersom var och en skulle tjäna på att dra tillbaka USA in i den konflikten.
Men som vi såg försökte det mediala militära industriella komplexet aldrig hitta förövarna utan lade omedelbart skulden på Syrien. Jag gillade artikeln som korrekt identifierade rusningen till domen där det stod att Assads regering identifierades som förövarna medan utredarna fortfarande var på väg till Syrien.
Nu har vi John Bolton som gör uttalanden att alla gasattacker kommer att framkalla omedelbar allvarlig vedergällning mot Assad när USA planerar att dra sig ur. Bara ett steg bort från den permawar vi söker.
re mike k: amerikansk okunnighet är en produkt av vårt politiska ekonomiska system och de av oss som tror att vi har högre intellekt eller mer kunskap måste förstå att vi, och de, styrs av samma människor och är föremål för samma hot, både från miljösammanbrott eller repressalier på människor, oavsett om de kallas terrorister eller helt enkelt medborgare som försvarar sig från politik som vi mer vet att folk har varit hjälplösa – hittills – i att ändra... på den noten och specifikt när det gäller "vår" fientlighet mot Ryssland, snälla kom ihåg – om vi någonsin visste det? – att vi invaderade den nationen vid tiden för den ryska revolutionen, har alltid motsatt oss och sanktionerat och förbjudit den samtidigt som vi deltar i proxykrig med den på grund av dess onda kommiekomplott för att ordna saker som kan tillåta människor att äta även om de inte hade några pengar och nu när det inte längre är sovjetkommie utan rysk kapitalist kommer våra härskares galenskap fortfarande att styra och kommer att styra tills och såvida vi inte slutar leta efter individuella skurkar och börjar ta itu med systemet för privat vinst före alla möjliga allmännytta som är ansvarig.. och tack. ray mcgovern, även om du skruvat ihop som en tidigare kommentar sa och som många skribenter och forskare gör när de måste verbalisera offentligt.
frank scott:
"och tack ray mcgovern, även om du körde ihop som en tidigare kommentar sa och som många skribenter och forskare gör när de måste uttala sig offentligt."
Jag missade det. Hur kommer det sig att McGovern "skruvade ihop som en tidigare kommentar sa?" Tack.
Fortsätt den goda kampen Ray McGovern. Alla Clappers klappar är av en bit med den smutsiga Operation Crossfire Hurricane (https://www.nytimes.com/2018/05/16/us/politics/crossfire-hurricane-trump-russia-fbi-mueller-investigation.html) avsedda att skapa spåret av slugt kokta Putin. Gjorde det "intelligens" brödsmulor utspridda genom godtrogna neofyter och dop i Trumpkampanjen för att i slutändan rättfärdiga den långa neokoniska våta drömmen om rysk regimförändring högst upp på att-göra-listan i oundviklig Hillary administration. The Queen Of You Owe Me förlorade på ett vansinnigt sätt, men den djupa staten skulle inte låta ett bra paket lögner gå till spillo och klappen förvandlades till Trumps nuvarande regimförändringsoperation. Och naturligtvis kunde CIA gå i god för sina upptäckter med "högt självförtroende" eftersom de hittade på det i första hand.
Liberala medier hade gått "all out" för att försöka sälja Hillary Clinton som en "modig progressiv" - trots hennes år av arbete för högerns agenda. Strax efter valet skrek Clinton-teamet konstigt nog "Ryssland stal valet!" De flesta av oss himlade bara med ögonen. Mycket av media tog dock tag i anklagelsen och sprang med den och arbetade månad för månad för att bygga en berättelse för att stödja det påståendet - "för Hillarys skull." Under de senaste två åren har en våg av antiryska anklagelser släppts, som så småningom drar sig tillbaka på grund av fakta, bara för att återvända. Det blev allt mer uppenbart att liberaler/media har fungerat som de "användbara idioterna" för att bygga upp stöd för ett kärnvapenkrig. Vart tar det vägen härifrån?
Utmärkt jobbat, Ray. Tack.
Craig Murray säger att han definitivt vet med 100 % säkerhet varifrån dessa Podesta-e-postmeddelanden kom i två intervjuer, med Randy Credico och Scott Horton, som du kan hitta här:
http://opensociet.org/2018/08/08/how-to-understand-this-russian-hacking-thing
Craig Murray säger att han vet exakt hur mejlen kom från DNC till WikiLeaks eftersom det var han som levererade dem till Assange.
Han säger det här i det här ljudet med Scott Horton och igen med Randy Credico, "Jag kan med 100 % säkerhet säga att det inte var någon rysk statlig aktör eller proxy som gav Podesta-materialet till WikiLeaks, för jag vet var det kommer ifrån .”
https://opensociet.org/2018/08/08/how-to-understand-this-russian-hacking-thing/
Denna kommentar bör raderas av administratören. Den innehåller ett stavfel. Nästa kommentar är tydligare. Båda länkar till samma uppsats.
En nyckelpunkt i Rays kommentar är försiktigheten om bedömningarna den 6 januari för två år sedan, som till stor del har glömts bort:
”Bedömningar baseras på insamlad information, som ofta är ofullständig eller fragmentarisk, samt logik, argumentation och prejudikat. … Högt förtroende för en dom innebär inte att bedömningen är ett faktum eller en säkerhet; sådana bedömningar kan vara felaktiga."
En annan sak som glöms bort är att Clappers bedömning var "måttlig" kontra den "höga" i både Comeys och Brennans åsikter.
Med Comey hade FBI inte gjort någon utredning, helt och hållet förlitat sig på Crowdstrike, DNC:s (och Hillarys) informationsutrustning.
Därav till trovärdighetsfrågan om "logik, argumentation, prejudikat" än mindre vad vi nu känner som Steeles kissbandsunderlag, konstruerat av samma informationsutrustning och finansierat av Hillary Clinton.
"Bedömningarna" av den 6 januari 2017 var efterlängtade efter en månad då anklagelser om rysk inblandning fritt utbröts i etablissemangets media. Under tiden, och till denna dag, har Hillary Clintons roll i en korrumperad DNC, som kastade Sanders åt sidan, än mindre frågor om The Clinton Foundation, fått lite uppmärksamhet.
Med tanke på resultaten hittills offentliga i Mueller-utredningen, som har flyttat kärnan i utredningen till affärsmässiga och finansiella oegentligheter, finns det inget som styrker det pågående ropet "ryssarna gjorde det" under de senaste två åren, som nu tas för beviljats som om det vore fakta (uppenbarligen från den fortsatta sinnesbedövande upprepningen), med rapportering i mainstreammedia som inte brydde sig om att placera kvalet "påstås" med "rysk inblandning."
Vid det här laget har vi massor av indikationer på att den Clapper-rättfärdighet som Ray rapporterat här är helt i linje med en av hans mer kända principer, som för en tid sedan uttalades som hans hängivenhet att erbjuda "den minsta osanningsbara sanningen."
Tydligen gjordes detta uttalande som en förklaring till varför han bara var tvungen att ljuga ibland men i all anständighet försökte säga så mycket av sanningen som han kunde under omständigheterna.
Men en man som tror att ryssar eller andra människor i allmänhet har bedrägeri och skullduggery i sitt DNA misstar kanske en uppfattning som är mer tillämplig på honom själv.
Vad vi alltså står kvar med i dessa "bedömningar" för två år sedan är en man som känner att hans jobb på något sätt gör det möjligt för honom att ljuga så länge som en anständig portion sanning ingår, en annan som inte gjorde någon egentlig forskning med sin organisation, och en tredje som brukar rabbla och gnälla som när han kallar Trump en "förrädare" för hans uttalande till Putin förra sommaren om att underrättelsetjänsten i detta fall kan vara felaktig.
Faktum är att den amerikanska allmänheten ständigt vilseleds på sätt som Orwell förutspår.
Dessutom har James Comey och John Brennan under de senaste två åren visat sig vara partisaner och anti-Trump-ideologier med en uppenbar agenda som inte kan förnekas. Båda stödde demokratiska kandidater 2018 och har attackerat Trump som en "mobboss" respektive en "docka". Jag har ingen kärlek eller förtroende för krigsförbrytare och ekocidal barn-cager Trump men det är uppenbart att dessa människor inte är opartiska källor.
Tack, Ray. Jag uppskattar att du (igen) pekar ut hålen i Deep State's meme. Det kan inte göras tillräckligt ofta.
Om det ser ut som en Canard - och låter som en Canard - måste det komma från USGOVT.
bds
"ogenomskinlig och nådlös", säger man inte... :)
Clapper svarade: "Jag kan inte förklara vad han [Obama] sa eller varför. Men jag kan säga att vi är, vi är ganska säkra på att vi vet, eller visste vid den tiden, hur WikiLeaks fick dessa e-postmeddelanden."
Det är inte helt falskt påstående... Att veta hur WikiLeaks fick e-postmeddelandena är en sak, att avslöja den informationen är en annan. Kanske var det Obama, som bad om att inte identifiera/modifiera metoden för att läcka mejlen. Bara ytterligare en rimlig förnekelse, som huvudstaden är känd för...
Det här är en viktig sanningstalande artikel, därför är det synd att Ray McGovern är en ganska svag kopp te som möter Clapper på Carnegie. Kören kommer inte att hålla med av uppskattning för insatsen, men det är inte kören som behöver övertygas om att Clapper ljuger.
En fin chans att korsfästa Clapper framför kameror och generera oändliga offentliga fördömanden via Youtube, och istället för F. Lee Bailey skickar vi in Mr Rogers för att fråga Hannibal Lecter. Visst förtjänar McGovern beröm för det grundläggande arbetet, en medalj till och med. Men vad som behövdes i Carnegie-videotillfället var en åklagare med Christopher Hitchens (rip) retoriska precision och George Galloways tydliga uttryck, redo att presentera frågor som vinner dagen oavsett svaren. McGovern hade ett fritt sving med ett mycket tungt slagträ och visade att han knappt kunde hålla det i axelhöjd för att inte säga någonting om att frakta en skalle. Jag hoppas att han inser detta och arbetar på att utveckla skyddslingar som utsedda verbala träffar.
Detta är en lärdom att det inte är ett krav att geniet bakom forskningsuppsatsen också gör presentationen. Clapper kringgår de mjukt smutsade anklagelserna som en liten pöl vid dörren till sin limousine, hans självkomfort i utbytet avslöjas i hans avvisande ansiktsuttryck, ett avslöjande som han inte tillåtit sig själv under kongressutfrågningarna.
Slutresultatet är att McGovern stängs av och på ett effektivt sätt görs narr av analogi med Jim Acosta. Om detta var en rättegång och Clapper var den tilltalade, hade juryn kanske missat åklagarens föremål, distraherad av de vidriga karriäristerna som njöt av ett skratt på hans bekostnad. Detta var förutsägbart. Det borde aldrig ha hänt, för det finns retoriska knep som skulle ha boxat in Clapper, förbjudit honom någon verbal parering av något värde och fått hans förnekelser att antingen bekräftelser eller erkännanden ta dig att välja Sir. Mer är synd.
Åh, Galloway skulle vara bra på det här. Dessa människor har ingen trovärdighet alls och försörjer sig på att planera massmord på araber och manipulera propagandablixtar mot ockupationen, ekologin och socialistiska rörelser
Ja, Galloway skulle inte ha avfärdats med ett hånfullt skämt, snarare kan Clapper ha varit tvungen att be om syre. Beväpnad med sanningen, ges en chans, kan och bör små retoriska strider vinnas på ett smidigt sätt.
Som du kan läsa här i kommentarer var det få eller inga läsare som uppskattade att detta var ett misslyckat ifrågasättande av Clapper av McGovern. De utgör kören jag refererar till, det är ett allvarligt och ständigt hinder för den progressiva agendan att mina liberala kolleger sällan har mage att granska och kritisera sitt eget verk. Så här får vi Pelosi som högtalare etc.
Ganska elak, C. Kent. Jag förstår inte hur Ray kunde ha gjort mer, vad han kunde ha sagt bättre, eller hur han kunde ha undvikit att bli avstängd.
Jag täckte det du inte ser i mitt inlägg. Jag nämnde McGovern som både förtjänt av en medalj och ett geni. Du kan reagera på att varje recension av händelserna, inte en rak panik, är elak, jag skulle slå vad om att du McGovern håller med mig.
C. Kent,
Små, i bästa fall.
,
Att svara på ditt olärda inlägg skulle vara småaktigt.
En fantastisk prestation som vanligt, Ray!
"Clapper och direktörerna för CIA, FBI och NSA informerade president Obama om ICA den 5 januari 2007, dagen innan de informerade den tillträdande presidenten Trump. På Carnegie bad jag Clapper förklara varför president Obama fortfarande hyste allvarliga tvivel. Den 18 januari 2017, vid sin sista presskonferens, såg Obama lämpligt att...”
Måste vara 5 januari 2017 inte 2007.
Shane-artikeln finns här: https://www.nytimes.com/2017/01/06/us/politics/russian-hacking-election-intelligence.html
Att ljuga är den gemensamma valutan i den amerikanska regeringen på alla nivåer. Sanningen behandlas som en farlig fiende. Din tro att du lever i en demokrati baserad på rättvisa lagar är en farlig illusion, att dina härskare gör allt de kan för att föreviga.
För att tänka utanför boxen behöver du modet att kliva ur den. Vänligen inse att lådan du befinner dig i är ditt eget propaganderade sinne.
Hej, Mike, USA här.
Människor från andra håll får ofta tanken att vi alla är "ombord" med vår regerings handlingar, här och utomlands, eftersom vi är upptagna med att titta på baseboll och dricka öl, eller känner oss "exceptionella", eller är dumma.
Vi har en representativ republik, inte en "demokrati", i sig, FYI.
Vi har vetat det länge - SNAFU! Sedan JFK, 9/11 och Irak, och många! andra övergrepp från våra 'härskare', MÅNGA av oss vet vad som händer och det finns MILJONER av oss som avslöjar sanningen (här förstörs de goda snabbt av alla slags attacker, utredningar, förtal/förtal, propaganda, etc, men dyker upp igen så snart som möjligt). Vi är i vilddjurets mage, så det är ännu svårare för oss att åstadkomma förändring. Vi gick så långt som att välja en tv-realitystjärna (av de två som etablissemanget gav oss att rösta på) för att hindra Bush, Clinton, Bush, Obama, Clinton (eller Jeb!-Bush)-kabalen från att komma in igen, och se vad hände honom; Russiagate.
Ett steg framåt, två steg tillbaka, men de är ett fördärvligt gäng (med ork att kalla sig "eliterna", kan du föreställa dig, i ett land där alla är skapade lika, vissa styr över andra? Åh, vänta, det finns överallt , britterna är kända för det, liksom andra, så...)
Vi arbetar med det här (vi brinner för att vår Bill of Rights & Constitution gör oss till regeringen) men att vara instängda i 5 Eyes + Israel, SA, etc "väst" och alla deras kontroller får oss att se ut som om vi är följa med dem – Syrien, oändligt krig, CIA-operationer, jag tänker inte ens lista allt – vi vet att allt är bs och berättelserna är alla propaganda. Fortsätt dela sådana här artiklar, vi är här också, som allierade, och bara så du vet är folket i USA revolutionärer i hjärtat, vi kanske inte bär gula västar, men vi tar på oss blå rockar och tar det tillbaka, det ligger i vårt blod att vara en regering av, av & för folket (och en god granne till världens suveräna nationer). Önska oss lycka till.
"Vi har en representativ republik, inte en "demokrati"..."
Jag tror att vi är medvetna om att det är så det heter. Men vem är representerad? Inte medborgarna eller deras intressen.
Tack för den bra artikeln Ray. RIP Seth Rich
Seth kommer inte att vila i frid förrän CIA-ligisten som dödade honom ställs inför rätta, tillsammans med hans CIA-kontrollanter.
Medborgarvarning: Din amerikanska regering är full av hänsynslösa mördare!
Om Trump var något i närheten av vad han utger sig för att vara, skulle han anställa Ray McGovern som CIA-direktör i ett hjärtslag! När USA-medborgare går till valurnorna förändras egentligen ingenting så länge som Deep State förblir förankrat. Valsamverkan? Vad sägs om val som ljuger för det amerikanska folket. De flesta om inte ALLA arbetsgivare skulle säga upp alla anställda som missbrukade sina arbetsrelationer och plikter genom att ljuga för kunder. Här har vi jobb som involverar MILJARDER dollar och vart går de pengarna och vi låter dessa lögnare komma undan med att ljuga? Var finns lagarna för ansvarsskyldighet, för om vi inte har dem har vi inte riktigt en nation!
Anledningen till att killar som Ray inte får det jobbet är att de faktiskt kan tömma DC Swamp! Och om det skulle hända, så kan hela det ruttna gänget med många tusen krokiga avskum spolas ner i toaletten.
Undrar varför NYTimes inte skriver ut detta på sin förstasida tillsammans med resten av MSN-media?
Tack Ray, ditt fan, Tom
"Kremlin är övertygad om att USA lägger grunden för ett regimskifte i Ryssland, en övertygelse som ytterligare förstärks av händelserna i Ukraina. Moskva ser USA som den kritiska drivkraften bakom krisen i Ukraina och anser att störtandet av den tidigare ukrainske presidenten Janukovitj är det senaste draget i ett sedan länge etablerat mönster av USA-orkestrerade regimförändringsarbete.”
--------------------------
Ryssland tvingades överväga att ta itu med hotet från Natos antimissilsköld
May 13, 2016
Ryssland tvingas leta efter sätt att neutralisera hot mot sin nationella säkerhet på grund av utplaceringen av Natos (US MILITÄR) antimissilsköld i Europa, sade Rysslands president Vladimir Putin efter att alliansen lanserat en missilförsvarsplats i Rumänien.
Den amerikanska missilskölden i Europa är ett tydligt brott mot rysk-amerikanska vapenavtal, sade Putin vid ett möte med ryska militära tjänstemän och tillade att antimissilanläggningarna enkelt kan återanvändas för att avfyra kort- och mellandistansmissiler.
USA:s antimissilsköld i Europa är ytterligare ett steg i att öka internationella spänningar och lansera en ny kapprustning, betonade han.
Putin försäkrade dock att Moskva inte har någon avsikt att dras in i en kapprustning. Landet kommer att arbeta "försiktigt" i enlighet med befintliga planer, tillade han.
– Den senaste tidens utveckling tyder på att situationen inte blir bättre. Tyvärr försämras det. Jag talar om lanseringen av radarstationen i Rumänien som ett av delarna i USA:s kommande antimissilförsvarsprogram, säger Putin.
Ryssland gör allt för att upprätthålla den strategiska maktbalansen, för att undvika utbrott av storskaliga konflikter, sade presidenten.
Nato förklarade formellt sin missilförsvarsbas i Deveselu, Rumänien, operativ på torsdagen, vilket förverkligade en plan för att bygga en sköld i Östeuropa som först tillkännagavs av George W. Bush 2007.
Tidigare har Moskva sagt att inte bara USA:s missilförsvar syftade till att neutralisera Rysslands offensiva förmåga – en anklagelse som Pentagon upprepade gånger har avvisat – utan att Deveselus MK 41 avfyrningssystem som den använder kunde återutrustas med offensiva kryssningsmissiler.
Ryssland uppgav också att USA:s agerande är ett brott mot Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF), och varnade för att man kan dra sig ur avtalet om Washington fortsätter med sina antimissilplaner.
Missilskölden använder ett nätverk av radarer som spårar potentiella hot i atmosfären, innan den avfyrar en interceptormissil från en stationär bas eller en flotta.
Samtidigt som Rumänien kommer online, börjar NATO bygga på en annan bas i Polen, som kommer att färdigställa det östeuropeiska segmentet av skölden 2018.
Nu arbetar Clapper och Brennan för CNN och MSNBC, och de driver samma uppsättning lögner. Kommer de någonsin att betala ett pris för vad de gjorde?
Kanske kommer de att få sina rättvisa öknar i helvetet, men i USA finns det inget giltigt rättssystem som kan ställa dem till svars.
Ledsen att säga Bill, men du kan upptäcka genom historien kontinuerliga fall av missvisning av kraftfulla statliga underrättelseoperatörer som aldrig kommer fram i ljuset, struntar i att göra rättvisa. Så du kunde komma över bestörtningen och gå vidare till ilska. Precis utanför mitt huvud råkade jag precis in i en intressant fakta där jag fick veta att i mitten av 30-talet hade Royal Navy en plan för att destabilisera den tyska ekonomin genom valutamanipulation. Män är väldigt kreativa varelser och när de är auktoriserade av en lönecheck kan de uppfinna och utföra oändliga brott.
Tack så mycket, herr McGovern – som alltid är era rapporter om hela denna charad informativa och rakt på sak: det finns inget där. Och det närmar sig inte ens USA:s (och Storbritannien/NATO) hyckleri när det gäller inblandning i val. Bara de från västerländska, paleskinnsnationer är heliga, verkar det som.
När det gäller Clappers viscerala (och idiotiska) hat mot ryssar (in toto?) – han verkar inte vara ensam om att tillskriva "deras onda sätt" till deras medfödda. Jag är bekant med en högutbildad kvinna, en amerikan född i Ukraina (förmodligen den västra halvan), som har skrivit att hon tror på vad MSM och DNC säger om ryssar eftersom hon helt och hållet ansluter sig till tron att de, ryssarna, är ( av sin natur) ond.
Hej, vi är fortfarande i slutet av semestersäsongen, så varför inte sjunga med i de spännande stammarna av "Grandma Got Run Over by a Reindeer"!!!
Ett två tre Fyra
De säger att Trump blev vald av ryssarna
Med en plan som Putin skulle tänka ut
Du kanske tror att spöken ljuger
Men Hillary och Clapper tror fortfarande
Vissa säger DNC-insiders
Hade en moralisk yxa att slipa
De laddade ner till ett minne
Men andra skyller på en Kremls hjärna
Seth Rich hittades vid liv men nästan döende
De stal inte hans saker i den attacken
Han hade fortfarande kontanter i plånboken
Synd med kulorna i ryggen
Clapper svär att det måste ha varit ryssarna
Han hävdar att deras gener är programmerade att lura
Craig Murray säger att han vet vem som läckt mejlen
Men Hillary och Clapper tror fortfarande
Nu är de alla så stolta över Comey
Hans lojalitet är högre än den ser ut
Han täckte över den där Clinton-servern
Nu säljer Jim och Hillary böcker
Det är inte bra information utan Brennan
Han ignorerade Awan-hacket
Eftersom pressen inte rapporterade det,
Vi visste inte att han var en Clinton-flack
Fusion GPS kokade ihop en historia
De köpte det Steele hade i rockärmen
Dokumentationen skulle bevisa samverkan
En berättelse som FISA-domarna skulle tro
Clintons gås blev tillagad av väljarna
Dessa bedrövliga hade vunnit
Hon hade inget annat val än att skylla på ryssarna
Och hävda att Wikileaks hade förstört hennes lopp
Så hon varnade alla förståsigpåare
Berättade för The Times och Maddow också
Brennan Comey Schiff och Clapper
Alla skulle svära på att dokumentationen var sann
Clinton förlorade men inte på grund av ryssar
Det är en historia som förstårna väver
Experterna tittade på all metadata
Och det bevisar berättelsens påhittade
Som alltid, tack FG Sanford. Jag personligen uppskattar djupt din fortsatta hänvisning till Seth Rich, en realtidspatriot som mördades.
Det finns en verkligt genombrottsartikel i Off Guardian i morse som beskriver hur allt detta fungerar, jag länkar till det nedan.
https://off-guardian.org/2019/01/08/dads-armys-cover-blown/
Utmärkt dikt! Du har allt i kapitel och vers….
Bravo sir
Än en gång TACK, FG Sanford ...
poetpristagare på Consortium News.
En av de saker jag lärde mig av Dan Berrigan och andra rättvisa-kampanjare är att man inte kan hålla länge utan en lätt beröring då och då. Jag är tacksam.
Stråle
Jag skulle fråga Ray McGovern och FG Sanford, som båda inger djup och fantastisk respekt –
Vår nuvarande nationella säkerhetsstat föddes ur magen på "Patriot Act"
som tvingades ner i nationernas hals av FALSE FLAG-operationen av
Mjältbrandsbrev till kongressledamöter, som en "efterfödelse" av "terroristattacken" den 9 september — — —
Se nedan länk angående "Varför CIA & FBI kommer inte att rädda oss från Trump"
https://www.democracynow.org/2019/1/9/william_arkin_on_homeland_securitys_creeping
https://www.democracynow.org/2019/1/9/william_arkin_on_homeland_securitys_creeping
Till Ray och FG,
Ursäkta för att mitt uttalande som åtföljde denna länk INTE UTSEENDE ...
https://www.democracynow.org/2019/1/9/william_arkin_on_homeland_securitys_creeping
Som framgår av den här artikeln har senaste drag av USA:s senat potential att skapa ett hett krig med Ryssland:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/12/how-us-senate-is-instigating-hot-war.html
Medan Donald Trump tillträdde ämbetet med tanke på att han kunde vara vän med Ryssland, har kongressen gjort det målet omöjligt att uppnå.
Ray tack för din tjänst för att hålla Etablissemangets fötter mot elden.
Det har heller aldrig bevisats att Abby Martins show om antifracking-protester, Occupy Wall Street och företagens girighet påverkade valet till Donald Trump, som rapporten hävdar. Det här betänkandet är inte bara en kram utan en fars.
På tal om Abby Martin, här är en intervju med Mark Ames från två år sedan om historien om vad som hände på nittiotalet i Ryssland. Jag ber om ursäkt om jag postat detta tidigare.
https://videos.telesurenglish.net/video/638672/the-empire-files-638672/
Utmärkt video Stephen P. Jag tror inte det är möjligt att överskatta vad Amerika gjorde mot Ryssland på 80- och nittiotalet. För den som tvivlar förklarar boken "Manifest Destiny" av F. William Engdahl det steg för steg.
http://www.williamengdahl.com
Jättebra länk. Tack.
förvånad att Susan Sarandon ännu inte har åtalats, hon är favoritmålet för munkarna
Sanningen kommer befria dig! Fortsätt så Ray, du är en kredit till ditt yrke. Jag önskar bara att fler i landet skulle läsa. Den här artikeln borde finnas i alla tidningar i USA.
Det amerikanska folkets okunskap försäkrar deras offerskap.