Skuldavskrivningsdekretens funktion var att återställa den socioekonomiska balansen, skriver Eva von Dassow. Det inkluderade orättvisa, så cykeln för att låna för att överleva wOuld börja om.
Del av ett restaureringsedikt av Ammisaduqa, en av härskarna i det antika Babylon. (© The Trustees of the British Museum, CC BY-NC-SA)
By Eva von Dassow
University of Minnesota
Sstudielåneskuld är en av de mest betungande formerna av skuld i Amerika idag. Enligt ofta citerad statistik, cirka 43 miljoner amerikaner har studielåneskuld, sammanlagt uppgående till cirka 1.7 biljoner dollar.
De orimliga kostnaderna för högre utbildning i USA, i kombination med det faktum att utbildningsbevis fungerar som en biljett till anständig anställning, kräver att många studenter tar lån som följer dem långt efter examen – och som är nästan omöjliga att ansvarsfrihet i konkurs.
Därför fortsätter uppmaningarna att avskriva studielåneskulden genom lagstiftande eller verkställande åtgärder att intensifieras, och president Joe Biden förväntas svara med beställning avbeställning av något belopp, trots argument mot all generell skuldamnesti.
Ändå är just denna politik inskriven den amerikanska Liberty Bell. "Uppropa frihet i hela landet åt alla dess invånare!" förklarar det och citerar den bibliska Tredje Moseboken, 25:10. Det hebreiska ordet översatt med "frihet", "deror”, syftar egentligen på skuldamnesti.
Liberty Bell, med sin berömda spricka, i Philadelphia. (Joe Sohm/Visions of America/Universal Images Group via Getty Images)
I Bibelns värld var det vanligt att avskriva alla icke-kommersiella skulder då och då. Som en forskare från den antika Främre Orienten, Jag har läst många kilskriftstavlor som registrerar hur människor då – som amerikaner idag – ofta satte sig i skulder för att täcka levnadskostnaderna. De kanske belånar sin egendom för att hålla tak över huvudet, bara för att upptäcka att ständigt uppkommande räntor gjorde det omöjligt att betala av kapitalet.
De stod inför den ytterligare risken för skuldbindning: Människor som saknade tillräcklig egendom för att säkra sina skulder skulle behöva pantsätta sina anhöriga eller till och med sig själva till sina borgenärer. Deras borgenärer blev därmed deras herrar, och de som pantsatts för skuld blev i praktiken förslavade, om inte och tills de löstes in. Ett dekret om skuldamnesti skulle utplåna tavlan, ta människor ur träldomen och återställa såväl deras frihet som deras förmögenheter.
Kings Clean the Slate
De tidigaste registrerade fallen av denna praxis kommer från forntida Sumer, ett land i södra delen av vad som nu är Irak. Urukagina, härskare över staden Lagash runt 2400 f.Kr., beslutade om en skuldamnesti strax efter att han kom till makten, släppte människor som levde i skuldslaveri att åka hem och till och med rensa fängelserna. På sumeriska språket kallades denna amnesti "amargi” – ”återvända till mamma” – för det återställde människor till sina familjer.
Urukagina var inte den första att utfärda ett sådant dekret, och det kan redan ha blivit traditionellt vid hans tid. Bruket att utfärda skuldamnesti är allmänt dokumenterat i de semitisktalande kungadömena Syrien och Mesopotamien under det tidiga andra årtusendet f.Kr.
Skuldamnesti utlöstes rutinmässigt av en härskares död: Hans efterträdare skulle göra det höja en gyllene fackla och dekret "anduraru", eller "restaurering" - den akkadiska motsvarigheten till hebreiska "deror.” Det uttalade syftet med sådana dekret var att etablera eller återupprätta eget kapital. En kungs främsta plikt var att upprätthålla "rättvisa och rättvisa", som Hammurabi av Babylon påstod sig göra när han offentliggjorde hans lagar omkring 1750 f.Kr.
Även om utlåning till ränta inte ansågs orättvis, skapade skulder som berövade familjer deras egendom och frihet orättvisa, som måste åtgärdas. Ett dekret av "anduraru” återställde eget kapital, frihet och familjeegendom genom att avskriva skulder som uppstått för uppehälle – inklusive efterskottsskatt till staten – samtidigt som kommersiella skulder lämnades orörda.
När Hammurabi låg på sin dödsbädd tog hans son Samsu-iluna makten och utfärdade ett dekret efterlämna icke-kommersiella skulder, annullera förfallna skulder och förbjuda indrivning av dem; sålunda förklarade han: "Jag har upprättat återupprättelse i hela landet."
Ett dekret om återställande skulle också kunna utfärdas för att hantera politisk eller ekonomisk kris. Usurperaren eller erövraren, efter att ha underkastat ett folk sitt styre, kunde etablera deras "återupprättelse", både genom att efterskänka skulder och göra det möjligt för de som tillfångatogs under fientligheterna att gå fria. Hammurabi själv gjorde detta vid erövring av riket Larsa, som var en del av det antika Sumer.
Detalj av en relief av kung Hammurabi före solguden Shamash, från en stenstele inskriven med hans tillkännagivande av lagar och tillägnad omkring 1750 f.Kr., upptäckt i Susa i dagens Iran. (DEA / G. Dagli Orti/DeAgostini via Getty Images)
Sålunda kunde erövraren posera som en befriare som satte ett oordnat rike till rättigheter. Tanken var att återställa invånarna i landet till sitt ursprungliga skick, innan de skulle dra på sig skulder, förlora sin egendom eller förlora sin frihet.
I slutändan, inte så förlåtande
Utfärdandet av skuldavskrivningsdekret var sporadiskt, inte periodiskt, så man visste aldrig när det skulle inträffa. Men alla visste att det skulle hända förr eller senare. Finansiärer skulle därför förbereda sig för denna eventualitet för att undvika att ta förluster närhelst skulder plötsligt efterskänktes och indrivning av dem förbjöds. De använde olika metoder för att isolera transaktioner och investeringar från skuldavskrivning – för vem skulle annars någonsin erbjuda kredit till de behövande?
De utvecklade juridiska fiktioner att dölja hypotekslån, skuldbindning och liknande som kontrakt av andra slag, undvikande av deras uppsägning genom dekret. De Ammi-Saduqas dekret, en kung av Babylon på 17-talet f.Kr., förbjuder uttryckligen sådan underdrift, men reglering var ett steg bakom entreprenörer. Smarta finansiella instrument immuniserade skulder från amnesti och höll krediten, såväl som vinsten, flytande.
Till slut utvecklades ett program för periodisk skuldavskrivning inom biblisk lag. Femte Moseboken kräver eftergift av skulder bland israeliter vart sjunde år, med termen "šemittah” – ”eftergift” – och föreskriver att varje borgenär skall efterge den skuld han är skyldig. Tredje Moseboken lägger till kravet att utropa amnesti, hebreiska "deror” efter var sjunde cykel på sju år, återställande av varje israelit till sin egendom och familj under det 50:e året – jubileet år. Genom att inse att en förutsägbar skuldamnesti bara skulle göra borgenärernas planering lättare, Mosebok 15: 9 varnar för att vägra låna ut när det sjunde året närmar sig.
De bibliska författarna ska ha haft viss erfarenhet av borgenärernas ansträngningar att kringgå kravet på eftergift av skulder. Enligt Jeremias bok, när Sidkia, den siste kungen av Juda, förordnade ”deror” inför den babyloniska invasionen 587 f.Kr. gick fordringsägarna med på att släppa sina förslavade judiska medmänniskor, och hittade sedan sätt att tvinga dem tillbaka till träldom.
Inte bara var det skenbara syftet med dekret om skuldeftergift besegrade av kreativa kreditinstrument, det sanna syftet med sådana dekret var inte att åtgärda de problem som gjorde dem nödvändiga. Folk skulle fortfarande behöva skuldsätta sig för att överleva, betala sin skatt och ha tak över huvudet. De skulle fortfarande riskera utarmning, skuldbindning och eventuell förslavning. Sporadisk skuldavskrivning eliminerade inte kronisk skuldsättning, och det var inte heller meningen att det skulle göra det.
Istället var funktionen för sådana dekret att återställa socioekonomisk balans – och skattebasen – tillräckligt för att cykeln av lån för att överleva kunde börja om. På sätt och vis tjänade skuldamnesti faktiskt till att återställa samhället till dess ideala tillstånd av orättvisa, så att det alltid skulle behöva samma bot igen.
Denna dynamik är värd att överväga mitt i uppmaningar om att annullera studielåneskulder. Visst skulle en studieskuldsamnesti gynnas miljoner vars liv är fjättrade av ränta på lån de tagit i hopp om att en examen skulle garantera dem förvärvsarbete. Det skulle inte göra något åt ta itu med problemen som gör det nödvändigt att ta på sig sådan skuld.
Så länge högre utbildning behandlas samtidigt som en privat vara och ett jobbkrav, kommer människor fortfarande att behöva skuldsätta sig för att få examina. Då måste samma åtgärd tillämpas igen.
Eva von Dassow är docent i antikens historia, University of Minnesota.
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Nyheter om konsortiet.
Att avskriva skulden är inte gratis. Pengarna som skulle komma in från att betala av lånen kommer inte att finnas där, vilket innebär att mer pengar måste lånas i framtiden.
Bra saker! En liten grekisk fotnot – inte för att den räddade mig från 2x skuldpionage, post-grad och juridik. Men….
Den paulinska doktrinen att "vi är rättfärdiga av tro" [rt av "gärningar" etc.] översätter faktiskt grekiskan "pistis" eller "kredit". Fråga mig inte om Jesus är den nutida Hammurabi, men David Cox utforskar några aspekter i JUNG AND ST. PAUL, för den terapeutiskt sinnade.
Nu, där gummit för närvarande möter vägen. Den påstådda mervärdesdoktorn. tjänade en filosofie ingångslön på $16k, fyra decennier sedan. Riktiga doktorer, dvs inom naturvetenskap, började på dubbelt så mycket. Det tog mig 4 år (plus kvalificering för inteckning!) att betala av den där $12 65. JD-skulden (komplimanger av statliga universitetsundervisningssubventioner) var bara $45k; betalade det ut precis efter Obama-räddningen för finansmännen efter Lehmann, som fick ungefär 100 % förlåtelse, medan vi ensamutövare som precis hade blivit stela både på re-fi-spelningar och stora utestängningsföretags underleverantörer fick noll.
Det är min räkning. Kanske går den senaste skörden av löntagare på högskolenivå och lagnivå mycket bättre, som helhet. Jag känner en kommande "ansökningsprocess" för att avgöra hur dåliga fakta om skuldsättning är för varje enskilt fall.
Som nämnts täcker Prof. Michael Hudsons And Forgive Them Their Debts detta ämne mycket väl. Den bortgångne David Graebers magnum opus gör det också (Hudson var en stor influens).
Historien om ekonomiskt tänkande, moralfilosofi och internationell politisk ekonomi måste återföras till de vanliga ekonomiska läroplanerna. Nu, allt vi har är neoklassisk/nyliberal ideologi, aka Junk Economics
Biden var instrumental c. 1980 i att deformera konkurslagarna för att göra det omöjligt för studielånsgäldenärer att betala SL-skulder. Han sadlade därmed tiotals miljoner hårt arbetande intelligenta amerikaner till en livstid av skuldslaveri. Människor som fastnat i massiva SL-skulder kan aldrig köpa ett hem, skaffa barn, och lämpliga äktenskapspartner kommer att avvisa dem på grund av deras massiva SL-skuld.
Jag vill att alla lagstiftare som fortfarande lever som röstade för denna förändring av konkurslagarna ska dömas till livstids fängelse. Bc det är i grunden vad de gjorde mot miljontals oskyldiga människor som inte riktigt visste vad de gav sig in på när de var 17 till 24 år gamla.
Michael Hudson har påpekat detta i många av sina skrifter och drar slutsatsen att USA:s (och resten av västerlandets) misslyckande med att rensa systemet från den enorma skuldbördan har satt en ohållbar broms på realekonomin (i motsats till detta) till den falska finansiellt ekonomi vi nu har). Istället för att göra det har FED i USA bara pumpat in mer pengar i ekonomin som har gjorts tillgängliga för de rika snarare än för de arbetande och därför har använts för att blåsa upp priserna på fastigheter, aktier och obligationer. Obama borde ha tagit itu med problemet 2008 genom att tillåta bankerna att misslyckas och utplåna skräpet på bankernas balansräkningar; istället gav han tjuvarna nyckeln till statskassan och lät dem skriva sin egen biljett. Resultatet är en bubbelekonomi som bygger på luft och bs snarare än verkligt värde. Vi är i djupa problem och ingen i Washington nämner det, än mindre att lägga förslag på hur man ska hantera det. Sådan är tillståndet för USA:s "ledarskap".
Efter att jag ångat på denna löjliga idé tänkte jag på en fråga till Eva von Dassow. Anta att Sleepy Joe efterskänker alla "studenters" skulder idag, vem ska betala hyran, maten och bilbetalningen imorgon? Hur är det med alla hyresfastighetsägare? Vem ska ta hand om dem?
Som alla välfärdsprogram, lätt att skaffa, omöjligt att sluta.
Är det ingen där uppe som minns Brer Rabbit and the Tar Baby?
Ah ha, så bra att läsa någon som skriver om uråldrig skuldavskrivningstradition! Omnämnande av citatet på Liberty Bell of Leviticus Jubilee. Observera att 50-årsjubileet annullerade skulden plus återställde folkets rätt att landa till de ursprungliga rättvis tilldelade gränserna. Generationer befriades på så sätt från sina förfäders och mödrars "synder" (skuld, jordförlust). Vi måste ta itu med rättvisa frågorna om jord och pengar i dag. Några av oss gör det genom att arbeta för offentliga banker och markvärdeskatt/allmänhyra offentliga finanser.
Det är bra att veta att professor Dassow håller forskningen om skuldefterlåtelse vid liv. Som professor Hudson säger, "Skulder som inte kan betalas kommer inte att betalas"
Kungarna i forna tider gjorde detta för att de och klassen köpman/bankman var oense med varandra och det var i kungarnas bästa att inte låta den andra sidan samla på sig för mycket makt. Genom skulder ägde borgenärerna i huvudsak folket och kunde höja sina egna arméer om de ville. Kungarna befriade dessa människor för att hålla dem lojala mot honom.
Det fungerar inte idag eftersom köpman/bankirklassen äger den härskande klassen, så deras intressen är ömsesidiga. Skuld är avgörande för att höja arméer eftersom det faktiskt inte finns någon separat stat/land/kung att vara lojal mot. Det är därför sammanslagning av stat och land kallas fascism.
Din analys är bara lite ohistorisk. Det som hände i de tidigaste civilisationerna är att när bönderna hamnade för djupt i skulder, skulle de bara fly för att återuppta ett liv i jägare-samlande. Med andra ord kan skuldstrukturen förstöra social balans som skulle beröva härskaren soldater, arbetare och bönder, en katastrof. Den vise härskaren – oavsett om det var en kung eller ett tempel – undvek detta och hade makten och auktoriteten att försvara sitt folk från en finansklasss predations.
Se David Graebers "Debt: The First 5,000 Years."