Vi varnades i årtionden för den dödsmarsch vi befinner oss på på grund av den globala uppvärmningen. Och ändå fortsätter den globala härskande klassen att grodmarschera oss mot utrotning.

Our Climate Future – av Mr. Fish.
By Chris Hedges
ScheerPost.com
Than senaste veckan har sett rekord Värmevågor över Europa. löpeldar har rivit igenom Spanien, Portugal och Frankrike. Londons brandkår upplevde sitt mest hektiska dagen sedan andra världskriget. Storbritannien såg sitt varmaste dagen rekord på 104.54 Fahrenheit (40.3C).
I Kina, mer än ett dussin städer utfärdad den "högsta möjliga värmevarningen" denna helg med över 900 miljoner människor i Kina bestående en brännande värmebölja tillsammans med svåra översvämningar och jordskred över stora delar av södra Kina. Dussintals människor har dött. Miljontals kineser har fördrivits. Ekonomiska förluster uppgår till miljarder yuan.
Torka, som har förstört skördar, dödat boskap och tvingat många att fly från sina hem, skapar en potentiell hungersnöd på Afrikas horn. Mer än 100 miljoner människor i USA är under värmealarm i mer än två dussin tillstånd från temperaturer i mitten till övre 90-talet och låga 100-talet. Skogsbränder har förstörts tusentals hektar i Kalifornien. Mer än 73 procent av New Mexico lider av en "extrem" eller "allvarlig" torka. Tusentals människor var tvungna att fly från en snabbt rörlig penselbrand nära Yosemite National Park på lördagen och 2,000 XNUMX hem och företag förlorade ström.
[Relaterad: New Mexicos Megafires markerar vändpunkten]
Det är inte som om vi inte blev varnade. Det är inte som om vi saknade vetenskapliga bevis. Det är inte som om vi inte kunde se den stadiga ekologiska degenerationen och arternas utrotning. Och ändå, vi agerade inte. Resultatet kommer att bli massdöd med offer som överväger fascismens, stalinismens och Mao Zedongs Kinas mordiska framfart tillsammans.
Det desperata svaret är att bränna mer kol, särskilt med de skyhöga kostnaderna för naturgas och olja, och förlänga livslängden för kärnkraftverk för att upprätthålla ekonomin och producera sval luft. Det är ett självdestruktivt svar. Det har president Joe Biden godkänd mer nya oljeborrningstillstånd än tidigare president Donald Trump. När väl strömavbrotten börjar, som i Indien, kommer värmeböljorna att kräva en dyster avgift.
"Hälften av mänskligheten är i farozonen, från översvämningar, torka, extrema stormar och skogsbränder," FN:s generalsekreterare António Guterres sa till ministrar från 40 länder som möttes för att diskutera klimatkrisen den 18 juli. "Ingen nation är immun. Ändå fortsätter vi att mata vårt fossilbränsleberoende."
"Vi har ett val", tillade han. "Kollektiv handling eller kollektivt självmord."
Den antropocena tidsåldern – människans ålder, som har orsakat utrotning av växt- och djurarter och föroreningen av marken, luften och haven – accelererar. Havsnivån stiger tre gånger snabbare än förutspått. Den arktiska isen försvinner med oförutsedda takter. Även om vi stoppar koldioxidutsläppen idag – vi har redan nått 419 ppm – kommer koldioxidkoncentrationerna att fortsätta att stiga till så höga som 550 ppm p.g.a. värme fångad i haven. Globala temperaturer, även i de mest optimistiska scenarierna, kommer att resa sig i minst ett århundrade till. Detta förutsätter att vi står inför denna kris. Jorden håller på att bli ogästvänlig till det mesta livet.
Dra sig tillbaka till föreningar

Översvämning i Piura-regionen i Peru, 2017. (Ministerio de Defensa del Perú, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Den globala medeltemperaturen har stigit med ca 1.1 Celsius (1.9 grader Fahrenheit) sedan 1880. Vi närmar oss ett tipping point of 2 grader Celsius när biosfären kommer att bli så förstörd kan ingenting rädda oss.
Den härskande klassen i årtionden förnekade klimatkrisens verklighet eller erkände krisen och gjorde ingenting. Vi sömnpromenerade in i en katastrof. Spela in värmeböljor. Monstertorka. Förskjutningar i nederbördsmönster. Sjunker skörden ger. De smältning av polarisarna och glaciärer som resulterar i höjning av havsnivån. Översvämningar. löpeldar. pandemier. De uppdelning av försörjningskedjor. Massmigrationer. Expanderande öknar. De försurning av haven som släcker livet i havet, matkällan för miljarder människor. Feedback slingor kommer att se en miljökatastrof förvärra en annan miljökatastrof. Fördelningen kommer att vara olinjär. Det här är framtidens förebud.
Den sociala sammanhållningen och rättsstatsprincipen kommer att upplösas. Detta sker i många delar av den globala södern. En hänsynslös säkerhets- och övervakningsapparat, tillsammans med kraftigt militariserad polis, kommer att förvandla industrinationer till klimatfästningar för att hålla flyktingar ute och förhindra uppror från en allt mer desperat allmänhet. De styrande oligarkerna kommer att dra sig tillbaka till skyddade områden där de kommer att ha tillgång till tjänster och bekvämligheter, inklusive mat, vatten och medicinsk vård, nekad för oss andra.
Röstning, lobbying, petition, donation till miljölobbygrupper, avyttringskampanjer och protester för att tvinga den globala härskande klassen att ta itu med klimatkatastrofen visade sig inte vara effektivare än scrofula-offrens vidskepliga vädjanden till Henrik VIII om att bota dem med en kunglig touch. År 1900 producerade förbränningen av fossilt bränsle – mestadels kol – ca 2 miljarder ton koldioxid om året. Den siffran hade tredubblats till 1950. Idag är nivån 20 gånger högre än 1900-talet. Under de senaste 60 åren har ökningen av CO2 var uppskattningsvis 100 gånger snabbare än vad jorden upplevde under övergången från den senaste istiden.
3 framtida modeller

Extinction Rebellion demonstration i Melbourne, Australien, 22 mars 2021. (Matt Hrkac, Flickr, CC BY 2.0)
Förra gången jordens temperatur steg 4 grader Celsius fanns inte polarisarna och haven låg hundratals fot över sina nuvarande nivåer.
[Du kan se min tvådelade intervju med Roger Hallam, motståndsgruppens medgrundare Extinction Rebellion, om klimatnödsituationen här. och här..]
Det finns tre matematiska modeller för framtiden: en massiv döende av kanske 70 procent av den mänskliga befolkningen och sedan en orolig stabilisering; utrotning av människor och de flesta andra arter; en omedelbar och radikal omstrukturering av det mänskliga samhället för att skydda biosfären. Detta tredje scenario är beroende av ett omedelbart stopp för produktion och konsumtion av fossila bränslen, omvandling till en växtbaserad kost för att stoppa djurjordbruksindustrin – nästan lika stor bidragsgivare till växthusgaser som fossilindustrin – grönare öknar och återställande av regnskogar.
Vi visste i årtionden vad det skulle göra för klimatet att utnyttja hundra miljoner år av solljus lagrat i form av kol och petroleum.. Redan på 1930-talet Den brittiske ingenjören Guy Stewart Callendar föreslog att ökad CO2 värmde upp planeten. I slutet av 1970-talet in på 1980-talet har forskare vid företag som t.ex Exxon och Shell fastställt att förbränning av fossila bränslen bidrog till stigande global temperatur.
"Det finns en oro bland vissa vetenskapliga grupper att när effekterna är mätbara, kanske de inte är reversibla och lite kan göras för att korrigera situationen på kort sikt," en 1982 intern briefing för Exxons ledning noterat.
NASA: s Dr James Hansen berättade den amerikanska senaten 1988 att uppbyggnaden av CO2 och andra gaser låg bakom värmeökningen.
Men 1989 beslutade Exxon, Shell och andra företag inom fossila bränslen att riskerna för deras vinster från stora begränsningar i utvinning och konsumtion av fossila bränslen var oacceptabel. De investerade i tung lobbyverksamhet och finansiering av faux forskning och propaganda kampanjer att misskreditera vetenskapen om klimatnödsituationen.
Chris Hedges är en Pulitzer-prisbelönt journalist som var utrikeskorrespondent i 15 år för The New York Times, där han tjänstgjorde som Mellanösternbyråchef och Balkanbyråchef för tidningen. Han har tidigare arbetat utomlands för Dallas Morning News, Christian Science Monitor och NPR. Han är programledare för programmet "The Chris Hedges Report."
Författarens anmärkning till läsarna: Det finns nu inget sätt kvar för mig att fortsätta skriva en kolumn varje vecka för ScheerPost och producera mitt veckovisa tv-program utan din hjälp. Väggarna närmar sig, med häpnadsväckande snabbhet, oberoende journalistik, där eliten, inklusive Demokratiska partiets eliter, ropar efter mer och mer censur. Bob Scheer, som driver ScheerPost med en knapp budget, och jag kommer inte att avsäga mig vårt engagemang för oberoende och ärlig journalistik, och vi kommer aldrig att placera ScheerPost bakom en betalvägg, ta ut en prenumeration för den, sälja din data eller acceptera reklam. Vänligen, om du kan, registrera dig på chrishedges.substack.com så jag kan fortsätta att posta min måndagskrönikum på ScheerPost och producera mitt veckovisa tv-program, "The Chris Hedges Report."
Denna kolumnen är från Scheerpost, som Chris Hedges skriver för en vanlig kolumn. Klicka här för att registrera dig för e-postvarningar.
Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Nyheter om konsortiet.
Jag skulle vilja fråga alla de som nu skriker om olje- och gasbolagens vinster om de kommer att fortsätta skrika när jättarna för förnybar energi avslöjar sina egna vinstmarginaler? Eller tror de inte att folkmassan i Davos driver en grön agenda för vinsterna? Och kommer någon journalist att bry sig om att rapportera om detta gröna universalmedel? Till exempel, "för att se dagens ljus - tillverkning av förnybar energi kräver enorma mängder naturgas, olja, kol, mineraler och råvaror... Till exempel kräver tillverkning av vindkraftverk tusentals ton nickel och sällsynta jordartsmetaller. . … Solcellsenergi kräver enorma mängder silver utan att tro, en process som också förbrukar … fossila bränslen i enorma mängder, inklusive tillverkning av den gruvutrustning som krävs. Dessutom, så snart förnybara energikällor i stora mängder läggs till ett elnät, går kostnaderna upp – inte ner – eftersom de måste stoppas av fossildrivna termiska anläggningar….. Förstå och acceptera att ju mer förnybar energi som läggs till, desto mer naturgas som behövs. Människor accepterar inte rullande brown-outs än mindre black-outs, så fossilbränslebackstop är obligatoriska."
https://thesaker.is/europe-hypnotized-into-war-economy/
Tanken ska vara att på sikt ersätta fossila bränslen med förnybar energi.
Ha nåd, om ett företag inte får den litiumutvinningsaffär det önskar, kastar det ut presidenten för en nation?
Var det som att en demokrati plötsligt krävde en kung? Och när King Globalization väl har installerats, kommer han inte att göra det någonsin gå bort?! Studenter i nationalekonomi kanske har räknat ut detta; men igår, AFAIC, frågade John Kiriakou Steve Grumbine frågan om frågor ...
Jag vet hur det går lite. MMTers kommer att säga att vi kan göra vad vi vill. Men vissa dagar sitter jag bara och förundras över hur Ryssland och Kina gick med på att använda SWIFT i första hand. Hade de inget annat val?? Mycket av spannmålen håller på att försvinna, och ändå kunde uppehållet med SWIFT [även med utsikten till hunger] utan ett gäng gnällande ha saktat ner processen!! Ja, jag inser att valet att använda SWIFT kom med när de köpte våra obligationer (vilket vi tyckte var så coolt), men ändå? På sätt och vis är det som något ur en crackpot blå hjälm konspirationsteori. Är det inte? Eller kanske mer som det som kallas Tekniken Jacques Ellul skrev om?
Roten till allt ont inget skämt. Och internationell bondage ser ut.
På "nyårsdagen 2050" [McCoy, CN] vad måste bytas mot gaffeltruckar (för att hjälpa oss do vad vi vill)?
"Tveka på klimatåtgärder och varje återgång till status quo. . . är artsjälvmord, vår art." Ja det är mgr. Bortom surrealistiskt.
Naturligtvis förtjänar industrin för fossila bränslen och den härskande klassen kritik för att de ställer tvivel på klimatvetenskapen, men hur är det med de vanliga medborgarna som blev lurade av sin propaganda och sedan bestämde sig för att spela om att vetenskapen hade fel? De bestämde sig i praktiken för att om klimatförändringarna var en myt kunde de fortsätta som tidigare utan negativa konsekvenser för sig själva eller framtida generationer, medan om det var verkligt kunde de fortfarande fortsätta som tidigare, med framtida generationer som lever med konsekvenserna.
När det gäller den brittiske ingenjören Guy Stewart Callendar som på 1930-talet antydde att ökad koldioxid värmde upp planeten, gjorde den amerikanska forskaren, uppfinnaren och kvinnorättsförkämpen Eunice Foote det på 2-talet, i sin artikel "Circumstances Affecting the Heat of the Sun's Rays" ( 1850).
Det verkar som att vi har passerat tröskeln. Allt som görs från och med nu är för lite, för sent. Period.
Min Gud! Den titelbilden är skrämmande. Tack Chris, en av få röster av förnuft som vanligt.
Tack för ännu en passionerad och korrekt artikel om den dystra framtiden för denna planet. Så mycket som jag håller med om de lösningar du föreslog – att stoppa användningen av fossila bränslen etc – är detta inte tillräckligt. Det enda svaret på klimatnödsituationen är den omedelbara och permanenta förstörelsen av det ekonomiska systemet, dvs slutet på den kapitalistiska modellen. Det hela står tydligt klart i Richard Smiths bok "Green Capitalism – The God that Failed" (utgiven av World Economics Association, 2016). Tills vi avslutar masskonsumtion och produktion av värdelösa varor och produkter som är engångsprodukter istället för återanvändbara/långvariga (alla väsentliga för kapitalets behov av oändlig expansion och vinstskapande), är planeten dömd. Och eftersom jag inte kan se några tecken på kapitalismens kollaps och dess ersättning med ett samhälle baserat på mänskliga behov och hållbar användning av jordens resurser, måste jag erkänna att jag har uppfattningen att vi alla är dömda och att det inte finns något som kommer att göra det. förhindra att det händer. Jag tycker synd om våra barn som kommer att lida fruktansvärt.
Slå upp bakterietillväxtkurvan på google. Klicka på bilderna. Flera hundra representationer av fenomenet kommer att dyka upp för din inspektion.
De representerade relationerna mellan population, resurser och giftiga slutprodukter över ett tidsförlopp erhålls för alla arter, och faktiskt för alla arter som helhet på planeten Jorden.
Den ultimata "belöningen" för ohämmad tillväxt kommer alltid att vara uttömning av resurser och den dödliga uppbyggnaden av gifter till en punkt där tillväxten saktar ner, slutligen stannar och det omvända fenomenet som kallas en "dödsfas" börjar.
Människor och deras antal på denna planet av ändliga resurser kommer att beskriva en sådan kurva som alla andra levande varelser. Fördelen vi har framför resten av naturen är att vi påstås kunna observera den verkliga världen och reagera på den på ett sätt som kan förlänga vår vistelse här i form av en reproducerande livskraftig art. Nyckeln är att BEGRÄNSA vår förbrukning av resurser och fördröja ackumuleringen av giftiga slutprodukter i vår miljö (överskottsvärme från global uppvärmning kan anses vara en sådan förutom alla kemiska gifter och gifter vi genererar utan försiktighet), bromsa vår tillväxt takt (därav vår konsumtionshastighet av ändliga resurser) och kvarstår under en längre tid.
Vi kan antingen skjuta vår vadd på en gång genom odisciplinerad, okontrollerad konsumtion av jordens rikedom, och vår befolkning kommer att krascha från krig, sjukdomar, svält och alla andra manifestationer av Apokalypsens fyra ryttare, eller så kan vi ha (det kunde väl vara för sent nu!) begränsade våra krav på resurser och ogränsad reproduktion begränsad endast av kriser efter att de dykt upp – även när vi har haft omisskännliga varningssignaler, utöver vår påstådda förmåga att göra observationer, uppfatta långsiktiga trender, formulera förutsägelser och vidta logiska åtgärder för att förhindra katastrofer.
Det tråkiga faktum är att vår natur är att vara så självisk att vi oundvikligen kräver omedelbar tillfredsställelse på bekostnad av långsiktiga konsekvenser och slutlig katastrof. Genom att känna till den mänskliga naturen skulle vilken realist som helst förutsäga att människosläktet aldrig kommer att reagera genom att begränsa dess alternativ och konsekvenser nu, innan katastrofen inträffar. Förutom verktyget för rationellt tänkande, har vi också det tragiska felet med obegränsat självbedrägeri. Istället för att motivera saker och ting föredrar vi att rationalisera den ganska förutsägbara vägen till undergång och, på tillräckligt lång sikt, vår egen utrotning.
Så vi ses i ett annat liv, bror, för den här är dömd av våra egna tragiska brister som vi aldrig kommer att acceptera. Kanske kan våra återstående ättlingar upptäcka en annan beboelig planet med det nya webbteleskopet och rikta in den för resursbearbetning lika effektivt som vi tuggade upp och spottade ut Moder Jord. Däremot tvivlar jag på det.
"Det desperata svaret är att bränna mer kol, särskilt med de skyhöga kostnaderna för naturgas och olja, och förlänga kärnkraftverkens livslängd för att upprätthålla ekonomin och producera sval luft. Det är ett självdestruktivt svar.”
Att förlänga kärnkraftverkens livslängd har ett minimalt koldioxidavtryck jämfört med mängden ersatt olja, gas eller kol. Naturligtvis är produktionen av installationer för vind- och solkraft mindre försumbar. Därför lade författaren det till det "desperata svaret" utan kostnad. Jag vill tillägga att om jag trodde på en apokalyptisk vision "en massiv utrotning av kanske 70 procent av den mänskliga befolkningen", så är problemen med kärnkraft mycket små. Dessutom började länder i den globala södern att anamma kärnkraft, till exempel planerar Egypten en enorm anläggning, även när man investerar i förnybar energi, och det finns projekt i olika skeden i Bangladesh, Indien etc.
Apokalyptiska visioner måste kombineras med realistiska lösningar, och det innebär lösningar som gör att det globala södern kan klättra ur fattigdomen. Kanske är Bangladesh, Indien, Afrika etc. inte lika fattiga som tidigare, men de behöver definitivt mer rörlighet, industrivaror och till och med mat. Purism av "noll-utsläpp"-mål förblindar för många typer av lösningar som minskar CO2-utsläppen till mycket lägre kostnad, men inte till noll. Det enklaste exemplet att förstå är hybridbilar, med bränsleförbrukning ungefär hälften av vanliga bilar, kontra elbilar. Skillnaden i kostnad mellan hybridbilar och vanliga bilar är mycket liten, tio procent kanske, jämfört med fyrtiofemtio procent för elfordon, och användningen av potentiellt knappt litium är många gånger mindre. På så sätt kan hybrider vara realistiska över klyftan mellan syd och nord, betala kostnadsskillnaden med bränslebesparingar och minska de globala CO2-utsläppen relaterade till transport av människor.
I en hybridlösnings anda verkar planen att expandera enormt sol- och vindproduktion samtidigt som den balanserar sin intermittenta produktion med naturgas vara korrekt, vilket minskar CO2-utsläppen nu medan balanseringen kan göras senare med en blandning av ny och gammal teknik. Ändå saboterades det monumentalt av kriget i Ukraina som väst provocerade. För att Europa ska gå bort från den planen krävs det monumentala resurser, inte minst för att köpa LNG till ungefär sex gånger priset än ideologiskt felaktig gas från Ryssland, rusta upp kolkraftverk, skaffa kol för dem från hela världen, malpåse för en del av industrin och , sist men inte minst, utökade köp av vapen, körsbär på toppen av tortan värd hundra miljarder euro bara i Tyskland. En bortkastad biljon euro för oss längre från faktiska lösningar.
Tack Chris för din motiverade artikel. De som förnekar klimatförändringar borde bara röka en cigarett och koppla av...
Bla bla bla. En whistleblower överträffar en annan. Men ingen har erbjudit idéer för att hantera det som var och en är så vältalig i att beskriva. Vad ska vi göra? Det är den frågan vi bör ta itu med. Det är fantastiskt för mig att sådana här stycken som du skriver, Chris, och som Robert Reich skriver, och Noam Chomsky och Thom Hartmann och Michael Moore och liknande inte matchas av seriösa samtal om hur vi ska ta oss av dödsmarschen vi är. på. Kan du inte öppna den konversationen?
Jag börjar med att föreslå att vi först tar itu med det som är mest orsak till vår sjukdom som skulle åtgärdas om vi hade någon form av UBI där varje civiliserad person i världen har tillräckligt med mat, tak över huvudet, utbildning och hälsovård för att ta oss ur dödsgreppet vi befinner oss i av den ökande splittringen mellan de som har och de som inte har i denna era av slutstadiets kapitalism vi befinner oss i. Tills vi kommer på en jämnare köl, där överlevnad inte är den primära frågan för så många människor , vi har fastnat med vad vi har. Sättet att få det skulle vara vad jag har föreslagit tidigare här, att vi behöver makt till folket eftersom regeringar är för imploderade för att göra det. Tillbaka till idén om ett ad hoc-visdomsråd kan du starta, där du väljer en person, ni två väljer den tredje, de tre den fjärde, tills ni får en grupp av de mest respekterade människorna och alla lyssnar på vad ni skulle göra om du styrde landet - och världen. UBI för alla skulle vara det första jag skulle lägga i förslagsrutan som skulle vara öppen för alla för idéer och samtal om vad som skickas vidare till visdomsrådet. Detta är genomförbart nu. Tack vare vår moderna teknik kunde du få igång detta på några dagar. Nej?
Ja. Alla livskraftiga, genomförbara saker. Det största hindret är att få miljoner, till och med miljarder, människor att förstå och agera på ett kollektivt, kooperativt sätt.
Chris har gjort det helt klart att människor som du och jag borde (måste) gå ut på gatan med en skylt och börja göra oväsen. Bocken stannar hos oss.
Kanske tror Rev Hedges, liksom många andra samtida vänsterprofeter, att allt mer levande och demoraliserande beskrivningar av vår svåra situation kommer att skapa styrka och mod hos massorna att kämpa för förändring. Det är ungefär som att predika korsfästelse utan uppståndelse. Hur långt skulle Jesus-rörelsen ha kommit med ett sådant "evangelium?"
Och ändå, med det mesta av vad Chris sa är sant, närmar sig jordens mänskliga befolkning snabbt 8 miljarder. Och alla vill vi ta del av den moderna människans goda liv: värmen och kylan och tak över huvudet, mat i överflöd, resor som önskat, lätt (relativt) arbete jämfört med vår historia, långt liv i genomsnitt osv.
Alla saker som tas för givna i "västern" ... alla på jorden vill ha dem och varför skulle de inte ha dem? Så du ser? Det är inte den härskande klassen; det är vi allmänheten. Vi vill/kräver vårt moderna liv och vi kommer att göra uppror om det tas bort. Se vad som händer i Sri Lanka, i de holländska bondeupproret, i den kommande vinterns revolter över gaslösa Västeuropa, för att se hur "övergången" kommer att se ut om den "härskande klassen" överdriver det.
"Detta tredje scenario är beroende av ett omedelbart stopp för produktionen och konsumtionen av fossila bränslen, omvandling till en växtbaserad kost för att avsluta djurjordbruksindustrin – nästan lika stor bidragande faktor till växthusgaser som fossilbränsleindustrin – grönare öknarna och återställa regnskogar."
Inget nämnt militären??
Det enda problemet med odling är CAFOs, som med eftertryck inte är odling utan fabriker. Jag är trött på att kor får skulden för mänsklig dumhet. Jag vill påminna Hedges om att det fanns miljontals bufflar på Great Plains innan idiotiska européer anlände för att döda bufflarna i massor och plöja slätterna. De bidrog inte bara till klimatförändringarna, de satte upp enorma mängder kol genom sitt trampning av gräs, en åtgärd som kan replikeras med roterande bete.
Ja, inget omnämnande av militären, inget omnämnande av de groteska mängder energi som används av vissa amerikaner (en överklassvän berättade för mig att Dick Cheneys månatliga elräkning var 20,000 XNUMX dollar för decennier sedan), användningen av fossila bränslen för så kallad rekreation , användningen av fossila bränslen för att bygga "förnybara energikällor" med nettoenergiförlust och alla andra obekväm sanning. De som skriver om klimatförändringar måste seriöst fundera över hur villiga DE (och alla oss andra) är att ge upp sitt energislukande sätt att leva och återgå till något som liknar hållbarhet.
"ett omedelbart stopp för produktion och konsumtion av fossila bränslen" betyder i huvudsak ett slut på militären.
Du nämnde sjunkande skörd, men de stora spannmålsavdelningarna runt om i världen fortsätter att HÖJA spannmålsskördarna. USDA, Conab i Brasilien, FAO vid FN ändrade alla sättet att beräkna genomsnittlig avkastning. För ungefär ett decennium sedan skrotade de det vanliga glidande medelvärdet eftersom det inte steg tillräckligt snabbt, så de gick till ett punktdiagram som sträckte sig cirka 100 år tillbaka i tiden. Mittlinjen fortsätter upp i det oändliga, så varje år höjer de det så kallade medelvärdet till ett nytt högvattenmärke, vilket på pappret försäkrar världen att vi har gott om spannmål till hands.
För bara några veckor sedan var sojabönor här i USA slantar från rekordnivån, trots att USDA förutspådde ett mycket bekvämt överskott. Majs var också nära all time high med ett lika bekvämt överskott. Även nu, med varmt väder över hela USA:s spannmålsbälte och EU, fokuserar spannmålskommentaren nästan uteslutande på Ukraina – Rysslands exportfrågor. Veteskörden i Kansas är en katastrof och ändå sjunker terminspriserna när fonder slår in råvaror, vilket bara låter reklamfilmerna höja vinstmarginalerna till rekordnivåer.
Med det galna vädret i världen, vid den här tiden nästa år, kan det finnas nästan en miljard människor hungriga eller ännu värre och ändå verkar ingen det minsta utslagen. Något konstigt händer när vi får slut på mat och ingen märker det.
Vi får inte slut på mat så mycket som vi slösar bort den. Enbart USA slänger 60% av sin mat varje dag. Problemet är tillgången. Den moderna världen har haft kapaciteten och förmågan att mata varje människa på jorden i årtionden redan. Kontroll av produktions- och distributionsmedlen är som vanligt frågan.
Tydligen har Tyskland beslutat att återöppna kolkraftverk för att kompensera för förlorad rysk naturgas när de kunde ha beslutat att hålla de två återstående kärnkraftverken öppna. Jag skyller på miljön i lobbyn för att tro på myten att vind och sol på något sätt kan ersätta all vår användning av fossila bränslen utan ren baslast kärnkraft
Kärnreaktorer är alldeles för dyra att bygga och alldeles, alldeles för farliga. De använder också enorma mängder vatten, och vatten blir allt mindre. Definitivt inte svaret. Vi måste drastiskt skära ner på elanvändningen, såväl som på fossila bränslen. Det är det enda sättet.
Herr Oetting, den tyska regeringen planerar inte bara att återuppta några koleldade kraftverk, utan också att hålla kärnkraftverken igång längre än planerat (och vissa människor kräver redan att de som har stängts ska återställas. satte igång). Detta kommer inte att vara till stor nytta i någon nuvarande brist – skapad av samma politiker och deras hantlangare. Och det är verkligen sant att förnybara energikällor skulle kunna och bör ersätta fossila och kärnbränslen - om bara seriösa ansträngningar gjordes för att minska den slösaktiga förbrukningen. Men det finns lite tecken på det!
Energikriserna som kraftigt förvärrats av sanktionerna i Ukraina-konflikten, som kommer i hälarna på globala pandemier, har gjort miljöhänsyn politiskt irrelevant, förutom som täckmantel för kommande elände. Det enda hoppet, uppenbarligen ett desperat sådant, är att klimatforskarna på något sätt har fattat fel. Kan naturens föga förstådda regenerativa krafter, den mystiska och kanske oåterkalleliga livskraften, rädda oss trots oss själva? Som är sant med så många viktiga saker, säger hjärtat ja, huvudet säger nej.
Tack så mycket för en fruktansvärt sanningsenlig artikel. Du knyter ihop prickarna och presenterar den skrämmande verkligheten. Detta har varit min refräng det senaste decenniet. Greta Thunberg, för en, har visat sig ha rätt i alla avseenden. För dem som inte gillar hennes "ton", blås den ut i rumpan. Det är också därför Washingtons skapelse av det andra kalla kriget är samvetslöst för att inte tala om helt och fullständigt vansinnigt. I vilken galen värld kunde de överhuvudtaget ha ansvaret för någonting? De, resten av Washington-eliten och deras undergivna anhängare över hela världen borde dras ut ur världen som en ruttnande tand. Tveksamhet inför klimatåtgärder och varje återgång till status quo, alias Biden-administrationen, är artsjälvmord, vår art. Jag antar att jag inte låter fullt så hysterisk nu.
Du har hjälpt till att uppfinna ett nytt ord, "Specicid", Indeed.