Ocuco-landskapet restaurering av Rysslands järnvägsförbindelse med Kaliningrad är enträget behövs för att undvika en konflikt i Baltikum som har oroat Nato under lång tid.
Litauisk regeringsbyggnad i Vilnius. (Pofka, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Scott Ritter
Speciellt för Consortium News
ODen 18 juni agerade Litauens regering på ett beslut av EU-kommissionen att varor och gods som omfattas av EU:s sanktioner kunde förbjudas transitering mellan en del av Ryssland till en annan, så länge de passerade genom EU:s territorium.
Nästan omedelbart Litauen flyttade för att blockera Ryssland från att frakta vissa kategorier av varor och material på järnväg till den ryska enklaven Kaliningrad, som omfattar den tidigare östpreussiska hamnstaden Konigsberg och dess omgivningar. De absorberades i det egentliga Ryssland som en form av krigsskadestånd i slutet av andra världskriget.
Litauen åberopade sin rättsliga skyldighet som EU-medlem att genomdriva EU:s sanktioner mot Ryssland. Ryssland, med hänvisning till ett fördrag från 2002 med Litauen som skenbart förbjuder en sådan handling, har kallat det litauiska draget för en blockad och har hotat med ett militärt svar.
Litauen, som medlem av North Atlantic Treaty Organization, eller NATO, ges de kollektiva säkerhetsgarantier som anges i artikel 5 i Nato-stadgan, som föreskriver att en attack mot en medlem är en attack mot alla. Genom sina handlingar riskerade Litauen att föra Ryssland och Nato till randen av väpnade konflikter, vars konsekvenser kan bli svåra för hela världen givet de båda sidornas respektive kärnvapenarsenaler.
Från det ögonblick som Ryssland inledde sin så kallade "särskilda militära operation" i Ukraina, har nationerna som ingår i Nato varit engagerade i en delikat dans kring frågan om hur man kan stödja Ukraina och straffa Ryssland utan att gå över gränsen för att begå en öppen handling. krig som skulle kunna få Ryssland att reagera militärt och därigenom utlösa en rad orsak-verkan-åtgärder som kan leda till en allmän europeisk konflikt, och kanske tredje världskriget.
En formation av NATO-stridsflygplan som flyger över Litauen 2015. (NATO)
I efterhand verkar de tidiga debatterna i de europeiska makthallarna om huruvida man ska förse Ukraina med tunga vapen nästan oskyldiga jämfört med den massiva infusion av vapen som äger rum idag.
Till och med Ryssland har mjukat upp sin hårda hållning när man intog, där man hade hotat med ofattbara konsekvenser för varje nation som störde dess militära operation i Ukraina.
Idag har situationen utvecklats till en punkt där Nato är engagerat i en de facto proxykonflikt med Ryssland på ukrainsk mark som är utformad, ärligt talat, för att döda så många ryska soldater som möjligt.
Ryska mål
Ryssland, å sin sida, har anpassat sin hållning till en som är utformad för att absorbera dessa NATO-relaterade slag samtidigt som de strävar efter sina uttalade militära och politiska mål i Ukraina med ett målmedvetet syfte.
Ukraina har använt vapen från Nato och underrättelser från Nato för att döda slagfältet, döda flera ryska generaler, sänka flaggskeppet för den ryska Svartahavsflottan och döda och skada tusentals ryska soldater samtidigt som de förstört hundratals, om inte tusentals, av fordon och militär utrustning.
Den relativa återhållsamheten i det ryska tillvägagångssättet är uppenbart i kontrast till USA:s hysteri under dess två krig i Irak och Afghanistan.
Qassem Suleimani, en iransk general som övervakade ett irakiskt motstånd mot USA:s ockupation av Irak i mitten av 2000-talet som påstås vara ansvarig för dödsfallen på hundratals amerikanska militärer, mördades av den amerikanska regeringen mer än ett decennium efter hans påstådda aktiviteter. Och det var bara för ett år sedan som amerikanska medier var i uppståndelse över anklagelser (sedan bevisade falska) om att Ryssland erbjöd talibanerna gåvor för att döda amerikanska soldater stationerade i Afghanistan.
Det senare påståendet illustrerar bäst USA:s hyckleri idag. "Bounty"-anspråket baserades på en enda attack som lämnade tre amerikanska militärer döda. USA skryter idag öppet om att ha dödat hundratals ryssar i Ukraina.
röda linjer
Rysslands röda linjer i Ukraina har utvecklats till att omfatta två grundläggande principer - inget direkt militärt ingripande från Natos styrkor på ukrainsk mark/luftrum och ingen attack mot Ryssland.
Även här har Ryssland visat stort tålamod, tolererat närvaron av amerikanska specialoperationsstyrkor i Ukraina och hållit tillbaka när ukrainska styrkor, med största sannolikhet med stöd av Nato-försedd underrättelsetjänst, engagerar sig i begränsade attacker mot mål inne i Ryssland.
Istället för att svara genom att attackera de "beslutsfattande centra" utanför Ukraina som är ansvariga för att stödja dessa handlingar, har Ryssland engagerat sig i en gradvis upptrappningskampanj i Ukraina, och träffat just de vapen som levereras under tillsyn av amerikanska kommandosoldater och de ukrainska styrkorna som använder dem .
Det är i detta sammanhang som det litauiska beslutet att införa en järnvägsblockad mot Ryssland verkar vara ett starkt avsteg från nuvarande Nato- och EU-politik.
Ryssland gjorde omedelbart sin ilska och indikerade att man såg de litauiska aktionerna som en öppen krigshandling som, om den inte vänds, skulle resultera i "praktiska" åtgärder utanför diplomatins område för att rätta till situationen.
Retoriken höjdes dock till högt när Andrey Klimov, en rysk senator som är ordförande för kommissionen för försvar av statens suveränitet, kallas den litauiska aktionen "en aggressionshandling" som skulle resultera i att Ryssland försöker "lösa problemet med Kaliningrad-transiteringen som skapats av Litauen på alla sätt som vi valt."
Suwalki-gapet
Närbild vid Suwalki Gap. (Jakub Luczak, Wikimedia Commons)
Nato har i åratal oroat sig för möjligheten av ett krig med Ryssland i Baltikum. Mycket av Natos uppmärksamhet har fokuserats om att försvara "Suwalki-gapet", en 60 mil lång gränssträcka mellan Polen och Litauen som skiljer Vitryssland från Kaliningrad. Västerländska militära experter har länge spekulerat i att ryska styrkor, i händelse av en konflikt mellan Ryssland och Nato, skulle försöka avancera på Suwalki-gapet, förena Kaliningrad med Vitryssland och skilja de tre baltiska nationerna från resten av Europa.
Men medan Nato har fokuserat på att försvara Sulwaki-klyftan, en rysk lagstiftare har föreslagit att varje rysk militär attack i Baltikum skulle undvika att involvera Vitryssland. Istället skulle man fokusera på att säkra en landbro mellan Kaliningrad och Ryssland genom att köra norrut, längs Östersjökusten, till Sankt Petersburg.
En serie av krigsspel utförda av RAND runt 2014 visade att Nato vid den tiden inte kunde försvara Baltikum på ett adekvat sätt från ett samlat ryskt angrepp. Enligt krigsspelsresultaten kunde ryska styrkor övervinna Baltikum på cirka 60 timmar.
Liknande prognoser om rysk offensiv förmåga mot Ukraina – där vissa militära tjänstemän, inklusive USA:s ordförande för Joint Chiefs of Staff, general Mark Miley, förutspådde att ryska styrkor skulle ta Kiev inom 72 timmar – visade sig vara felaktiga. Men verkligheten är att de tre baltiska nationernas militärer inte är i nivå med Ukrainas militärer, varken i kvalitet eller kvantitet, och det råder inget tvivel om att Ryssland, även distraherat i Ukraina, skulle kunna ge ett dödligt slag mot de tres militärer. baltiska nationer.
Eskalerande retorik
Vladimir Dzhabarov i 2021. (Council.gov.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Retoriken från Ryssland fortsätter att eskalera. Vladimir Dzhabarov, en biträdande chef för utrikesutskottet i underhuset i Rysslands parlament, har hotat att varje fortsatt blockad av Kaliningrad "kan leda till en väpnad konflikt", och noterar att "den ryska staten måste skydda sitt territorium och säkerställa dess säkerhet. Om vi ser ett hot mot vår säkerhet som är fyllt med förlust av territorium, kommer vi säkerligen att vidta extrema åtgärder, och ingenting kommer att stoppa oss.”
Om det finns en take away från den ryska militäroperationen i Ukraina så är det att Ryssland inte bluffar. Nato och resten av Europa kan vara säkra på att om inte en lösning hittas som får ett slut på Litauens blockad av Kaliningrad, kommer det att bli ett krig mellan Nato och Ryssland.
Med denna verklighet i åtanke arbetar EU på en kompromissuppgörelse med Litauen som strävar efter att få den ryska järnvägsförbindelsen med Kaliningrad att normaliseras inom en snar framtid. Denna affär måste dock fungera till Rysslands belåtenhet, ett resultat som ännu är osäkert.
Till skillnad från den ukrainska konflikten kommer ett krig i Baltikum att ha existentiella aspekter för båda sidor, vilket medför möjligheten – ja sannolikt – att kärnvapen används. Detta är ett resultat som inte gynnar någon och som hotar alla.
Scott Ritter är en före detta underrättelseofficer från den amerikanska marinkåren som tjänstgjorde i fd Sovjetunionen för att genomföra vapenkontrollavtal, i Persiska viken under Operation Desert Storm och i Irak och övervakade nedrustningen av massförstörelsevapen. Hans senaste bok är Nedrustning under Perestrojkans tid, publicerad av Clarity Press.
Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Nyheter om konsortiet.
Jag är förvånad över att ingen verkar nämna de uppenbara likheterna med Berlin Airlift.
Jag är också förvånad över att ryssarna inte har svarat med en "symbolisk" luftbro. Ja, det är bra att människor kan få mat via fartyg till sjöss, men propagandavärdet av att flyga "Kaliningrad Airlift" verkar för bra för att missa. Det förutsätter naturligtvis att det "dubbeltänkande västern" faktiskt skulle känna till vilken historia som helst. Efter att ha observerat att ryssarna verkar kunna mycket mer historia än lämlarna som omger mig, kanske de förstår detta alltför väl och vet att det skulle vara ett hopplöst tillvägagångssätt?
"Stöd från USA har snarare karaktären av det stöd som repet ger en hängd man". Så skrattade Chrusjtjov i kölvattnet av det ungerska upproret 1956. Ändå är Georgien, Ukraina och nu Litauen villiga att ta alla risker för att göra USA:s smutsiga arbete.
Ryssarna tar ett långsamt tillvägagångssätt i sin speciella militära operation eftersom de betraktar ukrainare som sina bröder. Litauer kommer inte att få någon sådan hänsyn, särskilt om de är värd för tusentals Nato-trupper. Även utan kärnvapen har Ryssland förmågan att reducera litauiska till en ödemark och ingen mängd Nato-lik kommer att förhindra det.
"Idag har situationen utvecklats till en punkt där Nato är engagerad i en de facto proxy-konflikt med Ryssland på ukrainsk mark som är utformad, ärligt talat, för att döda så många ryska soldater som möjligt."
Tyvärr dödar de också ukrainare samtidigt som de dödar ryssar. Min gissning är att fler ukrainare dödas än ryssar. Eftersom det finns mycket fler ryssar än ukrainare kommer det inte att finnas några ukrainare kvar när detta debacle har tagit slut. Så medan Natos mål är att döda så många ryssar som möjligt, kommer de inte att vila förrän de har dödat alla ukrainare.
Exakt sant och den nordatlantiska terrororganisationen bryr sig inte om hur många ukrainare som dör. Putin borde invadera Litauen för att koppla samman Ryssland med Östersjön
Han uppger att Ukraina redan hade dödat FLERA ryska generaler Jag undrar om han skulle bry sig om att namnge dem.
Ännu en bra artikel Scott. Låt oss hoppas att folket i Vilnius läser ditt arbete. Jag ser fram emot din framtida kommentar, baserad på verkligheten snarare än företagens medias absurditeter. Tack till Joe och Consortium för publiceringen. Med vänliga hälsningar.
"Litauens brinkmanship"
Vissa tror att det är "brinkmanship" medan andra fortsätter att uppfatta ställning.
Vissa aktiviteter styrs av att berätta sanningen eftersom få kommer att "tro" dig, medan många tror att lik bäst lämnas begravda.
Låt mig för att förstärka detta nämna ett exempel från 1992, då Litauen "leddes" av pianisten Mr. Landsbergis och byggnader i Vilnius sandsäckades i fall ryssarna skulle invadera, vilket vissa kommer att förneka, andra kommer inte att tro och andra kommer att anse att vara "konspirationsteori".
1992 vände ett "konsortium" inklusive Litauen och Polen med finansiering från förmodade "älvgudödrar" representanter för Ryska federationen med ett "erbjudande" om att köpa Kaliningradskij oblast under tider av "normalisering av ekonomiska förbindelser/lustrationsansträngningar" efter bortgången av "The Sovjetunionen", eftersom flera "sovjetiska ministerier och andra partier" fortfarande hade orealiserade investeringar i det förra nära utlandet, av vilka några "hedrades" genom att initialt överföra nypräglade dollar med tåg till Moskva (det huvudsakliga logistiska navet i "Sovjetunionen" ”.
En liknande praxis användes, förutom att använda flygplan istället för tåg, i slutet av februari 2014 för att överföra mycket av guldreserverna i "Ukraina" uppenbarligen till "fairy godmothers" i 2 slutdestinationer okända.
Det här erbjudandet om att köpa Kalingradskij oblast skrattades åt och förnekades sedan att det någonsin gjorts.
Följaktligen för att spara ytterligare rodnader, smörjde åtminstone en av "älvgudmödrarna" in "valsegern" för herr Brazauskas i maj 1993, som därefter tillät ett moratorium på sex månader för att förvandla svart (pengar) till vitt, och överväga att legalisera/reglera utövandet av Litauen som en plats för att erbjuda "finansiella tjänster" till ryska och andra oligarker, medan herr Landsbergis fick mer tid att öva sin våg.
Amerika är ett världsomspännande problem. Den känner bara till våld som ett sätt att lösa meningsskiljaktigheter. Varje vecka i Amerika är det hundratals skadade eller dödade eller hotade av vapenvåld. Amerikas förflutna är genomsyrat av hänsynslöst våld. Sedan slutet av andra världskriget har Amerika utövat våld på flera kontinenter och dödat många tusentals och skapat miljontals flyktingar och lämnat efter sig bränd jord som ett bevis på deras närvaro. På något sätt tyglar världen Amerikas blodtörst och ställer den till svars för den död och förstörelse som den har orsakat över hela världen.
Konstigt hur många av oss förstod detta när vi var unga bara för att glömma eller förtränga det när vi blev äldre. Har någon generation kommit ens nära oss Boomers när det kommer till att ha haft så mycket löfte men ändå levererat så lite? Jag kommer att gå till min grav helt demoraliserad av denna massförsäljning av idealism. För de i min ålder som kan uthärda det, dra upp en låt som "Save The Country" och sörja hur vi inte gjorde det, varför "OK Boomer" blev ett genomträngande åtal. Hur mycket ondska hände på vår vakt, mina dagliga tynande kamrater, vi som en gång så högt, så passionerat hävdade att vi visste bättre...
Kina överväldigar USA ekonomiskt, och det är Ryssland också, sanktionerna har slagit tillbaka. Kriget går dåligt. Både Kina och Ryssland blir starkare samtidigt som USA blir svagare. Ryssland biter inte på provokationerna från Israels bombning av flygplatsen i Damaskus, hamnen i Libanon. Kina/Ryssland slår USA som en trumma i diplomatin när fler och fler nationer kliver in i ljuset. Nationer är trötta på USA:s dominans. USA ser handstilen på väggen. De förlorar stort och är nere på det sista kortet; de är desperata att anstifta WW III. Om Ryssland attackerar Litauen kommer Ryssland att svara; se efter att Kina går efter Taiwan.
Inga fler fudges, inget mer inkrementellt territoriellt krypande (Se Litauen) – vi når snabbt det stadium där det kommer att bli ett krig eller inget krig. Som Putin redan har påpekat har Ryssland ingenstans att dra sig tillbaka. Om detta nu inte längre är 1. Ett overksamt hot från Moskva, eller 2. En tro på att Ryssland kommer att kapitulera för Nato så är kriget säkert.
Det är ingen nödvändighet för Nato (inklusive USA) att starta ett krig om en icke-NATO-stat – Ukraina – som inte är en EU-medlem. Så varför konfrontationen?
"De som Gud vill förgöra, gör han först galen." Euripides (ca 485-406 f.Kr.)
Det behövs inget Nato! Period. Slutet på uttalandet.
Natos enda anledning till existens var att motverka det upplevda hotet att Sovjetunionen skulle invadera Västeuropa. Sovjetunionen existerar inte längre och det fanns inget hot förrän Nato blev ett hot mot Ryssland.
Bra sagt WR Knight
Jag minns när USA blev ganska upprörda av tanken på sovjetiska missiler på Kuba, bara 90 mil från Floridas träskmarksfastigheter och bara cirka 500 mil från Washington DC och dess träsk.
Men nu tror amerikaner att alla kommer att vara coola och nöjda med missiler ännu närmare Rysslands storstad än de var Floridas träskland.
Kanske är detta bra för den härskande eliten på något sätt, men det är verkligen inte bra för de sammanhopade massorna som längtar efter att vara fria.
Sovjeterna skickade missilerna till Kuba baserat på stationeringen av amerikanska missiler 1958 och 1959 i Italien och Turkiet hxxps://missilethreat.csis.org/missile/jupiter/ Varje åtgärd utlöser en reaktion, även om de försöker dölja orsak från allmänheten som försöker få sig att se bättre ut.
Här måste jag tänka tillbaka på förhandlingarna om Tysklands återförening, när – om jag minns rätt – Gorbatjov och Shevardnadze, med målet att fullgöra försoning med västvärlden, indikerade beredskap att ge tillbaka Kaliningrad oblast (tidigare norra Ostpreussen) till Tyskland.
Men den dåvarande tyska regeringen förkastade detta förslag, och visade samma förtvivlan och ryggradslöshet som den nuvarande förbundskanslern Scholz visade på presskonferensen i slutet av 2021 där Biden helt enkelt meddelade över huvudet att Nord Stream 2-rörledningen inte skulle byggas, oavsett önskemål av de tyska vasallerna.
Och om erbjudandet från Gorbatjov och Shevardnadze hade accepterats, skulle "västern" ha en mycket strategisk fastighet. Och rättigheterna för den etniskt rensade infödda befolkningen – mestadels tyskar, av vilka många om inte de flesta inte hade något att göra med nazistregimen och dess verk – skulle ha rättfärdats.
Låter mycket som Berlin och Berlin Airlift för mig. Namnen har ändrats, skyltdockorna har bytt position, nu flyr dissidenterna till olika ambassader och viftar med olika flaggor på sina hustak, men den illvilliga avstängningen av leveranser till en hel stad för att få fram en politisk poäng låter exakt likadant.
Jag hävdar att det enda syftet med att rekrytera alla dessa små stater, såsom de tre baltiska republikerna och platser som norra Makedonien, Montenegro och Slovenien, som inte erbjuder något i vägen för defensiv förbättring och bara ger mer uppmuntran för att starta ett hett krig, till Nato med sin mycket hajpade politik "en för alla och alla för en" är helt enkelt att ge USA fler möjligheter att starta ett tredje världskrig i Europa. Fler triggers, mer potentiell konflikt. Krigshetsare i Washington som Biden och hans mångfaldiga krigsråd är väl medvetna om detta och ändå tillåter de medvetet att spänningarna stiger, även om de på allvar inte har för avsikt att tillåta mäktiga Litauen att faktiskt börja skjuta mot ryska försörjningståg. Eller, det kanske de gör. För det mesta verkar de säkert tillräckligt galna för att vilja detta.
Nu bråkar norrmännen med Ryssland angående tillhandahållandet av ett avlägset gruvläger på den arktiska ön Svalbard (Spitzbergen). Jag tror att 300 ryssar bor där under norsk jurisdiktion. Mighty Nato kommer att bli slutet på mänskligheten om den fortsätter att drivas som ett gäng barn som leker cowboys och indianer.
någon som tittar på möjliga spelplaner för Estland
???
Samtidigt har NATO åtta stridsgrupper i Östeuropa, bestående av tusentals trupper permanent baserade på den östliga frontlinjen och tusentals fler som har satts in i spåren av Rysslands invasion.
Majoriteten av dessa trupper är amerikanska – cirka 3,000 4,700 fallskärmsjägare i Rumänien, ytterligare 7,000 1,700 i Polen och XNUMX XNUMX soldater i Tyskland – med Storbritannien som ställer upp med den näst största kontingenten med XNUMX XNUMX och europeiska nationer som Tyskland, Frankrike, Ungern och Norge bidrar med trupper, stridsvagnar och pansarfordon.
Denna styrka ensam är osannolikt att kunna besegra den ryska armén, men är inte utformad för att: Den är tänkt att fungera som en "tripwire", hålla uppe attacken tillräckligt länge för att reservstyrkor ska rusas in i striden.
hxxps://www.dailymail.co.uk/news/article-10968263/NATO-Madrid-summit-Alliance-forces-Europe-ramps-defence.html
har detaljer om vad som föreslås
Natos resurser i Europa
Litauen idag, en uppdaterad version av 1914 Serbien (tänk Sarajevo).
Jag kände MÅNGA polacker, ukrainare och litauer när jag växte upp i Chicago efter andra världskriget. De flesta av dessa människor skulle gärna ha självbränt för att skada Ryssland på något sätt. Att göra dessa länder till en del av Nato var raka motsatsen till den politik som behövdes för att *förebygga* WWIII. Tydligen skulle USA föredra ett sådant krig. Vad mer kan hela deras sekvens av val som påverkar Ryssland betyda?
Det säger mycket om den mänskliga naturen...Tråkigt nog. Jag bor "Down under" och det du säger om Chicago gäller många invandrade polacker, västukrainare och balter i det här samhället långt borta i Sydostasien. Det har nått kokpunkten här där du inte skulle våga föra en rationell diskussion om ryska handlingar och om det fanns någon motivering.
Vismannens råd "att när du förlåter så släpper du någon fri... DIG SJÄLV!"
Många lever fortfarande i hat mot tidigare oförrätter fel och genom detta hat dömer sig själva till aldrig slutande lidande. Ledsen……..
Tja, Sarajevo ligger i Bosnien, inte Serbien, men . . . ja. Litauens hänsynslöshet kan säkert utlösa mycket dåliga saker.
Ja. Situationen liknar en repris ingress från WW1. Om du anser att Litauen har en befolkning på under 3 miljoner människor, verkar det otänkbart att deras agerande skulle kunna föra in världen i kärnvapenkonflikt. Detta trotsar logiken.
Dessutom ger Ukrainas saga en tysk känsla från 1920/30. Misslyckad stat, kriminella gäng, extrem minoritetshögern som tar kontroll över den politiska makten. Europa verkar aldrig lära sig något.
"Om du tänker på att litauiska har en befolkning på under 3 miljoner människor ..." Alltför sant. Östeuropa blöder människor; fertiliteten är långt under 2.1 cut-off och mer som 1.1. Om 20 år kommer det att se ut som en parkeringsplats. Även Jordan Petersen har noterat denna trend. För att göra poängen ännu mer talande ser det norra halvklotet inte alltför bra ut i mänskliga tillväxttermer. Endast underskottsländerna utgör siffrorna genom massinvandring.
Jag såg The Long Road to War på Netflix häromdagen och tänkte just det. Det är som om Ford hade rätt när han sa att historien är våningssäng.
Man får intrycket att europeiska länder leds av omogna tonåringar som en gång var lågutbildade och tyvärr inte ens vet vad diplomati är. Hur mycket tålamod måste den ryska ledningen ha för att stå ut med alla upptåg från Europa. Till och med den litauiska ledningen ville visa sitt onda flin till Ryssland och påminna sig själva. "Litauens president har förklarat att han inte kommer att göra eftergifter till Ryssland i frågan om transitering till Kaliningrad" Förmodligen var Gabrielius Landsbergis glad över att se detta "hemska" uttalande på TV-skärmar och i tidningar. Och han resonerade lustfullt: "Du ser hur starka och modiga vi litauer är, vi kan också hota detta obekväma och lömska Ryssland."
Man får intrycket att europeiska länder leds av omogna tonåringar som jag funnits länge nog för att inse att det är fallet med de flesta länder
Den baltiska trojkan får mycket mer uppmärksamhet och ges mycket större betydelse än de förtjänar. Klipp av dem och se hur de överlever!
Små svansar viftar med stora hundar.
Men jag tvivlar starkt på att Ryssland kommer att acceptera rollen som "waggee" (som USA gör med Israel).
Jag tror att det finns ett fördrag mellan Litauen och Ryssland, där Litauen i princip existerar till Rysslands nöje.
Litauen borde nog noga överväga om man har råd med lyxen att dunka bröstet i Rysslands ansikte.
Dumheter. Litauen är ett självständigt land och det har rätt att bestämma vilka varor som passerar genom dess territorium. det "finns inte till Rysslands nöje".
Jason, Vad du inte förstår är att inget av de östeuropeiska länderna är suveräna förutom Ryssland. Alla köps och betalas av USA och Storbritannien. Ingen av dem har en oberoende utrikespolitik. De dansar alla till "västerlandets" nycker.
Så, hur fungerar din teori i den verkliga världen? Land A vill blockera land B (eftersom du säger att det är dess rättighet) och land B ska göra vad? Underdånigt rulla över och dö? Uppenbarligen inte. Länder A och B kommer antingen att underteckna något slags fördrag som tillåter transitering av väsentligheter (vilket Ryssland och Litauen gjorde för decennier sedan) eller så kommer land B att vidta nödvändiga åtgärder mot land A. Om land A är militärt svagare än land B, gjorde det en dålig val i beslutet att blockera land B. Litauen är dubbelt dumt när det bryter mot fördraget som det undertecknade för länge sedan. Den bjuder inte bara in sig själv till ett krig den inte kan vinna, utan dess ord uppfattas offentligt som inte bra.
Jag vet, vi är alla medvetna om att Washington bryter sina fördrag hela tiden ostraffat, och världen vet följaktligen ganska väl att dess ord inte är förbannat bra, men Washington har en massiv militär för att mobba alla sina offer och Litauen har vilka vapen som helst. Washington får dem att köpa från sina vapenhandlare. Med en befolkning på 2.6 miljoner, vilket är 300,000 330 mindre än befolkningen i Mississippi, kan Litauen inte mobba i samma liga som Amerika och dess XNUMX miljoner potentiellt beväpnade värnpliktiga. Om du tror att Litauen har hand i den här frågan eftersom Amerika kommer att starta WWIII för dess räkning, är det att föreställa sig den typ av perfekt värld som psykopater bebor. Om jag vore Litauen skulle jag bli smartare och sluta gnälla med Ryssland bara för att Washington applåderar.
Litauen är INTE ett självständigt land. Det är en icke-suverän ockuperad "stat" under amerikansk ockupation, precis som alla andra länder i Europa, med undantagen Österrike och Schweiz, och möjligen Irland.
"Skär av dem och se hur de överlever!"
De har ansetts som tillgångar sedan åtminstone 1919, och "kopieboken" gillar tradition.
Tack, Rosemerry. Så snart de tidigare Warszawapaktstaterna gick in i EU och Nato började problem. De är revisionistiska och deras handlingar är helt klart en vedergällning för åren under den ryska ockupationen. Problemet är att resten av Europa betalar för det också. Eftersom våra länder styrs av idioter, som förstör allt har deras politiska föregångare arbetat i årtionden för att garantera en fredlig samexistens. De är inte modiga och starka, de är fullständigt dumma och vissa tyskar, som fortfarande kan använda sina hjärnor, är trötta på dem likaväl som de är trötta på den "bästa ukrainska skådespelaren någonsin" Nato och USA:s regering ledd av Sleepy Joe. EU betyder Euer Untergang (din bortgång).
Ja, det konstiga med dessa ockuperade stater – öst och väst – är att de verkar gilla att vara ockuperade. I alla avseenden verkar de (pseudo)-amerikanska: politiskt, kulturellt, ekonomiskt, militärt. Det enda landet och dess ledarskap som motarbetade trenden var Frankrike under general De Gaulles ledning. Vad gäller resten – hopplöst, bara små pojkar som suger upp till sin pappa. Patetisk!