Avslöjandet väcker allvarliga frågor om brittisk utrikespolitik och om David Cameron vilselett parlamentet, skriver Phil Miller och Mark Curtis.
RAF Tornado förbereds för en sortie för att upprätthålla flygförbudszonen över Libyen, den 24 mars 2011. (Neil Chapman, MOD)
[Det här är del 3 av avklassificerade Storbritanniens utredning av bombattentatet i Manchester; Här är del 1 och del 2.]
By Phil Miller och Mark Curtis
Avklassificerad Storbritannien
Britains militär visste att krigare från en Al Qaida-kopplad terroristorganisation gynnades av störtandet av överste Muammar Gaddafi 2011, men fortsatte att stödja Natos luftangrepp i Libyen i ytterligare två månader.
Avslöjandet väcker allvarliga frågor om brittisk utrikespolitik och om Storbritanniens dåvarande premiärminister David Cameron vilselett parlamentet.
I början av september 2011 uppdaterade Cameron underhuset om situationen i Libyen, tala riksdagsledamöter:
”Denna revolution handlade inte om extrem islamism; Al-Qaida spelade ingen roll i det."
Försvarsministeriet (MOD) hade dock månaden innan bedömt att "den 17 februari-brigaden kommer sannolikt att vara en varaktig spelare i [övergången]" bort från Gaddafis regim och hade "politiska kopplingar" till Libyens rebellledning, Nationella övergångsrådet.
17 februari-brigaden, även känd som 17 februari-martyrbrigaden, var en hårdför islamistisk milis uppkallad efter det datum då upproret började mot Gaddafi. Dess led inkluderade Salman Abedi, som fortsatte med att mörda 22 oskyldiga människor i terroristattacken i Manchester Arena 2017.
[Relaterat: Hur västvärldens krig i Libyen stimulerade terrorism i 14 länder]
MOD-bedömningen sa: "Många brigadkrigare från den 17 februari har anknytning till Muslimska brödraskapet och andra islamistiska grupper, såsom Libyan Islamic Movement for Change (tidigare LIFG)."
LIFG, eller Libyan Islamic Fighting Group, förbjöds av Storbritannien 2005 som en terroristorganisation på grund av dess kopplingar till Al Qaida. Dess supportrar inkluderade Manchester-bombarens far, Ramadan Abedi. Organisationen bytte namn till Libyan Islamic Movement for Change under kriget 2011.
Även om LIFG:s ledning avsagde sig banden till Al Qaida som en del av en överenskommelse om frigivning av fångar som de gjorde med Gaddafi strax före upproret 2011, fortsatte många av dess medlemmar att ha våldsamma islamistiska åsikter. Det var inte förrän 2019 som förbudet hävdes för LIFG i Storbritannien
Vilseleda parlamentet?
27 maj 2010: Premiärminister David Cameron, vänster, tillsammans med försvarsminister Dr. Liam Fox. (MOD)
MOD har bara släppt en del av sin bedömning till hemligstämplade efter en begäran om informationsfrihet. Det är inte klart om underrättelserna delades med ministrar då.
Dr Liam Fox, som var försvarssekreterare under kriget, berättade för parlamentets utrikesutskott 2016: "Jag kan inte minnas att jag läst några rapporter som beskriver bakgrunden till någon islamistisk aktivitet till specifika rebellgrupper."
Fox svarade på en fråga från kommittén om huruvida han var medveten om att medlemmar av LIFG deltog i upproret.
Lord William Hague, som var utrikessekreterare, sa till kommittén: "Libyska ledare själva hade inte en djupare förståelse för vad som hände i deras eget land" och därför "är det förmodligen fel att förvänta sig att någon sitter i utrikeskontorets bakrum eller Vauxhall Cross [MI6-högkvarteret] för att veta bättre än de gjorde.”
General Sir David Richards, Storbritanniens högsta militärofficer under interventionen, sade Whitehalls kunskap om omfattningen av LIFGs inblandning i upproret "var en gråzon." Han sa till kommittén "i en perfekt värld skulle vi ha vetat allt" och att "vi var misstänksamma och började bygga upp vår förståelse under kampanjen."
Richards hade internt argumenterat för pauser under bombkampanjen för att möjliggöra förhandlingar, men Cameron åsidosatte honom.
Den tidigare försvarschefen berättade hemligstämplade han var oroad över att just denna bedömning inte visades för honom vid tillfället.
"Med tanke på min välkända fientlighet mot regimförändringar i Libyen är jag säker på att personalen på mitt yttre kontor skulle ha uppmärksammat mig på detta om de hade sett det", kommenterade Richards.
"Jag misstänker att det fanns kvar inom försvarsunderrättelsetjänsten som en av många ibland motsägelsefulla rapporter. Rapportens betydelse var förmodligen inte heller riktigt förstått vid den tiden.”
Defense Intelligence är en gren av MOD som samlar in och analyserar information som är relevant för konflikter.
Misslyckat tillstånd
MOD-bedömningen sammanställdes någon gång i augusti 2011, när rebeller ledda av förre LIFG-befälhavaren Abdul Hakim Belhaj erövrade Libyens huvudstad Tripoli. Den operationen förlitade sig tungt på Natos luftmakt och planering.
Det har Ian Martin, FN:s dåvarande högsta tjänsteman i Libyen sade Brittiska attackhelikoptrar var "viktiga … för att stödja det slutliga anfallet på Tripoli", och att brittiska specialstyrkor åtföljde och gav råd till en rebellbefälhavare under hela framryckningen.
Även om Natos FN-mandat tillät det bara att skydda civila, alliansen fortsatte attackerade Gaddafis styrkor fram till slutet av oktober 2011, två månader efter Tripolis fall. Gaddafi lynchades av rebeller i sin hemstad Sirte den 20 oktober.
31 oktober 2011: Natos generalsekreterare Anders Rasmussen träffar ledare för det nationella övergångsrådets styrkor i Tripoli. (NATO)
Genom att förstöra libyska regeringsstyrkor, snarare än att söka en vapenvila och förhandlad uppgörelse, som Afrikanska unionen föreslog, hjälpte Nato till att skapa ett maktvakuum i landet.
Val hölls 2012, då islamister misslyckades med att vinna majoritet och använde istället sin milis för att upprätthålla politiskt inflytande. Libyen gick sedan ner i en misslyckad stat, då rivaliserande milis kämpade om kontroll.
Kaoset skapade en fristad för internationell terrorism, då Al Qaidas libyska gren Ansar al Sharia och den så kallade Islamiska staten-gruppen slog upp läger i landet.
Bland dem som kämpade med Ansar al Sharia 2011-12 var Khairi Saadallah, en barnsoldat som flera år senare fortsatte med att mörda tre män i en park i Reading. Attackerna på västerländska turister i Tunisien 2015, som dödade 60 personer, var också kopplade till en terroristbas i Libyen.
Mer än ett decennium efter Natos ingripande är Libyen delat mellan rivaliserande regeringar och styrs av miliser. En nyligen undersökning by The Economist fann att Tripoli var en av de sämsta huvudstäderna i världen att bo i.
Det berättade en talesman för MOD hemligstämplade:
"Under 2011 reagerade den brittiska regeringen på en snabbt föränderlig och flyktig situation i Libyen och försökte fatta snabba beslut för att skydda libyska civila och Storbritanniens nationella säkerhet. Alla brittiska militära åtgärder vidtogs i enlighet med FN:s mandat för att skydda civila.
"Bedömningar av de olika aktörerna i Libyen 2011 gjordes som standard av MoD. Dessa gjordes rutinmässigt tillgängliga för ministrar och högre tjänstemän.”
David Cameron, Liam Fox, William Hague och tidigare inrikesminister Theresa May svarade inte på förfrågningar om kommentarer.
Phil Miller är Avklassificerade Storbritanniens chefsreporter. Han är författare till Keenie Meenie: De brittiska legosoldaterna som kom undan med krigsförbrytelser. Följ honom på Twitter på @pmillerinfo
Mark Curtis är redaktör för Avklassificerad Storbritannien och författare till fem böcker och många artiklar om Storbritanniens utrikespolitik.
Den här artikeln är från Avklassificerad Storbritannien.
Vart tog Libyens guld vägen?
Olja i icke-petrodollar var utan tvekan det som utlöste attacken, men Ghadaffi presiderade över en välstyrd nation, den lyckligaste i Afrika och han planerade att utöka denna lycka till ett enat Afrika, vilket alla afrikaner väl visste. USA och NATO kunde inte tolerera detta.
Jag ser fram emot den dag då de som är ansvariga för det mordiska kriget hänger från samma gibbet. Och, ja, jag vet; kommer inte att hända medan Nato, EU, FN och USA existerar.
USA och Storbritannien verkar ha varit värre än bara slarviga när de attackerade Libyen.
Det fanns inga övertygande bevis för dess inblandning i Lockerbie-flygplansbomben.
Det enda beviset var att bombtimern var av samma märke en gång såld till Libyen.
Vi ska tro att alla ägare av ett vapenmärke begår alla brott som begås med vapen av det märket.
De troliga motiven från USA och Storbritannien var att få mutor från (1) Israel och (2) rika hatare av Libyens socialism.
"Terrorister" är agenter från USA/UK, vars mutkällor inte bryr sig alls om de medel som används.
USA/UK = ondskans åsnor.
En utmärkt analys av attacken:
"Obamas Libyen-debacle," Foreign Affairs, mars / april 2015.
Vi kan kreditera Obama för att ha fört öppna slavmarknader tillbaka till Afrika.
Det var inte bara britterna som visste detta, det gjorde Obama-Biden-Clinton-administrationen också (kommer du ihåg hur Hillary kacklade?). Saker och ting har inte förändrats mycket med Nato förutom att efter att ha startat den ukrainska konflikten, längtar det nu efter att starta en med Kina.
Även om att bli av med Mr. Ghaddafi kan ha framställts för allmänheten som störtande av en våldsam och instabil ledare, kan olja ha spelat en viktigare roll. Mr. Ghaddafi hade bjudit in kinesiska och ryska oljebolag att lägga bud på oljeleasingavtal i ett försök att spela ut dem mot västerländska oljebolag. Därmed förväntade han sig att få bättre affärer från alla oljebolag. Det var något västvärlden inte kunde tolerera. När Ghaddafi väl valde att spela det spelet var hans dagar räknade.
Han var på väg att lansera en oberoende icke-IMF-valuta, gulddinaren. Röd linje där
Det var definitivt den röda linjen. Men att införa dessa olagliga sanktioner med vilje och vilja har påskyndat användningen av alternativ valuta Ryssland, Kina och Indien. Jag ser inte att USA/Nato har modet att attackera dessa länder.
Ja, det kan vara det bakomliggande motivet för den västerländska attacken. Afrikanska banktransaktioner går alla genom Paris, där den franska francen fortfarande finns som bankvaluta. Det afrikanska bankcentret skulle flyttas till Tripoli, vilket förklarar fransmännens tunga inblandning i attacken. Rött streck faktiskt.
Bra rapportering. Gå nu till nästa steg och fråga varför? Om du kan befria dig från klappen som produceras av de flesta "experter" och "journalister", är orsaken lätt att säga.
Imperier, särskilt de som leds av sionistiskt sinnade neo-cons, älskar kaos.
De odlar det helt medvetet, ommärker det som "terrorism" och använder det som en öppen ursäkt för att ingripa i angelägenheterna för geopolitiska fiender och/eller resursrika områden i världen när som helst de själva väljer.
Att så många intelligenta människor vägrar att acceptera denna enkla verklighet och fortsätter att återvinna officiella förklaringar av engelska/amerikanska/israeliska interventioner och använda dem för att fastställa parametrarna för våra utrikespolitiska debatter, är helt demoraliserande