Många av dessa taktiker har utvecklats eller förfinats av den socialistiska kommunfullmäktigemedlemmen Kshama Sawant och partiet Socialist Alternative i Seattle.
Originalillustration av Mr Fish — "Hur man besegrar miljardärsklassen."
By Chris Hedges
ScheerPost.com
Seattle kommunfullmäktigeledamot Kshama Sawant och Socialistiskt alternativ (SA)-partiet har i nästan ett decennium fört en av de mest effektiva striderna mot stadens pengaelit. Hon och SA har antagit en rad oortodoxa metoder för att bekämpa de styrande oligarkerna och, i den konfrontationen, avslöjade det demokratiska partiets ledning som glupska verktyg i miljardärsklassen. Hennes framgång är en som bör studeras noggrant och replikeras i stad efter stad om vi ska avveckla företagens tyranni.
Sawant, som lever på 40,000 140,000 dollar av sin lön på 2014 15 dollar och placerar resten i en politisk fond som hon använder för kampanjer för social rättvisa, hjälpte till att leda kampen XNUMX som gjorde Seattle till den första stora amerikanska staden att förordna en minimilön på XNUMX dollar i timmen.
Efter en treårig kamp mot Jeff Bezos, en av världens rikaste män, drev hon och hennes allierade igenom en skatt på storföretag som ökade stadens intäkter med uppskattningsvis 231 miljoner dollar per år.
Hon var en del av rörelsen som ledde till Seattles framgångsrikt förbud om vräkningar under läsåret av skolbarn, deras familjer och skolanställda. Hon var en av sponsorerna till ett lagförslag som skyddar hyresgäster från att vräkas i slutet av deras hyresavtal, som kräver att hyresvärdar ska ge hyresgästerna rätt att förnya sina hyresavtal och ett lagförslag som förbjuder hyresvärdar att vräka hyresgäster på grund av utebliven hyra om hyran skulle betalas under Covid-nödsituationen och hyresgästen kunde inte betala på grund av ekonomiska svårigheter.
Miljardärsklassen har riktat in sig på henne sedan hon tillträdde kontoret i januari 2014. Det har skjutit in hundratusentals dollar i ett företags PAC kallat "A Better Seattle" och mättat tv och digitala plattformar med negativ reklam. Hon och SA har nekats annonser av Google, YouTube och Hulu.
Seattles kommunfullmäktigeledamot Kshama Sawant 2019 med seniorer som framträdde inför hennes kommitté för att kräva borgmästare Jenny Durkan skydda Central Area Senior Center och Byrd Barr Place för allmänt bruk. (Seattle City Council, CC BY 2.0)
Amazon ensam spenderat över 3 miljoner dollar för att besegra henne när hon ställde upp för omval 2019. I december, Sawant besegrade en välfinansierad kampanj av stadens näringsliv för att ta bort henne i en återkallelseomröstning. Det demokratiska partiet i Seattle försöker just nu ändra valkretsindelning sitt distrikt för att skilja henne från arbetarklassens anhängare.
Du kan se min fullständiga intervju med Sawant, som har en doktorsexamen i ekonomi från North Carolina State University, här.. Nedan har jag sammanfattat några av hennes vägledande principer.
Var alltid offensiv
Miljardärsklassen orkestrerade en återkallelseomröstning förra året som de förväntade sig skulle sätta Sawant i försvar och ta bort henne från kontoret. Istället för att låta oligarkerna definiera teman för återkallelsen, använde hon och hennes parti det för att samla in 15,000 XNUMX signaturer att upprätta hyreskontroll.
Hon avvisar försöket att lugna maktens centra genom att tillgripa "moralisk övertalning och prioritera fredlig" opposition. Detta, säger hon, är ett recept på misslyckande. Hon är inte intresserad av "hjärtliga relationer" med storföretag, etablissemangspolitiker, Demokratiska partiet och affärslobbyister. De är fienden. Vi kommer inte att lyckas, säger hon, genom att "prata snällt" för att "övertyga rika människor att ge lite smulor till de av oss som inte har några."
Kapitalisterna, säger hon, tillsammans med medierna de kontrollerar, främjar idén om samarbete så att allmänheten "invaggas i den här idén att vi alla är på samma sida, det här är en delad situation, att Covid var en delad offra." Denna övertygelse gör arbetande män och kvinnor obefogade.
"Kapitalismens kärna är att de mycket rika på toppen gör denna enorma vinst på vanliga människors bekostnad", säger hon. "Det enda sättet att ta itu med klasskriget är genom klasskamp."
Det demokratiska partiet kan inte reformeras inifrån
Sawant är en av nio kommunfullmäktigeledamöter. De övriga åtta är demokrater. Demokraterna stöder ofta retoriskt progressiva reformer, men som är sant nationellt har de liten avsikt att genomföra dem. Sawants radikalism har avslöjat det demokratiska partiets dubbelhet.
Det demokratiska partiet har upprepade gånger gått samman med oligarkerna, av vilka många är deras givare, för att förstöra Sawant. De självidentifierade progressiva i det demokratiska partiet, säger hon, spelar ”en roll som strider mot arbetarnas intressen. Varje steg på vägen har de lagt hinder i vägen för att vinna dessa segrar.” Hon noterar att varje seger hon och hennes allierade uppnådde, inklusive att höja minimilönen till 15 dollar i timmen och hyresgästens rättigheter, "har kommit till trots demokraternas öppna eller bakrumsmotstånd och taktik." Dessa segrar vann inte genom att vädja till det demokratiska partiets ledning, utan genom att mobilisera fackföreningsmedlemmar och arbetare för att kämpa för dem.
Hyresrättsrally i Seattle, december 2017. (Backbone Campaign, Flickr, CC BY 2.0)
"En av de första sakerna som hände när jag tillträdde var dessa två framstående demokrater, demokratiska rådsmedlemmar som kom in på mitt kontor, satte mig ner och sa, "ja, det är bra och bra" - jag menar, jag parafraserar , uppenbarligen, jag kommer inte ihåg de exakta orden – men om man parafraserar, att "det är bra och bra, du väckte folket och blev vald som socialist, men vi är här för att berätta att Stadshuset driver på våra villkor, '" hon säger. "'Du vinner ingen löneökning, än mindre $15 i timmen.' Och mindre än sex månader senare hade vi vunnit minimilönen på 15 USD per timme. Så det sammanfattar det ungefär för demokraterna."
"Biden-administrationen har misslyckats fullständigt", säger hon.
”Och du behöver inte ta en socialists ord. Du kan se att godkännandebetygen för Biden är så låga som de någonsin har varit under hans presidentperiod. Det är inte bara han. Det demokratiska etablissemanget, inklusive hans regim, har fullständigt misslyckats med att godkänna något slags progressivt program, oavsett om det är $15 i timmen eller Medicare for All. Han lovade att avskriva studieskulden och inte ens en bråkdel av den åtgärden har genomförts. Detta är precis anledningen till att vi nu stirrar på potentiellt tjafs mot demokraterna från republikanerna och från högern i mellanårsvalet.”
Radikala reformer av New Deal-typ, eller annat
Sawant och SA har inte bara varit måltavlor av miljardärsklassen och det demokratiska partiet utan av extremhögern. Kampanjvolontärer har blivit trakasserade och hotade. Den tidigare polisförbundets ordförande Ron Smith, som liksom många inom brottsbekämpningen är sympatisk för extremhögern, förtjänt Sawant att få handfängsel när polisen i Seattle aktivt arbetade för att få henne borttagen via återkallelseomröstningen. Det bästa sättet att bekämpa extremhögern, menar hon, är att genomföra reformer som mildrar det utbredda lidandet. Om detta inte görs kommer extremhögern att växa.
"I vilken utsträckning högerpopulismen lyckas är ett bevis på det demokratiska partiets misslyckanden och vänsterns, USA-vänsterns barndom", säger hon.
”Hur mycket högern lyckas, och hur mycket av en sammandrabbning det blir, beror på hur kraftbalansen anpassar sig. Om agendan för en levnadslön justerades för inflation, för Medicare for All, för att avskriva studieskulder, för en verklig Green New Deal-politisk agenda, om allt detta lades fram av demokraterna, skulle de kunna vinna över en stor del av den röstberättigade befolkningen som slutar med att antingen stannar utanför valen eller röstar på republikaner och högerkanten. Det finns en genuint farlig och reaktionär ström på varje kontinent, men i vilken grad de får dragkraft beror det helt på vad mer som erbjuds.”
"Arbetande människor i Amerika just nu söker efter svar", säger hon. "Det är på grund av besvikelserna på valarenan, besvikelserna från många av BLM-ledarna som inte kan infria löftet om denna enorma Black Lives Matter-rörelse som hände 2020. Det är på grund av alla dessa skäl som unga människor är pröva vägen för arbetsorganisation. Det är mitt i detta fullständiga misslyckande och oordning som demokraterna befinner sig i, som arbetarna på Amazonas lager på Staten Island kunde vinna det första facket någonsin i Amazon. Och anledningen till att de kunde vinna är just, återigen, att de använde klasskampsmetoder för att övertyga sina medarbetare.”
Identitetspolitik vinner inte över arbetarklassen
Det demokratiska partiet och den liberala klassen har ersatt en genuin politisk agenda med vad hon kallar "vakna ljudbitar".
Sawant kallar denna taktik "farlig". Hon hävdar att de flesta av det amerikanska arbetande folket "redan är övervunna för idéerna om ett samhälle som verkligen respekterar alla omkring oss."
Donera till Konsortiumnyheter'
2022 Spring Fund Drive
Två tredjedelar av amerikanerna stöder till exempel Roe v. Wade. Barriären för progressiv förändring, hävdar hon, är inte rasism, utan ledarskapet för det demokratiska partiet, inklusive truppen, arbetarrörelsen och ledningen för sociala rörelser som BLM. Identitetspolitik ”är inte sättet att vinna över arbetarklassens människor. Det är att ge ett vapen till högervingen på ett guldfat.”
Försiktig med arbetarledare som är allierade med det demokratiska partiet
Sawant varnar för att de flesta arbetarledare, tillsammans med sociala aktivister som Al Sharpton, som är allierade med det demokratiska partiet, existerar för fotooperationer och för att "adjungera våra rörelser."
"Vi bör vara försiktiga med dem", säger hon. Vårt bästa hopp ligger i mobiliseringen av meniga arbetare. Hon påpekar att Amazon Labour Union (ALU) lyckades på JFK-lagret "eftersom de inte använde vad jag skulle kalla fackföreningsrörelsen, i grunden de konventionella idéer som har funnits i arbetarrörelsen, i det demokratiska partiet och till och med bland sociala rörelser och NGO-ledare, att sättet att organisera för förändring och till och med att vinna ett fackligt val eller att vinna ett bra kontrakt är att tänka på marginalerna, den här sortens mytiska idén om några arbetarledare vid förhandlingsbordet, och sedan inte mobilisera de meniga.
Chris Smalls, ordförande för Amazon Labour Union, håller i mikrofonen, under firandet av omröstningen om att fackligt organisera sig på en anläggning i Staten Island, New York. (Amazon Labour Union)
ALU "ledde med konkreta krav och "talade inte om facket som en abstrakt enhet." ALU fokuserade på att vinna en startlön på $30 i timmen, anställningstrygghet, inflytande över schemaläggning och möjligheten att arbeta heltid om så önskas.
"Det andra som de gjorde rätt var att de gjorde det väldigt tydligt att cheferna inte är på din sida. De odlade inte illusioner om att de på något sätt kunde övertyga ledningen och Jeff Bezos att vara trevliga bara genom att föra moraliskt övertygande argument."
Organisera kring krav, inte personligheter
Politiker, till och med självidentifierade progressiva politiker, säger hon, har "slutit fred med det kapitalistiska systemet." De tror felaktigt att de kan förhandla med miljardärsklassen och byta för några progressiva reformer. Den här taktiken, säger hon, har misslyckats. "Biden-administrationen är i spillror just för att det tillvägagångssättet inte fungerar. Och det ifrågasätter också hur långt vi ska sikta på att förändra samhället?
"Om man tittar på data om klimatkrisen är det väldigt tydligt", säger hon.
"Vi har ett mycket litet fönster där vi måste göra en grundläggande förändring bort från kapitalismen. Och för det kommer vi att behöva massrörelser av arbetare. Vi kommer att behöva revolutionär masskamp ledd av arbetande människor, vanliga människor, för att åstadkomma den typen av förändring. Den typen av förändring, som härrör från planetens behov, kan inte ske genom val.”
"Kampanjer måste organiseras kring krav, inte kring personlighetspolitik", säger hon.
"Sättet att driva en stark valkampanj är att, som jag sa, helt förkasta personlighetspolitik, helt förkasta karriärism och bygga politiska organisationer som Socialistiskt alternativ. Förutom att vi behöver mycket större organisationer där vi kan hålla våra förtroendevalda och andra ledare i organisationen ansvariga i det kravprogram som vi kämpar kring. Detta blir det centrala fokus, inte de individer som sedan skulle kunna använda dessa positioner för att bygga sina egna karriärer genom att göra sig användbara för den härskande klassen. Det är vad vi måste förkasta."
Nå de 80 miljoner icke-väljare
Sawant och SA avvisar Demokratiska partiets taktik att fokusera på centrala eller troliga väljare. De mobiliserar de som ofta är en del av de 80 miljoner röstberättigade som inte röstar, inklusive invandrare, de som bor i allmännyttiga bostäder och marginaliserade samhällen. Hon och hennes parti delar ut kampanjmaterial på åtta språk. Denna taktik har byggt upp en ny politisk bas. I ett tungt Östafrikansk byggnad i Seattle, till exempel, var valdeltagandet nästan 10 gånger högre än i det allmänna valet.
Det demokratiska partiet, hävdar hon, saknar ett engagemang för desillusionerade och röstbefriade väljare. "[Dess] primära uppgift är att vara användbar för den härskande klassen under kapitalismen, men sättet de gör det är genom att tala från båda sidor om munnen. Till exempel kommer de att prata om $15 i timmen. Då och då kommer du att se Pramila Jayapal, chefen för Congressional Progressive Caucus tweet säger att det är dags för Medicare for All. Men när det sedan är dags att kämpa för det, kommer de att använda sin progressiva status för att ge skydd åt Biden-regimen.” De har av denna anledning inget intresse av att mobilisera arbetare.
"Vi skulle inte ha vunnit våra val om vi inte hade mobiliserat en hel del av befolkningen som vanligtvis saknar rösträtt. Inte för att de inte har laglig rätt att rösta, utan för att de inte har något att rösta på.”
Militant och oberoende arbetarrörelse
Sawant förväntar sig att demokraterna tar "en absolut shellacking" i mellankurserna.
"Utsikterna för ett återuppvaknande av Trump är också mycket verkliga, tyvärr, vid det här laget", säger hon. "Det är hur farligt hela Biden-regimens debacle har varit. Det enda sättet att skära över det och skapa ett genuint alternativ till högerpopulism som skulle kunna förena de flesta arbetarklassmänniskor i Amerika är genom arbetarklasspolitik.”
Nya arbetarledare, säger hon, kommer att behöva samla arbetare kring ett gemensamt arbetarklassbaserat program i trots av traditionella fackföreningar och det demokratiska partiet.
Hon pekar på arbetaruppror av lärare i West Virginia 2018 "som vann en enorm seger genom att stå upp inte bara mot den republikanskt ledda lagstiftaren i delstaten, utan också mot ledarna för sina egna fackföreningar som inte var villiga att ta en stridsstrategi för att vinna ett starkt kontrakt , och att upprätthålla solidaritet över hela linjen bland anställda i offentliga skolor.”
Hon är också uppmuntrad av exemplet med Starbucks-arbetare nu rikstäckande facklig organisation kör i hundratals butiker.
"Allt detta talar om för oss att sättet att trycka tillbaka mot företagspolitiken, trycka tillbaka mot demokraternas misslyckanden och att besegra högerflygelns framväxt är att bygga arbetarklassens kamp där vi kan ena en majoriteten av arbetande människor på ett gemensamt arbetarklassbaserat program."
Inget av detta, varnar hon, kommer att ske automatiskt.
"Vi behöver ett modigt menigt ledarskap för att få det att hända. Och den politiska klarheten att en arbetarledning som är knuten till demokraterna inte kommer att vara förändringens kraft. Förändringens kraft kommer att vara ett återupplivande av den militanta arbetarrörelsen.”
Chris Hedges är en Pulitzer-prisbelönt journalist som var utrikeskorrespondent i 15 år för The New York Times, där han tjänstgjorde som Mellanösternbyråchef och Balkanbyråchef för tidningen. Han har tidigare arbetat utomlands för Dallas Morning News, Christian Science Monitor och NPR. Han är programledare för programmet "The Chris Hedges Report."
Författarens anmärkning till läsarna: Det finns nu inget sätt kvar för mig att fortsätta skriva en kolumn varje vecka för ScheerPost och producera mitt veckovisa tv-program utan din hjälp. Väggarna närmar sig, med häpnadsväckande snabbhet, oberoende journalistik, där eliten, inklusive Demokratiska partiets eliter, ropar efter mer och mer censur. Bob Scheer, som driver ScheerPost med en knapp budget, och jag kommer inte att avsäga mig vårt engagemang för oberoende och ärlig journalistik, och vi kommer aldrig att placera ScheerPost bakom en betalvägg, ta ut en prenumeration för den, sälja din data eller acceptera reklam. Vänligen, om du kan, registrera dig på chrishedges.substack.com så jag kan fortsätta att posta min måndagskrönikum på ScheerPost och producera mitt veckovisa tv-program, "The Chris Hedges Report."
Denna kolumnen är från Scheerpost, som Chris Hedges skriver för en vanlig kolumn. Klicka här för att registrera dig för e-postvarningar.
Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Nyheter om konsortiet.
Hjälp oss slå censorerna!
Donera till Konsortiumnyheter'
2022 Spring Fund Drive
Donera säkert genom kreditkort or ta by att klicka den röda knappen:
Bra kommentarer här. Ursprungligen från södra Seattle, jag har varit medveten om den här damen sedan hon valdes in. Hennes distrikt inkluderar Capitol Hill, där väljarbasen är hyperliberal. Även om jag inte känner mig i linje med alla hennes idéer, beundrar jag hennes spunk. Hon har tagit sig an de "coola" Seattle-invånarna som är teoretiskt liberala så länge de är bekväma – verkligen en beundransvärd uppgift. Den attityden hindrade mig alltid från att bo i stan.
Sawants fokus ligger på det lokala. Som Richard Coleman har påpekat här, lutar hennes kunskap om internationella frågor mot okunnighet. Jag måste också tillägga att när en politiker talar om "arbetare" syftar de vanligtvis inte på sig själva. Även om de kan påstå att de är det, så tänker de i slutändan på sig själva som över det – intellektuella eller vad som helst.
Socialisternas första plikt är motstånd mot krig, det bästa verktyget i kapitalets händer genom vilket de växer sin makt. Så det är möjligt att säga nej till Rysslands kampanj i Ukraina, men ännu viktigare att göra allt möjligt mot de verkliga förövarna av världens våld – våra egna stormaktsförbrytare i Foggy Bottom. Inklusive förespråkar nederlag för deras ukrainska ombud.
Att besvika Sawant verkar villig att enas med etablissemanget i den viktiga frågan.
Ett par kommentarer:
För det första borde socialisternas plikt vara att motsätta sig IMPERIALISTISKT krig.
(Om USA attackerade Kuba, skulle vi tukta Kuba för att de slog tillbaka?)
För det andra skulle jag säga att socialisternas PRIMÄRA plikt är att störta kapitalismen som är orsaken till allt krig.
Ja, det är mer än en blind fläck, det avslöjar ytligheten i deras historieförståelse - jag antar att det fortfarande kan anses vara en början, men jag har svårt att lita på dem: Är de ett socialistiskt alternativ eller bara ett stamalternativ?
Jag stöder 100 % och håller till 100 % med Chris och den här artikeln. Tills nyligen bedömde jag att SA var den bästa av vänstergrupperna där ute. Har varit socialist sedan 1976.
Men då….
I ett nyligen uttalat policyförklaring från Kshamas moderorganisation, International Socialist Alternative, "Krig i Ukraina, den nya eran och kapitalismens kris"
(International Socialist Alternative (ISA) – 11 april 2022) (som hon håller med om), läser vi:
"Vi motsätter oss helt och hållet den RYSSISKA IMPERIALISMENS INVASION av Ukraina som föregicks av Putins tal där han anklagade bolsjevikerna för Ukrainas existens och i huvudsak förnekade den ukrainska nationens historiska verklighet. PUTINS HELT REAKTIONÄRA invasion har redan skapat en humanitär katastrof med över tre miljoner flyktingar som flyr landet och över sex miljoner internflyktingar.” [Understrykning tillagd]
Medan det finns en kort nick till Zelenskys "lutande mot den nynazistiska Azovbataljonen och hans regim har rehabiliterat andra världskrigets nazistiska kollaboratörer" och ett slentrianmässigt motstånd mot "agendan för USA:s och västerländska imperialism som genom Nato har rört sig för att omringa Ryssland och hjälpte till att skapa förutsättningarna för detta krig” är artikelns primära inriktning tydlig: motstånd mot den ryska ”imperialismen” och dess agerande i Ukraina.
Låt mig vara tydlig: jag stöder fullständigt och utan reservationer någon som kämpar mot nazister. När som helst, var som helst, hur som helst. VEM SOM HELST. Även om det är en rivaliserande så kallad "imperialism".
SA och Kshama har fel.
Richard: Tack för det. Jag håller också med om den socialistiska agendan. Uppenbarligen har "vinsten framför allt" kapitalismen som USA praktiserat i extremiteter drivit USA in i ständiga konflikter runt om i världen och nu världen själv till randen av miljökatastrof, inför vilken denna kapitalisms motorer inte ens kan bromsa ner. Det är inte längre företagande, det är beroende.
Och även om de är progressiva i termer av ett bättre samhälle och ekonomiskt system som fungerar för alla, verkar SA-ledarna helt ha anammat den "obefläckade befruktningen" synen på händelser där hela historien plötsligt börjar utan till och med en nick till orsak och verkan och vid en lämplig plats för en viss berättelse och utan en korrekt förståelse av händelser finns det aldrig en lösning. Det är en fatal dumhet. Det visar ingen insikt eller mod.
Socialism av något slag är en fantastisk och sannolikt till och med en nödvändig idé för en hållbar framtid för alla, men med omfamningen av en så ytlig och lättsam uppfattning är SA en fullständig icke-startare för mig. Fantastiska idéer men utan integritet eller mod att få dem att fungera utanför lokala intressen. Tyvärr ansluter det sig bara till en hel parad av falska löften och återvändsgränder. Även stora idéer i sig åstadkommer lite förrän det finns ledare som kan implementera dem. Dr. Martin Luther King Jr., till exempel, ligger nu långt bakom oss. Kommer du ihåg hans modiga ställning mot Vietnam och hela USA:s militärmaskin? Det verkar, åtminstone för nu, som om Amerika har förlorat sin förmåga att producera ledare med verklig integritet, kompetens, mod och medkänsla, och det finns ingen framtid utan det.
Ändå, som Mr. Hedges påpekar, finns det verkligen bra lärdomar för att organisera att hämta från deras erfarenhet.
Jag är ingen expert men det här låter väldigt bra och korrekt för mig. Allt är vettigt. På sistone verkar det som att vi inte har kommit någonstans med demokrater, inte ens den så kallade "Squad" av vilka de flesta verkar vara mer oroade över sina karriärer och att bli omvalda än att faktiskt åstadkomma något konkret för arbetande människor. Chris Hedges har argumenterat för detta i flera år, ända sedan han stödde Ralph Nader. Han tog en hel del flack för att få Corporate Democrat Party att förlora mot republikanerna. Men hur länge kan vi ledas genom vildmarken och inte komma någonstans av företagsdemokrater och falska progressiva profeter? Människor som Kshama Sawant och Socialist Alternative verkar åstadkomma konkreta positiva saker för människor, utan att tigga eller sälja ut.
Det ironiskt namngivna "Demokratiska partiet" är ett verktyg för Amerikas oligarki och elitmaktstrukturer. Den låtsas och marknadsför sig på annat sätt, vilket är dess största skillnad från GOP – stil – men det gör också "DP" farligare, och nu ser vi, extremt farligare. Som ett exempel på detta tror jag att det skulle ha varit mycket svårare för en "Trump"-administration att dra in EU i konflikten i Ukraina. Joe Bidens förmodade "integritet" ger EU-ledare skydd för sin egen föredragna hederlighet.
Jag visste att "DP" var en förlorad sak tack vare HRC. Jag letade efter reformer efter 2016 och istället fick vi Russiagate. "DP" är både djävulsk och inkompetent, åtminstone vad gäller folket i nationen. Detta är naturligtvis precis som alla neocons, och nu neodems (samma sak, bara annan marknadsföring). Det är ideologin som driver neos som gör dem dumma i tanke och handling. Jag förutspådde att med valet av Biden hade "DP" och kanske Amerika förlorat sin sista chans att reformera sig själv (Sanders skulle ha varit en förändring, jag vet inte hur mycket), snarare än att reformeras "från utsidan ” (som Nazityskland under andra världskriget). Jag tror att omställning utifrån nu pågår. Det behövde det inte vara; "vinst framför allt" är en nations- och kulturmördare. Jag sa att "DP" skulle bli irrelevant med Bidens val. Det här går verkligen i uppfyllelse. Detta betyder inte att GOP är svaret, men i dessa vansinniga tider kan det vara mer av en än den nuvarande "DP" som jag vid det här laget tycker är helt galet och oförlösligt, för att inte tala om helt sjukt. Spola ner den i crappern och förslut locket.
Summan av kardemumman är att "DP" inte är en bra partner för folket eller för hoppet om en anständig framtid för Amerika. Att låtsas annat är ett recept för ännu värre att komma. Slå sönder illusionen av det "goda" demokratiska partiet och vi är halvvägs till en lösning. Den andra hälften är vanliga människors solidaritet. När allt kommer omkring är det enda sättet att oligarkin förblir i kontrollen genom att hålla oss andra splittrade. Just nu erbjuder våra två politiska partier inga materiella lösningar. De fungerar bara för sig själva och för att hålla folket, nationens legitima huvudpersoner, nere.
I vår nya tid, som kommer att definieras genom att hantera de verkliga effekterna av klimatförändringar, är samarbete mellan människor, lokalt och internationellt, det enda sättet att vår art kommer att överleva på denna planet. Vem och vilken ideologi kommer att leda vägen till det? Absolut inte vad vi har för närvarande.
"Kapitalismens kärna är att de mycket rika på toppen gör denna enorma vinst på vanliga människors bekostnad."
Precis, och att gå efter den vanliga hyresvärden gör ingenting för att utmana miljardärsklassen. Hyreskontroll straffar seniorer som köpte ett fåtal fastigheter på 1970-90-talet när fastigheter var överkomliga, av vilka många är beroende av den inkomsten för att betala sina sjukvårdskostnader senare i livet. Miljardärshyresvärdar som Kushners motsätter sig hyreskontroll men de har råd med det med de fastighetsskatteavdrag de får för sina massiva lägenhetskomplex, medan småhyresvärdar med enfamiljsbostäder inte kan.
När husägaren misslyckas med bolånet och förlorar sin bostad, varför tillåts banker att hålla fastigheterna, minska inventeringen och blåsa upp bostadspriserna? Varför tillåts miljardärer och deras värdepappersföretag att köpa upp så många bostadsfastigheter, minska lagret, höja priserna och göra det osannolikt för hyresgäster att någonsin köpa bostäder? Varför får miljardärer låta sin främsta fastighet stå ledig när de inte bor i den?
Det finns gott om plats för fördrivna hyresgäster i Hamptons och Billionaire's Row. De kan också ta emot tusentals migranter medan de håller på. Låt oss starta ett nytt program – Varje politiker som röstar för krig adopterar en migrant. Dessutom, om lönerna höll jämna steg med bostadskostnaderna, skulle hyran bli mer överkomlig. Innan dessa problem har åtgärdats kommer inte mycket framsteg att göras för att lösa bostadskrisen.