Ingen mängd västerländsk militär hjälp har kunnat hindra Ryssland från att uppnå sitt militära mål att befria hela territoriet i både Lugansk och Donetsk när fas tre börjar.
Donbass (2015–2022).svg av Goran tek-en och RGloucester (Wikimedia Commons)
By Scott Ritter
Speciellt för Consortium News
Russias "särskilda militära operation", som började den 24 februari, går in i sin fjärde månad. Trots hårdare än väntat ukrainskt motstånd (förstärkt av miljarder dollar av västerländskt militärt bistånd och korrekt slagfältsunderrättelser i realtid från USA och andra NATO-medlemmar) vinner Ryssland kriget på marken, och det på ett stort sätt.
Efter mer än nittio dagar av oupphörlig ukrainsk propaganda, genljudd av en medskyldig västerländsk mainstreammedia som hyllar de ukrainska väpnade styrkornas framgångar på slagfältet och den ryska militärens påstådda inkompetens, är ryssarna på udd för att uppnå det uttalade målet för sin operation, nämligen befrielsen av de nyligen oberoende Donbassrepublikerna Lugansk och Donetsk, som Ryssland erkände två dagar före sin invasion.
Den ryska segern i Donbass kommer efter veckor av intensiv strid där den ryska militären växlade bort från det som blivit känt som Fas ett. Det var den månadslånga öppningsakten som, enligt Rysslands president Vladimir Putin i sitt tal den 24 februari fick i uppdrag att vidta "åtgärder över hela Ukrainas territorium med genomförandet av åtgärder för dess demilitarisering och denazifiering."
Putin sa att syftet var att återställa "DPR [Folkrepubliken Donetsk] och LPR [Folkrepubliken Lugansk] inom de administrativa gränserna för regionerna Donetsk och Lugansk, vilket är inskrivet i republikernas författningar."
Den 25 mars, chefen för det huvudsakliga operativa direktoratet för generalstaben för de väpnade styrkorna i Ryska federationen, överste general Sergei Rudskoy, förklarade det ”huvudmålen för den första fasen av operationen har uppnåtts. Stridsförmågan hos Ukrainas väpnade styrkor har reducerats avsevärt, vilket gör att vi återigen kan koncentrera våra huvudsakliga ansträngningar på att uppnå huvudmålet – befrielsen av Donbass.”
Enligt Rudskoy var Fase Ones mål att orsaka:
"Sådan skada på militär infrastruktur, utrustning, personal från de väpnade styrkorna i Ukraina, vars resultat inte bara tillåter att boja sina styrkor och inte ger dem möjlighet att stärka sin gruppering i Donbass, men de kommer inte heller att tillåta dem att gör det tills den ryska armén helt befriar DPR:s och LPR:s territorier. Samtliga 24 formationer av landstyrkan som fanns innan insatsen startade led betydande förluster. Ukraina har inga organiserade reserver kvar."
Ryssland har slutfört fas ett trots USA:s, NATO:s och EU:s ansträngningar att förse Ukraina med en betydande mängd dödlig militär hjälp, främst i form av lätta pansarvärns- och luftvärnsvapen. "Vi anser att det är ett stort misstag", avslutade Rudskoy, "att västländer levererar vapen till Kiev. Detta fördröjer konflikten, ökar antalet offer och kommer inte att kunna påverka resultatet av operationen.”
"Extremt dåligt"
Konfliktens historia hittills har visat att Rudskoy har rätt - ingen mängd västerländskt militärt bistånd har kunnat hindra Ryssland från att uppnå sitt militära mål att befria hela territoriet i både Lugansk och Donetsk.
Som Ukrainas utrikesminister Dmitrij Kuleba medgav vid World Economic Forum i Davos, Schweiz, ”Jag vill inte att någon ska få känslan av att kriget är mer eller mindre OK. Situationen i Donbass är extremt dålig.”
Borta är de djärva uttalanden som gjordes på tröskeln till firandet av segerdagen den 9 maj, då Rysslands många belackare proklamerade att Rudskoys fas två-offensiv i Donbas hade avstannat, och att Ryssland på kort sikt skulle tvingas övergå från attacken till en defensiv hållning, som signalerar början på en reträtt som ukrainarna hävdade skulle kulminera inte bara i återerövring av allt hittills förlorat territorium, utan också Krim.
Sådant fantasifullt tänkande har gett vika för den sorts hårda verklighet som ignorerar propaganda och gynnar den smutsiga uppgiften att förstöra fienden genom eldkraft och manöver. Det komplicerade dock denna uppgift att under de åtta år av oupphörliga konflikter i Donbass, som påskyndade rysk invasion, hade den ukrainska militären förberett ett defensivt bälte som, noterade general Rudskoy i sin briefing den 25 mars, "djupt ekologiskt och väl- befäst i tekniska termer, bestående av ett system av monolitiska, långsiktiga betongkonstruktioner."
Donera till Konsortiumnyheter'
2022 Spring Fund Drive
Enligt Rudskoy föregicks offensiva operationer mot detta försvarsbälte av nödvändighet "av en kraftig eldattack mot fiendens fästen och deras reserver."
Den ryska fördelen inom artilleri var en nyckelfaktor i det segerrika resultatet av dess fas två-operationer, som pulveriserade det ukrainska försvaret och öppnade vägen för infanteriet och rustningen att avsluta de överlevande.
Enligt de dagliga genomgångarna tillhandahållet av det ryska försvarsministeriet förlorar ukrainarna motsvarande en bataljons arbetskraft varannan dag, för att inte tala om mängder av stridsvagnar, bepansrade stridsfordon, artilleripjäser och lastbilar.
Faktum är att flera observatörer av denna konflikt, själv med, beräknade att baserat på prediktiv analys hämtad från den grundläggande militära matematiken angående faktiska och prognostiserade olycksnivåer, fanns det en verklig förväntning att Ryssland, efter att ha avslutat fas två, skulle ha kunnat hävda, med motivering, att det hade åstadkommit det mesta, om inte alla politiska och militära mål som angavs i början av operationen.
Logiken dikterade att den ukrainska regeringen, fråntagen en livskraftig militär, inte skulle ha något annat val än en modern version av Frankrikes kapitulation i juni 1940, efter avgörande slagfältssegrar av den tyska armén.
Medan Ryssland fortsätter att positionera sig för en avgörande militär seger i östra Ukraina, kan det sannolikt begränsa sig till befrielsen av Donbass, beslagtagandet av landbron som förbinder Krim med Ryska federationens fastland (via Donbass) och expansionen av Kherson brohuvud för att säkra färskvattenresurser till Krim som hade varit avskuren av den ukrainska regeringen sedan 2014.
Staten i Rysslands mål
I sin klassiska avhandling, På krig, preussiske militärteoretikern Carl Von Clausewitz skrev vad som har blivit en av de ultimata truismerna i konflikter som involverar nationer, nämligen att "krig är en fortsättning av politik på andra sätt." Detta gäller lika mycket idag som när det publicerades 1832.
Putin formulerade två principiella politiska mål för den militära operationen: att hålla Ukraina utanför Nato och att skapa förutsättningar för Nato att gå med på Rysslands krav som anges i ett par utkast till fördrag som presenterades för USA och Nato den 17 december 2021. Dessa fördragsförslag satte en ny europeisk säkerhetsram genom att kräva tillbakadragande av Natos militära makt tillbaka till de gränser som fanns 1997. Både Nato och USA avvisade Rysslands krav.
När det gäller militära mål, utöver befrielsen av Donbass, förklarade Putin i sitt tal den 24 februari, när han tillkännagav invasionen, att Ryssland "kommer att försöka demilitarisera och denazifiera Ukraina, samt ställa dem som begått många blodiga rättegångar inför rätta. brott mot civila, inklusive mot medborgare i Ryska federationen."
Medan nederlaget för Azovregementet och andra nynazistiska formationer under slaget vid Mariupol representerade ett avgörande steg mot att uppnå detta mål, organiserade sig flera tusen nynazistiska krigare i en mängd olika militärer och paramilitära formationer, fortsätta att kämpa vid frontlinjen i östra Ukraina och utföra säkerhetsoperationer i ukrainska bakre områden.
Denazifiering har dock en viktig politisk komponent som för närvarande inte tas upp av Rysslands militära operation, nämligen den fortsatta existensen av Ukrainas högerextrema och nynazistiska politiska partier i en tid då all annan politisk verksamhet har stängts av enligt krigslagstiftningen.
Om något så har "nazifieringen" av det ukrainska politiska livet expanderat exponentiellt sedan Rysslands invasion, med Ukraina mer under inflytande av ideologin från Stepan Bandera, den ukrainske nationalisten vars anhängare dödade hundratusentals judar, zigenare, polacker och ryssar samtidigt som kämpade tillsammans med Nazityskland i andra världskriget.
Medan Ryssland tidigare kan ha kunnat föreställa sig en politisk uppgörelse som såg den ukrainska regeringens högerorienterade politiska partier och deras militariserade avkomma, är faktum idag att den ukrainska regeringen har alltmer Justerat sig med den nynazistiska rörelsen för att stärka dess styre inför ett växande inhemskt politiskt motstånd mot krig med Ryssland.
Sann denazifiering skulle enligt min uppfattning kräva att Ryssland tar Zelenskij-regeringen från makten och ersätter den med en ny politisk ledning som aggressivt kommer att upprätthålla det ryska målet att utrota nynazistisk ideologi i Ukraina. Än så länge finns det inget som tyder på att det är ett ryskt mål.
Återmilitarisering
Likaså har demilitarisering blivit mycket svårare sedan invasionen den 24 februari. Medan militärt bistånd till Ukraina från USA och Nato före det datumet kunde mätas i termer av hundratals miljoner dollar, sedan fas två inleddes har detta bistånd vuxit till den punkt där det totala militära biståndet tillhandahålls till Ukraina enbart av USA cirka 53 miljarder dollar.
Detta bistånd har inte bara haft en mätbar inverkan på slagfältet i form av dödad rysk militär personal och förstörd utrustning, utan det har också gjort det möjligt för Ukraina att återupprätta stridskraften, som tidigare hade förstörts av ryska styrkor.
Även om detta massiva stöd inte kommer att kunna vända strömmen av oundviklighet när det gäller omfattningen och omfattningen av den ryska militära segern i Donbass, betyder det att när Ryssland väl har uppfyllt sitt uttalade mål att befria utbrytarrepublikerna, kommer demilitariseringen fortfarande inte att ha skett. tagit plats. Med tanke på det faktum att demilitariseringen förutsätter att Ukraina fråntas allt Nato-inflytande, inklusive utrustning, organisation och utbildning, kan man hävda att Rysslands invasion har lyckats göra Ukraina till en närmare partner till Nato än innan den började.
De juridiska frågorna
Om Ryssland var USA, som verkar under begreppet en "regelbaserad internationell ordning", skulle frågan om att överträffa den juridiska motiveringen för en konflikt inte utgöra ett problem - man behöver bara titta på hur en rad amerikanska presidentadministrationer missbrukade Kongressens auktorisation för användning av militärt våld (AUMF) antogs i efterdyningarna av attackerna den 9 september genom att felaktigt använda det för att rättfärdiga operationer som föll utanför dess lagliga myndigheter.
Ett parti kan komma undan med sådana inkonsekvenser om de är ansvariga, som USA, för att skapa och implementera spelreglerna (dvs. den så kallade "regelbaserade internationella ordningen".) Men Vladimir Putin, när han träffades med Kinas president Xi Jinping under invigningen av de olympiska vinterspelen, engagerade sig på en policykurs som ser Ryssland, tillsammans med Kina, förkasta den regelbaserade internationella ordningen som definierar visionen om en unipolär värld dominerad av USA, och istället ersätta den med en multipolär "lagbaserad internationell ordning" grundad i FN:s stadga.
Putin var mycket försiktig när han försökte koppla Rysslands militära operation till de juridiska myndigheter som fanns enligt artikel 51 i FN:s stadga om självförsvar. Den specifika konstruktionen inblandade – som citerade vad som motsvarar ett påstående om förebyggande, kollektivt självförsvar – beror på ryska påståenden om att "Ukrainas väpnade styrkor fullbordade förberedelserna av en militär operation för att ta kontroll över folkrepublikernas territorium. ”
Det är det överhängande hotet från denna påstådda ukrainska militära operation som ger legitimitet åt Rysslands anspråk. Faktum är att både fas ett och fas två av Rysslands operation var specifikt skräddarsydda för de militära krav som var nödvändiga för att eliminera hotet mot Lugansk och Donetsk av uppbyggnaden av ukrainsk militärmakt i östra Ukraina.
Ett problem dyker dock upp när Ryssland slutför sin uppgift att förstöra, demontera eller skingra den ukrainska militären i Donbass-regionen. Även om man tidigare kunde ha hävdat att ett överhängande hot skulle fortsätta att existera så länge som de ukrainska styrkorna hade tillräcklig stridskraft för att återta Donbass-regionen, kan ett sådant argument inte framföras idag.
Vid någon tidpunkt inom kort kommer Ryssland att meddela att de har besegrat de ukrainska militärstyrkorna som är uppställda i öster och, genom att göra det, avsluta föreställningen om det överhängande hot som gav Ryssland det juridiska skälet att genomföra sin operation.
Det kom till på grund av den ryska militärens stora framgångar på slagfältet. Men det kommer att lämna Ryssland med ett antal ouppfyllda politiska mål, inklusive denazifiering, demilitarisering, permanent ukrainsk neutralitet och Natos anslutning till en ny europeisk säkerhetsram i linje med de linjer som Ryssland utarbetade i sina fördragsförslag från december 2021. Om Ryssland skulle stoppa sin militära operation vid denna tidpunkt, skulle det avstå politisk seger till Ukraina, som "vinner" genom att inte förlora.
Fas tre
Utmaningen som Ryssland står inför framöver är därför hur man ska definiera omfattningen och omfattningen av fas tre så att man behåller den typ av juridisk auktoritet som det hävdade för de två första faserna, samtidigt som man samlar tillräckligt med stridskraft för att utföra sina uppgifter. Bland dessa förefaller jag inkludera störtandet av Zelenskij-regeringen och att ersätta den med en som vill och kan förbjuda Stepan Banderas ideologi. Det kan också innebära att en militär operation inleds i centrala och västra Ukraina för att fullständigt förstöra de återuppbyggda delarna av den ukrainska militären tillsammans med de överlevande nynazistiska anslutna styrkorna.
Som det ser ut för närvarande genomförs Rysslands handlingar på de begränsade juridiska befogenheter som Putin beviljats av den ryska duman, eller parlamentet. En av de mest begränsande aspekterna av dessa myndigheter är att den begränsar Rysslands styrkastruktur till vad som kan samlas under fredstid. De flesta observatörer tror att Ryssland har nått gränsen för vad som kan begäras av dessa styrkor.
Varje storskalig utvidgning av ryska militära operationer i Ukraina, som strävar efter att tränga sig bortom det territorium som erövrats av Ryssland under fas ett och fas två, kommer att kräva ytterligare resurser som Ryssland kan kämpa för att få ihop under de begränsningar som en fredstid ålägger. Denna uppgift skulle bli praktiskt taget omöjlig om den ukrainska konflikten skulle sprida sig till Polen, Transnistrien, Finland och Sverige.
Endast Rysslands ledare kan avgöra vad som är bäst för Ryssland, eller vad som anses vara lönsamt militärt. Men kombinationen av ett utgånget lagligt mandat, ouppfyllda politiska mål och möjligheten till en massiv utvidgning av omfattningen och omfattningen av stridsoperationer, som möjligen kan omfatta en eller flera NATO-medlemmar, pekar på ett absolut behov för Ryssland att formulera uppdraget i fas tre och varför det behöver ett.
Underlåtenhet att göra det öppnar dörren för möjligheten att Ryssland försätter sig själv i en position där man inte lyckas avsluta en konflikt som man valde att inleda i slutet av februari.
Scott Ritter är en före detta underrättelseofficer från US Marine Corps som tjänstgjorde i fd Sovjetunionen för att genomföra vapenkontrollavtal, i Persiska viken under Operation Desert Storm och i Irak och övervakade nedrustningen av massförstörelsevapen.
Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Nyheter om konsortiet.
Hjälp oss slå censorerna!
Donera till Konsortiumnyheter'
2022 Spring Fund Drive
Donera säkert genom kreditkort or ta by att klicka den röda knappen:
Scott har rätt i sin militära analys men han ser inte på helheten. Det finns ingen anledning att slå runt. Vad vi har är en konfrontation mellan globalister. De vill alla ha globalism men på sina egna villkor.
Vad vi bevittnar eller snarare inte bevittnar i media är flerdimensionellt schackspel på olika nivåer eller fronter.
Det finns militär front för detta totala krig inklusive psykologisk krigföring och cyberkrigföring.
Men det finns mer; politisk front (kontroll av opposition och befolkning, särskilt verkliga antikrigs- och antimilitarismrörelser, diplomati etc.), ekonomisk front (krigsekonomi, världshandel, valutors värde, investerares förtroende för råvaror, allmän ekonomisk prestation, inflation, arbetslöshet etc. , ), social front (demografi av utmattning, påverkan på sociala institutioner, krigskultur) såväl som propagandafront (handelsframgång, folkligt stöd och offervilja, krigs moraliska och juridiska ramar etc., ).
Resultaten av strider på alla dessa fronter påverkar varandra. Det är faktiskt inget nytt med det.
Den sanna segraren måste segra på alla dessa fronter och i själva verket utkämpas de alla på inhemsk front mot egna folk lika mycket som utomlands.
Onödigt att säga att just nu står USA och EU på förlorarsidan. Även i ett område där det tidigare dominerats av västerlandets propagandakrig erkänns nederlagen tyst (i media och opinionsundersökningar) främst på grund av smärtsamma nederlag på politiska och ekonomiska fronter där kampanjen för Rysslands isolering totalt misslyckades.
Västerländsk upptrappning på militärfronten är ett direkt svar på deras nederlag på andra fronter, mest av allt på den ekonomiska fronten, då Ryssland stod emot en störtflod på nästan 10,000 XNUMX sanktioner med liten till måttlig ekonomisk förlust. Däremot blev bumerangeffekter farliga för väst.
När det gäller den tredje militära fasen skulle det bero på utveckling på andra fronter som motiv för självbevarande av eliterna och deras politiska legitimitet hotad av ogynnsamma krigsresultat, och i slutändan enkel personlig fiendskap och önskan om personlig hämnd som i vilket krig som helst börjar dominera och förlamar politiska och ekonomiska rörelser som ger mer och mer motstånd och trycker tillbaka från befolkningen.
När det gäller Ryssland vid denna tidpunkt kan de bara vänta på västerländsk självförstörelse och de-sammanhållningsåtgärder som krävs för att bevara sin politiska makt, eftersom ryssarna klokt utkämpade detta krig med minimal personal på en knapp budget så lätt som möjligt, militärt, politiskt, socialt och ekonomiskt hållbart sätt att använda entreprenörer och volontärer och mindre än 5 % av deras militära makt. I själva verket gjorde de någon ens partiell mobilisering, minskade inte sina operationer i Syrien eller flyttade trupper och utrustning från Fjärran Östern. En formidabel flotta av strategiska bombplan användes en gång på Azovstal, och strax efter kapitulerade nazisterna där.
När det gäller Zelenskij vill Ryssland ha honom där, så är det västvärlden av diametralt olika skäl. Det är Zelenskij som, under grepp och hot från ukrainska nazister och Nato vägrar att förhandla om verkligheten i Donbas och Krim, försett Putin med ursäkt för att fortsätta särskilda operationer enligt lagligheten i artikel 51 i FN-stadgan om kollektivt självförsvar och enligt prejudikat i internationell rätt. av Nato och USA för befrielse av Kuwait och Kosovo, båda okända som en självständig stat, provinser av Irak respektive Serbien. Den juridiska grunden för rätten att existera som oberoende stater Kuwait och Kosovo är sanktionerad av FN:s rätt till självbestämmande, inklusive genom väpnad kamp .
Zelenskij som följer Washingtonmanus agerar omedvetet som en rysk agent som jag gör smutsigt arbete åt dem, nämligen denazifiering och demilitarisering så länge han är i Kiev med full chef för västerländsk propaganda som ordförande som en faktisk diktator över förstörelsen av sin egen ekonomi och samhälle samtidigt som han vägrar att förhandla. och därmed för att upphöra med den juridiska legitimiteten för rysk intervention. Zelenskij tillåts inte av sina NATO- och nazisthanterare att göra det bara för att det skulle innebära ett erkännande av Krim, Donbas status quo såväl som rysk de facto kontroll över söder på olika sätt, inklusive ekonomisk kontroll, demilitariserade zoner och liknande militärbaser. var i Kuwait och Kosovo.
Ryssarna kommer lugnt att vänta tills den sista ukrainaren börjar hata väst och Zelenskij för hans korruption, inkompetens, förräderi mot den ukrainska nationen genom att... förlora kriget som han provocerade fram. Först då kan en långvarig vänlig mot Rysslands regering uppstå.
Som amerikan tror jag att världen inte kan ha någon rättvis fred förrän Washington DC, i brist på en bättre term, också har denazifierats. Det är ingen överraskning att CIA har tränat Azov att döda ryssar i Ukraina, precis som det skapade talibanerna att döda ryssar i Afghanistan och hjälpte ISIS att döda ryssar i Syrien. I allmänhet, om det finns en rörelse av våldsbejakande hatare eller en korrupt antidemokratisk regim någonstans på jorden, kommer det att finnas gott om amerikanska dollar för att subventionera den.
Amerikanska neofascistiska extremister strömmar enligt uppgift för att bekämpa ryska befriare i Ukraina som legosoldater som frivilliga, och skaffar sig värdefull erfarenhet av faktiska strider mot en modern armé, snarare än att, låt säga, köra över civila antirasistiska demonstranter med sina pickuper. Gud hjälpe oss alla när de överlevande kommer tillbaka hit. Och hänger inte det bara så väl ihop med Washingtons tillkännagivande att de farligaste fienderna till vår underbara frihet idag är våra egna missnöjda medborgare. De fasansfulla bilderna av förödelsen av åtta års inbördeskrig i Donbass kan vara en förhandstitt på vad monstren på båda sidor av denna hemska charad hoppas kunna skapa i vårt land i sin galna jakt på makt.
Belle analysera? Ah bon?
Jag citerar...
"En fait, la "nazification" de la vie politique ukrainienne s'est développée de manière exponentielle depuis l'invasion russe, ...".
Constatez que le mot nazification est entre guillemets. Ce qui sous-entend que cela n'existe pas quand bien même cela existerait vraiment c'est de la faute à Poutine.
En effet, cette fras fait porter la responsabilité de la nazification de l'Ukraine sur Poutine alors que le nazisme date depuis la guerre de 39-45 et que depuis 2014, l'acharnement sur les russes de l'Est de l'Ukraine sont des faits connus et prouvés.
C'est le coeur de la manipulation de ce texte lequel à pour fonction de tordre les vérités, de réécrire l'histoire en faveur des agresseurs que sont les pays adhérant à l'OTAN.
Poutine serait donc LE méchant à 100% et l'OTAN LE gentil à 100% qui n'est pas responsable et moins encore les ukroNazis qui sont les victimes à 100%. Cet avskyvärd texte est manipulatoire et rien d'autre.
hxxps://reseauinternational.net/la-phase-3-en-ukraine/
hxxp://free.niooz.fr/
Scott ger en synvinkel med information som inte syns någonstans. Han ansluter sig till de ursprungliga ryska kraven från den 17 december; han påpekar med rätta den rättsliga grund som alla som följer Putins noggranna juridiska väg kommer att uppskatta; och han projicerar från den nuvarande statusen. Den enda svagheten är i hans förmåga att bedöma alla rörliga delar i nuvarande status'; hur den ukrainska regeringens reaktion kan nå implosion; hur ryska framsteg även i sin nuvarande form av 1-1 fortfarande kan påverka mycket utanför Donbass. Så Scott ger rörliga delar som i ett möjligt polskt drag, men tänker inte på den ryska reaktionen. Han anspelar på full mobilisering men verkar glömma att Ryssland kan fördubbla styrkorna utan "mobilisering" och till exempel inleda ett anfall från Vitryssland över den polska gränsen mot Lvov – något som kan åstadkommas av så lite som 50,000 XNUMX soldater. Det finns så många alternativ tillgängliga för Ryssland att ändra situationen i Kiev utan att effektivt angripa regimen ännu – de kan få dem att svälja i sina egna lögner. Kort sagt, det finns alldeles för många rörliga delar för att förutsäga detta resultat förutom att Ryssland kommer att stämplas över sig.
Tack, Scott. Din tidigare uppsats var allt jag behövde för att fortsätta att söka efter tsunamin av propaganda, och det här e-postmeddelandet är lugnande. Tack för allt ditt goda arbete.
I det breda perspektivet är denna konflikt existentiell för både Ryssland och Bankmaffian (alias Deep State) som kontrollerar västvärlden, inklusive Zelensky, Biden, Boris Johnson och monopolpressen. Det är existentiellt för Ryssland eftersom det är ett typiskt bankmaffiaförsök att plundra ett lands resurser genom en regimändringsoperation.
Det har blivit existentiellt för bankmaffian på grund av en del oväntad utveckling. (1) Ryssland svarade på regimändringsoperationen effektivt, både militärt och ekonomiskt. (2) Allmänheten håller på att bli medveten om att deras vanliga media i grunden är helt opålitliga i frågor om krig och fred. (3) Allmänheten ser att deras politiska ledare offrar sitt ekonomiska välbefinnande för att gynna krigsprofitörer.
Med internets intåg glider Bankmaffians kontroll över berättelsen bort, och de riskerar alltmer att bli upptäckta. Det skulle innebära slutet för deras stealth-imperium. Därav deras frenetiska internetcensurkampanj.
Tack Scott för uppdateringen och analysen.
THNX CN
Scott är min huvudman för krigsinformation men jag måste ta problem med att han upprepar siffrorna för 40/50 miljarder dollar för Ukrainas vapen.
per hxxps://www.reuters.com/world/big-items-washingtons-40-billion-ukraine-aid-package-2022-05-19/ och andra källor jag har läst,
"Paketet inkluderar nästan 15 miljarder dollar för försvarsoperationer och underhåll, vilket inkluderar 6 miljarder dollar för Ukrainas säkerhetsassistansinitiativ och 8.7 miljarder dollar för att fylla på lager av amerikansk utrustning som skickas till Ukraina."
Och uppenbarligen inkluderar 6 miljarder dollar utbildning. Så, paketet stämmer inte ens överens med det senaste slöseri med pengar på vapen som förmodligen skickades till Ukrazis. Detta får mig att undra varför han gör det.
Fortsätt med det stora arbetet Scott. Människor runt om i världen måste börja använda sina färdigheter i kritiskt tänkande. USA provocerade fram ett proxykrig med Ryssland på många sätt, men en nyckel var Natos expansion. Föreställ dig det kommunistiska Mexiko med kinesiska missiler – USA tillåter inte det. Nästan alltid vinner mänskligt och finansiellt kapital och resurser krig. USA och dess partners kan ta bort Ryssland i alla dessa kategorier. Ryssland har kärnvapen som kan förändra ekvationen, men har hittills inte hotat att använda dem om inte Ryssland är hotat. Kommer Ryssland att orka och riskera att använda taktiska kärnvapen på låg nivå? Hur skulle USA och dess partners svara? Vi lever i farliga tider med farliga globalister och krigshetsare som bestämmer USA:s politik.
Ukraina har bett om medlemskap i EU.
För att få det måste de följa EU:s standarder för demokratiskt beteende, pressfrihet och denazifiering. De behöver också ett fredsavtal med Ryssland, eftersom EU inte tar nya medlemmar med territoriella konflikter. Utan dessa saker kommer de inte att släppas in i klubben. Utan medlemskap kommer de inte att få pengar från EU för att återuppbygga. Det verkar som att Ryssland är i en bra förhandlingsposition.
Du tar upp en mycket viktig punkt Tom, om det stämmer. Har EU verkligen en standard för denazifiering? Om så är fallet, kan detta vara en win-win. Ukraina får det EU-medlemskap det längtar efter, och nazisterna måste vara borta.
Nazism är olagligt i Europa och det råder nolltolerans. För att bli medlem i EU måste ett land uppfylla EU:s standarder. I EU är det straffbart att visa nazistiska symboler. Att tillhandahålla nazistisk propaganda är ett brott. Att vara medlem i en nazistisk organisation är ett brott. Och så vidare.
Det är som att vara kommunist i USA.
Det är inte olagligt att vara kommunist i USA- Bara ganska ovanligt och ganska meningslöst, ingen köper mycket.
Man kan visa upp kommunistiska symboler och (försöka) distribuera kommunistisk propaganda utan juridiska återverkningar. Yttrandefrihet, 1:a ändringsförslaget etc.
Naturligtvis, om du försöker genomföra en offentlig demonstration eller demonstration, även om din yttrande- och mötesfrihet skulle tillåta detta, kan benhåriga fascister ta på sig att försöka skada dig och polisen kanske inte är effektiv (eller intresserad) av skydda dig.
Dessutom, om de som kontrollerar de elektroniska medierna beslutar sig för att dölja din kommunistiska rörelse från allmänhetens åsikt genom att använda sina algoritmer för att begrava några nyheter om det, kommer väldigt få ens att veta att det hände- Censur för informationsåldern, om Google inte vill att du ska vara känd, inga lagar eller fysiska jackboots behövs för att undertrycka en rörelse.
I de flesta europeiska länder är de förbjudna från offentlig tjänst, särskilt polis och militärtjänst. De får inte heller äga några skjutvapen.
I ett brett perspektiv är denna konflikt existentiell för både Ryssland och bankmaffian (alias Deep State) som kontrollerar västvärlden, inklusive Zelensky, Biden, Boris Johnson och monopolpressen. Det är existentiellt för Ryssland eftersom det är ett typiskt bankmaffiaförsök att plundra ett lands resurser genom en regimändringsoperation.
Det har blivit existentiellt för bankmaffian på grund av en del oväntad utveckling. (1) Ryssland svarade på regimändringsoperationen effektivt, både militärt och ekonomiskt. (2) Allmänheten håller på att bli medveten om att deras vanliga media i grunden är helt opålitliga i frågor om krig och fred. (3) Allmänheten ser att deras politiska ledare offrar sitt ekonomiska välbefinnande för att gynna krigsprofitörer.
Med internets intåg glider Bankmaffians kontroll över berättelsen bort, och de riskerar alltmer att bli upptäckta. Det skulle innebära slutet för deras stealth-imperium. (Därav deras frenetiska internetcensurkampanj.)
Mycket information om detta finns nu tillgänglig på internet. Till exempel artikeln om bank på War Profiteer Story.
hXXps://war**profiteer**story.blogspot.com
[Obs: För att använda länken ovan, ta bort alla asterisker, förutom att ersätta XX med tt.]
Förutom att Nato levererar vapen som Harpoon anti-skeppsmissiler till Ukraina ändrar "status quo".
Ryssland kan känna att dess marinstyrkor är hotade till den grad att de kan behöva ta hela Svarta havets kust för att hålla missilerna utom räckhåll för sin flotta.
Med respekt, Ryssland för att stoppa ytterligare marina intrång av Amerika eller dess pudel, England, Ukraina måste landlåsas. Att undanröja hot om direkt intervention från Natos styrkor i Svarta havet är av strategisk betydelse.
Hur som helst kommer det amerikanska avtalet mellan Polen och det som är kvar av Ukraina att ge tillgång till polska hamnar.
Förutom Odessa är Svarta havets kust redan intagen, och varför skulle Ryssland inte ta den också? Konsekvenserna är enorma om Ukraina skulle bli ett landlockat bakvatten..
Ryssland har nått operativ framgång i Donbas och södra Ukraina. Det finns ett mått av strategisk framgång också.
Men med Ukrainas etno-fascistiska Banderaist som är mer förankrad nu, inte mindre, har Ryssland misslyckats med att uppnå ett viktigt strategiskt mål – denazifiering. Dessutom är Ukraina utan tvekan mer allierat med Nato nu inte mindre, vilket säkerställer remilitarisering. Detta innebär att två andra strategiska mål förblir ouppnådda.
Krig är en tävling mellan oförsonliga viljor. Det borde inte vara någon överraskning att Ukrainas väststödda regim skärpte sin position. Det är också sant att Nato skulle älska att se ett utdraget krig mellan Ryssland och Ukraina. USA:s ledare talade om detta 2020. Förutom västerländska strategiska mål gynnar detta MIC.
Rysslands strategiska mål var dock sunda. USA har en historia av att kränka Ukrainas suveränitet i 70 år för att underminera Ryssland och Ukraina. Existensen av de etno-fascistiska banderaisterna och två kupper (2004 och 2014) är resultatet. USA har använt Ukraina för att underminera Ryssland i över ett halvt sekel. Amerikanska tjänstemän som Brzezinski erkände lika mycket 1997. På senare tid sa Victoria Nuland så mycket.
Ryssland har en laglig rättighet och ett strategiskt behov av att fullfölja sina ursprungliga mål. Om det inte gör det kommer det att ställas inför denna konflikt igen. USA-ledda väst kommer att beväpna Ukraina och använda det för att dra in Ryssland i en utdragen konflikt som kommer att tömma landet på resurser i många fler år än om det avslutat processen för att uppnå sina mål nu.
Hans sista stycken antyder att detta, som jag kallar regionalt krig, lätt kan spridas utom kontroll och inkludera Nato-länder, och därigenom avsevärt utvidga kriget till ett stort krig som i slutändan kan omfatta taktiska kärnvapen, inte bara i Ukraina utan på andra håll. Och det innebär sannolikheten för ett storskaligt terminalkrig, som involverar hela väst och möjligen resten av världen. De närmaste veckorna kommer att avgöra hur illa det blir om inte någon form av fredsöverenskommelse ordnas.
Utmärkt artikel! Tack!
Medan väst verkar vara villigt att ge nästan obegränsade vapen till ukrainarna (till nackdel för deras egen civilbefolkning i EU/USA), har Ukraina förmågan att ställa upp nästan obegränsade kroppar för att bygga upp en ny ombildad militär som skulle gå och slåss i östra Ukraina för att återerövra utbrytarrepublikerna inklusive Krim? Det verkar som att många ukrainare i västra delen av landet har röstat med fötterna på väg till Polen och andra delar av Europa. 'Varför slåss mot ryssar och etniska ryssar i öst om ryssarna inte invaderar västra Ukraina?
Utbrytarrepublikerna i östra Ukraina vill bryta sig loss från Ukraina. Krim röstade för att förbli en del av Ryssland för flera år sedan.
Den här kommentatorns utbildning i geo-pol har gynnats avsevärt genom CN Ukraine-täckning... särskilt Mr Ritters kunskap... (tnx 2 hans erfarenhet.)
Sa utg. fortsätter som2 konflikt Motiv: Krim Fresh Water restaurering!
Så... Mån morgon QB-ing kräver:
Är det inte dags att 4 framåttänkande individer 2 erkänner Drickbart H2O... (INTE Petro-prods) som orsak4 nytt främsta ekoparadigm... (och hushålla därefter)?
Dessutom... den här kommentatorn skulle vara försumlig om den misslyckades2 spleculate re: Prog Media coolaid slukar in reportage.
Några mos. sedan följde 4 outlets dagligen... 2 har förlorat street cred... IMO åtminstone!
&... BTW tnx CN 4 din törst (4 SANNING)!
Jag tycker att din kommentar är nästan omöjlig att läsa.
Dito.
Det är lika lätt att skriva standard engelska som det är att skriva in kod.
Trots all denna analys, låt oss inte tappa ett mycket grundläggande och enkelt faktum ur sikte: all denna turbulens har kommit till på grund av den amerikanska imperialismen. så enkelt men också så sant!
Ja verkligen. Glöm aldrig det ur sikte.
Och Finlands och Sveriges beslut att gå med i Nato faller under samma rubrik:
provokation av Ryssland, föranledd av elakartade neokoniska dockspelare i DC som inte kommer att betala för konsekvenserna när Ryssland "påminner" Finland om sina skyldigheter enligt 1992 års avtal.
"Som det ser ut för närvarande genomförs Rysslands handlingar på de begränsade juridiska befogenheter som tilldelats Putin av den ryska duman..."
Segern i Donbass kommer inte att vara fullständig om inte och tills Kiev sluter ett fredsavtal med Ryssland och erkänner de nya republikernas självständighet. Ryssland skulle kunna erbjuda ett fredsavtal som skulle vara fördelaktigt för Ukraina, inklusive förlängning av rörledningstransiterna, om inte utvidgningen, investeringar från Indien och Kina, billiga gödselmedel och nödhjälp. Han skulle också kunna föreslå en omröstning om det som finns kvar av Ukraina om en sådan överenskommelse. Om Kiev vägrar, oavsett om Nato accepterar det eller inte, så verkar det som om Putin redan har dumans befogenhet att påbörja fas 3 eller bara fortsätta fas 2 in i västra Ukraina.
Ser det ut som att Scott har erkänt att hans tidigare ifrågasättande av Rysslands militära förmåga inför västerländskt "bistånd" var väl överdrivet? Bra.
Scott noterar ovan att Kiev inte har några utbildade eller erfarna (eller ens fullt utrustade med grunderna?) reserver kvar att skicka någonstans. Ryssland väljer takten för sin oundvikliga seger, för att passa sig själv, och minimera olyckor för medborgare som man vet vill förbli under deras skydd. (Om det är en sak som Kiev själv har klargjort, i sin brutalitet mot Donbass majoritet av rysktalande, så är det att de vet vem som hatar dem nu, utan tvekan.)
Med ett så högt offentligt godkännande i Ryssland kommer Putin att få de resurser han behöver för att få saken till ett framgångsrikt och tillfredsställande slut. Så Scotts tal om att dumans godkännande är ett problem är långt utanför målet.
Hur det än visar sig kommer gränsen till ett landlåst rumpdistrikt i "Ukraina" att vara mycket mer hanterbar än för närvarande. Och de kvarvarande nazisterna kommer att vara EU:s problem, inte Rysslands.
Jag skulle vara säker på att Ryssland vet att det kan leverera en avsevärt förbättrad och stabilare situation, överallt, på sin gräns mot Svarta havet. Med Kina och andra BRICS-allierade behöver Ryssland ingenting från väst. Alla sanktioner bumeranger, mestadels till Europa, eftersom EU:s eliter till slut säljer ut sina egna medborgare som "collateral" ekonomisk skada för USA:s kolonialism.
Min önskan nu är att Ryssland väljer att ge det ultimata "fingret" till västvärldens neokoniska/nyliberala eliter – det vill säga återuppbygga Donbass, Novorussia (och till och med Ryssland självt) i andan av "Hotet om ett gott exempel" – i höja välfärden och välbefinnandet för alla sina medborgare.
Som emittent av sin egen valuta, & med enorma verkliga resurser, allierade med liknande och gratis Kina och andra, finns det ingenting som hindrar korruption och mainstream (västerländsk) ekonomisk inkompetens för att hålla dem tillbaka.
De västerländska eliterna *verkligen* hatar att se *vanliga* medborgare frodas – var som helst. Detta är deras primära globala uppdrag – bara ren psykopatisk girighet hos de "få". En demonstration av det skulle verkligen slå ner dem, och till och med uppmuntra deras liggande medborgare att vända sitt eget förtryck?
Vi måste strategiskt hantera hur som helst, nu, på en brådskande, "krigsproduktion"-basis allt vi gör, om vi ska undvika den förestående 6:e massutdödshändelsen vi skapar.
Vilken möjlighet – ja, för vad väst anser att "auktoritära" ledare - att verkligen "omvandla" på ett bra sätt?
Putin har redan aviserat en 10-procentig ökning av pensionerna och 10-procentig ökning av något annat — kan inte minnas vad, men något annat socialt stöd till medborgarna.
Tack
Fas 3: Avnazifiera Ukraina
Att döda nazister är en stark känslomässig fråga för ryssar. Varje familj har medlemmar som mördades under andra världskriget. De minns CIA:s stöd för Bandera efterkrigspartisaner. Ryssarna har hört alla US-NAYOYO löften, sett fördragen undertecknade och snabbt ignorerat. De känner till de rasistiska folkmord som begåtts och planeras. De har utan tvekan kommit fram till att västerländska åtaganden är värdelösa. Så de kan inte lämna någon del av Ukraina som en bas för ytterligare provokationer.
USA – NAYOYO gjorde allt i sin makt för att starta detta krig med avsikt att försvaga Ryssland ödesdigert. Washington har meddelat att de kommer att kämpa i 10 år för att "vinna" detta krig (vi var tvungna att förstöra Ben Tre för att rädda det). Varje president och kongress har implementerat denna utrikespolitik sedan Carter och Brzezinski. Systematiska åtgärder inkluderade att bryta varje uttalande, försäkran, löfte och fördrag som gjorts med Ryssland. Det handlar om att direkt hota legitimt ryskt ledarskap och regering. Det innebar att utbilda och beväpna banderitiska nazister för att döda ryssar. Vita västern stödde Banderas nazistiska folkmordsmål mot till och med deras egen regering, ledare och "demokratiska system".
Galicien är Banderas hjärta där de har fött upp och instruerat att mörda bigoter sedan tsarerna. Segern kommer när bynazisterna direkt attackeras och förstörs. Att skära av västerländska försörjningsledningar och ge blodiga bevis på rysk beslutsamhet borde äntligen få AFU att kollapsa.
Winston Churchill (1944): "Jag har lämnat det uppenbara, väsentliga faktum till denna punkt, nämligen att det är de ryska arméerna som har gjort huvudarbetet med att slita magen ur den tyska armén."
Det kommer inte att vara irrelevanta västerlänningars oklara åsikter som definierar detta krig. Det kommer att vara raka krav och brutala fakta på plats som definierar Ukrainas offentliga nederlag. Detta krig kommer att sluta med att NAYOYO förödmjukas och ryska stridsvagnar skakar marken vid de västra gränserna.
> Att döda nazister är en stark känslomässig fråga för ryssar. Varje familj har medlemmar som mördades under andra världskriget.
Tror du att ukrainare känner mindre starkt för detta?
Med tanke på att Ukrainas nationalhjälte är en nazistisk kollaboratör från andra världskriget och ingen är tillräckligt upprörd för att störta regeringen så antar jag att jag inte behöver utveckla mer.
Ukrainarna HJÄLPDE tyskarna att slakta alla.
Jag kommer inte att måla alla ukrainare med samma pensel; Jag är säker på att det finns många som inte stödde nazismen varken under andra världskriget eller nu. Jag säger detta för att jag inte vill att alla amerikaner ska målas med samma pensel. Ja, de flesta amerikaner är fenomenalt dumma - idioten som driver vårt lokala bibliotek traskade fram alla vanliga klichéer om Putin, så jävla tråkigt! – men vi är inte alla dumma! Se till exempel många kommentatorer här.
Herr Ritter borde tillåta att Fas 3, särskilt i hans föreslagna version av "att störta Zelensky-regeringen", kunde genomföras av Ukraina istället för av Ryssland. Efter ett smärtsamt fas 2-nederlag, kanske förstärkt med en fas 2.5 runt Odessa, kan den ukrainska staten implodera. Nya Ukraina kommer att förstå skönheten i neutralitet. Den kommer att ha naturligt motstånd mot inflytandet från de yttre makterna på båda sidor som ville dess undergång. Kan den där sjuka fågeln snabbt nog utveckla en arbetsmoral och läka?
Ja. Jag tror att det skulle vara ett allvarligt misstag att störta Zelensky. Redan stora delar av okunniga amerikaner tror att Zelensky och hans handläggare (det vill säga amerikanska utrikesdepartementet) är de modiga små demokraterna som kämpar mot en ogre. Det skulle vara en massiv propagandavinst för USA. Jag tror att ryssarna kommer att låta saker sköta sig själva. Zelensky håller på att bli persona non grata i Ukraina. Vi får se, men jag skulle bli chockad över att se ryssarna gå mot Zelenskij. Han är i princip borgmästare i Kiev vid det här laget, och förr eller senare kommer han att bli ett problem. Kom ihåg vad Kissinger sa om USA:s officiella vänner och fiender. . . .
Jag tror att du har rätt i att ryssarna inte borde ta bort Zelenskij... åtminstone i detta skede av konflikten. Jag tror att hans egen nynazistiska kabal kommer att ta bort Zelenskij för ryssarna så småningom, eftersom de alla kommer att "skylla på juden" för att ha misslyckats med att genomföra den etniska rensningen av östra Ukraina. Det största problemet för Ryssland är att USA kommer att fortsätta att sponsra oändliga utländska legosoldater för att föra ett proxykrig mot Ryssland var och närhelst Ryssland stannar. Bara om Ryssland erövrar hela landet tror jag att USA möjligen kan backa, men mäktiga krafter som kontrollerar den amerikanska regeringen kan inte sluta ge bränsle till det militärindustriella komplexet. Det är bara för jävligt lönsamt. Wall Street överträffar alltid förnuftet och med en sådan framgångsrik företagsmediakampanj av desinformation kommer alltför många amerikaner att fortsätta att stödja det oändliga utbudet av vapen och legosoldater till Ukraina inom den närmaste framtiden.
Tim,
En annan intressant aspekt av Zelensky är vad S Ritter ansåg för några veckor sedan. Ryssarna kan behöva Zel för att validera en kapitulation, om det ska finnas en. Om en kapitulation (förhoppningsvis) skulle inträffa kan den inte undertecknas av någon okänd tjänsteman i näringskedjan. Om Zelensky skulle skriva under ett sådant dokument skulle det skapa legitimitet runt om i världen eftersom de redan tror att han är en gudom inkarnerad för våra propagandister och till och med de skulle ha svårt att ogiltigförklara en sådan kapitulation. Återigen, om det någonsin skulle hända.
Vi här på CN vet att Zelensky är mer en klädlös kejsare som låser in härkomst och inte har några "demokrati"-mål, men på grund av korpsmedia är detta inte känt för många. Så han måste överleva för att säga till världen "det är över folks".
Men jag antar att om USA kan stödja en shah, skulle de inte ha några betänkligheter mot att stödja detta verktyg som de har skapat. Han behöver överleva och stängas av och förödmjukas runt om i världen, särskilt för de som viftar med det blå och gula utan att ens veta var Ukraina är på kartan.
Ja, eftersom Zelenskij är internationellt erkänd som den legitima statschefen i Ukraina, måste ryssarna hålla honom vid liv för att underteckna någon form av avtal för att få slut på fientligheterna. Det skulle vara mycket kortsiktigt att ta bort honom och anställa någon annan. Det är trots allt vad USA gör. Mycket dåligt utseende.
Ukes valde Ze och nu måste de, och alla andra, leva med honom. Han är den ende som kan rädda sitt land genom att förhandla fram ett rimligt slut på fientligheterna som kommer att erkännas som lagliga och giltiga. Som Scott Ritter själv påpekade. Om han inte gör det kommer en dag då han flyr landet och då kan Ryssland som ockupationsmakt ordna nyval där alla politiska partier deltar.
Västvärldens krig mot Ryssland är långvarigt och fullt spektrum, och omfattar politik, regimförändringar, proxyarméer, ekonomi, black ops, etc.
För Ryssland är detta en existentiell kris och betraktas som det andra stora fosterländska kriget. Idén att Ryssland kommer att hämmas av "interna lagar" från de åtgärder som krävs för att segra är absurd.
Utsatt av uppenbart olagliga handlingar – såsom de som beskrivits ovan såväl som laboratorier för biologiska vapen, aktivt deltagande av främmande stater i konflikten – kommer Ryssland att göra allt som är nödvändigt oavsett lagar som andra ignorerar.
Under tiden tar de den juridiska och moraliska vägen, något som är ofattbart för USA.
> Under tiden tar de den juridiska och moraliska vägen,
Genom att invadera en suverän granne? Snälla, bespara mig BS. Vad är det du tror att "väst", Ukraina, NATO (välj ditt val, eller alla 3) skulle ha gjort om Ryssland inte hade invaderat Ukraina?
Invaderar Ryssland.
Tack.
Det är bra att ha en motsatt åsikt, det är demokrati. Men det är också utmärkt att höra båda sidor av en historia, innan man blir domarejury och bödel.
Något med en balanserad synpunkt gör varje bedömning till ett moraliskt imperativ. Omöjligt i dagens karga vildmark av fakta från västerländsk media och press.
Ja, jag håller helt med. Fullspektrumkrig mot Ryssland kommer tydligt att ses av Ryssland som ett existentiellt hot. Lavrov har redan sagt detta. Jag tror inte att Ryssland förväntar sig några snabba vinster, och det har förmodligen aldrig varit det. Varje fot av Ukraina kommer att behöva stå under någon form av rysk/ryskt sponsrad kontroll, och jag misstänker att de är ganska beredda att göra allt som krävs för att uppnå det.
Man bör också komma ihåg att Nato-länderna är på väg att genomgå en ekonomisk kollaps, samtidigt som de hjälper den ryska rubeln att bli en mycket starkare valuta och fyller den ryska kassan med valuta.
Ryssland har också mäktiga allierade (Kina, Indien, Iran) som ännu inte har avslöjat (åtminstone öppet) sina händer, även om utvecklingen av en alternativ råvarubaserad reservvaluta har aviserats, vilket i sig utgör ett existentiellt hot mot USA.
Så det kan anses att Ryssland för ett krig på tre fronter; en på marken i Ukraina, en om sin fiende Natos ekonomier och en via sina mäktiga allierade.
Man bör dock också komma ihåg att dessa tre fronter – som nämnts – utgör ett existentiellt hot mot USA.
Jag roar mig med att jämföra motiveringarna för, och känslorna som väcktes av, ett tidigare – USA:s inbördeskrig på 1850- och 1860-talen. Speciellt de två verklighetsuppfattningarna som utesluter varandra! Nästa kanske jag kommer att spela med Cavaliers och Roundheads på 1640-talet.
Jag tror att den verkliga oro skulle vara om USA/NATO fortsätter att dra ut det här kriget till och med bortom vad Ryssland är kapabelt att eftersträva. Det verkar som om målet är att få Ryssland att gå igenom hela sin militära styrka och spendera sig själv utanför existens, vilket skulle göra det moget för USA/NATO att försöka störta regeringen och eventuellt mörda Putin. Om det är det ultimata målet kommer det här att sluta väldigt illa. Jag inser att detta bara är en gissning, men jag vet inte hur detta annars skulle kunna sluta förutom en förhandlingslösning, där Nato inte bara drar tillbaka alla sina styrkor utan också stänger alla sina baser nära den ryska gränsen. Annars kommer Putin att fortsätta att med rätta se detta intrång som ett hot mot den ryska suveräniteten.
Jag hatar Nato. Den borde ha monterats ned 1991. Den är användbar för inget annat än krig och provokation mot Ryssland. Sovjetunionen borde aldrig ha överlämnats av stalinisten Gorbatjov. Aldrig.
Det faktum att NATO finns gör det möjligt för USA:s regering att föra krig utan att kongressen behöver ta sig tid och besvär för att godkänna aggressionen. Det är också en win-win för kongressmedlemmarna eftersom aggression är bra för vinsterna för deras verkliga kunder, kapitalisterna som finansierar deras val.
"BARA" KRIG
Stort tack till Scott Ritter för hans analys. Det bästa förväntas alltid av honom. Många av de andra
Kommentarer ska också tackas för sina insikter.
Jag har kommit att tänka på konflikten i Ukraina som en fortsättning på den imperialistiska erövringsmentaliteten
av korstågen såväl som av Nordamerika. Erövraren definierar sig alltid som "överlägsen".
de som erövras. Exempel är inkräktarna av Amerika och "räddningarna", svarta (som var
fast egendom). De erövrade sågs alltid som OCIVILISERADE. Erövrare antar sina
omistliga rättigheter och deras oförytterliga överlägsenhet (Se Francis Jennings, t.ex. "The Invasion of America").
Många politikområden kan härledas till dessa attityder genom århundradena.
Håller med, och det är just därför som den ryska militären har gjort en stor åtgärd för att skydda civila liv i östra Ukraina genom att bara platta till ukrainska städer som Kharkov, Mariupol och Melitopol där den etniska ryska befolkningen inte är mer än 75%.
"Sann denazifiering, enligt min åsikt, skulle kräva att Ryssland tar Zelenskij-regeringen från makten och ersätter den med en ny politisk ledning som aggressivt kommer att upprätthålla det ryska målet att utrota nynazistisk ideologi i Ukraina. Hittills finns det inget som tyder på att det är ett ryskt mål.”
Och om det inte finns el eller bränsle eller rinnande vatten kommer det att finnas någon kvar i resten av Ukraina? Vad händer när nazisterna dyker upp i Berlin och startar en Kristallnacht 2.0?
"Det här biståndet har inte bara haft en mätbar inverkan på slagfältet i form av dödad rysk militär personal och förstörd utrustning, utan det har också gjort det möjligt för Ukraina att återskapa stridskraften, som tidigare hade förstörts av ryska styrkor."
Extraordinära anspråk kräver extraordinära bevis. Snälla visa mig och resten av världen bevisen för dina påståenden. Om ingen kommer måste du avfärdas eftersom du inte är en trovärdig källa.
"Snart kommer Ryssland att tillkännage att de har besegrat de ukrainska militärstyrkorna som är uppställda i öster och, genom att göra det, avsluta föreställningen om det överhängande hot som gav Ryssland det juridiska skälet att genomföra sin operation."
Ett annat djärvt påstående utan bevis, det verkar troligt att konflikten kommer att frysas, precis som i Georgien, vilket innebär att Ukraina aldrig lagligt kan gå med i NATO. Jag förväntar mig att Ryssland kommer att fortsätta att träffa allt som kan vara ett hot i Ukraina och NATO kommer att bli uttråkad och stöd för att Ukraina kollapsar och med det finansiering. Tror du att den ukrainska ekonomin kan drivas av enbart barnporr och barnprostitution?
"Utmaningen som Ryssland står inför framöver är därför hur man definierar omfattningen och omfattningen av fas tre så att den behåller den typ av juridisk auktoritet som det hävdade för de två första faserna, samtidigt som man samlar tillräckligt med stridskraft för att utföra sina uppgifter."
Uttalanden om att attackera ryskt territorium har redan gjorts, det är en förevändning för att fortsätta militära operationer på obestämd tid eller åtminstone tills USA och Nato kollapsar.
Tack, jag skummade om munnen över de bristfälliga antaganden du så skickligt demonterade.
Håller med om tron att ryssarna har lidit enorma förluster. Annars är Ritter bara försiktig. Jag tror också att han har fel att Ryssland överväger att störta Zelenskij. Det skulle vara galet, och ryssarna, till skillnad från USA, är inte galna.
Strålande analys.
Jag har följt Ritter under hela kampanjen. Han har en mycket stark meritlista av att ta impopulära positioner som visade sig vara korrekta medan de flesta andra hade fel. Men i alla dessa tidigare fall var han en insider med tillgång till underrättelser som få andra hade. Nu är han en outsider som måste göra extrapolationer utifrån begränsad data. Jag känner att detta inte är hans starka sida.
"Och om det inte finns el, bränsle eller rinnande vatten kommer det att finnas någon kvar i resten av Ukraina? Vad händer när nazisterna dyker upp i Berlin och startar en Kristallnacht 2.0?”
Tyskarna kommer att genomföra en candlemarch eller en technoparad för att protestera.
Jag undrar varför Cherson och Melitipol inte pekas ut som ryska. Territoriet under ryska styrkor är mycket större för tillfället (30.05.2022)
Som du har beskrivit, Scott, skulle det vara som att gå in i kvicksand, om Ryssland fullföljer ockupationen av västra Ukraina. Både Ukraina och Ryssland har nu en möjlighet att utarbeta ett fredsavtal, förutsatt att den amerikanska regeringen kommer att stödja detta. Det skulle vara ett sätt att häva ekonomiska embargon på båda sidor som påverkar olja, naturgas och vete. Det är förmodligen bäst att ha en fredsbevarande lösning mellan västra Ukraina och ryska ockuperade territorier, och att komma fram till något på FN-nivå.
USA har misslyckats med att destabilisera Ryssland, och med tillbakaslaget från sanktionerna är det omvända mer troligt. Om Ukraina fortsätter att attackera ryska positioner ger de Ryssland ursäkten att avancera förbi Donbas, men Ryssland blottar sig också på grund av att tvinga fram en större mobilisering, längre försörjningslinjer och förkorta Natos linjer in i Ukraina. Varje konflikt i västra Ukraina riskerar direktkontakt med Nato och eskalering till kärnvapenkrig.
.
RE: Nazister i Ukraina
Som du har påpekat har detta krig stärkt nazisternas grepp om den ukrainska regeringen och dess stöd från NATO. Men ur nazisternas synvinkel har de inga bra alternativ. Att återuppbygga ukrainska styrkor kommer bara att förlänga kriget och riskera en revolt av vanliga ukrainska enheter (som redan känner sig förrådda – se:hxxps://sonar21.com/ukrainian-military-units-betrayed-by-their-commanders/) och medborgarna Ukraina, som bara lider av striderna. Om det är möjligt ligger det i Rysslands intresse att hjälpa en sådan revolt.
Ryssarna har visat hur effektiva de är i Donbas, så nazisterna kan inte förvänta sig att vinna en konfrontation i västra Ukraina. De kommer förmodligen att fortsätta att försöka få Nato direkt involverat, vilket ger anledning för USA att sluta stödja dem. Military-Industrial Complex skulle vilja tjäna på lågintensiv krigföring längs Donbas-gränsen på obestämd tid, men jag kan inte se att ryssarna vill ha detta för sitt eget folk, även om fraktioner i USA:s regering och ukrainska nazister gör det.
Om "krig är en fortsättning på politik på andra sätt", är det inte också korrekt att anta att det är därför USA har engagerat sig i eviga krig globalt; att uppnå sina politiska ambitioner att bli den ensidiga internationella hegemoniska makten; med alla nödvändiga medel, varav den senaste är anstiftan till det proxykrig som nu utkämpas av Ukraina för dess räkning?
En analogi av en biblisk myt; Det räcker här med att Sampson fäller templet över växlingarna, men ändå tar livet av sig i processen. "De" kommer att stanna vid absolut ingenting!
"Sann denazifiering... skulle kräva att Ryssland tar Zelenskij-regeringen från makten och ersätter den med en ny politisk ledning som aggressivt kommer att upprätthålla det ryska målet att utrota nynazistisk ideologi i Ukraina."
Detta skulle definitivt vara den ultimata deal breaker! Nato (USA) skulle inte tillåta denna eventualitet, under några omständigheter. Tvärtom skulle detta vara raka motsatsen – en total omsvängning av vad den har försökt uppnå, genom sin kontinuerliga expansion österut och intrång på den ryska gränsen, sedan sovjetstatens upplösning, i början av nittiotalet.
Med tillbakadragen andedräkt hänger det globala samfundet på, med en ständigt nötande tråd av en bättre värld, och väntar på att de giriga maktsprångarnas beslut ensidigt ska avgöra oss allas öde.
Scott Ritters analys verkar bra så långt den går: den militära situationen på marken i Ukraina. Jag tror att elefanten i rummet som den förbiser är det finansiella krig som väst har utlöst (genom sanktioner) mot Ryssland.
Även om en överenskommelse nåddes mellan Ryssland och Ukraina i morgon för att sätta stopp för det meningslösa dödandet och förstörelsen, är det extremt osannolikt att USA (i synnerhet) och västvärlden (i allmänhet) kommer att stoppa sina sanktioner, ge Ryssland tillbaka sina 300 miljarder dollar i stulna valutareserver och andra beslagtagna tillgångar.
Det finansiella kriget kommer att fortsätta med oförminskad styrka och nedfallet, både på lång och kort sikt, från det kriget kommer sannolikt att överbrygga den fysiska förstörelsen i Ukraina.
Ja, och det kommer att förstöra USA, inte Ryssland. Åtminstone är Biden-administrationen klar, liksom Demokraternas kontroll över huset och senaten. Dumma fuckless Dems kommer att ersättas av dumma, beslutsamma republikaner. Och Biden kommer att ställas inför riksrätt, vilket kommer att fortsätta burlesken.
Artikeln är bra: beskriver på ett korrekt sätt det allvarliga problemet med att fullborda "Denazification"!
Jag kan inte se detta hända om inte ett fullständigt störtande och rensning av den nuvarande ukrainska regeringen, avlägsnande av zelensky (och hans omedelbara stödjare kolomoisky) och slutligen, avlägsnandet av ligisterna i soros kontrollerade oss (ja, det kommer verkligen att hända) , sarc).
Putin "tycks" försöka slutföra uppgifterna på ett ansvarsfullt sätt (om ansvarsfullt kan tillämpas på vilket krig som helst); han ställs naturligtvis inför västvärldens massiva propagandakampanj och dess "regelbaserade ordning", en obscen och cynisk fars som tillämpas av neocons och sionister.
Den amerikanska regeringens besatthet av att besegra Ryssland och kontrollera Kina kan bara leda till krig på en massiv nivå.
Den enorma mängden amerikanska utlovade militär hjälp som i stort sett var obestridd av våra så kallade representanter, förutom att visa vem som faktiskt äger våra representanter, Raytheon etc, var också tänkt att symboliskt skrämma Putin och hålla våra västerländska allierade i linje. Som om ett otroligt överproportionerligt åtagande av medel skulle kunna kompensera för den dystra verkligheten på plats. Dessa medel kommer inte att påverka dynamiken i konfrontationerna på marken på omedelbar eller nära sikt. När vapnen skulle sättas in kan markkriget redan ha tagit slut. Men Raytheon kommer att vinna på båda håll, liksom stora mängder av rika investerare och företag. I slutändan kan de "spelförändrande" amerikanska miljarderna föra oss närmare den sista droppen av hyckleri i USA:s politik mer än vad det avsedda budskapet till Putin hade gjort. Putin är den enda uppvuxna i rummet, vilket hans budskap till Frankrike och Tyskland den 28 maj förmedlade. Rysslands villkor för Ukraina var rimliga före invasionen, men nu när invasionen har dragit fram det värsta av väst kommer Rysslands villkor att vara mer smärtsamma. Förlust av ansikte kommer antingen snabbt för väst, eller om väst väljer kan det gräva ett allt djupare hål.
Som vanligt ett utmärkt stycke av Ritter.
Men jag känner att han drar på sig lite här. Det vill säga, vilka är konsekvenserna om Ryssland, efter att ha tagit kontroll över Donbas, inte gör något mer?
Ännu viktigare är att denna konflikt måste ses i termer av den bredare konflikten mellan västvärlden å ena sidan och Kina + den globala södern + Ryssland å andra sidan.
Specifikt, när taiwaneserna tittar på vraket i Ukraina och USA:s vilja att anställa ukrainare som kanonmat, hur kommer taiwaneserna och andra att se på de planer som USA har för dem i ett proxykrig som ödelägger Östasien? Över 80 % av taiwaneserna föredrar status quo framför en självständighetsförklaring och krig med fastlandet. Jag förväntar mig att kriget i Ukraina bara har ökat den andelen och att ju mer förstörelse som sker i Ukraina, desto högre kommer den andelen att gå. Rysslands militära operation kan minska utsikterna för krig i Östasien.
Dessutom måste man betrakta Rysslands agerande som en avgörande vändning från väst till öst, som det står här:
hxxps://original.antiwar.com/john-v-walsh/2022/04/27/on-ukraine-the-world-majority-sides-with-russia-over-us/
" Den andra avgörande händelsen 2014 var mindre uppmärksammad och nämndes faktiskt sällan i västerländska mainstream-media. I november samma år, enligt IMF, översteg Kinas BNP USA:s i köpkraftsparitet (PPP BNP). (Detta mått på BNP beräknas och publiceras av IMF, Världsbanken och till och med CIA. Studenter i internationella relationer som ekonomi Nobelpristagaren, Joseph Stiglitz, Graham Allison och många andra anser att detta mått är det bästa måttet på en nations komparativa ekonomiska makt. ) En person som noterade och som ofta nämner Kinas ställning i PPP-BNP-rankingen är ingen mindre än Rysslands president Vladimir Putin.
"Ur en synvinkel representerar den ryska aktionen i Ukraina en avgörande vändning bort från det fientliga väst till det mer dynamiska öst och det globala söder. Detta följer efter decennier av att ha uppmanat västvärlden till ett fredligt förhållande sedan det kalla krigets slut. När Ryssland gör sin svängning österut, gör det sitt bästa för att säkerställa att dess västra gräns mot Ukraina är säkrad.”
Detta är en politisk bedömning och inte en militär. Det är helt uppenbart att ingen i väst har någon aning om Rysslands eller Kinas militära makt. Jag hoppas att du lär dig den hårda vägen.
Ryssland har inget intresse av att spränga zelinskij i luften. Han är en clown, ett språkrör för västerländsk lögner och propaganda. Behåll honom eftersom han med sin BS kommer att få dig att se ut som dårar, om du inte redan inser det.
Västra Ukraina kommer att sprängas i bitar och det är upp till väst att fixa. Det är västerlandet som förmodligen kommer att bli av med zelinsky. Han kommer att sjunga som en papegoja. Nazisterna är fria att åka till Europa, Kanada och USA, och kommer att vara hjärtligt välkomna.
Utmärkt och objektiv analys, som vanligt från Scott Ritter.
Jag tycker att detta är sammanhängande och välmotiverat. Ritter var den mest betydande amerikanska analytikern som förklarade den kommande operationen från dag 1. Jag har dock två frågor angående hans tvivel.
"när Ryssland slutför sin uppgift att förstöra, demontera eller betala ut den ukrainska militären i Donbass-regionen. Även om man tidigare kunde ha hävdat att ett överhängande hot skulle fortsätta att existera så länge som de ukrainska styrkorna hade tillräcklig stridskraft för att återta Donbass-regionen, kan ett sådant argument inte framföras idag.” Skulle inte den massiva amerikanska monetära militära infusionen plus Polens ökande medverkan utgöra ett fortsatt överhängande hot mot de två republikerna?
Och "ett absolut behov för Ryssland att formulera uppdraget i fas tre och varför det behöver ett." Tänk på reparationsarbetet i Kiev och Kharkov: vem visste i förväg vad som var planerat? Och den västerländska pressen fattar fortfarande inte. De som visste var den ryska militären och ledare, och det var helt i överensstämmelse med deras lagliga mandat!
Håller med, Scott verkar missa din poäng. Hotet ökas bara med $54 miljarder+ och låna-leasing. Varje avbrott i striderna kommer att tillåta Ukraina att träna och bemästra dessa vapen. Inget politiskt skifte har skett i Kiev-diktaturen. Retoriken är starkare än någonsin. Hur kan någon tro att hotet kommer att ha passerat?
Sanning,
Åter överhängande hot. Jag skulle inte förmoda mig att svara för S Ritter, men han har på annat håll utforskat det noggranna juridiska argumentet i FN:s art 51. Om USA kan använda denna aspekt av företräde för att bomba ut Jugoslavien, kan Ryssland göra samma sak som de gjorde. se ungefär 150,000 8 ukrainska trupper redo att rusa genom Donbass och fortsätta sina XNUMX år långa övergrepp mot den etniska befolkningen där. Faktum är att Ryssland har mer giltighet än USA hade i Jugoslavien.
Eftersom USA inte bryr sig om juridiska frågor i detta avseende, särskilt om de vill slumpmässigt bomba ett land in i stenåldern, var det förvånande att höra både Putin och Lavrov prata om lagligheterna inblandade.
Under 8 år åkte Putin inte in i Ukraina när han förmodligen hade gott om skäl att göra det. Duman verkade tvinga fram frågan något i stil med "det räcker redan!"
Men du tar upp en intressant punkt angående överhängande hot. Skulle Ryssland kunna använda artikel 51 om USA och NATO översvämmer Ukraina Väst med utrustning och realtidslogistik som Ukraina kan använda? Eller om saker och ting byggs upp militärt så mycket i västra Ukraina att det kommer att bli så uttalat ett hot att Ryssland inte längre bryr sig om FN:s lagar?
Det är uppenbart för alla som uppmärksammar att Nato är ett hot. Jag minns att Putin för flera år sedan sa att det var en galningsdröm att kriga med NATO. Jag undrar om han känner likadant idag?
Ännu ett mästerverk av ärlig och objektiv rapportering av Scott Ritter, i hans "serie" om konflikten i Ukraina.
Den trötta västerländska "media" (?) rapporterar den ena ukrainska segern efter den andra mot de befriande ryska väpnade styrkorna, och dödade över 13 ryska generaler hittills och om och om igen, utan att nämna den ukrainska arméns offer.
Förstår någon tänkande person nu varför Imperial America och de avlönade statscheferna och deras nyhetsmedier stänger ner alla ryska nyhetskanaler? Här i USA är det ett brott mot det första tillägget till den amerikanska konstitutionen, som knappt följs längre, varje sedan den "flygjacka" kostymen POTUS sa: "Det är bara ett papper" eller ord om det.
Tack Mr. Ritter, Mr. Lauria och personalen och skribenterna på Consortium News för er journalistiska integritet.
En tacksam läsare och ekonomisk anhängare av CN.
Frank...där du nämner att USA stänger av alla nyheter...jag blev störd av avlägsnandet av RT-America. Den hade också en mängd olika program (Finansiella Etc)) som också var intressanta. Jag kände, som du sa, att det var en kränkning av våra konstitutionella rättigheter. Men hallå..vi har inte en sann demokrati längre. Gör vi?
Stephen, jag är glad att jag tittade på kommentarerna igen. Jag håller med dig om nyhetsbevakningen, regelbundna program och fina dokumentärer som RTAmerica producerade. Alla jag känner som hade sett RT genom åren har beklagat sig över stationen som tagits från luften och internet. Du har rätt….vi har inte en riktig demokrati längre. Väldigt sorgligt och farligt.
Att hålla sig till "internationell lag" som förespråkas av undertecknarna av FN-stadgan, är inte möjligt eftersom det praktiskt taget inte finns någon mekanism för verkställighet. Ryssland skulle kunna be FN att komma med en sådan mekanism, och det snabbt, men det kommer aldrig att ske som FN för närvarande är inrättat. Minsk II-avtalen backades upp av FN och skulle, om de följts, ha undvikit hela röran, men det fanns ingen mekanism för upprätthållande av undertecknarna. Även om Ryssland lämnade en hel lista med namn till andra organisationer, som Interpol, och krävde utlämning av brottslingar för rättegång, vet vi att ingenting skulle hända.
Ryssland skulle kunna inleda en "polisaktion" i resten av Ukraina och gå direkt efter brottslingarna, men det skulle inte kunna skiljas från en militär invasion, eftersom polisen skulle behöva vara beväpnad och skyddad.
Även om sanktioner och blockader teoretiskt sett är olagliga enligt internationell lag, har de blivit de facto lagliga, "fakta på plats", och Ryssland har gott om inflytande här. Att stänga av energi och annan export som är avgörande för gruppen av "ovänliga länder" skulle skada Rysslands ekonomi allvarligt, det råder ingen tvekan om. Men det är vägen att gå för att få västvärldens fullständiga uppmärksamhet. Tillsammans med tydliga tidslinjer och villkor råder det heller ingen tvekan om att ryssarna kan utplanera och uttänka västvärlden, för att både minska skadan på Ryssland och maximera smärtan för motståndarna. Särskilt om alternativa marknader för energi och kritiska leveranser främjades samtidigt eller i förväg.
Jag minns att ryssarna sa till de franska bönderna, som hade det mycket bra på de ryska marknaderna vid den tiden, att om mat ingick i sanktionsrundorna mot Ryssland 2014, skulle de aldrig få tillbaka den marknaden igen. Och så var det och är. Om liknande löften om energi, titan, neon, gödningsmedel och så vidare var lika tydligt angivna, att västvärlden aldrig mer kommer att ha tillgång till dessa produkter, då skulle konsekvenserna vara mycket, mycket tydliga – och outhärdliga för regeringar som tänkte på deras medborgare, deras industrier och deras ekonomier.
På vägen behöver vi en ny typ eller ny fas av FN, en med verkställande auktoritet och förmåga. Men vem skulle då vakta väktarna?
Jag har uppskattat Scott Ritters analyser av denna situation sedan januari. Men jag är inte bekväm med ett par saker. Jag gillar inte att höra talas om lagligheten av Rysslands rörelser i förhållande till artikel 51, eftersom det inte fanns något "omedelbart" överhängande hot mot Ryssland från Ukraina. Det fanns dock ett mycket reellt hot på längre sikt mot Ryssland om Ukraina skulle gå med i Nato. Därför ser jag invasionen, inom ramen för trettio år av Nato-expansion som förespråkas av USA, som oundviklig med tanke på det faktum att USA avvisade alla ryska utspel för att förhandla fram en ömsesidigt acceptabel KOMPROMIS angående ryska säkerhetsproblem. Men detta långsiktiga hot verkar inte omfattas av artikel 51 i FN-stadgan som skäl för självförsvar. Och jag anser att Ritters argument om att Donbass omedelbart hotades som rättfärdigande av invasionen via artikel 51 inte heller som ett argument som kommer att hålla internationellt under granskning...eftersom Donbass tekniskt sett är en del av ukrainskt territorium trots att den obevekligt har beskjutits av sin egen regering i åtta år. Samtidigt stöder jag Rysslands invasion och inträde i Donbass på grund av USA:s nollsummespel, vilket motsvarar "vår väg eller motorväg". Ett Minsk 2-resultat skulle ha varit mycket mer önskvärt, dvs en rysk styrka som upprätthöll en defensiv närvaro i Donbass och över tid förhandlingar för att förverkliga den autonomi som Donbass sökte, inom ukrainsk suveränitet. När det gäller avnazifieringsplanken är jag glad att Ryssland övervann Azovkrigarna i Mariupol, men det verkar omöjligt att förändra en ideologi med våld. Om något (Ritter använder detta på ett par ställen), kan det ryska överfallet på Ukraina mycket väl ha drivit ut några högerextremister i garderoben i Ukraina ur garderoben och ut på slagfältet. Idén att störta Zelenskijs regering och ersätta den med en ryskvänlig regering verkar inte bara omöjlig vid denna tidpunkt, utan liknar att störta Janukovitjs regering 2014 och ersätta den med en EU-USA-kompatibel regering. Kan man verkligen förändra människors ideologi genom att bomba dem? Skulle västvärlden kunna ändra attityderna mot gay i Ryssland genom att bomba Moskva? För att förändra människors tänkande behöver människor fred och normalitet, och förändring kommer att ske genom kulturell spridning på lång sikt. Jag är starkt emot Natos expansion. Och det sista Ryssland behöver göra nu är att engagera sig i ett större krig som drar in en granne till Ukraina som är medlem i Nato.
Mr. Ritter täckte exakt det där "förebyggande självförsvar"-argumentet i ett tidigare CN-stycke, citerat här lite utförligt: hxxps://consortiumnews.com/2022/03/29/russia-ukraine-the-law-of- krig-anfallsbrott/
"Tyvärr för [Dubyas advokat John] Bellinger [som nu invänder mot Putins citat till detsamma], hade en tidigare...administration, William Jefferson Clintons, tidigare skapat en ny juridisk teori baserad på rätten till förutseende kollektivt självförsvar enligt artikel 51 i FN-stadgan.
"Clintonadministrationen hävdade att denna rättighet utövades korrekt under "normativ förväntan som tillåter förutseende kollektiva självförsvarsaktioner av regional säkerhet eller självförsvarsorganisationer där organisationen inte helt domineras av en enda medlem." Nato, som ignorerade den uppenbara verkligheten att det faktiskt dominerades av USA, hävdade en sådan status.
"Medan trovärdigheten för Natos påstående om "föregripande kollektivt självförsvar" kollapsade när det visade sig att dess karaktärisering av Kosovo-krisen som en humanitär katastrof genomsyrades av element av folkmord som skapade, inte bara ett moraliskt berättigande för intervention, utan en moralisk nödvändighet, visade sig vara lite mer än en dold provokation utförd av CIA i det enda syftet att skapa förutsättningar för Natos militära intervention.
"Medan man kanske kan utmana Rysslands påstående att dess gemensamma operation med Rysslands nyligen erkända oberoende nationer Lugansk och Donetsk utgör en "regional säkerhets- eller självförsvarsorganisation" när det gäller "föregripande kollektiva självförsvarsaktioner" enligt Artikel 51, kan det inte råda några tvivel om legitimiteten i Rysslands påstående att den rysktalande befolkningen i Donbass hade utsatts för ett brutalt åtta år långt bombardemang som hade dödat tusentals människor.
"Dessutom hävdar Ryssland att de har dokumentära bevis för att den ukrainska armén förberedde sig för ett massivt militärt intrång i Donbass som förekom av den ryskledda "särskilda militära operationen." [OSSE-siffror visar en ökning av regeringens beskjutning av området dagarna innan Ryssland flyttade in.]
"Slutligen har Ryssland formulerat påståenden om Ukrainas avsikt med kärnvapen, och i synnerhet ansträngningar att tillverka en så kallad "smutsig bomb", som ännu inte har bevisats eller motbevisats. [Ukrainas president Volodymyr Zelensky hänvisade till att söka ett kärnvapen i februari vid säkerhetskonferensen i München.]
Summan av kardemumman är att Ryssland har lagt fram ett kännbart anspråk under doktrinen om föregripande kollektivt självförsvar, som ursprungligen utarbetades av USA och NATO, eftersom den gäller artikel 51 som bygger på fakta, inte fiktion.'
Jag kan tillägga att även om Mad Albright på ett ouppriktigt sätt tillämpade "teorin" på de ännu obefintliga Milosovic grymheter som inte inträffade förrän efter hennes bombning av Belgrad, diskuteras det ämnet rikligt på annat håll.
Som jag förstår Putins användning av artikel 51 är det en parallell analog till vad Clinton gjorde med utbrytarnationen Kosovo från Serbien på 1990-talet.
Artikel 51 tillåter "kollektivt självförsvar" av Ryssland av utbrytarnationerna Donetsk och Luhansk från Ukraina, precis som Clintons frammaning tillät kollektivt självförsvar av USA/NATO av Kosovo från Serbien. Naturligtvis är Ukraina ingen fara för Ryssland, inte heller är Serbien en fara för USA/NATO. Serbien gör fortfarande anspråk på Kosovo som en del av sitt territorium, precis som Ukraina gör anspråk på Donbas.
"... detta långsiktiga hot verkar inte omfattas av artikel 51 i FN-stadgan som skäl för självförsvar." Möjligen sant, men Kosovo har varit ockuperat av Nato sedan 1999. Jag skulle inte bli förvånad om ryssarna fortsätter "fredsbevara" genom att hålla västerländska vapen ur ukrainska händer i 23 år eller mer också.
Ja, men i och med att USA orkestrerade en kupp 2014, troligen i syfte att beväpna Ukraina mot Ryssland, finansiera och träna nazister genom hemliga CIA-operationer eller legosoldatbyråer, var Ukraina i sak ett överhängande, om inte existentiellt hot mot Ryssland. Eftersom sådan information är sekretessbelagd för nationella säkerhetsändamål, (även om den är känd av allmänheten tack vare whistleblowers som Ritter) betyder sådana otillåtna bevis inte att dessa olagliga aktiviteter inte äger rum och skapar det överhängande hotet mot Ryssland, som är nödvändigt för lagligheten av invasion.
Som jag förstår det var Ukraina ett hot mot Donbassrepublikerna, som Ryssland erkände som oberoende, för den militära aktionen. Så de stöder i princip Donbass-republikerna i deras ansträngningar att försvara sig. Även om jag inte är säker på om artikel 51 täcker det.
Eftersom större delen av befolkningen i Donbassrepublikerna är rysktalande, aka ryssar, verkar det för mig som R2P (tack, Samantha Power!!) helt täcker Rysslands SMO när det gäller dessa republiker.
Denazifiering och demilitarisering av Ukraina verkar för mig vara separata militära/politiska mål.
Re: Carl Zaisser: “. Jag gillar inte att höra talas om lagligheten av Rysslands rörelser gentemot artikel 51, eftersom det inte fanns något "omedelbart" överhängande hot mot Ryssland från Ukraina."
Det är inte motiveringen av Rysslands drag mot Ukraina, även om betydelsen av relaterade händelser inte noterades av pressen. (Vi är vana vid det.) Strax före invasionen förklarade Donetsk-republikerna sin fullständiga självständighet. De erkändes snabbt som självständiga stater av Ryssland. Republikerna begärde då att Ryssland skulle ingripa militärt i motståndet mot Ukrainas attacker mot republikerna, som pågått sedan 2014. Ryssland tvingades omgående.
Man kan tvista om huruvida "tillräckligt många" främmande stater hade erkänt republikerna för att räknas, men internationell lag ställer inget sådant krav. Så Ryssland var juridiskt motiverat att invadera Ukraina enligt artikel 51 eftersom det var (och är) engagerat i det kollektiva försvaret av republikerna.
Jag ser inte att denna motivering upphör när Ryssland kastar ut ukrainska styrkor från republikerna, åtminstone så länge som Zelenskij eller hans efterträdare fortsätter att trycka på för Ukrainas återockupation av republikerna med våldsamma medel. Man kan inte säga att kriget är avslutat till republikens fördel så länge den situationen existerar.
Inte säker på att det skulle vara klokt att utöka SMO till ytterligare konflikter. Vem vet hur de noggrant planerade stegen som tagits av Ryssland och de hysteriska motåtgärder som västerlandet vidtagit kommer att utspela sig? Fas tre borde kanske ha mer tålamod än push.
Många, inklusive de som stöder Ryssland, kräver ofta ett tydligt språk och omedelbara åtgärder från dess president, vilket behovet verkar uppenbart för alla. Varje gång jag inte förstår eller ens retar mig över varför Putin inte beter sig som han borde, efter ett tag visar det sig att han hade rätt, det var bara inte möjligt på den tiden. Jag, en vanlig lekman, äger helt enkelt inte informationen som kommer till Putin från en mängd olika källor. Naturligtvis kan han, som vilken annan person som helst, göra misstag, men detta händer extremt sällan. Och jag hoppas att han nu tog en paus under specialoperationen och letar efter den bästa möjliga lösningen för tillfället.
Jag tvivlar inte på att de ryska ledarna mycket snart kommer att bestämma vad som är bäst för Ryssland, vad som är militärt genomförbart och kommer att formulera fas tre-uppdraget och varför det behöver det.
Så långt, rätta mig om jag har fel – Ryssland har inte tillkännagett annekteringen av Donetsk- och Lugansk-regionerna eller något av kustområdena som förbinder dem med Krim, som är annekterat.
Av bevisen hittills verkar det vara troligt. Det finns många rapporter om att rubeln ersätter den ukrainska valutan och att skolor har blivit tillsagda att undervisa i den ryska läroplanen. Om så är fallet kan vi förvänta oss att det kommer att bli en folkomröstning som bekräftar annekteringen av befolkningen.
Hittills har ingen nation erkänt de två Donetsks folkrepubliker eller Lugansk PR. Stöd för ryskt erkännande har kommit från Vitryssland, Kuba, Venezuela, Syrien, Centralafrikanska republiken och Nicaragua men hittills inte formellt erkännande.
Påståenden om att skydda Donbas-befolkningen från militära angrepp och avnazifiering kan accepteras av den icke-västliga världen. Faktisk annektering kan vara svårare att sälja.
Att ta resten av Ukraina utan att hamna i ett krigstillstånd ligger förmodligen utanför Rysslands förmåga. Största delen av Ukraina verkar inte sugen på att bli befriad, även om de desperat behöver fred.
Så som det står i artikeln kan Ryssland "vinna" denna fas, men det som kommer härnäst kan bli ännu svårare.
Om Ryssland ville ha Donbas skulle de ha tagit det 2014, som Krim. Genom att använda artikel 51 för att erkänna Donetsk och Luhansk som oberoende suveräna nationer som ska skyddas av kollektivt självförsvar, är det mest troligt att Ryssland inte kommer att annektera utbrytarnationerna, utan behålla dem som en buffert, eventuellt sträcka sig till Transnistra (de flesta av kusten är rysktalande). Donbas och kust kan vara ryska marionettstater ungefär som Ukraina är en amerikansk marionettstat, men mycket lättare att administrera. Medan den södra kustregionen måste "befrias" på samma sätt som Mariupol och Donbas, finns det inget som hindrar Ryssland från att åka Shock and Awe i amerikansk stil mot västra Ukraina, Galicien, Lvov och Kiev, och ta bort alla vägar, broar , vatten och el och slakt av miljontals civila i stadsområdena. Som Scott Ritter har sagt, "Det är vad VI skulle göra!"
Kärnvapenkrig kan bara undvikas om kontrollen över scenarierna som kommer att resultera i den katastrofala förstörelsen kan upprätthållas. Historien ignoreras till stor del. Det finns alla möjligheter att Ukrainakonflikten ska spridas.
hxxps://patternofhistory.wordpress.com/
Kärnvapenkrig kan bara undvikas om människorna i den så kallade fria världen kan stoppa sina regeringars krigiska handlingar.
När kommer USA att få slut på pengar? När ska resten av världen inse att amerikanska dollar är tryckta på toalettpapper?
Bravo!
Utmärkt reportage och analys.
Fortsätt skriva.