Fick Hizbollah verkligen ett förödande slag i valet? As`ad AbuKhalil säger att svaret inte är så enkelt som västerländsk bevakning låter det verka.
Marty's Square, Beirut, 2017. (Vladimir Varfolomeev, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By As`ad AbuKhalil
Speciellt för Consortium News
The kärnan i Wösterländska rubriker om Libanons val tidigare denna månad var desamma: att antingen Hizbollah och dess block fick ett hårt slag eller att västliga allierade vann hand-down.
I det libanesiska parlamentet med 128 platser behövs 65 platser för en majoritet. I valet 2018 hade Hizbollah och dess allierade 71 platser. Västerländska mediarapporter ger olika resultat, men alla placerar Hizbollahs block under 65 platser.
The Washington Post rapporterade att det fick 61 platser, al Jazeera sa 58, Reuters och BBC satte det till 62, och The New York Times säger bara att det föll under 65, men ger ingen siffra. Hizbollahs block vann fortfarande flest platser. Men inget parti fick absolut majoritet. Hizbollah vill ha en nationell enhetsregering, men andra partier vägrar, under saudisk påtryckning, att skapa en.
Hizbollah har fortfarande ett betydande block i parlamentet och dess militära gren är mycket starkare än den libanesiska armén, så det är fortfarande den största kraften att räkna med. Vid denna tidpunkt för västerländska medier att säga att Hizbollah förlorade är missvisande.
Mer än vid någon annan tidpunkt i mitt politiska minne är västerländsk bevakning av Libanon och Mellanöstern i allmänhet inte att lita på.
I min ungdom ropade vi på att få läsa europeiska korrespondenter, och till och med några amerikanska, som trotsade normerna och tabun från det styrande etablissemanget och israeliska lobbygrupper. Visserligen led en del av akuta eller milda fall av orientalistisk förståelse av regionen, men det fanns många som var mer insiktsfulla än sina akademiska motsvarigheter: personer som Peter Mansfield, Eric Ruleau, Patrick Seale, Jim Muir, Arnold Hottinger och John Cooley .
Under de senaste åren har bara Tony Shadid (av The New York Times under sina sista år, efter snålhet kl The Washington Post och Boston Globe) verkligen försökte bryta mot den västerländska konventionella visdomen i Mellanöstern, som stelnade in efter krigets utbrott i Syrien.
Sedan de arabiska upproren 2011 har västerländska medier blivit i stort sett enhetliga, med utskick från olika korrespondenter som replikerar varandra. Klichéer och partisk rapportering – opinionsbildningsjournalistik – blev normen. Att kämpa för de syriska rebellerna stimulerade västerländsk rapportering och regimens brott lyftes fram medan de syriska rebellernas brott medvetet doldes eller till och med motiverades.
Donera till Konsortiumnyheter'
2022 Spring Fund Drive
Dessutom förlitar sig många västerländska korrespondenter (som lider av akuta fall av språkbrist) nu på lokala journalister som är anställda av Gulfmedia. De har i stor utsträckning kommit för att spegla media i viken, vilket i sin tur sammanfaller med de västerländska regeringarnas agenda i regionen.
Motstånd mot Israels fiender och stöd till pro-amerikanska regimer är ständiga principer. Bevakningen av personer som Martin Chulov, Ben Hubbard (som faktiskt kan arabiska) och Liz Sly avviker sällan från västerländska regeringar och vikens regeringars politiska inriktning.
Sekteriskt system
Saint George Maronite Cathedral och Mohammad Al-Amin-moskén sida vid sida i Beiruts centrala distrikt. (Lebnen18, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Fick Hizbollah verkligen ett förödande slag? Svaret är inte så enkelt som det verkar, med tanke på komplexiteten i Libanons vallag. Distrikten delas upp regionalt och folk röstar på en lista och även på en kandidat på en lista.
Denna lag är emellertid i sig orättvis, eftersom Libanon upprätthåller en kristen-muslimsk paritet i representation trots en två tredjedels muslimsk majoritet. En Hizbollah-parlamentsledamot kan vinna med 48,000 400 röster medan en kristen parlamentsledamot kan vinna med 1 röster i Beirut XNUMX-distriktet.
På den shiitiska fronten – och Hizbollah är ett shiitiskt politiskt parti, genomgående – vann partiet alla mandat det sökte, var och en av dem. På samma sätt vann dess nära shiitiska allierade, Amalrörelsen, alla sina platser. Så dessa allierade vann 100 procent av de shiitiska platserna i parlamentet. (Säten i parlamentet och poster i regeringen är utsedda av sekt i det system som inrättades av den franska kolonialregeringen efter första världskriget.)
Dessutom vann Hizbollahs främsta kristna allierade, Tayyar-partiet (Fri patriotiska rörelsen) till president Michel Awn nära 22 platser med sina allierade. Det pågick ett internationellt och regionalt krig mot Tayyar i hopp om att det skulle beröva Hizbollah sin kristna allierade för att isolera den i Libanons politik. Amerikansk diplomati fokuserade på att försvaga Tayyar till förmån för dess mer högerorienterade konkurrent, de libanesiska styrkorna. USA införde till och med sanktioner mot Gebran Basil, ledare för Tayyar.
Gebran Bassil, Libanons utrikesminister, talar under sessionen "Return of Arab Unrest" vid World Economic Forum i Davos, Schweiz, januari 2020. (World Economic Forum/Faruk Pinjo)
Saudi Finansiering & Inflytande
Saudiarabien var den främsta finansiären av denna kampanj och dess ambassadör i Beirut ingrep på ett flagrant sätt för att stödja kandidater, liksom den amerikanska ambassadören som besökte staden Zahle i valförberedande syfte.
Andra västerländska regeringar verkade inte kasta mycket pengar i denna cykel. Inte heller Iran. Men Saudiarabien och Förenade Arabemiraten hjälpte helt klart de högerorienterade sektpartiernas sak. De libanesiska styrkorna för dömda krigsförbrytare Samir Ja`ja` (utbildad och sponsrad av Israel under kriget), var favoriterna och folk i Libanon häpnade över kostnaden för LF:s påkostade reklam på skyltar över hela Libanon. De libanesiska styrkorna är nu den främsta kanalen för pengar från Saudiarabien och Förenade Arabemiraten.
Samir Ja'ja, chef för Lebanese Forces Party, i högra änden av soffan, vid ett möte i Beirut med USA:s dåvarande utrikesminister Mike Pompeo, den 22 mars 2019. (utrikesdepartementet, Ron Przysucha)
Saudiarabien drev också på för en allians, i valsyfte, mellan de kristna libanesiska styrkorna och det drusiska partiet Walid Jumblat. Båda gick ganska bra i valet, och de libanesiska styrkorna gynnades av nedgången i förmögenheter för Awn's Tayyar.
Jumblat engagerade sig i en intensiv sekteristisk kampanj där han framförde ogrundade anklagelser om att Syrien och Iran – och möjligen Kuba – var ute efter att avbryta honom från det politiska livet i Libanon. I själva verket besegrade Jumblat sina motståndare och tog till och med röster från sina egna kandidater till förmån för de nya "civilsamhällets"-kandidaterna, som gynnades av västerländska ambassader och givare (de flesta var aktiva i västerländska medborgargrupper).
dödläge
Eftersom resultaten har resulterat i ett hängande parlament, vann "förändringskandidaterna" (som amerikanska tjänstemän först kallade de medborgerliga kandidaterna) ungefär 10 procent av parlamentet med 128 platser och kunde spela en balanserande roll. Det är mer sannolikt att de ställer sig på den högerorienterade västern/gulfenstödda koalitionen.
De svåra frågorna i parlamentet kommer sannolikt att fokusera på ekonomiska återhämtningsprogram, eftersom levnadsvillkoren i Libanon fortsätter att drastiskt försämras.
Virvel av strömkablar på ett bostadshus med en gul Hizbollah-affisch till höger i den södra libanesiska staden Tyre/Sour, 2021. (RomanDeckert, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Bland de många förslag som läggs fram är det som gynnas av stora banker och västerländska intressen att sälja av statliga tillgångar för att ta igen förluster och betala för utveckling, särskilt inom energisektorn. Privatiseringsplaner drivs av regeringar i väst och viken. (I Egypten, presidentens regim Abdel Fattah el-Sisi har också genomgått stora privatiseringsprogram till förmån för regeringarna i väst och viken). Privatisering skulle också stärka den politiska hegemonin för USA:s och Israels allierade.
Avväpna Hizbollah
Medan landet är i nästan kollaps, investerar den västra Gulf-alliansen bara i ett krig mot Hizbollah. Att avväpna Hizbollah är deras prioritet.
Israel försökte avväpna Hizbollah under 33 dagars krig i juli 2006, och förödmjukades på slagfältet och kunde inte avancera en tum på libanesiskt territorium.
Unga människor 2007 poserar med Hizbollahs flagga på ruinerna av det tidigare SLA-fängelset i Khiam, Libanon. (Paul Keller, Flickr, CC BY-NC 2.0)
De Saudi-finansierade grupperna (och västerländska ”förändringskandidater”) tjatade på frågan om att avväpna Hizbollah, vilket inte har någon betydelse för den inhemska libanesiska politiska scenen.
Att avväpna Hizbollah är ett recept på inbördeskrig, som ingen annan part än Israel och Saudiarabien gynnar just nu. Det är Israels agenda att dessa utomstående grupper driver på den libanesiska befolkningen i suveränitetens namn.
Mycket av instabiliteten i Libanon – men absolut inte allt – har skapats av USA på uppdrag av Israel i kölvattnet av dess nederlag i kriget i juli 2006.
USA använder val i Libanon (ett av få arabländer som har relativt fria, om än korrupta val) för att undergräva sina fienders makt. Ända sedan 1950-talet har USA använt libanesiska val för att föra fram sin agenda i regionen som helhet.
Inte mycket förändring kommer att komma ut av detta nya parlament även om de nya icke-traditionella vinnarna kommer att ta in en ny diskurs som lärts ut i NGO-workshops. De nya parlamentsledamöternas utrikespolitik kommer att efterlikna retoriken från regeringarna i väst och viken.
Det finns mycket liten chans att de motsatta lägren i parlamentet kommer att nå en kompromiss. Det dödläge och stagnation som präglat libanesisk politik under många år kommer med stor sannolikhet att fortsätta i flera år till.
Folket i Libanon kommer att fortsätta att lida och det finns inte ansvarig för bankerna, som spenderade sina insättares pengar. Faktum är att Libanons bankintressen investerade tungt i högerlägret och några av de nya "förändringsparlamentsledamöterna" är också knutna till bankintressen. Kapitalismen är inte hotad i Libanon och för det kommer folkets lidande sannolikt att öka.
As`ad AbuKhalil är en libanesisk-amerikansk professor i statsvetenskap vid California State University, Stanislaus. Han är författaren till Libanons historiska ordbok (1998), Bin Laden, Islam och USA:s nya krig mot terrorismen (2002) och Slaget om Saudiarabien (2004). Han twittrar som @asadabukhalil
Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Nyheter om konsortiet.
Hjälp oss slå censorerna!
Donera till Konsortiumnyheter'
2022 Spring Fund Drive
Donera säkert genom kreditkort or ta by att klicka den röda knappen:
Tack för uppdateringen. Tyvärr betyder det att de ogudaktiga har total kontroll och visar ingen nåd mot sina offer.
Tack CN
Sedan giganten av journos Robert Fisk dog, är min favorit journalist i Western ME Jonathan Cook.
Ovärderliga insikter från en med rätta arg analytiker. Nästa fråga är säkert när Libanons konstitution ska uppdateras för att ta bort den inbyggda sekterism som alltid straffar majoriteten.