Istället för att ställas inför utlämning borde Assange ha vunnit "Nobelkrigspriset"

De fängslades arbete Wikileaks grundaren kunde ha världsomvälvande konsekvenser som leder till harmoni mellan nationer, skriver Karen Sharpe.

By Karen Sharpe
Speciellt för Consortium News

Julian Assange har nominerats till Nobels fredspris åtta gånger. Ändå smyger han för närvarande i ett fängelse med maximal säkerhet i London i väntan på ett avgörande efter USA:s överklagande för att avgöra om han kommer att utlämnas till USA för att ställas inför olika anklagelser med ett potentiellt 175-årigt straff.

Tidigare mottagare av detta prestigefyllda pris inkluderar Henry Kissinger, Menachem Begin och Barack Obama, som aldrig har fängslats eller dömts för något brott, men vars beslut har varit direkt eller indirekt ansvariga för dödsfall, fördrivning, tortyr och svält av miljontals människor runt omkring. världen.

Det är inte konstigt att detta har fått en del att föreslå att Nobels fredspris istället bör döpas om till Nobels krigspris.

Assanges brott, å andra sidan, är att ha utövat sann journalistik i att avslöja och publicera noggrant dokumenterade bevis på krigsförbrytelser, korruption, illegal statlig övervakning och hackning, bland en mängd missförhållanden.

Som grundare och chefredaktör för Wikileaks, publicerade Assange cirka 10 miljoner dokument och tillhörande analyser. Dessa inkluderar:

* Video om säkerhetsmord, som chockade världen med sin grafiska inspelning av USA:s militärmassaker på mer än 12 civila (inklusive två Reuters-journalister) som gick nerför en gata i Bagdads bostadsområde;

* Afghansk krigsdagbok innehållande mer än 90,000 XNUMX exakta och ofta hemska rapporter om den amerikanska militärens dödliga handlingar;

* Irakkrigsloggar bestående av nästan 400,000 XNUMX amerikanska arméns fältrapporter som avslöjar krigsförbrytelser och det verkliga antalet dödade civila;

* Cablegate, mer än 251,000 XNUMX amerikanska diplomatiska kablar som visar åtskilliga följdskandaler runt om i världen;

* Guantanamo filer, avslöjar rutinmässig tortyr och misshandel av fångar som hålls i Guantanamo Bay;

* Spionfiler, visar industrialiseringen av global massövervakning och mycket mer.

Efter att ha sett videon om Collateral Murder och hört amerikanska soldater i Apache-helikoptern med glädje ta ut människor som bara gick förbi, sedan spränga bort en man i en skåpbil som stannade för att hjälpa de sårade, och skadade hans barn i fordonet, hur kunde någon en vettig person som inte ropar efter ett slut på Irakkriget, och på alla krig, oavsett om de inkluderar sådana groteska, avskyvärda metoder eller inte?

Alfred Nobel, som fastställde priserna i sitt testamente, var inget mönster av pacifism - inte bara hade han och hans familj tillverkat vapen, utan han uppfann (och tjänade enormt på) sprängämnen, särskilt dynamit, som var föregångare till de moderna härledningarna, som används inte bara för att spränga i gruvor eller riva en oönskad byggnad.

Men kanske under inflytande av sin vän, den österrikiska pacifisten Bertha von Suttner, och för att förringa hans koppling till vapenindustrin, inkluderade han ett fredspris som ett av de fem utmärkelser han finansierade.

I sitt testamente angav han att fredspriset skulle tilldelas

"person som ska ha gjort det mest eller det bästa arbetet för broderskap mellan nationer, avskaffande eller minskning av stående arméer, och byggande och främjande av fredskongresser."

I tillkännagivandet av årets vinnare av fredspriset uttalade Nobelkommittén:

"Fri, oberoende och faktabaserad journalistik tjänar till att skydda mot maktmissbruk, lögner och krigspropaganda. Norska Nobelkommittén är övertygad om att yttrandefrihet och informationsfrihet bidrar till att säkerställa en informerad allmänhet. Dessa rättigheter är avgörande förutsättningar för demokrati och skyddar mot krig och konflikter.”

Tveka inte, Support CN:s Höst Fund Drive!

2021 års fredspristagare, sade kommittén vidare,

"är representativa för alla journalister som står upp för denna idé i en värld där demokrati och pressfrihet möter allt svårare förhållanden."

Och vinnarna var... Inte Julian Assange och Wikileaks, även om den beskrivningen verkar ha sina namn skrivna överallt, men: Maria Ressa, från Filippinerna och den ryske journalisten Dmitrij Andrejevitj Muratov. Ressa var med och grundade Rappare, ett digitalt medieföretag för undersökande journalistik, och har "fokuserat kritisk uppmärksamhet på Duterte-regimens kontroversiella mordiska anti-drogkampanj" (hon har också fått amerikansk finansiering). Muratov är en grundare av Nya Gazeta, "den mest oberoende tidningen i Ryssland idag, med en fundamentalt kritisk inställning till makt" (och även någon som sägs vara "paranoid om Putin.")

Mycket säkra val, se till att behaga hegemonins mästare. Vladimir Putin har trots allt varit på USA:s platser, som har infört sanktioner mot Ryssland och omringat det med ett ökande antal militärbaser, för att inte säga något om att göra oändliga sabelskrallande hot mot landet. Rodrigo Duterte finns också på USA:s träfflista då han trotsigt avvisar deras direktiv och inblandning i sitt lands angelägenheter, framför allt för att hindra landet från att handla med Kina och för att etablera och sedan utöka en permanent militärbas där.

En närmare titt på Ressa visar hur nära USA hon är. Hon är inte bara amerikansk medborgare (hon har dubbelt medborgarskap), utan Rappler får finansiering från den amerikanska regeringen – CIA-fronten National Endowment for Democracy (NED). Den får också finansiering från Omidyar Network, grundat av Pierre Omidyar, som, liksom George Soros, finansierar publikationer och grupper runt om i världen som i grunden hjälper till att destabilisera regeringar, som Filippinerna, som inte följer USA:s linje.

På frågan om Julian Assanges gripande är bra eller dåligt för journalister lät Ressa som en Mike Pompeo-akolyt. "Jag tror att grossistdumpningen av WikiLeaks faktiskt inte är journalistik. En journalist sållar igenom, bestämmer och vet när något är av värde för den nationella säkerheten.” Fel. En journalists roll, som Wikileaks exemplifierar, är att undersöka och publicera vad som är av värde för folket och hålla regeringar ansvariga.

Bortsett från Ressas dålig tro som mediemyndighet (hon arbetade också i nästan 20 år för CNN, vars "grossistdumpning" av amerikanska pressmeddelanden det kallar nyheter), är det svårt att rationalisera hur hennes och Muratovs arbete kan få världsomvälvande konsekvenser som leder till harmoni mellan nationer.

Det är svårt att rationalisera hur dessa två journalisters arbete kan få världsomvälvande konsekvenser som leder till harmoni mellan nationer.

"Sista utloppet för sann demokrati"

Assanges arbete, å andra sidan, har verkligen gjort det. När hon nominerade honom till 2019 års pris, som hon också gjorde i år, sa Mairead Maguire, en pristagare från 1976:

"Julian Assange och hans kollegor i WikiLeaks har vid ett flertal tillfällen visat att de är en av de sista utloppen för sann demokrati med sitt arbete för yttrandefrihet. Deras arbete för sann fred genom att offentliggöra våra regeringars handlingar hemma och utomlands har upplyst oss om deras illdåd som utförs i den så kallade demokratins namn runt om i världen. … Julian Assange uppfyller alla kriterier för Nobels fredspris. Genom hans släppande av dold information till allmänheten är vi inte längre naiva inför krigets grymheter, inte heller omedvetna om sambanden mellan storföretag och förvärv av resurser och krigsbyte.”

Och det är kanske därför han aldrig har fått Nobels fredspris.

Det är bara lite ironiskt, och helt tragiskt, att den person som publicerade Guantanamo-filerna, vilket ledde till uppmaningar att stänga tortyrplatsen och frige de fångar som har suttit fängslade där i flera år utan att ha åtalats för någonting, nu själv är låst upp och låst in i ett fängelse, Belmarsh, känt som Storbritanniens Guantanamo. Inte bara för att den håller kvar påstådda terrorister och mördare i sina celler, utan också på grund av förhållandena där. Och precis som Guantanamo-fångarna har Julian inte åtalats för ett brott i Storbritannien

Ett värre öde väntar honom om han skulle utlämnas när den brittiska högsta domstolen avkunnar sitt utlämningsbeslut efter förhandlingen i London den 27 och 28 oktober. Om det beslutar om utlämning och det inte blir något överklagande kommer han att föras bort och låsas in i ett fängelse med maximal säkerhet i USA utan tillgång till familj, advokater, medfångar och där det finns en mycket hög självmordsfrekvens. Det var detta som fick domaren Vanessa Baraitser – alltid fientligt inställd till Assange och hans advokater – att döma mot utlämning i en förhandling i lägre domstol eftersom hon ansåg det mycket troligt att hans redan bräckliga mentala tillstånd skulle få honom att begå självmord där.

Assange har ofta sagt att om vi kan ljugas in i krig kan vi bli sannade till fred. De tusentals sanningar han avslöjade i Wikileaks dokument borde verkligen göra honom till den främsta kandidaten till Nobels fredspris. Och inte de som engagerar sig i eller främjar folkmord och krig, som ett antal av mottagarna har gjort.

Karen Sharpe är redaktör för den kommande boken Julian Assange med sina egna ord (OR Books, novembersläpp).

Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Konsortiumnyheter.

Tveka inte, Support Vår
Höst Fund Drive!