Edward Fitzgerald försökte jämföra Julian Assanges fall med Lauri Loves fall inför domaren som upphävde Loves utlämningsbeslut till USA.
Inuti kungliga domstolarna. (Nick Garrod/Flickr)
Konsortiumnyheter har fjärråtkomst för video till rättssalen för den två dagar långa förhandlingen.
By Joe Lauria
Speciellt för Consortium News
Edward Fitzgerald, en advokat för den fängslade WikiLeaks-utgivaren Julian Assange, försökte vid High Court på torsdagen dra paralleller med fallet med Lauri Love, en brittisk hacktivist vars utlämningsbeslut till USA upphävdes, inför just domaren som deltog i det beslutet.
Fitzgerald hävdade på den andra och sista dagen av USA:s överklagandeförhandling att Assange- och Love-målen hade många likheter som High Court borde ta hänsyn till. Han vände sig till Lord Chief Justice Ian Burnett, som tillsammans med en annan domare 2018 beslutade att Love inte skulle skickas till USA på grund av en hög risk för självmord.
Domaren i lägre domstol, Westminster Magistrate's Court, hade beordrat Loves utlämning, vilket High Court upphävde, varefter USA lade ner anklagelserna om att ha hackat amerikanska regeringsdatorer. I Assanges fall spärrade domaren i Westminster Assanges utlämning, som åklagare för USA försöker upphäva i High Court.
Fitzgerald hänvisade vid flera tillfällen till Love-fallet. Han påpekade att både Love och Assange fick diagnosen Aspergers syndrom, vilket ökar risken för självmord. Och han sa att High Court in Love hade sett in i framtiden för att se att utlämning till USA skulle vara förtryckande på grund av den höga risken för självmord.
James Lewis QC för åklagarmyndigheten hade på onsdagen hävdat att ett fastställande av risken för självmord inte kunde förutsägas och endast måste baseras på aktuella medicinska utvärderingar. Fitzgerald hävdade att den "prediktiva funktionen finns i kärleken." Han sa: "Det är legitimt för domstolen att avgöra om sannolika förhållanden skulle förvärras av villkoren" för framtida fängelse.
Vid det tillfället ingrep Burnett från bänken för att säga att distriktsdomaren i Loves fall hade bestämt att han inte skulle lyckas begå självmord i ett amerikanskt fängelse på grund av förebyggande åtgärder där. I Assanges fall beslutade distriktsdomaren Vanessa Baraitser att dessa åtgärder inte skulle hindra Assange från att ta sitt liv.
"Det är ett helt annat fall", sa Burnett i en kommentar som kan tolkas på olika sätt. Eftersom han är domare i båda fallen kunde det ha varit ett olycksbådande uttalande för Assange. Burnett syftade dock på vad underrätten hade bestämt, ett beslut som han var med om att upphäva.
Fitzgerald sa att Baraitser hade beslutat att fängelseförhållandena i USA var kärnan i Assanges risk för självmord. "Hon sa att förhållandena kommer att göra det värre och det är ganska analogt med Lauri Love-fallet," sa han.
Baraitser slog fast att Assanges självmordsimpulser drevs av hans psykiska störningar och inte ett rationellt beslut, sa Fitzgerald. "Jag jämför med kärlek eftersom det här är samma två störningar" och "samma bevis" för att dessa var två intelligenta individer som drivs till självmord av sin psykiska sjukdom.
Fitzgerald försvarade under morgonsessionen också beslutet av försvarsvittnet Michael Kopelman att ha uteslutit namnet Stella Moris och existensen av hennes två barn med Assange från hans preliminära rapport eftersom han var medveten om att CIA spionerade på paret och hade diskuterat en planerar att döda eller kidnappa honom från Ecuadors ambassad i London. Fitzgerald nämndes i rätten för första gången förra månadernas rapport Yahoo! Nyheter som bekräftade att CIA allvarligt övervägde att mörda Assange.
Assange-advokaten försökte också avfärda USA:s försäkringar som lämnats till domstolen efter avslutad bevisförhandling i lägre domstol om att Assange inte skulle utsättas för hårda särskilda administrativa åtgärder (SAM) i USA Fitzgerald sa att oavsett var Assange skulle inhysas det var den "överväldigande effekten på hans mentala tillstånd av utlämning" i sig som Baraitser bedömde skulle sporra hans självmordsavsikter genom att "ta bort honom från skyddande faktorer, oavsett SAMS."
Förhandlingen fortsätter i eftermiddag.
Tack Joe Lauria för att du höll oss uppdaterade om förfarandet i rättegången mot Assange. Enligt vad du rapporterar här, hoppas vi att försvarsadvokaterna kommer att lyckas med att försvara Mr Assange och att om inte politiken kommer i vägen så finns det ljus i slutet av tunneln. Tack också till försvarsadvokaterna och än en gång tack så mycket Mr. Lauria för att du håller oss uppdaterade. Med vänliga hälsningar.
Jag är i USA just nu, låt mig säga er …… NOLL TÄCKNING på Murican TV! NOLL. Detta är deras "standard" för journalistik. Den klarar sanningstestet där. De kommer aldrig att kunna hantera sanningen i Murica.
Tack för att du fullföljer detta barbari som äger rum i rättssystemet. Att denna värdiga journalist inte kan försvaras enbart i frågan om grymhet mot sanningssägande och whistleblower och för honom att inte vara fri enbart när det gäller tiden avtjänad och slingrande erfarenhet som uthärdats och förlust av år av frihet, är sig självt. tillräckligt för att se omfattningen av rättsövergrepp i domstolarna.
Det är verkligen häpnadsväckande att behöva vädja om nåd för en helt oskyldig person som i själva verket var den som försvarade lagen och mänskliga rättigheter, en flerfaldigt prisbelönt förläggare som anklagas för att avslöja krigsförbrytelser och korruption.
"Julian gjorde ingenting, det gjorde de."
— John Shipton, Julian Assanges far
Vi vet alla, med whistleblowers – och från och med nu journalister och publicister – som agerar för att försvara lagen och mänskliga rättigheter, är den vanliga processen som följer:
1. Olagligt begår regeringen brott.
2. Sedan, olagligt, klassificerar regeringen sina brott. Detta är uttryckligen förbjudet av US Executive Order 13526, Classified National Security Information.
3. Sedan, olagligt, bojkottar regeringen den officiella whistleblowerprocessen och skyddet, vilket tvingar ärliga medborgare att läcka statliga brott till journalister.
4. Och sedan, olagligt, anklagar regeringen whistleblowers – och nu också undersökande journalister och förläggare – för att de inte har följt den olagliga klassificeringen av olagliga statliga handlingar.
Så Julian Assange, som Chelsea Manning, etc., genom att avslöja korruption och brott, lydde kanske inte tystnadskoden för organiserad brottslighet, statliga sektorn, men det är inte en lag.
Lagen är till exempel det första tillägget till Förenta staternas konstitution och den ovan nämnda lagen om sekretessbelagd nationell säkerhetsinformation.
Det betyder att whistleblowers som Chelsea Manning och undersökande journalister och publicister som Julian Assange är de som försvarar lagen här, medan USA:s och Storbritanniens regeringar är brottslingarna.
Ja, den extraordinära verkligheten är att Julian Assange – fängslad för att ha avslöjat brott och korruption – själv bokstavligen inte har brutit mot någon lag, som journalisten och redaktören Raúl Ilargi Meijer ganska tydligt förklarade i en kort essä, värd att läsa igen nu. Några utdrag:
"ASSANGE ÄR DEN ENDA SOM FÖLJER LAGEN . . .
"Den enda personen som har följt lagen hela tiden denna episka tragedi har pågått har varit Julian Assange (och hans advokater, och andra som arbetar med honom, och Ecuadors före detta president Correa). Alla andra spelare, människorna som har jagat, torterat och nu mördat honom har alla brutit mot lagen konsekvent, den ena efter den andra, och på ett samordnat sätt. . . . Och nu sitter han i ett fängelse med hög säkerhet utan någon uppenbar anledning alls. . .
"Det Assange utövade när han publicerade 'amerikanska krigsfiler' kallas journalistik. Vilket tack och lov är helt lagligt. Mycket av det som dessa filer avslöjar är det inte. Det han gjorde när han påstås ha "hoppat över borgen" i Storbritannien kallas att begära asyl. Också helt lagligt, en grundläggande mänsklig rättighet. Han bröt aldrig mot en lag.”
— Raúl Ilargi Meijer: Assange är den enda som följer lagen (The Automatic Earth, 23 oktober 2019)
Som man brukar säga:
"När avslöjande av ett brott behandlas som att begå ett brott, styrs du av brottslingar."
Jag tror att det du säger är sant. Jag skrev för några dagar sedan till president Biden för att be honom visa lite anständighet och avbryta jakten på Assange, men jag har inte fått något erkännande. Jag känner mig som en åskådare, på scenen eller på tv, som ser mordet på George Floyd och är hjälplös att göra något för att stoppa det.
Biden vann INTE ens DNC:s primära rättvisa! Han sprang på en het fjärdeplats när de stoppade primärvalet och GAV det till honom...så här fungerar Murica!
GRATIS ASSANGE NU!
Domen av Julian Assanges begäran om utlämning väntas fortsätta i London High Court den 27-28 oktober 2021, onsdag respektive torsdag. I sin tur kommer FN:s konferens om klimatförändringar 2021 (26:e konferensen för parterna i FN:s ramkonvention om klimatförändringar – COP26), som ursprungligen var planerad till 2020, att hållas från 1 till 12 november i år, i staden Glasgow, Skottland.
Som du kan se, sammanfaller början av COP26 – måndagen den 11/11/2021 – nästan med datumet för beslutet som kommer att definiera livets framtid och, kanske, döden av journalisten och redaktören för "Wikileaks" - den australiensaren Julian Assange.
Med ungdomens uppmärksamhet fokuserad på den viktiga händelse som kommer att definiera riktningen för världspolitiken i frågan om klimatförändringar, elimineras eller reduceras ett eventuellt fokus på negativ reaktion på ett beslut till förmån för utlämningen av Julian Assange, eller avsevärt, som avsetts av Nordamerikas förenta stater.
Därför är det bra att påminna aktivisterna för en hälsosam miljö att Julian Assanges frihet för tillfället också måste prioriteras, eftersom det är försvaret av en mycket nödvändig art, men i snabb utrotning: den för journalister som har mod att berätta de sanningar som stör de mäktiga, som är desamma som främjar nedbrytningen och förstörelsen av vårt planetariska hem.
Dessutom är täckningen av denna dom av de stora medierna otillräcklig, vikten av saken oproportionerlig, eftersom i denna rättsliga strid inte bara det individuella ödet för en viktig journalist i dessa nya tider avgörs: den definierar också framtiden för frihet för undersöka, inspektera, fördöma och hålla ansvariga det kriminella och etiska olagliga av denna världens ruttna makter.
Mot alla dessa ogynnsamma omständigheter, inklusive den knappa tiden, är det angeläget att göra det som ligger inom vår makt med den intensitet som ögonblicket kräver.
Vi kan till exempel påminna de brittiska myndigheterna om att medverkan till döden (bättre att säga mord) på Julian Assange inte kommer att förbli ostraffad!
Vi måste påminna dem om att alla fördelar som erbjuds för att delta i en så stor och småaktig – skrämmande och mordisk – hämnd förklädd till rättvisa inte kommer att kompensera för skadan på civilisationsprocessen och rättsstatsprincipen, mänskliga rättigheter, internationell rätt, rätten till rättvisa. asyl, …, till historia, till image, till respektabilitet, …, och till allt som gjort Storbritannien och särskilt London, fram till nu, till en turistattraktion över hela världen.
Allt har gränser!
Det är dags för Fadern (Storbritannien) att påminna det avvikande barnet om denna väg (Nordamerikas USA).
DET ÄR trots allt INTE ETT BROTT ATT TALA SANNINGEN!
… och VEM PEKAR PÅ VÅRA FEL HJÄLPER OSS ATT RÄTTA BURSEN!
GRATIS ASSANGE NU!
(Text översatt av Google Translator, ingen recension)
ASSANGE LIVRE, JÁ!
O julgamento do pedido de extradição de Julian Assange deve continuar no Tribunal Superior de Londres em 27 a 28 de outubro de 2021, quarta e quinta respectivamente. Por sua vez, a Conferência das Nações Unidas sobre Mudança do Clima 2021 (26ª conferência das partes da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima – COP26), marcada inicialmente de º 2020 1 nov 12 de bro. , på cidade i Glasgow, på Escócia.
Como se vê, o início da COP26 – segunda-feira, 1°/11/2021 – quase que coincide com a data da decisão que vai definir o futuro da vida e, quiçá, a morte do jornalista e editor do “Wikileaks” – o australien Julian Assange.
Com a atenção da juventude oncentrada no importante evento que definirá os rumos da política mundial para a questão das mudanças climáticas, elimina-se ou diminui-se consideravelmente um possível foco de reação adversa a uma decisão favorável à extradistance, decom Estados Unidos da América do Norte.
Por isso, é bom lembrar aos ativistas em favor de um ambiente saudável que a liberdade de Julian Assange, no momento, deve ser também prioritária, pois é a defesa de uma espécie muito necessária, porém em acelerada do extinçais a periodistage: de dizer som verdades que incomodam os poderosos, que são os mesmos que promovem en degradação e destruição de nossa casa planetaria.
Outrossim, en cobertura desse julgamento feita pelos grandes meios de comunicação é insuficiente, desproporcional a importância do assunto, já que nessa batalha judicial se besluta não so o destino individuella de um importante periodista desses novos tempos: define-se tambédaliberda o futuromdeliber investigar, fiscalizar, denunciar e responsabilizar os ilícitos criminosos e éticos dos podres poderes deste mundo.
Contra todas essas circunstâncias desfavoráveis, aí incluídas o tempo exíguo, urge fazer o que está ao nosso alcance com a intensidade que o momento exige.
Podemos, por exemplo, lembrar às autoridades britânicas que a cumplicidade na morte (melhor seria dizer assassinato) av Julian Assange nãoá passar impune!
Devemos lembrá-las que eventuais vantagens oferecidas para participar de tão grande e mesquinha vingança homicida travestida de justiça não compensarão os prejuízos ao processo civilizatório e ao estado de direito, aos direitos humanos, ao direito internacional, ao direito de asilo, … , à história , à imagem, à respeitabilidade, … , ea tudo que tornaram o Reino Unido e especialmente Londres, até agora, um atrativo turístico em todo mundo.
Tudo tem limites!
Está na hora do Pai (o Reino Unido) relembrar isso ao filho desviante do bom caminho (Estados Unidos da América do Norte).
Afinal, NÃO É CRIME DIZER A VERDADE!
… e, QUEM APONTA NOSSOS ERROS NOS AJUDA A CORRIGIR O RUMO!
ASSANGE LIVRE, JÁ!
(Texto traduzido på Google Tradutor, som revisão)
USA:s regering och justitiedepartementet vägrar att ställa sådana krigsförbrytare som George W Bush eller Dick Cheney, eller avlidne Donald Rumsfeld inför rätta. Men den kommer att använda krok och spik för att gå efter alla som avslöjar de felaktiga gärningarna, krigsförbrytelser de har orsakat.
'Fitzgerald nämndes i rätten för första gången förra månadens rapport i Yahoo! Nyheter som bekräftade att CIA allvarligt hade övervägt att mörda Assange. '
USA:s vilja att beräkna om de skulle lyckas mörda Assange eller inte, informerar resten av världen om att USA:s regering har en verklig beslutsamhet att ge Assange allvarlig och dödlig skada. Det betyder att den enda möjligheten som USA kan utsätta Assange för allvarlig skada är när de är ansvariga för hans fängelse. USA:s beslutsamhet att tillföra Julian allvarlig och dödlig skada ökar avsevärt sannolikheten för att Assange kommer att bli orimligt skadad av USA om denna utlämning tillåts fortsätta. Därför ska Assange inte utlämnas.
USA tycks inte lämna någon sten ovänd i sin otäcka, grymma, globala strävan att utplåna dem som kan ifrågasätta vår exceptionella nation.
Läs Cullen Murphys "God's Jury: The Inquisition and the Making of the Modern World."
Låter som Dickens Londonrättegång mot Everemonde, i "Tale of Two Cities", för att vara en förrädare.
Domstolssystemet självt står inför rätta och befunnits skyldig i dessa ". . . värsta tiderna."
"". . . värsta tiderna."
Ditt citat verkar ofullständigt det var och är samtidigt "Det var den bästa av tider, det var den värsta av tider" eftersom det i motsats till en tids övertygelse/förhoppningar är lateralt interaktivt - inte linjärt, även om vissa åskådare fortsätter att vara nedsänkta i sådana föreställningar.