Biden vill hålla hemligt det som redan är välkänt, att Abu Zubaydah torterades, rapporterar Marjorie Cohn.
Abu Zubaydah. (USA:s försvarsdepartement/Wikimedia Commons)
WNär Abu Zubaydah greps i Pakistan 2002 karakteriserade George W. Bush-administrationen honom felaktigt som operationschef för al-Qaida och Usama bin Ladins man nummer tre. Under de kommande fyra åren skickade CIA Zubaydah till sina "svarta platser" i Thailand och Polen där han torterades brutalt. 2006 fördes Zubaydah till Guantánamo, där han är kvar än i dag. Han har aldrig åtalats för brott.
Tortyren av Abu Zubaydah är noggrant dokumenterad i 2014 rapport av senatens utskott för underrättelsetjänst. Faktum är att flera av domarna vid Högsta domstolen den 6 oktober muntlig argumentation in USA mot Zubaydah hänvisade till hans behandling som "tortyr".
Zubaydahs advokater berättade i detalj om tortyren han utsattes för deras kort (som hänvisade till senatens tortyrrapport) enligt följande:
"Vid 83 olika tillfällen under en enda månad av 2002, var han fastspänd vid en lutande bräda med huvudet lägre än fötterna medan CIA-entreprenörer hällde vatten upp i hans näsa och ner i halsen, vilket förde honom inom synhåll för döden. Han fick handfängsel och slogs upprepade gånger i väggar och hängdes naken från krokar i taket i timmar i taget. Han tvingades förbli vaken i elva dagar i rad, och översköljdes om och om igen med kallt vatten när han föll ihop i sömnen. Han tvingades in i en hög, smal låda lika stor som en kista och trängdes in i en annan låda som nästan fick plats under en stol, där han fick stå i timmar. Han utsattes för en särskilt grotesk förödmjukelse som av CIA beskrevs som "rektal rehydrering."
Ändå sa Biden-administrationen till högsta domstolen att Zubaydahs välkända tortyr är en "statshemlighet" eftersom den tidigare CIA-chefen Mike Pompeo sa att publicering av den skulle skada den nationella säkerheten. Sålunda, hävdade generaladvokat Brian Fletcher, borde de två entreprenörer som orkestrerade Zubaydahs tortyr i Polen inte tillåtas att vittna i en polsk domstols brottsutredning om behandlingen av Zubaydah.
Tveka inte, Support CN:s Höst Fund Drive!
Men som justitieråd Elena Kagan sa: "Vid en viss tidpunkt blir det lite farsartat, denna idé om hävdandet av ett privilegium, eller hur? Jag menar, om alla vet vad du hävdar privilegier på, till exempel, vad exakt innebär detta privilegium... Det är inte ett statshemlighetsprivilegium längre."
”I slutändan är frågan i det här fallet om tortyr kan hållas hemlig. I en demokrati måste svaret på den frågan vara nej, säger advokaten Joseph Margulies, som företräder Zubaydah. Truthout. "Läran om statshemligheter får aldrig användas för att förhindra en redogörelse för tortyr utförd i vårt namn. Om "statshemligheter" betyder "skydda tortyr", kommer vi inom kort inte ha en stat att skydda."
Biden ber domstolen att förhindra vittnesmål från psykologer som torterade Zubaydah i Polen
Biden-administrationen försöker förhindra vittnesmål från psykologerna James Mitchell och Bruce Jessen, som redan har vittnat i ett tidigare fall och i militärkommissionen i Guantánamo. Mitchell och Jessen var huvudarkitekterna bakom CIA:s "förbättrade förhörstekniker", den amerikanska regeringens eufemism för tortyr. De fick mer betalt än $ 80 miljoner för deras vidriga arbete.
För att fortsätta Donald Trumps försök att omintetgöra psykologernas vittnesmål, hävdar Biden-administrationen att om Mitchell och Jessen erkänner att Zubaydah torterades på en svart CIA-plats i Polen, kommer det att skapa ett "förtroendebrott" med den polska regeringen.
"Den polska åklagaren har redan information [om att det hände i Polen] och behöver inte amerikansk upptäckt i ämnet," sa David Klein, Zubaydahs advokat, till rättarna. "Vad han behöver veta är vad som hände i Abu Zubaydahs cell mellan december 2002 och september 2003. Så jag vill ställa enkla frågor som, hur matades Abu Zubaydah? Vad var hans medicinska tillstånd? Hur var hans cell? Och ja, torterades han?”
Zubaydahs vittnesmål skulle vara en "off-ramp" från rättegången, säger Gorsuch
USA:s högsta domstolsbyggnad. (Joe Lauria)
Efter att Högsta domstolen engagerade sig i ett omfattande utbyte fram och tillbaka om parametrarna för statshemlighetsprivilegiet, insisterade domarna Stephen Breyer, Neil Gorsuch och Sonia Sotomayor alla på att Zubaydah själv, som var ögonvittne till hans tortyr, skulle tillåtas att vittna i stället för psykologerna vid det polska förfarandet. Det skulle kringgå frågan om statshemligheter, noterade de. Gorsuch kallade det en "avfart" för att undvika ytterligare rättstvister.
Klein sa, "Abu Zubaydah kan inte vittna eftersom han hålls incommunicado. Han har fängslats i Guantánamo incommunicado.”
"Varför varför?" frågade Breyer, förvånad över att Zubaydah fortfarande hålls fängslad i Guantánamo efter 15 år. "I Hamdi [v. Rumsfeld], vi sa att du kunde hålla folk i Guantánamo. Orden var: Aktiva stridsoperationer mot talibankrigare pågår tydligen i Afghanistan. Tja, det är de inte längre."
Brett Kavanaugh frågade Fletcher,
"Är USA fortfarande engagerat i fientligheter i syfte av AUMF [Authorization for Use of Military Force] mot Al Qaida och relaterade terroristorganisationer?" Fletcher svarade, "Det är regeringens ståndpunkt, att trots tillbakadragandet av trupper från Afghanistan, fortsätter vi att vara engagerade i fientligheter med Al Qaida och därför förblir interneringen enligt krigslag på rätt sätt."
Kavanaugh och Fletcher har tydligen förbisett det faktum att "CIA senare drog slutsatsen att Abu Zubaydah inte var medlem i Al Qaida", enligt senaten tortyrrapport. Och den AUMF att kongressen gav Bush efter den 9 september endast auktoriserade presidenten att använda militärt våld mot de grupper och individer som var ansvariga för attackerna den 11 september.
Fyra presidenter använde statshemlighetsprivilegiet i "Krig mot terrorismen"
Interiör av USA:s högsta domstol. (Picryl)
Joe Biden är inte den första presidenten som åberopar statshemlighetsprivilegiet i "kriget mot terrorismen". Bushadministrationen använde privilegiet att undvika ansvar för tortyr, tysta visselblåsare och förhindra avslöjande av sina extraordinära återgivningsprogram (där CIA skickade människor inklusive Zubaydah till andra länder för att torteras). Bushs påstående om privilegiet lyckades dock inte behålla den offentligt erkända National Security Agency övervakningsprogram hemlighet.
Obama-administrationen åberopade privilegiet att blockera rättslig utredning om extraordinärt överlämnande. Den använde också privilegiet att dölja Barack Obamas "döda listan” som godkände CIA och försvarsdepartementet att döda civila utan att visa på överhängande hot. Och Trump-administrationen utnyttjade privilegiet i Zubaydahs fall och ett annat tortyrfall, samt för att förhindra frigivning av en FBI-rapporten om Saudiarabiens delaktighet i attackerna den 9 september.
Kommer Högsta domstolen att acceptera Bidens påstående om statshemligheternas privilegium för att förhindra att Mitchell och Jessen vittnar i den polska domstolen? Kommer domstolen att uppmana den verkställande makten att tillåta Zubaydah att vittna om sin tortyr på CIA:s svarta plats i Polen? Kommer domstolen att föreslå att den verkställande makten omprövar det obestämda frihetsberövandet av Zubaydah i ljuset av USA:s tillbakadragande från Afghanistan? Vi vet i juni 2022.
Det här fallet är ett avgörande test av Högsta domstolens vilja att kontrollera och balansera den verkställande makten när den begår tortyr och andra krigsförbrytelser i sin "kriget mot terrorn.” 2016, Margulies sade att Abu Zubaydah är "affischbarnet för tortyrprogrammet, och det är därför de aldrig vill att han ska höras av igen."
Copyright Truthout. Omtryckt med tillstånd. Rättelse: Det här citatet tillskrevs från början till Fletcher istället för Klein: "Abu Zubaydah kan inte vittna eftersom han hålls incommunicado. Han har fängslats i Guantánamo incommunicado.”
Marjorie Cohn är professor emerita vid Thomas Jefferson School of Law, tidigare president för National Lawyers Guild och medlem av byrån för International Association of Democratic Lawyers och den rådgivande styrelsen för Veterans for Peace. Hon vittnade inför kongressen om Bushs tortyrpolitik. Hennes böcker inkluderar USA och tortyr: Förhör, fängelse och övergrepp.
Tveka inte, Support CN:s
Höst Fund Drive!
Donera säkert med PayPal
Eller säkert av kreditkort or ta by att klicka den röda knappen:
Först torterade de logiken.
SCOTUS, som skapade "doktriner" som trotsar begreppen konstitution och allmänintresse, är inte en nybörjare i denna strävan. Vare sig det är lågstadspolisen eller den högst rankade tjänstemannen, de är skyddade från ansvar för kriminella handlingar. Allmänheten blir övertygad om att de är säkrare om polis, militär och underrättelsetjänster begår brott som ökar deras "säkerhet". Politiker tävlar om vem som har mer beslutsamhet att begå dessa brott.
Ändå har domare vissa impulser att vara logiska och har några spår av känsla för rättvisa. Men dessa svaga känslor existerar i sammanhanget av ingrodd vördnad för regeringsargument, hur tunna än.
Låt oss möta sanningen. Marjorie Cohn dukade mycket övertygande och evelync verkar ha presenterat ett övertygande argument för åtalet. Om vi bara hade en.
Den nuvarande potusen visar den dödliga svagheten. Han kan inte hantera sanningen. Få det i ditt huvud eftersom varje president sedan starten av idén om statshemligheter har missbrukat denna praxis. Låt oss, förutom JFK, tänka på att han var omgiven av ett ganska stort antal konspiratörer som var emot hans politik.
Jag har några nyheter för Dfnslblty som verkar tro att scotus representerar någon form av rättvisa. Tänk om. Om Doj eller Scotus var intresserade av att utöva rättvisa skulle vi inte vara här.
Tänk på vad det är du förväntar dig och vem du förväntar dig det från. Statssekretess existerar eftersom Doj och Scotus blint har tillåtit att statshemligheter är säker hamn.
Handlingar som underlättar den sekretess som Biden hävdar som helig, medan dessa handlingar är en sanktionell lek till den överdrivna arrogansen och det aktivistiska beteendet hos de konservativa medlemmarna av kängurudomstolen.
Statshemligheternas knep förstör landet och det är långt ifrån tiden för lite rättvisa. Landets högsta domstol och de viktigaste beskyddarna är i direkt konflikt med verkligheten och det är uppenbart.
Jag ber alla att tänka allvarligt på detta.
Tack ks CN
Tyvärr kommer detta inte att sluta bra. Detta så kallade "statshemligheter"-undantag existerar egentligen inte. Det skapades ur tomma intet av SC i ett fall på 1950-talet där änkorna efter flera forskare som dödades i en B-29-olycka stämde regeringen för ett dokument som de sa skulle lägga ansvaret för deras mäns död på USG . Regeringen protesterade och hävdade att det skulle skada "nationell säkerhet" att släppa dokumentet. SC höll med. Det ironiska är att när det här dokumentet hävdes sekretessbelagt 30 år senare upptäckte man att (a) det stod exakt vad änkorna påstod att det stod, och (b) den del av dokumentet som änkorna ville lägga fram i domstolen faktiskt var oklassificerad. . För er som inte är bekanta med USG-klassificering får ett dokument en klassificeringsnivå som är lika med dess högsta klassificeringsnivå, men varje stycke i dokumentet har sin klassificeringsnivå identifierad separat. I slutändan finns det inget undantag för "statshemligheter" i konstitutionen och det går snarare emot det sjätte tillägget. Dess användning av regeringen fortsätter att användas för att dölja statliga brott och korruption. Detta är ett flagrant exempel.
potus46 är INTE bekymrad över statshemligheter — oron handlar om skuld — hans och potusens framför honom.
Mitchell & Jensen gjorde sin ondska i hemlighet.
Svarta sajter var hemliga.
Skyldigheten sträcker sig mycket bredare än potus46.
Statlig hemlighetsfullhet har skadat det amerikanska folket såväl som påstådda fiender.
Låt scotus göra sitt arbete fritt.
Vi är vad vi har tillåtit oss att bli – ett ynkligt medborgarskap i ett land som gömmer sig bakom sina "falska idoler", frihet och demokrati. Den tortyr vi utsätter denna man för kommer att gå till vår historia som ett bevis på att vår regering blir vad alla empiriska regeringar så småningom blir; uppsvälld av orgasmisk makt över andra och en självupprätthållande girighet efter mer makt. Hur vi lät detta hända är en reflektion av var och en av oss, eftersom vår konstitution ger oss möjligheten att förändra saker.
Hur kan någon i auktoritetspositioner i USA ha gömman att påstå sig vara i ett "demokratiskt", "fritt" land som talar om för andra hur de ska bete sig och sanktionerar de som inte lyder dess egennyttiga "regler"???
Vilken amerikan som helst kan bli nästa Abu Zubaydah.
Hur lång tid innan en väl ansluten amerikan kan betala för att få en personlig fiende "försvunnen", torterad, gjort till mål för ett mord?
Det kallas "organiserad brottslighet" i Amerika och det har funnits länge.
Kommer någon framtida president att ge upp tortyr, "försvinna" människor i hemliga fängelser eller "riktat mord", det vill säga mord av en dödspatrull? Jag tvivlar på det.
Många välbärgade D. och R.-amerikaner tänker ”det kommer inte att hända mig! Jag är bra, de är dåliga!” Men jag tror inte på det. Jag, WASPish American, är lika sannolikt att torteras till döds i ett hemligt fängelse så att någon CIA/FBI-appartchik kan få befordran som vem som helst. Det kan hända vem som helst. :-(
Tack Marjorie Cohn för din utmärkta rapportering i detta fall inför Högsta domstolen.
Vi bröt mot amerikansk lag och vi vägrar erkänna det:
"20. TORtyr (18 USC 2340A)
Sektion 2340A i avdelning 18, United States Code, förbjuder tortyr som begås av offentliga tjänstemän enligt lagens färg mot personer inom den offentliga tjänstemannens förvar eller kontroll. Tortyr definieras som handlingar som är särskilt avsedda att orsaka allvarlig fysisk eller psykisk smärta eller lidande. (Den inkluderar inte sådan smärta eller lidande i samband med lagliga sanktioner.) Stadgan gäller endast tortyrhandlingar begångna utanför USA. Det finns federal extraterritoriell jurisdiktion över sådana handlingar närhelst gärningsmannen är medborgare i USA eller den påstådda gärningsmannen hittas i USA, oavsett offrets eller den påstådda gärningsmannens nationalitet.”
RE: " Men som justitierådet Elena Kagan sa, "Vid en viss tidpunkt blir det lite farsartat, den här idén om att hävda ett privilegium, eller hur? Jag menar, om alla vet vad du hävdar privilegier på, till exempel, vad exakt innebär detta privilegium... Det är inte ett statshemlighetsprivilegium längre." Bra för Justice Elena Kagan.
Dokudramat "The Report" berättar den hemska historien.
RE: " 2016 sa Margulies att Abu Zubaydah är "affischbarnet för tortyrprogrammet, och det är därför de aldrig vill att han ska höras av igen." Tyvärr är det inte heller "att höra av sig till visselblåsare som Assange och alla andra som avslöjar krigsförbrytelserna".
Ironiskt nog uppstod vårt "krig mot terror" mot "Al Qaida" ur Rummy/Cheneys avfyrning av 400,000 XNUMX "elitvakt" irakiska soldater, av vilka några fortsatte med att tillverka Al Qaida, efter att ha fråntagits sin inkomst.
Jag kan inte lista ut om Cheney/Rumsfeld var inkompetenta eller avsiktligt orsakade kaos. Eller någon makaber sammanflätning av båda. Med en sida av masochism inkastad.
Är vi galna? Allt det här är så illamående. Vem tror Biden och hans justitieavdelning att de skämtar?
Zubaydah hör hemma på sjukhuset. Och/eller en rättssal.?Det amerikanska folket förtjänar att höra sanningen. Det är en besvikelse att vår regering inte har lusten att stå upp i de polska domstolarna med sanningen heller.? Denna fruktansvärda charad bevisar i slutändan hur respektlösa vi alla är. Men de tappar vårt förtroende med detta förnekande.
RE: "Justices Stephen Breyer, Neil Gorsuch och Sonia Sotomayor insisterade alla på att Zubaydah själv, som var ögonvittne till hans tortyr, skulle få vittna".
Vi kan äntligen se en spricka i illusionerna som snurras kring detta "krig mot terror".
Till evelync, tack för din insikt och välskrivna svar
Utmärkt artikel. Den avslöjar den amerikanska regeringens massiva korruption och dess fortsatta krigsförbrytelser mot oskyldiga. Det bekräftar vad socialister har berättat för människor om Joseph Biden och hans administration. Vår exponering av Bidens stöd för krig och imperialism föll för döva öron från valet förra året fram till i dag. Total okunnighet om hela Bidens politiska karriär har gjort formbara får av hans anhängare. Det amerikanska folket propagandas så hårt av företags-/statlig media att de förblir kittade i händerna på imperialisterna och storkapitalet. Tortyr pågår i deras namn och de inser inte att de miljoner dollar som ges till torterare är pengar som borde betala för sjukvård och arbetslöshetsförsäkring. Regeringen vrider på lagarna och använder juridisk jargong för att försvara sina brott mot mänskligheten. Det här måste ta slut.
Hur är det med den andra statshemligheten att det inte är en demokrati?
Precis när jag tror att jag inte kan bli mer sjuk än vad jag redan är av varje efterföljande administration och vårt hyckleri mot rättvisa, så kör vi igen. Detta är avskyvärt.
Gick med på.
Och fler av oss för varje år som går känner samma sak. Kommer vår konstitution att överleva?
Det här inlägget är väldigt fantastiskt och informativt