Bakom Obamas riskabla skift på Taiwan

Richard C. Bush har hjälpt till att bevara freden mellan Peking och Taipei. Men som Gareth Porter rapporterar ändrade han sin position.   

By Gareth Porter
Ocuco-landskapet Gråzon

Whur ignorerade den högsta tankesmedjan Taiwan-specialisten en långvarig amerikansk politik som blockerade varje åtgärd från den taiwanesiske ledaren som kan ha stört den politiska grunden för Kina-Taiwan-samarbetet? Och varför gav han ett frikort till ledaren för Taiwans separatistparti?

En undersökning av den vändningen av Richard C. Bush från Brooking Institution avslöjar en tidigare okänd berättelse om ett politiskt skifte från Obamas administration bort från en av grundprinciperna som styrde USA:s politik gentemot Taiwan.

Den historiska förståelsen mellan USA och Kina om Taiwans status som initierats av president Richard Nixon och varje efterföljande amerikansk administration baserades på principen om ett Kina som Kina har insisterat på, tillsammans med erkännandet av Folkrepubliken Kina och av- erkännande av den antikommunistiska regimen i Taiwan.

Från och med 1990-talet hade den amerikanska regeringen uppmanat den taiwanesiska regeringen att sluta offentligt strunta i principen om ett Kina. Men president Tsai-Ing wen, som först valdes 2016 som kandidat för det demokratiska progressiva partiet (DPP), vägrade konsekvent att acceptera kraven.

Hennes envisa hållning urholkade allvarligt stabiliteten i förbindelserna över sundet som rådde under Ma Ying-jeous nationalistiska regering från 2008 till 2016. Som ett resultat har Taiwan förvandlats från en källa till samarbete mellan USA och Kina till en farlig geopolitisk friktionspunkt.

Richard C. Bush, som beskrevs av förre Brookings-presidenten Strobe Talbott som "helt enkelt USA:s ledande Taiwan-hand", spelade en nyckelroll i att legitimera denna tysta amerikanska förändring i Taiwans politik. Berättelsen om hur Bush accepterade Tsai som en seriös samtalspartner för relationer över Taiwansundet, trots den taiwanesiske ledarens band med en fast etablerad separatistisk flygel av DPP, hjälper till att förklara den dramatiska ökningen av spänningarna mellan Kina och USA över Taiwan sedan 2016.

Som denna tidigare oberättade historia avslöjar, uppmuntrades Bush att göra det av Obama-administrationens tjänstemän.

Taiwanesiska ledare avskräckt

Innan Bush kom till Brookings 2002 var han en av den amerikanska regeringens ledande händer på Kina och Taiwan. Han tjänstgjorde som CIA:s nationella underrättelseofficer för Östasien från 1995 till 1997, och blev sedan direktör för det amerikanska institutet i Taiwan (AIT) - den inofficiella amerikanska regeringsrepresentationen i Taiwan som skapades 1979 efter USA:s borttagande av erkännandet av republiken Kina.

I sin 2005-bok, Lossar knuten, erkände Bush att inofficiella delegationer från Taiwan och Kina hade enats om konceptet "ett Kina, två system" som den politiska grunden för diskussion om samarbete över Sundet. De kallade det "1992 års konsensus."

Amerikanska tjänstemän var dock oroliga över att de högsta taiwanesiska tjänstemännen tog provokativa ståndpunkter om Taiwans politisk-juridiska status som riskerade ett explosion med Kina, eftersom de visste att de kunde räkna med att USA skulle skydda ön från Kina.  

Dessa bekymmer fick USA att utfärda en policy kallad "dubbel avskräckning" utformad för att avskräcka Peking från att attackera Taiwan, samtidigt som Kina försäkrar att Washington inte skulle stödja några steg mot taiwanesisk självständighet.

Politiken varnade också Taipei för åtgärder som skulle "onödigt provocera fram ett kinesiskt militärt svar", som Bush uttryckte det, samtidigt som de lovade Taiwan att de inte skulle behöva offra sina intressen för att säkerställa goda relationer med Peking.

Bush avslöjade i december 2015 att USA hade tillämpat policyn vid tre tillfällen över positioner som intagits av kandidater från det demokratiska progressiva partiet (DPP).   

Första gången kom 2003, när president Chen Shui-bians uttalanden och handlingar visade för amerikanska tjänstemän att han ensidigt skulle kunna "ändra status quo" genom att gå mot taiwanesisk självständighet. Som svar varnade en tjänsteman från utrikesdepartementet Chen 2008 för politik som i onödan skulle sätta Taiwans säkerhet på spel.

Därefter, 2011, när Tsai Ing-wen ställde upp för första gången som DPP-presidentkandidat, Obama-administrationen uttryckte "tydliga tvivel" om att stabiliteten över sundet skulle fortsätta under en DPP-regering.

Bush nämnde inte ett annat fall där han var personligen involverad som chef för AIT: i en intervju 1999 hade dåvarande president Lee Teng-hui presenterat sin "stat till stat"-teori om relationerna mellan Taiwan och Kina. Peking blev upprörd och stämplade omedelbart sin retorik som "separatist". Bush sändes till Taipei från Washington med en sträng amerikansk varning för sådant prat, omedelbart stänga Lees separatistiska koncept.

Obama Policy Shift 

Richard C. Bush föreslog i december 2015 att Obama-administrationen sannolikt skulle behöva genomföra samma "dubbel avskräckande"-politik när den troliga vinnaren av presidentvalet 2016, DPP-ledaren Tsai Ing-wen, tog makten.  

Under sin kampanj hade Tsai undvikit att ta en tydlig ställning till 1992 års konsensus och principen om "ett land". Istället uttryckte hon stöd för "status quo" samtidigt som hon vägrade att förklara vad det betydde i praktiken.  

Tveka inte, Support Vår Sommar Fund Drive!

Bush noterade att hon hade goda skäl att dölja sin verkliga politik gentemot Kina. När allt kommer omkring avslöjade en DPP-sponsrad undersökning 2014 att 60 procent av taiwaneserna som hade en ståndpunkt om politiken över Sundet gynnade KMT:s status quo-position och endast 40 procent stödde DPP-politiken.

Dessutom hade Kinas Kina attackerade henne så tidigt som 2000 som "Taiwan-separatisten Tsai", och noterade att hon öppet hade stött Chens "ett land på varje sida" om Taiwansundet, och hade attackerat dåvarande president Ma Ying-jeous politik som att "sälja Taiwan till Kina."

2011, när Tsai kandiderade till DPP-stolen, förklarade hon rakt av: "Det finns ingen konsensus från 1992." Istället hon föreslog ett "Taiwankonsensus" — en position som av Obama-administrationen betraktas som oacceptabelt riskabel.

Abrupt vändning

Men i april 2016, precis innan Tsais invigning, ändrade Bush plötsligt sin ståndpunkt från några månader tidigare och stödde Tsais vägran att klargöra hennes ståndpunkt om 1992 års konsensus.

Det var ingen tvetydighet om var den taiwanesiske ledaren stod. Som Bush förklarade, Tsai kunde inte acceptera 1992 års konsensus som Kina länge hade insisterat på som grund för samarbete över sundet, eftersom att göra det skulle fjärma de "sanna troende" i DPP och splittra partiet.

Det var naturligtvis exakt den typ av internt taiwanesiskt politiskt hot mot stabiliteten i förbindelserna över sundet som den "dubbla avskräckningspolitiken" hade skapats för att hantera. Ändå skyllde Bush återvändsgränden på Peking.  

När han krävde att Tsai skulle följa 1992 års konsensus och principen om "ett Kina", skrev Bush, krävde Kina "en hög grad av klarhet från henne." Vidare föreslog han, "Kanske är [Kinas] strategi att sätta ribban så högt att hon inte kan rensa den."  

Faktum är att Peking tillämpade samma kriterium på Tsai som man hade på taiwanesiska regeringar tidigare. Skillnaden nu var att Tsai hade förkastat vad tidigare regeringar hade accepterat.

Militär push för "stor makttävling"

I en serie svar på e-postfrågor från Gråzonen, tillskrev Bush Tsai sitt avslag på "dubbel avskräckande"-politiken i april 2016 till en förändring av Obama-tjänstemän. "Obamas administrationstjänstemän var mer övertygade om Tsais avsikter 2015-16, än de hade varit 2011-12, när Tsai också kandiderade till presidentposten", skrev Bush.

Bakom Obama-administrationens beslut att tolerera Tsais vägran att hedra 1992 års konsensus ligger en större historia: Obama-administrationen antog sin ståndpunkt precis när den inhemska amerikanska politiska och byråkratiska trögheten skiftade mot en konfrontation med Peking angående militära frågor. Faktum är att Obamas skifte kom under en period av växande press på Vita huset från den amerikanska militären, Pentagon och republikanerna i kongressen att inta en hårdare linje mot Kina.

I mitten av 2015, befälhavaren för US Pacific Command, amiral Harry Harris började driva offentligt för ett tufft amerikanskt svar på kinesisk militär konstruktion på konstgjorda öar som Kina gjorde anspråk på i Sydkinesiska havet.

Harris argumenterade för USA:s "navigeringsfrihet"-operationer inom den 12-milsgräns som Peking hävdar. Det kravet stöddes av ordföranden för Pentagon och senatens armed Services Committee, senator John McCain, som klagade över att Obama-administrationen "de facto erkänner" dessa kinesiska påståenden.  

Vita huset förblev tyst i frågan, motstå sådana operationer till oktober 2015, när president Barack Obama godkände den första av flera till under det följande året.

Samtidigt pågick en annan konflikt mellan Vita huset och dåvarande försvarsminister Ashton Carter om huruvida Kina skulle identifieras som en strategisk konkurrent med USA. Privat, Obama argumenterade mot offentligt deklarerade "strategisk konkurrens", men för Pentagon var utnämningen nödvändig för att generera kongressstöd för mer försvarsutgifter.

I februari 2016, försvarsminister Ashton Carter förskuggad en "återgång till stormaktskonkurrens" och lovade att motverka den "resande" kinesiska makten. Fast det hade Vita huset beordrade Pentagon för att inte använda en sådan provocerande retorik, den politiska marken hade redan skiftat till förmån för militärens ställning.

I ett e-postmeddelande till Gråzonen, sade Bush, "Jag vet inte allt som gick in i Obama-tjänstemäns tankar om Tsai, speciellt karaktären och graden av Pentagon eller kongresstryck." Han tillade att han inte minns om påtryckningar från militären var en faktor i beslutet att inte ingripa.  

Ändå är det svårt att tro att stora frågor som försvarsbudgeten inte påverkade det snävare beslutet, inte förbli passiva inför Tsais separatism.

Konsekvenserna av det ödesdigra beslutet har fortsatt att ackumuleras, särskilt efter Tsais omval 2020. Kina har gjort det klart att man planerar att lägga högre ekonomiska och psykologiska kostnader på Taiwan på grund av Tsais förkastande av principen om ett Kina.

Det har börjat en kampanj av frekventa intrång av PLAF-stridsplan in i Taiwans Air Defense Identification Zone (ADIZ), som syftar till att understryka Taiwans sårbarhet och tvinga den taiwanesiska befolkningen att överväga om DPP:s flirt med en oberoende taiwanesisk stat är värt kostnaden.

En ny Taiwankris hägrar under 2023-2025 i det sannolika scenariot att Tsais vicepresident William Lai — ledare för DPP:s separatistiska flygel - blir DPP:s presidentkandidat i valet 2024.

Frågan om "dubbel avskräckning" kommer att tas upp igen, men med mycket högre insatser.

Gareth Porter är en oberoende undersökande journalist som har bevakat nationell säkerhetspolitik sedan 2005 och mottagare av Gellhorn-priset för journalistik 2012. Hans senaste bok är CIA Insider's Guide to the Iran Crisis, samförfattare med John Kiriakou, som just publicerades i februari.

Den här artikeln är från Gråzonen

Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Nyheter om konsortiet.

Tveka inte, Support Vår
Sommar Fund Drive!