Craig Murray: FBI-tillverkning mot Assange faller isär

FBI:s högkvarter i Washington. (Sammy Six/Flickr)

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

OPå den sista dagen av Assanges utlämningsförhandling vägrade domaren Vanessa Baraitser att acceptera ett intyg från Assanges advokat Gareth Peirce, med motiveringen att det var för sent. I intyget förklarades att försvaret inte hade kunnat svara på de nya anklagelserna i USA:s regerings andra ersättningsantal, eftersom dessa helt nya ärenden hade uppkommit på dem bara sex veckor innan förhandlingen återupptogs den 8 september 2020.

Försvaret behövde inte bara samla bevis från Island, utan hade praktiskt taget ingen tillgång till Assange för att ta emot hans bevis och instruktioner, eftersom han faktiskt satt i isolering i Belmarsh. Försvaret hade begärt uppskov för att ge dem tid att ta upp de nya anklagelserna, men detta uppskov hade avslagits av Baraitser.

Hon vägrade nu att acceptera Gareth Peirces intyg om dessa fakta.

Det som hände var detta. Utfrågningarna om Assange-utlämningen i januari 2020 verkade inte gå bra för den amerikanska regeringen. Argumenten att politisk utlämning är specifikt förbjuden enligt Storbritanniens/USA:s utlämningsavtal, och att utgivaren inte var ansvarig för Chelsea Mannings avisering om krigsförbrytelser, verkade vara starka. Det amerikanska justitiedepartementet hade beslutat att det därför behövde en ny taktik och att upptäcka några "brott" av Assange som verkade mindre ädla än Manning-avslöjandena.

För att uppnå detta vände sig FBI till en informatör på Island, Sigi Thordarson, som var villig att vittna om att Assange hade varit inblandad med honom i bland annat hackning av privatbanksinformation och spårning av isländska polisfordon. Detta var naturligtvis mycket lättare att framställa som brott, i motsats till journalistik, så det andra ersättande åtalet togs fram baserat på Thordarsons berättelse, som utarbetades med Thordarson av ett FBI-team.

Svårigheten var att Thordarson knappast var ett pålitligt vittne. Han hade redan dömts på Island för att ha stulit cirka 50,000 XNUMX dollar från Wikileaks och med att utge sig för Julian Assange online, för att inte tala om det obekväma faktumet att han är en registrerad sexförbrytare för onlineaktiviteter med minderåriga pojkar. FBI-teamet utvisades i själva verket från Island av den isländska regeringen, som ansåg det som FBI gjorde med Thordarson som helt olagligt.

Sigurdur Thordarson ombord på en helikopter i New York City, mars 2011. (Wikimedia Commons).

Trots allt detta hade vi i juni 2020 den amerikanska regeringens extraordinära ståndpunkt, 18 månader efter att utlämningsförfarandet inleddes och sex månader efter att domstolen hade hört inledningsargumenten, fick vi helt ändra anklagelserna och de påstådda brotten som var skäl för utlämning, i det andra ersättande åtalet.

Den 8 september 2020 var jag i domstol för att anmäla Mark Summers QC tar upp frågan om dessa nya ersättningsavgifter:

"Rätten återupptogs med en ny försvarsansökan, ledd av Mark Summers QC, om de nya anklagelserna från den amerikanska regeringens nya ersättande åtal. Summers tog domstolen tillbaka över historien om denna utlämningsförhandling. Det första åtalet hade upprättats i mars 2018. I januari 2019 hade en provisorisk begäran om utlämning gjorts, som hade genomförts i april 2019 om Assanges avlägsnande från ambassaden. I juni 2019 ersattes detta av den fullständiga begäran med ett nytt, andra åtal som hade legat till grund för dessa förfaranden före idag. En hel rad förhör hade ägt rum på grundval av det andra åtalet.

Det nya ersättande åtalet daterades från den 20 juni 2020. I februari och maj 2020 hade den amerikanska regeringen tillåtit förhör att fortsätta på grundval av det andra åtalet, utan att ge någon varning, även om de i det skedet måste ha vetat att det nya ersättande åtalet var kommande. De hade varken gett förklaring eller ursäkt för detta.

Försvaret hade inte informerats ordentligt om det ersättande åtalet och hade faktiskt bara fått veta om dess existens genom ett pressmeddelande från den amerikanska regeringen den 20 juni. Det hade inte slutligen delgivits officiellt i dessa förfaranden förrän den 29 juli, för bara sex veckor sedan. Till en början hade det inte varit klart hur det ersättande åtalet skulle påverka anklagelserna, eftersom den amerikanska regeringen informerade gjorde det ingen skillnad utan gav bara ytterligare detaljer. Men den 21 augusti 2020, inte tidigare, blev det äntligen klart i nya inlagor från den amerikanska regeringen att själva avgifterna hade ändrats.

Mark Summers. (Matrix Chambers)

Det fanns nu nya anklagelser som var fristående och inte berodde på de tidigare anklagelserna. Även om de 18 Manning-relaterade anklagelserna avvisades, kan dessa nya anklagelser fortfarande utgöra skäl för utlämning. Dessa nya anklagelser inkluderade uppmuntran till stöld av data från en bank och från Islands regering, vidarebefordran av information om spårning av polisfordon och hackning av datorer både från enskilda personer och ett säkerhetsföretag.

"Hur mycket av detta nyligen påstådda material som är brottsligt är någons gissning," sade Summers och fortsatte med att förklara att det inte alls var klart att en australiensare som gav råd från Island till någon på Island om hur man knäcker en kod, var faktiskt kriminellt om det inträffade i Storbritannien. Detta var även utan att beakta testet av dubbel kriminalitet i USA också, som måste godkännas innan beteendet blev föremål för utlämning.

Det var otänkbart att anklagelser av denna omfattning skulle bli föremål för en utlämningsförhandling i del 2 inom sex veckor om de lämnades in som ett nytt ärende. Det gav uppenbarligen inte försvaret tid att förbereda sig eller att ställa upp vittnen till dessa nya anklagelser. Bland de frågor som rör dessa nya anklagelser som försvaret skulle vilja ta upp var att vissa inte var brottsliga, vissa var utanför tidsbegränsning, några hade redan åtalats i andra fora (inklusive Southwark Crown Court och domstolar i USA).

Det fanns också viktiga frågor att ställa om ursprunget till några av dessa anklagelser och vittnenas tvivelaktiga natur. I synnerhet vittnet som identifierades som "tonåring" var samma person som identifierades som "Island 1" i det tidigare åtalet. Det åtalet innehöll en "hälsovarning" över detta vittne från det amerikanska justitiedepartementet. Detta nya åtal tog bort den varningen. Men faktum var att detta vittne är Sigurdur Thordarson, som hade dömts på Island för dessa händelser av bedrägeri, stöld, stöld Wikileaks pengar och material och utger sig för att vara Julian Assange.

I åtalet stod det inte att FBI hade "utsparkats från Island för att ha försökt använda Thordarson för att rama in Assange", sa Summers hårt.

Summers sa att alla dessa ärenden borde ventileras i dessa utfrågningar om de nya anklagelserna skulle höras, men försvaret hade helt enkelt inte tid att förbereda sina svar eller sina vittnen under de korta sex veckor som det tog sedan mottagandet av dem, till och med att lägga åt sidan extrema kontaktproblem med Assange under de förhållanden under vilka han hölls i Belmarsh-fängelset.

Försvaret skulle helt klart behöva tid för att förbereda svar på dessa nya anklagelser, men det skulle helt klart vara orättvist att hålla Assange i fängelse under de månader som skulle ta. Försvaret föreslog därför att dessa nya anklagelser skulle tas bort från det beteende som skulle övervägas av domstolen och att de skulle gå vidare med bevisningen om brottsligt beteende begränsat till det beteende som tidigare hade påståtts.

Summers hävdade att det var "helt orättvist" att lägga till vad som fanns i lag, nya och separata brottsanklagelser, med kort varsel och "helt utan förvarning och inte ge försvaret tid att svara på det. Det som händer här är onormalt, orättvist och riskerar att skapa verklig orättvisa om det får fortsätta.'

De argument som åklagaren lagt fram vilade nu på dessa helt nya anklagelser. Till exempel motsatte sig åklagaren nu argumenten om whistleblowerss rättigheter och nödvändigheten av att avslöja krigsförbrytelser genom att konstatera att det inte kan ha funnits någon sådan nödvändighet att hacka sig in på en bank på Island.

Summers drog slutsatsen att "fallet borde begränsas till det beteende som den amerikanska regeringen hade ansett lämpligt att påstå under de arton månaderna av fallet" före deras andra nya åtal."

Baraitser vägrade att utesluta de nya anklagelserna och uteslöt sedan försvarets omedelbara begäran om uppskov för att ge dem tid att svara på de nya anklagelserna. I slutet av förhören vägrade hon att acceptera Peirce-försäkran som förklarade varför försvaret inte kunde svara. Rätten hade då ägnat nästan en månad åt att lyssna på vittnen som motbevisade det första åtalsförklaringen, som utarbetats av försvaret, men inget som tog upp det andra åtalet som åtalade ersätter.

Summers var helt rasande när Baraitser vägrade att acceptera Peirces intyg i ämnet, i den mån han fortfarande var explosiv på gatan utanför efter att utfrågningarna hade avslutats.

Medan Baraitsers slutliga beslut spärrade utlämning på grund av Assanges hälsa och USA:s omänskliga fängelseförhållanden, accepterades det andra ersättande åtalet och Thordarsons anklagelser som en giltig grund för utlämning.

Thordarson har nu berättat isländsk tidskrift Stundin att hans anklagelser mot Assange i åtalet är osanna och att Assange inte hade begärt hackning av bank- eller polisuppgifter. Detta är knappast en chock, även om Thordarsons motiv för att komma ren nu är oklara; han är helt klart en djupt orolig och ofta illvillig individ. 

Thordarson var alltid det mest opålitliga av vittnena, och jag finner det omöjligt att tro att FBI:s samarbete med honom någonsin var mer än ett avsiktligt tillverkning av bevis från FBI.

Edward Snowden har twittrat att Thordarsons tillbakadragande kommer att avsluta fallet mot Julian Assange. Säkert borde det sluta, men jag fruktar att det inte kommer att göra det.

Många saker borde ha avslutat fallet mot Assange. Det första tillägget, förbudet mot politisk utlämning i USA/Storbritanniens utlämningsfördrag, CIA som spionerar på förberedelserna av Assanges försvarsadvokat, allt detta borde ha stoppat fallet i dess spår.

Det är nu fem månader sedan utlämning vägrades, ingen amerikansk regerings överklagande av det beslutet har ännu godkänts av High Court, och ändå är Julian fortfarande inspärrad i Storbritanniens högsta säkerhetsfängelse. Avslöjandet att Thordarsons anklagelser är påhittade – vilket alla redan visste, Baraitser låtsades bara att hon inte gjorde – är bara ytterligare en olaglighet som etablissemanget kommer att skymma över i sin fortsatta förföljelse av Assange.

Assange demokratiserade information och gav verklig makt till folket ett tag, över hela världen. Han avslöjade amerikanska krigsförbrytelser. För det är hans liv förstört. Varken lag eller sanning har med det att göra.

Craig Murray är författare, programföretag och människorättsaktivist. Han var brittisk ambassadör i Uzbekistan från augusti 2002 till oktober 2004 och rektor för University of Dundee från 2007 till 2010. Hans bevakning är helt beroende av läsarnas stöd. Prenumerationer för att hålla igång denna blogg är mottages tacksamt.

Den här artikeln är från CraigMurray.org.uk.

Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Nyheter om konsortiet.