COVID-19: Vaccin apartheid

Ett tillvägagångssätt för varje land för sig är irrationellt under en pandemi, skriver Jayati Ghosh. Och ändå är det precis vad många länder har gjort.

By Jayati Ghosh
Internationell politik och samhälle

Tdet amerikanska läkemedelsföretaget Pfizer och tyska BioNTech har meddelade att covid-19-vaccinet som de gemensamt utvecklar var mer än 90 procent effektivt i tidiga kliniska prövningar. Nyheten väckte hopp runt om i världen om att livet snart kan återgå till det normala före pandemin.

Dessa förhoppningar kanske inte varar länge. Tillkännagivandet skickade också regeringar som försökte göra anspråk på vaccindoser, och uppenbarligen insåg en dyster förutsägelse: rika länder och individer kommer att monopolisera tidiga doser av alla effektiva vacciner.

Covid-19 Vaccin Global Access Facility (COVAX) – ledd av Världshälsoorganisationen, Coalition for Epidemic Preparedness Innovations och Gavi, Vaccine Alliance – bildades just för att förhindra detta resultat. COVAX-faciliteten syftar till att påskynda utvecklingen av Covid-19-vaccin, säkra doser för alla länder och fördela dessa doser rättvist, med början i de högst riskgrupperna. Med andra ord skapades anläggningen delvis för att förhindra hamstring av regeringar i rika länder.

Hittills har mer än 180 länder, som representerar nästan två tredjedelar av världens befolkning, har anslutit. Detta inkluderar 94 länder med högre inkomster, som alla har gjort juridiskt bindande åtaganden. Alla kommer att ha tillgång till vaccinerna i COVAX-listan och betala för sina doser individuellt. De 92 låginkomstländer som är parter i anläggningen kommer att få sina doser gratis.

COVAX-planen är rättvis

COVAX-planen skulle ha vaccinet distribuerat i två faser. I den första fasen skulle alla deltagande länder få doser i proportion till deras befolkning. Det skulle börja med tillräckligt med vacciner för att vaccinera de 3 procent av deras befolkning som löper högst risk, särskilt frontlinjearbetare inom hälso- och sjukvården. Ytterligare doser skulle sedan levereras, tills immuniseringen täcker 20 procent av varje lands befolkning – till att börja med andra som är mest hotade av Covid-19, såsom äldre och de med samsjuklighet.

COVAX-deltagare tävlar fortfarande om att få bilaterala affärer med läkemedelsföretag, eftersom det inte finns någon regel mot det.

I den andra fasen skulle vacciner levereras till specifika länder baserat på hur snabbt viruset sprider sig; om andra patogener (som mässling) också sprider sig; och hur sårbar landets hälsoinfrastruktur är för att bli överväldigad. Med tanke på begränsningarna i arbetet – BioNTech-Pfizer-vaccinet, till exempel, måste administreras i två doser med tre veckors mellanrum, och endast 1.35 miljarder doser, som mest, kommer att bli produceras i slutet av nästa år – det är svårt att föreställa sig ett rättvisare system.

Och ändå finns det stora hinder för systemets implementering. Först och främst, medan Kina slutligen gick med i COVAX i början av oktober har USA inte gjort det.

Vaccin multilateralism?

Givet hans "America First"-strategi förvånade USA:s president Donald Trump naturligtvis ingen med vägrar att gå med. Det finns dock anledning att hoppas att den tillträdande presidenten Joe Biden kommer att vara mer mottaglig. När allt kommer omkring planerar Biden att åter ansluta sig till många internationella avtal som Trump drog sig ur och redan har etablerat en Covid-19-arbetsgrupp. Seth Berkley, chef för Gavi, Vaccine Alliance, är inställd på att hålla samtal med Bidens team.

Under tiden har Kina arbetat aggressivt och i stort sett självständigt för att utveckla och testa sitt eget vaccin. Minst fyra kandidater är för närvarande genomgår fas-3-prövningar. Även om ingen ännu är bevisad, har kinesiska tjänstemän gjort det enligt uppgift försökt inokulera tiotusentals människor – möjligen många fler – utanför den traditionella testprocessen.

Men det finns ett annat problem: COVAX-deltagare tävlar fortfarande om att få bilaterala avtal med läkemedelsföretag, eftersom det inte finns någon regel mot det. Storbritannien har till exempel reserverat 40 miljoner doser av BioNTech-Pfizer-vaccinet. Flera andra europeiska regeringar har också lagt beställningar eller förhandlar om affärer.

Många andra vaccinkandidater – det finns för närvarande över 200, varav cirka 50 befinner sig i den kliniska prövningsfasen – talas också för.

Dessutom har Europeiska unionen slutfört en affär för upp till 300 miljoner doser. USA, med sin befolkning på 328 miljoner, har beordrade 100 miljoner doser, med rätten att förvärva ytterligare 500 miljoner – ett mål så högt att det luktar som ett försök att sätta marknaden i hörn. Brasilien – en annan COVAX-deltagare – är också i samtal med Pfizer, liksom många andra.

Rika länder skär erbjudanden

Inom några dagar efter tillkännagivandet hade Pfizer säljs mer än 80 procent av de vaccindoser som den kommer att kunna producera i slutet av nästa år till regeringar som representerar endast 14 procent av världens befolkning. Med andra ord, om detta är det första säkra och effektiva vaccinet som kommer ut på marknaden kommer den stora majoriteten av världens befolkning nästan inte ha tillgång till det.

Många andra vaccinkandidater – det finns för närvarande över 200, varav cirka 50 befinner sig i den kliniska prövningsfasen – talas också för. Regeringar i rika länder har redan gjort det skära affärer för privilegierad tillgång till vacciner som utvecklas av Moderna (som också har rapporterat lovande resultat från kliniska prövningar), Johnson & Johnson och AstraZeneca, bland andra, om dessa kandidater klarar godkännandeprocessen. Uppenbarligen har låginkomstländer inte detta alternativ.

Eftersom en pandemi bara kan övervinnas när den övervinns överallt, skulle det verka irrationellt att anamma ett tillvägagångssätt för varje land för sig själv. Och ändå, som den olämpliga konkurrensen om vaccindoser indikerar, är det precis vad många länder har gjort. Om vi ​​inte ändrar kurs kommer global hälsoapartheid att bli alltmer förankrad och driva ojämlikheten till nya höjder. Och pandemin kommer fortfarande att vara med oss. Vi kommer bara ha lagt till nya problem till det vi inte löste.

Jayati Ghosh är professor i ekonomi vid Jawaharlal Nehru University i New Delhi och medlem av Independent Commission for the Reform of International Corporate Taxation.

Den här artikeln är från Internationell politik och samhälle och ursprungligen publicerad av Projekt Syndicate.

Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Nyheter om konsortiet.

Tveka inte, Bidra till Consortium News