I denna förkortade artikel publicerad av London Daglig spegel & baserad på hans film från 1975, Smashing Kids, beskriver John Pilger klass som Storbritanniens mest virulenta sjukdom, som orsakar rekordnivåer av barnfattigdom.
En brittisk familj från filmen Smashing Kids, 1975. (John Garrett)
WNär jag först rapporterade om barnfattigdom i Storbritannien slogs jag av ansiktena på barn jag pratade med, särskilt ögonen. De var olika: vaksamma, rädda.I Hackney, 1975, filmade jag Irene Brunsdens familj. Irene berättade att hon gav sin tvååring en tallrik cornflakes. ”Hon berättar inte att hon är hungrig, hon bara stönar. När hon stönar vet jag att något är fel.”
"Hur mycket pengar har du i huset? Jag frågade.
"Fem pence", svarade hon.
Irene sa att hon kanske måste ta upp prostitution, "för barnets skull". Hennes man Jim, en lastbilschaufför som inte kunde arbeta på grund av sjukdom, var bredvid henne. Det var som om de delade en privat sorg.
Detta är vad fattigdom gör. Enligt min erfarenhet är dess skada som krigets skada; det kan hålla en livstid, sprida sig till nära och kära och förorena nästa generation. Det hämmar barn, orsakar en mängd sjukdomar och, som arbetslöse Harry Hopwood i Liverpool sa till mig, "det är som att vara i fängelse".
Detta fängelse har osynliga väggar. När jag frågade Harrys unga dotter om hon någonsin trodde att hon en dag skulle leva ett liv som bättre ställda barn, sa hon utan att tveka: "Nej".
Vad har förändrats 45 år senare? Minst en medlem av en fattig familj kommer sannolikt att ha ett jobb - ett jobb som nekar dem en lön att leva på. Otroligt nog, även om fattigdomen är mer förtäckt, går otaliga brittiska barn fortfarande hungriga till sängs och nekas hänsynslöst möjligheter.
Vad har inte förändrats är att fattigdom är resultatet av en sjukdom som fortfarande är virulent men som det sällan talas om – klass.
Studie efter studie visar att de människor som lider och dör tidigt av fattigdomssjukdomar orsakade av dålig kost, undermåliga bostäder och prioriteringar från den politiska eliten och dess fientliga "välfärds"tjänstemän - är arbetande människor. År 2020 lider var tredje brittisk förskolebarn så här.
När jag gjorde min senaste film, Det smutsiga kriget mot NHS, stod det klart för mig att de vilda nedskärningarna av NHS och dess privatisering av regeringarna i Blair, Cameron, May och Johnson hade ödelagt de utsatta, inklusive många NHS-arbetare och deras familjer. Jag intervjuade en lågavlönad NHS-arbetare som inte hade råd med sin hyra och som tvingades sova i kyrkor eller på gatan.
På en matbank i centrala London såg jag unga mammor titta nervöst omkring när de skyndade iväg med gamla Tesco-påsar med mat och tvättpulver och tamponger som de inte längre hade råd med, deras små barn höll i dem. Det är ingen överdrift att jag ibland kände att jag gick i Dickens fotspår.
Boris Johnson har hävdat att 400,000 2010 färre barn lever i fattigdom sedan 600,000 då de konservativa kom till makten. Detta är en lögn, vilket barnkommissionären har bekräftat. Faktum är att mer än XNUMX XNUMX barn har fallit in fattigdom sedan 2012; totalen förväntas överstiga 5 miljoner. Detta, vågar få påstå, är ett klasskrig mot barn.
Gamle Etonian Johnson kan vara en karikatyr av klassen född att härska; men hans "elit" är inte den enda. Alla partier i parlamentet, särskilt om inte speciellt Labour – som mycket av byråkratin och de flesta medier – har knappa om någon koppling till "gatorna": till de fattigas värld: till "spelningsekonomin": att slåss ett system av universell kredit som kan lämna dig utan ett öre och i förtvivlan.
Förra veckan visade premiärministern och hans "elit" var deras prioriteringar låg. Inför den största hälsokrisen i minnet när Storbritannien har den högsta dödssiffran för Covid-19 i Europa och fattigdomen accelererar som ett resultat av en straffande "åtstramningspolitik", tillkännagav han 16.5 miljarder pund för "försvar". Detta gör Storbritannien, vars militärbaser täcker världen, till den högsta militärutgiften i Europa.
Och fienden? Den verkliga är fattigdomen och de som påtvingar den och vidmakthåller den.
det måste vara där trump fick idéerna att göra samma sak mot amerikaner.
Här i USA är vi 25 år in i demokraternas krig mot de fattiga. Amerikaner har varit okej med detta.
Läs Britannia Unchained by the Tories och The Sovereign Individual av Rees Mogg senior så får du se vad som är på gång i Storbritannien. För 30 år sedan sa den dåvarande biskopen av Liverpool (David Sheppard) på TV att toryerna tror att det finns två miljoner fattiga som är överskott till kraven för att sköta landet i de rikas intresse. Att svälta barnen är ett bättre sätt att bli av med dem än dödsläger som kan uppröra de mer pyssliga toriesna. När ska vi kasta av oss våra kedjor?
Medan John Pilger fortsätter sitt utmärkta arbete, blundar resten av brittisk media kallt för den verkliga tillståndet i Storbritannien. Johnson får verkligen komma undan med fattigdomsförnekelse tillsammans med en mängd andra lögner just för att han aldrig ställdes till svars. Ingen av mediabaronerna bor faktiskt i Storbritannien och två av dem är inte ens britter. Pilgers kommentarer om att inget av de politiska partierna har någon koppling till de arbetande fattiga i detta land är perfekt och det förblir det osedda, ohörda och outtalade brottet i hjärtat av regeringen.
Grytan måste koka över förr eller senare. Samma amerikanska företag som attackerar och har underkuvat sina egna medborgare via sina politiker har varit upptagna med att sprida sin värld av nyliberal ve till alla nationer på planeten, men speciellt riktade in sig på dem som liknar Storbritanniens NHS. Det finns mer än en pandemi som plågar civilisationen just nu.
Det som har gjorts mot britterna sedan Covid-19 slog till är inget mindre än groteskt. Det är som om dessa profitörer befinner sig i någon form av glad träl, rusar mot vad som bara kan beskrivas som en efterlängtad orgasmisk slutsats av dominans och slutgiltig utvinning – den sista droppen blod och därifrån för att tjäna pengar på de kollapsade och inte längre användbara ådrorna och artärer.
Om det någonsin fanns ett krav på ett minimum, en nationell strejk. Och detta gäller för varje kapitalistisk nation som är föremål för USA:s medicinska försäkringsindustriers förvirringar och tjafs. Åtminstone.
Med tanke på ökningen av stödet för toryerna i december, kommer jag inte att hålla andan för en generalstrejk av miljontals revolutionära arbetare. Britterna verkar föredra att be artigt att de rika ska ge lite tillbaka.
Det har varit en gemensam satsning mellan USA och Storbritannien ända sedan Reagan/Thatcher-åren. Sakta implementerar fascismen i västvärlden.
Svårt att tro att med alla våra moderna uppfinningar torterar fattigdomens gissel fortfarande familjer runt om i världen. IMO botemedlet har
faktiskt redan givits till världen i 1879 års publikation av "Progress and Poverty" av den självlärde amerikanske ekonomen Henry George. Den blev en världsomspännande bästsäljare, översatt till de flesta språk och godkänd av John Locke, Adam Smith, John Stuart Mill, Herbert Spencer, Leo Tolstoy, Sun Yat-Sen och många andra tänkare. Dess största motståndare är de som gillar att hålla sin mark borta från marknaden medan den ökar i värde, vilket skapar för höga markpriser som hindrar entreprenörer från att gå i affärer, och som också orsakar den utbredda arbetslösheten och fattigdomen som vi ser idag. George kallade sitt botemedel Single Tax on Land Values, och P&P är fortfarande mycket värd läsning för dem som letar efter en fungerande men icke-socialistisk lösning på den fattigdom som fortfarande drabbar vår lidande värld. (Det finns i praktiskt taget alla bibliotek.) co
Allt annat än socialism verkar det som, fru Orloff. Även om en markvärdeskatt (som jag antar är vad du främjar) är en bra sak, och har varit en del av de grönas manifest i årtionden, kommer fattigdomen att fortsätta så länge som kapitalismen gör det. Det är inte bristen på entreprenörer som håller lönerna stillastående i Storbritannien.
Inte säker på att något av detta är unikt för Storbritannien. Jag vet att det händer i Spanien och människor faller under fattigdomsgränsen på många ställen, inklusive USA.
John Pilgers poäng är att från 1945 (den första Labour-regeringen som skapade NHS, förde elektricitet, gas, vatten, järnvägar, under offentligt ägande, ökade kommunala bostäder – kallade sociala bostäder i USA) till Thatcheriterna (som jag påpekar nedan). social välfärd, offentligt ägande och förstörelse av NHS började egentligen med Thatcher the Snatcher och hennes besättning) gjorde inkomstojämlikhet offentlig politik (igen). Känd i artiga kretsar "åtstramning." MEN aldrig åtstramningar för de företagskapitalistiska-imperialistiska plutokraterna och bourgeoisin (moyenne – haute).
Nej, hela bördan av åtstramningar måste (som någonsin var före 1945) bäras av arbetarklassen ... och Thatcher satte igång det medvetet också: Gruvarbetarstrejken 1985 som förstörde kolbrytningen i Storbritannien (hennes kabinett organiserade ersättningen av hembrytt kol för billigare polskt kol). (Och ja, jag är medveten om problemet med kolanvändning.) De jobben ersattes aldrig med någonting, absolut inget som skulle ge en anständig inkomst. Hon medverkade också till Murdochs förstörelse av Printers' Union….
Samtidigt såg (och ser fortfarande) de rika och välbeställda borgarna deras skatter minska...
Tack John för det här stycket och filmen...Jag skulle bara lägga till Thatcher och Keith Joseph till din lista över avsiktliga härjare från NHS (eftersom de också var av alla offentligt ägda verktyg och bostäder). Det var faktiskt Thatchers avsikt att förstöra NHS – men eftersom många av arbetar- och medelklassens Tory-väljare stödde, gillade NHS, förstörelsen måste ske genom att undergräva den. Vapnet som valdes var ekonomiskt: att installera en stor och tidigare obefintlig byråkrati som sög upp mycket av finansieringen tillsammans med kravet på att sjukhusen behövde visa att de inte gjorde "förluster". Själva föreställningen om förlust (låt vara vinst) hade varit otänkbar vid starten och etableringen av NHS – tills Thatcher och hennes besättning började sitt arbete.
Det hade inte funnits några matbanker i efterkrigstidens Storbritannien – åtminstone inte förrän Thatchers regeringstid verkligen tog fäste. Ja, det fanns en viss fattigdom, men på intet sätt i den utsträckning som har återupptagit de djup som inte setts sedan 1930-talet...