25 ÅR AV CN: Etablissemangets Thanksgiving-nov. 29, 2008

Den bortgångne Robert Parry, grundare av denna sajt, skrev för 12 år sedan att neokonservativa i Washington hade mycket att vara tacksamma för med den nyvalde Barack Obama.

Klicka här. för att se den ursprungliga artikeln.

By Robert Parry
Speciellt för Consortium News
November 29, 2008

Sförvånansvärt nog hade Washington Etablissementet mycket att tacka för denna Thanksgiving. Och dess främsta språkrör – The Washington Posts neokonservativa redaktionella sida – glödde över sin lycka under de tre plus veckorna sedan Barack Obamas val.

På fredagen den InläggÄr leda redaktionen tackade den tillträdande presidenten Obama för att han bestämde sig för insiderfavoriter för nyckeljobb, särskilt tjänstemän med långa erfarenheter av att främja den neokoniska utrikespolitiska agendan.

In Inlägg tala, Obama "har hittills lagt en beundransvärd betoning på bevisad kompetens framför personlig lojalitet eller politisk renhet."

Inom ramen för Washington-etablissemanget betyder "beprövad kompetens" att du var en stark anhängare av George W Bushs invasion av Irak och ser varje misslyckande där som en fråga om Donald Rumsfelds taktiska misstag, inte grundläggande felbedömningar. Du måste också visa en manlig hänsyn till den briljanta "surge"-strategin.

Ocuco-landskapet Inläggs hån om "politisk renhet" syftar på någon som antingen motsatte sig Irakkriget från början eller bröt från Washington-konsensus tidigt och vill ha ett så snabbt tillbakadragande som möjligt.

Ocuco-landskapet Inlägg Ledarskribenter var särskilt glada över möjligheten att Obama skulle behålla Robert Gates som försvarsminister. "Vi ansluter oss härmed till vad som utan tvekan kommer att bli den stora kören som hyllar detta val", skrev de.

Ocuco-landskapet Inlägg hyllade också det förväntade valet av Hillary Clinton som utrikesminister och den tidiga utnämningen av Rahm Emanuel till Vita husets stabschef. Den gemensamma nämnaren för de tre är en nära koppling till Bushs Irakkrig – Gates som dess nuvarande försvarare och Clinton och Emanuel som neocon-lite demokrater som var tidiga förespråkare.

Trojkan av Gates, Clinton och Emanuel – med en stödjande grupp av Bush-administrationens kvarhållande vid Pentagon och "centristdemokrater" från Brookings Institution som flyttar till staten – kommer åtminstone att betyda att Obama kommer att stöta på många släpande fötter som bromsar ett militärt tillbakadragande från Irak .

Obama kanske tycker att det är ganska smart – eller åtminstone litterärt – att sätta ihop "ett team av rivaler" i Abraham Lincolns form 1861. Men han kommer troligen att få ett oförskämt uppvaknande över vad det betyder i det moderna Washingtons värld att sätta ihop en administration där toppspelare och deras underordnade inte håller med om dina positioner.

Vid en presskonferens den 26 november strök Obama denna oro med ett förtroende för styrkan i hans övertalningsförmåga att segra över allt institutionellt motstånd.

"Förstå var visionen för förändring kommer ifrån först och främst," sa Obama. "Det kommer från mig. Det är mitt jobb, det är att ge en vision om vart vi är på väg och att se till att mitt team implementerar den.”

Den stora vinnaren

Ändå har den överraskande stora vinnaren av Obama-övergången varit Washington Establishment, som du kanske trodde på valnatten var en av de största förlorarna.

På många sätt representerade den avgörande segern för Obamas budskap om "förändring" en brinnande önskan bland många amerikaner att skaka om saker i Washington, ta in några nya ansikten och ge nationen en nystart.

Många väljare såg Obama som anti-etablissemangets kandidat, en ung afroamerikan som hade visdomen att motsätta sig Irakkriget från början, kontra en långvarig etablissemangsfavorit, John McCain, som föreställde sig en nästan permanent amerikansk närvaro i Irak .

Mer allmänt var Obamas seger ett förkastande av George W. Bushs åttaåriga presidentskap, vilket började med att etablissemanget hejade på Texas guvernör och de förmodade "vuxna" som skulle återvända med honom till Washington.

Under 2002-03 erbjöd etablissemanget också en entusiastisk omfamning av Bushs invasion av Irak och hans neokonservativa teori om att använda USA:s militära styrka för att göra om Mellanöstern. Hur hybristisk och galen den agendan än kan framstå i efterhand, var det Washingtons konventionella visdom långt in på 2005 och förmodligen senare.

Under den tiden, den Inläggs redaktionella sida gjorde en särskild poäng av att förnedra avfällingar från etablissemanget, som tidigare ambassadören Joseph Wilson, som bröt leden och utmanade grunden för Irak-invasionen. [Se till exempel Consortiumnews.coms "WPosts redaktionella Fantasyland. ”]

Med tanke på allt detta kanske du trodde att den tillträdande presidenten Obama skulle visa misstro mot denna misskrediterade skara – och söka nya ansikten.

Eller, åtminstone kanske du har trott att Obama noggrant skulle plocka igenom etablissemanget som letade efter de få vise män (och kvinnor) som hade stått emot den hänsynslösa och oförsiktiga konventionella visdomen. Du kanske trodde att han menade vad han sa om att ändra "tänkesättet" som ledde till Irakkriget.

Men så verkar det inte vara nu. Obama verkar vara inställd på att belöna dem som noggrant höll sina platser vid etablissemangets middagsbord under Bush-åren, samtidigt som de utelämnade i kylan de som verkligen satte landet främst och accepterade status som utstött snarare än att samarbeta med maktstrukturen i ett missfött krig.

Det finns en gammal truism i Washington: Det finns ingen ära att ha rätt för tidigt; folk kommer bara ihåg att du var i otakt och galen.

Det enda undantaget på hög nivå i Obama-övergången kan vara den pensionerade maringeneralen James Jones, som sägs stå i kö för Vita husets nationella säkerhetsrådgivare. Även om han inte var liberal, motsatte sig Jones Irakkriget, och representerade en fraktion av militären som utmanade neokoniska ideologer, som biträdande försvarsminister Paul Wolfowitz, över att de slentrianmässigt ville skicka unga amerikanska soldater och marinsoldater in i dåligt uttänkta krig.

Osmakligt val

Lika nedslående – och till och med osmaklig – som Obamas personalstrategi kan vara, kan hans tänkande vara realistiskt, även om det är cyniskt. Han kanske räknar ut att framgången för hans presidentskap beror på hans förmåga att adjungera Washington-etablissemanget eller åtminstone minska dess fientlighet.

Med andra ord kan det självupptagna Washington-etablissemanget vara helt fel, men det är utan tvekan inflytelserik. När en politisk person hamnar på sin dåliga sida – som till exempel "vet-det-allt" Al Gore i Campaign 2000 – står målet inför en öppen säsong av vissnande förlöjligande. [För exempel på Gore, se vår bok, Hals Djup.]

Washington-etablissemangets förakt för Bill Clinton var också en faktor i hur ansträngd hans presidentskap var under de åtta åren och hur blygsamma hans prestationer, inklusive hans misslyckande med att anta en nationell hälsovårdsplan.

1998, efter att Monica Lewinskys sexskandal bröt, Washington Post Samhällskrönikören (och Georgetown doyenne) Sally Quinn förklarade källan till anti-Clinton-fientligheten och spårade den tillbaka till en linje i Clintons första invigningstal 1993.

Quinn skrev att Clinton hade förolämpat Washington-etablissemanget när han beskrev huvudstaden som "en plats för intriger och beräkningar [där] mäktiga människor manövrerar för position och oroar sig oändligt om vem som är inne och vem som är ute, vem som är uppe och vem som är nere, glömmer de människor vars möda och svett skickar oss hit och betalar vår väg.”

Även om Clintons kommentar onekligen var sann, hamnade den under huden på det tunnhudade etablissemanget och fördjupades till en brinnande ilska under de kommande åren. De Inlägg och mycket av mainstreampressen anslöt sig till republikanerna och högermedia i ett stadigt trumslag av anklagelser som utmanade Clintons och deras medarbetares etik.

När Clintons sexuella hängivenhet med Monica Lewinsky dök upp 1998, skrev Quinn att insidergemenskapen ville att Clinton skulle packa ihop omedelbart och lämna staden.

"Privat skulle många i etablissemanget Washington vilja se Bill Clinton avgå och skona landet, presidentskapet och staden mer förödmjukelse", skrev Quinn.

Bortom detta exempel på etablissemangets otyglade självvikt – att döma en två gånger vald president – ​​fanns det också hyckleriet, eftersom många maktmäklare i Washington själva har ägnat sig åt utomäktenskaplig sex, inklusive Sally Quinn som hade en ökänd affär med Inlägg verkställande redaktör Ben Bradlee, som bröt upp sitt första äktenskap.

Ändå kanske Obama tänker att det är bättre att ta emot Washington-etablissemanget på en känslig punkt som Irakkriget än att förolämpa Inläggs redaktionella skribenter och de många välanslutna gäster som deltar på middagsfester i Georgetown denna semesterperiod.

Så istället för cocktailprat om att Obama tar in några fruktade "utomstående" som känner att de vet bättre än "oss", kommer det att bli artigt samtal om hur Obama kommer på rätt fot genom att inte utmana Washingtons sätt och genom att hålla mjuka favoriten Robert Gates. [För mer om Gates, se Consortiumnews.coms "Faran med att behålla Robert Gates"Och"Robert Gates: Lika dålig som Rumsfeld?”]

Avvägningen är svår, men Obama kan känna att det är värt risken om han köper lite tid för att driva igenom en inhemsk agenda, inklusive ett stort ekonomiskt stimulanspaket, återuppbyggnad av infrastruktur, en ny generation av "gröna" jobb, och nationella sjukförsäkringen.

Lika oförtjänt som Washington Etablissemanget kan vara, kanske Obama vill ha dessa puh-bah i tältet på att pissa ut snarare än den andra möjligheten.

Robert Parry bröt många av Iran-Contra-historierna på 1980-talet för Associated Press och Newsweek. Han grundade Konsortiumnyheter i 1995.