Man kan läsa denna senaste uppsjö av Ryssland, Ryssland, Ryssland betalade talibanerna för att döda GI:er som ett försök att föregripa fynden i Russiagates ursprung.
Helikopterpiloter från den amerikanska armén flyger nära Jalalabad, Afghanistan, 5 april 2017. (US Army, Brian Harris, Wikimedia Commons)
By Ray McGovern
Speciellt för Consortium News
On fredag The New York Times innehöll en rapport baserad på anonyma underrättelsetjänstemän om att ryssarna betalade ut prispengar för att få amerikanska trupper dödade i Afghanistan medan president Donald Trump vägrade att göra något åt det. Den uppsjö av rapportering från etablissemanget som följde ger ytterligare bevis, om sådana behövdes, att det dåvarande "dokumentationen" har fått en ny moniker - Grey Lady of easy dygd.
Under helgen, gånger' tvivelaktiga anklagelser grep rubriker i alla medier som sannolikt kommer att förbli outplånliga i tankarna på godtrogna amerikaner - vilket verkar ha varit huvudmålet. För att hålla grytan kokande i morse, The New York Times' David Leonhardts dagliga webb bit, "The Morning" påkallar framträdande uppmärksamhet till en banal Artikeln av en Heather Cox Richardson, beskriven som en historiker vid Boston College, och lägger till specifika anklagelser till det allmänna åtalet mot Trump genom att visa "hur Trump-administrationen har fortsatt att behandla Ryssland positivt." Följande är från Richardsons nyhetsbrev på fredag:
— ”Den 1 april förde ett ryskt plan ventilatorer och andra medicinska förnödenheter till USA … en propagandakupp för Ryssland;
— "Den 25 april höjde Trump på ögonbrynen genom att utfärda ett gemensamt uttalande med Rysslands president Vladimir Putin för att fira 75-årsdagen av det historiska mötet mellan amerikanska och sovjetiska trupper på bron över floden Elbe i Tyskland som signalerade nazisternas slutliga nederlag;
— "Den 3 maj ringde Trump Putin och pratade i en och en halv timme, en diskussion som Trump kallade 'mycket positiv';
— "Den 21 maj skickade USA ett humanitärt hjälppaket värt 5.6 miljoner dollar till Moskva för att hjälpa till att bekämpa coronaviruset där. Försändelsen inkluderade 50 ventilatorer, med ytterligare 150 utlovade för nästa vecka; …
— "Den 15 juni kom nyheten att Trump har beordrat avlägsnande av 9,500 XNUMX soldater från Tyskland, där de stödjer Nato mot rysk aggression. …”
Historikern Richardson tillade:
"Alla dessa vänskapliga tillkännagivanden till Ryssland var tillräckligt alarmerande när allt vi visste var att Ryssland attackerade det amerikanska valet 2016 och gör det igen 2020. Men det är mycket värre att dessa tillkännagivanden ägde rum när administrationen visste att Ryssland aktivt hade måltavla. amerikanska soldater. … dessa dåliga nyheter fick tydligen oroliga underrättelsetjänstemän att ge upp hoppet om att administrationen skulle svara på krisen och istället läcka historien till två stora tidningar.”
Hör du sirenen? Barn, gå under era skrivbord!
Den höga berättelsen om Ryssland som betalar för döda amerikanska trupper
gånger Den tryckta upplagans läsare var tvungna att vänta till i morse för att få reda på Trumps uttalande i går kväll att han inte informerades om cockamamieberättelsen om skottpengar för dödande, eftersom det var, ja, cockamamie.
Sent i går kväll twittrade presidenten: "Intel rapporterade precis till mig att de inte fann den här informationen trovärdig och därför inte rapporterade den till mig eller VP. …”
Intel rapporterade precis till mig att de inte fann denna information trovärdig, och därför inte rapporterade den till mig eller @VP. Möjligen en annan påhittad Rysslandsbuff, kanske av Fake News @nytimesbooks, vill få republikanerna att se dåliga ut!!! https://t.co/cowOmP7T1S
- Donald J. Trump (@ realDonaldTrump) Juni 29, 2020
För de av oss som inte litar på gånger — med goda skäl — i sådana neuralgiska frågor hade bounty-historien redan fallit av sin egen vikt. Som Scott Ritter påpekade igår:
"Kanske den största ledtråden om bräckligheten hos New York Times' rapporten finns i den ena meningen den ger om inköp — "Underrättelsebedömningen sägs åtminstone delvis vara baserad på förhör av tillfångatagna afghanska militanter och kriminella." Den meningen innehåller nästan allt man behöver veta om underrättelserna i fråga, inklusive det faktum att källan till informationen med största sannolikhet är den afghanska regeringen som rapporterats via CIA-kanaler. …”
Och vem kan glömma hur "framgångsrika" förhörsledare kan vara när det gäller att få önskade svar.
Ryssland och talibanerna reagerar
Deltagare vid undertecknandet av talibanernas och USA:s fredsceremoni i Doha, Qatar, den 29 februari 2020. (utrikesdepartementet/Ron Przysucha)
Kreml kallade gånger rapportera "nonsens ... en osofistikerad växt," och ur Rysslands perspektiv är anklagelserna inte meningsfulla; Moskva kommer att se dem för vad de är - försök att visa att Trump är för "tillmötesgående" mot Ryssland.
En talesman för talibanerna kallade historien "grundlös" och tillade med uppenbar stolthet att "vi" har gjort "målmord" i flera år "på våra egna resurser".
Ryssland är ingen vän med talibanerna. Samtidigt har det stått klart i flera år att USA skulle behöva dra ut sina trupper ur Afghanistan. Tänk tillbaka fem decennier och kom ihåg hur försiktiga sovjeterna var i Vietnam. Att ge retoriskt stöd till en broderlig kommunistisk nation var de rigueur och några luft-till-luft-missiler gav viss substans till det stödet.
Men Moskva insåg redan från början att Washington inledde ett dårjobb i Vietnam. Det skulle inte finnas någon procentandel i att bli direkt involverad. Och så, sovjeterna lutade sig tillbaka och såg självbelåtet på när de vietnamesiska kommunisterna drev ut amerikanska styrkor på sina "egna resurser". Som var fallet med Viet Cong, behöver talibanerna inga belöningar från utlandet.
President Lyndon Johnson tillkännager "repressalier" mot Nordvietnam som svar på de förmodade attackerna på amerikanska krigsfartyg i Tonkinbukten den 4 augusti 1964. (LBJ bibliotek)
Dessutom visste ryssarna smärtsamt väl - från sin egen bittra erfarenhet i Afghanistan, vad resultatet av den senaste dårens ärende skulle bli för USA. Vilken mening skulle de se med att göra vad The New York Times och andra Etablissemangsmedia anklagar dem andlöst för?
CIA Desinformation; Casey på Bat
Den tidigare CIA-chefen William Casey sa: "Vi kommer att veta när vårt desinformationsprogram är klart, när allt som den amerikanska allmänheten tror är falskt."
Casey gjorde den kommentaren vid det första regeringsmötet i Vita huset under president Ronald Reagan i början av 1981, enligt Barbara Honegger, som var assistent till den främsta inrikespolitiska rådgivaren. Honegger var där, tog anteckningar och berättade för dåvarande Vita husets korrespondent Sarah McClendon, som i sin tur gjorde det offentligt.
Om Caseys anda på något sätt observerar framgången för desinformationsprogrammet som heter Russiagate, kan man föreställa sig hur stolt han måste vara. Men ihållande propagandaframgång kan vara en allvarlig utmaning. Russiagate-canarden har varat i tre och ett halvt år. Detta sista flämtande försök, spetsen av gånger, att blåsa mer liv i det kommer sannolikt att pågå lite mer än en helg – trots de fördubblade ansträngningarna från Casey-dictum-anhängare.
Russiagate självt har lösts upp, även om man knappast skulle veta det från Etablissemangets media. Ingen samverkan mellan Trumpkampanjen och Ryssland. Till och med den heliga grundsatsen som ryssarna hackade DNC:s e-postmeddelanden publicerade av Wikileaks har motbevisat, med chefen för det DNC-anlitade cybersäkerhetsföretaget CrowdStrike insläpp att det finns inga bevis att DNC:s e-postmeddelanden hackades — av Ryssland eller någon annan.
USA:s advokat John Durham. (Wikipedia)
Hur lång tid tar det gånger för att komma ikapp med CrowdStrike-historien, tillgänglig sedan 7 maj?
Media lämnas med en helig ko: den felaktigt benämnda "Intelligence Community"-bedömningen den 6 januari 2017, som hävdar att president Putin själv beordrade hackningen av DNC. Denna "bedömning" som gjorts av "handplockade analytiker" från endast CIA, FBI och NSA (inte alla 17 underrättelseorgan i "underrättelsegemenskapen"), enligt uppgift granskas noggrant av USA:s åklagare John Durham, utsedd av justitieministern till att undersöka Russiagates ursprung.
Om Durham finner det bedrägligt (inte en svår uppgift), kan cheferna för högre underrättelsetjänst och brottsbekämpande tjänstemän rulla. Det skulle också innebära en ännu djupare buckla i trovärdigheten hos etablissemangsmedia som bara är alltför ivriga att dricka Kool Aid och att lämna mycket att dricka till oss andra.
Förvänta dig inte att media ska upphöra och avstå, helt enkelt för att Trump hade en bra squelch för dem i går kväll - nämligen "intelligensen" om "premierna" ansågs inte vara tillräckligt bra för att presentera för presidenten.
(Som förberedare och kortare av Presidentens dagbok till presidenterna Reagan och HW Bush kan jag intyga det faktum att - baserat på vad som har avslöjats hittills - den ryska belöningshistorien ligger långt under tröskeln i det preliminära budgetförslaget.)
Avvisa intelligensbedömningar
Ändå kommer företagsmedia sannolikt att spela upp Trump-administrationens avvisande av vad media kallar "underrättelsebedömningen" om Ryssland som erbjuder - som Rachel Maddow oförstört uttryckte det på fredagen - "belöning för skalperna på amerikanska soldater i Afghanistan."
Jag är inte en vanlig Maddow-tittare, men för mig verkade hon rubbad – faktiskt, långt över toppen.
Media frågar: "Varför fortsätter Trump att inte respektera bedömningarna från underrättelsetjänsten?" Där går han igen - utan att tro på vår "intelligensgemenskap; ställer sig snarare på Putin."
Med andra ord, vi kan inte förvänta oss någon låtsas från media och de ondskefulla läckarna i den nationella säkerheten som har tjänat som deras livs blod. När det gäller ankare och förståsigpåare, återspeglades deras nivå av sofistikering i går i den vise förmodan om Face the Nations Chuck Todd, som Aaron Mate påminner oss om, är en "vuxen vuxen och professionell medieperson." Todd frågade gästen John Bolton: "Tror du att presidenten är rädd för att göra Putin galen eftersom Putin kanske hjälpte honom att vinna valet, och han vill inte göra honom arg för 2020?"
"Det här är hur illa som helst", sa parlamentets talman Nancy Pelosi i går och tillade aforismen hon memorerade för flera månader sedan: "Alla vägar leder till Putin." Etablissemangsmedias omedvetet bedrägliga prestation is så illa som det kan bli, även om det naturligtvis inte var vad Pelosi menade. Hon lyfte tydligen en lina direkt ur gånger om hur Trump är för "tillmötesgående" mot Ryssland.
Man kan läsa denna senaste uppsjö av Ryssland, Ryssland, Ryssland som en återspegling av behovet av att föregripa de resultat som sannolikt kommer från Durham och justitieminister William Barr under de kommande månaderna - på teorin att det bästa försvaret är ett försvar. -förbudsbrott. Under tiden kan vi förvänta oss att företagsmedia fortsätter att vanära sig själva.
villor
Caitlin Johnstone, vanligtvis, drar inga slag angående den ryska prispengaren:
"Alla parter som är inblandade i att sprida denna elakartade psyop är helt avskyvärda, men ett speciellt förakt bör reserveras för mediaklassen som har anförtrotts av allmänheten den väsentliga uppgiften att skapa en informerad befolkning och hålla makten till svars. Hur mycket av en principlös hora måste man vara för att kalla sig journalist och okritiskt papegoja spökens helt ogrundade påståenden samtidigt som man skyddar deras anonymitet? Hur mycket arbete lade dessa empirefluffers ner på att döda varenda bit av deras värdighet? Det förbryllar sinnet.
Det är verkligen roligt hur de mest inflytelserika nyhetsmedierna i västvärlden okritiskt kommer att papegoja vad de än blir tillsagda att säga av de mäktigaste och fördärvade underrättelseorganen på planeten, och sedan vända sig om och berätta för dig utan en antydan till självmedvetenhet att Ryssland och Kina är dåliga för att de har statlig media.
Ibland kan man bara skratta."
Ray McGovern arbetar för Tell the Word, en förlagsgren av den ekumeniska Frälsarens kyrkan i innerstaden i Washington. Under sina 27 år som CIA-analytiker ledde han den sovjetiska utrikespolitiska grenen och förberedde Presidentens dagbok för presidenterna Nixon, Ford och Reagan. När han gick i pension var han medskapande av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Nyheter om konsortiet.
Tveka inte, Bidra till Consortium
Nyheter om dess 25th Anniversary
Donera säkert med 
Tack Ray för denna tydliga, välinformerade, ärliga bedömning av ännu en uppsättning insinuationer, lögner, förmodade "whistleblower" skräp som Deep State med sina allierade i både de blå och röda ansiktena av Janus neo-con/nyliberala plutokratiska parti har formulerat för att avsluta Strumpets regeringstid. Eller åtminstone inte låta det förlänga ytterligare 4 år. Jag kan inte minnas om det var på Beeb World Service eller NPR själv, idag eller igår; men nu med talibanernas vägran? Pentagonalen? Till och med Bolton? för att gå med på den senaste Grimm Bros-skapelsen, de förmodade skådespelarna som betalats ut i pris, är förslaget: icke-taliban-jihadister... Gawd Luvaduck
Med tanke på att nästan alla jihadister/Mujahadeen (inklusive de begynnande talibanerna) ursprungligen var idén från CIA (som arbetar utifrån Brzezinskis idéer) och utbildade, stöttade och finansierade av denna så kallade underrättelsetjänst för att skapa åt sovjeterna (läs Ryssland). ) träsk som Vietnam hade varit för USA. (Något av en skillnad: Afghanistan hade legat på gränsen till det forna Sovjetunionen; nu är det nära men inte ett verkligt gränslandsområde.) Åh, just det – det är vad det handlar om, därför inte ett legitimt argument.
Rättegången fungerade inte för baserad på osanningar, sagor (variant Grimm) precis som det tidigare försöket att göra Strumpeten till "Putins" marionett via "Kremlins" inblandning (!) i våra heliga val. Så ett nytt försök... VARFÖR Ryssland, dock? Tja, allt man kan föreställa sig är att plutokratin och de politiska styrande eliterna (i eller utanför kongressen) tillsammans med MICIMATT (tack till Ray för denna förkortning) till stor del, huvudsakligen leds av de som är gamla nog att ha blivit infekterade av USA "Kalla kriget" syndrom-paranoia. Och de, uppenbarligen (!), kan inte skilja mellan gamla Sovjetunionen (som ändå inte hade något intresse av världsdominans eller expansion bortom de gränslandsterritorier som skulle vara bufferten mot Västeuropa) och dagens Ryssland... Gor Blimey ville att vi hade en politik av Putins intelligens och diplomati. Tyvärr får vi (och resten av världen) Obama-typen – mycket intelligent och totalt narcissistisk och psykopatisk...
Jag måste säga, "Så vad!". Spenderade inte USA miljarder dollar i Afghanistan för att beväpna och träna Mujaheddin för att döda ryssar? Även om prisberättelsen är sann, så vad. Vänd om är rättvist spel är det inte?
I NYTimes kommentarssträngar har det blivit ännu mer populärt att dumpa på Turtleface Mitch McConnell än att dumpa på TRump. Utan tvekan förtjänar han det, men varför är det så vanligt att hänvisa till honom som Moscow Mitch? Jag måste undra om det här verkligen är människor som inte fick de dåliga nyheterna om Russiagate, eller om de i smyg är anställda av den amerikanska desinformationsbyrån.
Jag tror att det förmodligen beror på att ryska oligarker bidrog med pengar för hans omvalskampanj och att han tillät Rusal att lokalisera sig i KY.
Vilket land! Media säger åt folket vem de ska hata. Vänstern försöker starta ett krig med Ryssland, och högern försöker starta ett krig med Kina. Se videoklippet för "Two Minutes Of hate".
hXXps://www.youtube.com/watch?v=t4zYlOU7Fpk
Vi amerikaner är ansvariga för vad vi gör, oavsett hur mycket vi vill skylla på syndabockar som Israel, Ryssland, Kina eller den stora konjunktionen mellan Jupiter och Saturnus.
På tal om belöningar, Nicolas Maduro någon?
Tack Sir Ray för att du delar med dig av din insikt. Som alla vet kräver vårt permanenta krigssystem fiender, verkliga eller inbillade. Tydligen bevittnar vi de sista dagarna av skamrikets regeringstid. När det korrupta världsekonomiska systemet slutligen kollapsar, gläd dig. Ur askan kommer ett nytt system av och för folket att byggas och som har profeterats "intet men det finaste från det förflutna kommer att överleva det nyas angrepp." Steg för steg kommer kungariket, men skräpet måste blottas & dirigeras. Fiskarnas tidsålder tar slut och Vattumannen börjar. "Och var säker på detta: Jag är med dig alltid, intill tidens ände." ~Jesus i Matteus 28:20
Ray McGovern skrev:
> CIA Desinformation
Ja, till exempel det ofta upprepade mantrat "ett allt aggressivare Ryssland" betyder "ett allt mer aggressivt USA/NATO".
På samma sätt betydde "Irak besitter massförstörelsevapen" "USA har massförstörelsevapen".
"Syrien är en statlig sponsor av terrorism" betyder "USA är en statlig sponsor av terrorism".
"Iran utgör ett hot mot USA" betyder "USA utgör ett hot mot Iran".
"Ryssland inblandade i det amerikanska valet" betyder "USA blandade sig i de ryska och många andra länders val".
Och nu betyder "Ryssland betalade talibanerna för att bekämpa USA i Afghanistan" i verkligheten "USA beväpnade och betalade al-Qaida för att bekämpa Ryssland i Afghanistan under CIA:s Operation Cyclone".
Och så vidare och vidare...
"Anklaga den andra sidan för det du är skyldig."
— Joseph Goebbels, nazistisk propagandaminister (tillskriven)
Om något leder alla vägar till Israel. Du måste överväga källorna, författare, journalister, redaktörer, ägare och rika människor som dessa berättelser kommer ifrån. Den här senaste löjliga historien kommer säkert att hjälpa Trump, så källorna till dessa Rysslandshistorier är faktiskt fans av Trump, de älskar hans skattesänkningar, han hjälper deras inkomstströmmar, och han är Israels största vän och sionist hittills och även Wall Street. Jag tror att de flesta amerikaner kan förstå att Putin inte besitter alla de övernaturliga allomfattande krafter och sinneskontrollerande allmakt som Pelosi och hennes gelikar tillskriver honom. Det är därför på sina möten, när Trump pekar på var journalisterna är och hånar dem och kallar dem blodsugare och parasiter och allt det där, folket älskar det, på grund av sånt här. Det är som att säga "titta på de där rövhålen, de där liberala journalisterna på CNN säger att du röstade på mig på grund av Vladimir Putin?!" Det gör folk bara förbannade att fortsätta höra det mantrat om och om igen. Så det är en gåva till Trump, det hjälper honom så mycket. Och att se den där superdyra helikoptern flyga runt mellanösterns karga klippiga sluttningar, verkar som om den är ur någon Rambo-film. Och liksom Rambo har de tiotusentals amerikanska militärer som offrades där borta, och som fortfarande begår självmord i en fasansfull takt, alltid behandlats av arkitekterna bakom dessa krig som bara hjälpte staten Israel, som förbrukningsmaterial. Oavsett om det är ett svart liv, en soldat som slåss i Irak, en utestängd husägare av Mnuchins arbete eller en hjärntvättad New York Times-prenumerant, vi verkar inte spela någon roll, vi verkar känna att sanningen för dessa människor verkligen är förbrukbara . Frågan att besvara tror jag är, inte vem som är en rysk tillgång, utan vem är en israelisk tillgång?
Bra rapportering som vanligt, Ray. Men speciell beröm för NYT-monikern "Gray lady of easy dygd." Jag skrattade nästan högt. En sällsynt händelse nuförtiden.
Gick med på! En moniker jag kommer att använda från och med nu!
Tack för ännu en övertygande bedömning av vår vanliga medias totala fördärv och hänsynslösa ansvarslöshet. De har verkligen inte blivit något annat än prestationer och folkfiender.
"Allt är över men skriket" lyder formspråket och jag tror att det stämmer med Russiagate, speciellt tack och lov här på Robert Parrys journalistiska sajt!
Jag har en teori om att propaganda har en livstid men när den når en verkligt absurd nivå är allt över. Uppenbarligen har vi nått den nivån... Tack till alla på CN...
Nej, det här är den tredje eller fjärde reprisen av Russia-gate. Det blir minst en till i år, efter valet i november.
Du kallar Rachel Madcow "unhinged", Ray…..ja, ja, jag är chockad över mig själv att det fanns en tid då jag ställde in på hennes show….
Förlåt Ms Madcow att du har förvandlat dig själv till en karaktär från Dr Strangelove...
De viktigaste hoten – klimatförändringar, pandemier, kärnvapenkrig – och varför vi fortsätter att misslyckas med att ta itu med dessa verkliga saker samtidigt som vi fyller etern istället med det tröttsamma mantrat Ryssland, Ryssland, Ryssland - enligt Accams razer antyder att det tjänar mycket kortsiktiga intressen för pengar och makt ... vem än vad MICIMATT svarar på.
"Fd CIA-chefen William Casey sa: "Vi kommer att veta när vårt desinformationsprogram är klart, när allt som den amerikanska allmänheten tror är falskt." ”
Vem exakt var "vi" som Casey svarade för varje dag?
Jag vet att det inte var jag eller planeten eller mänskligheten eller någon jag känner.
Det verkar vara så länge sedan att jag betraktade Rachel Maddow (ko) som en av de mest pålitliga nyhetsreportrarna på TV….Det var under Bush-eran….Men när Obama väl kom till makten blev hon och MSNBC en regelrätt Demokratisk nyhetsorganisation…. Och helvetet bröt lös när Hillary förlorade och skyllde på Ryssland!….Jag har inte sett henne på evigheter men jag föreställer mig att hon nu är ett stort fan av Joe Biden….Ja, verkligen, Rachel har blivit helt galen!
"De viktigaste hoten - klimatförändringar, pandemier, kärnvapenkrig - och varför vi fortsätter att misslyckas med att ta itu med dessa verkliga saker samtidigt som vi fyller etern istället med det tröttsamma Ryssland, Ryssland, Ryssland-mantrat ...."
Om bara artiklar som denna lästes av massorna. Kanske skulle folk få en ledtråd. Blind patriotism är inte alls patriotisk. Skepsis är hälsosamt.
Det är synd att VIPS-rapportering är topphemlig. Det är den enda information som kommer från personer som är bekanta med spionbyråernas ins och outs som man kan lita på.
Stråle,
Du missade det saftiga. Se: tass.com/russia/1172369 Rysslands utrikesministerium: NYT-artikel om Ryssland i Afghanistan falsk från USA:s underrättelsetjänst. Här är kickern:
Det ryska utrikesdepartementet pekade på amerikanska underrättelsetjänsters inblandning i afghansk narkotikahandel.
”Ska vi tala om fakta – dessutom välkända [fakta] har det inte länge varit en hemlighet i Afghanistan att medlemmar av den amerikanska underrättelsetjänsten är inblandade i narkotikahandel, kontantbetalningar till militanta för att ha släppt igenom transportkonvojer, returer. från kontrakt som genomför olika projekt som betalas av amerikanska skattebetalare. Listan över deras handlingar kan fortsätta om du vill”, sa ministeriet.
Det ryska utrikesministeriet föreslog att dessa handlingar kan bero på det faktum att de amerikanska underrättelsetjänsterna "inte gillar att våra och deras diplomater har gått ihop för att underlätta starten av fredssamtal mellan Kabul och talibanerna (förbjudna i Ryssland - TASS). ”
"Vi kan förstå deras känslor eftersom de inte vill bli berövade de ovan nämnda källorna till bokförda inkomster", betonade ministeriet.
Ja, Ray, två av mina gamla kamrater som var SF gjorde båda säkerhetskontroller på CIA:s drogflyg förr i tiden, och senare bestämde sig båda medan de var under VA-vård för att dö... Gud, jag saknar dem, fantastiska killar och ärliga själar.
Ja, GeorgeC – Shades of GB i 19-talet mot Kina... resulterar i att Hongkong vinner. Kväljande.
Nyanser också av CIA:s inblandning (utan tvekan lukrativt) i koka/inhandeln i Latinamerika (till USA). Är de som är inblandade i sådana operationer sjuka? Girig? Omoralisk? Japp. Alla tre och fler.
Och sedan, efter CIA:s hån i Afghanistan ~ 1978-1989, medvetet skapa, träna, stödja (inledningsvis under Carter-administratören) mujahadeen (inklusive talibanerna) för att skapa ett krig mellan Afghanistan och Sovjetunionen, ett krig det skulle reducera Sovjetunionen till en icke-enhet...
HYPOCRISY is Our Way borde vara USA:s sigill.
En punkt förblir ett mysterium. Varför skulle någon tro att när USA invaderar ett land, skulle någon behöva betala folket i det landet en gåva för att slå tillbaka?
"För att de är helt indoktrinerade av sin egen uppfattning om USA som felfritt och sårbart?" För att de är lögnare och fusk? Och för de föreställer sig att vi alla är (vox populi) tjocka som två korta plankor.
En så självklar fråga som ingen av idioterna i media skulle våga ställa. Jag kan bara hoppas att allmänheten inte sväljer denna skamliga koolaid som många har gjort tidigare.
Om Biden vinner presidentskapet och demokraterna tar tillbaka senaten kommer Russiagate att stärkas och leva vidare i många år.
Allt för att avleda från Clintons privata server medan SOS, 30,000 XNUMX raderade e-postmeddelanden, och försäljning av amerikanska intressen via Clinton Foundation.
Det, eller så lär vi oss kinesiska.
Japp, de där Clintons verkar aldrig försvinna.
En annan intressant sida är att Tulsi Gabbards "Sluta finansiera terrorister" lagförslag gick ingenstans i kongressen. Så det är ok för oss och våra arabiska allierade att finansiera dem, men inte ryssarna? Kanske borde vi gå tillbaka till att kalla dem Mujahideen?
Predika, mitt barn.
Och hej till den sista anständiga kvinnan i de där salarna.
Bra sagt!
Tulsi Gabbard??….Trots de raves hon fick från vänstern, misstrodde jag henne alltid….Först för att hon frivilligt gick med i GWB:s krig mot Irak, och för det andra för att hon är ett stort fan av den nuvarande mordiska högerpremiärministern Minister Modi i Indien….Och om det inte vore nog så har hon nu gått samman med högerdemokraten Joe Biden…..så mycket för TG.
Maxine-
Jag håller med om att hon är ett annat felaktigt kongressdjur. Men hon presenterade det lagförslaget, och hennes kampanjplattform var tillräckligt skrämmande för Empire för att få dem att neka henne en publik och anklaga henne för att vara kontrollerad av Ryssland.
Tror du inte att tidpunkten för allt detta (månader efter att rapporten påstås presenteras för Trump) är ett försök att stoppa Trump från att underteckna ett avtal med talibanerna som gör att han kan dra tillbaka amerikanska trupper från det landet?
Precis – de gör allt för att hindra Trump från omval. Känslan av att krutdurken håller på att sättas och nästan tänds är anledningen till att vi kanadensare inte planerar att resa till staterna vilket ger bra skydd för USA:s toady Trudeau (hans pappa rullar i sin grav) för att fortsätta stänga gränsen- förutom varor förstås : )– kan inte svika de företag som finansierar hans parti.
Bra fångst.
Bra artikel Ray, men jag måste ifrågasätta om Durham kommer att uppfylla sin roll och gå till botten med ursprunget till RussiaGate. Om han faktiskt nämner namn och åtala, hur kommer MSM att täcka det? Vad kommer Ms Madcow att säga? Ända sedan Epstein-utredningen misslyckades har jag haft mina tvivel om Barr och hans undersåtar Durham. Jag hoppas att jag har fel. Tiden får avgöra.
Jag tror att här kan jag prata om den här frågan som du tog upp Scott, på andra ställen när jag försökte föra en rationell diskussion om saken, blev jag utropad, ja de försökte i alla fall.
Jag rekommenderar starkt till alla läsare av detta här på Consortium att skaffa Gore Vidals gamla bok, Imperial America, och även se hans gamla dokumentär, THE UNITED STATES OF AMNESIA.
Här är poängen med det,
"Officiellt har vi två partier som i själva verket är flyglar av ett gemensamt egendomsparti med två högerflyglar. Företagens välstånd finansierar var och en. Sedan fastighetspartiet kontrollerar alla aspekter av media har de haft decennier på sig att skapa en falsk verklighet för ett medborgare som till stor del inte är utbildat av offentliga skolor som undervisar i överensstämmelse med en enstaka avancerad examen i konsumentism.”
-GORE VIDAL, Förenta staterna med minnesförlust
Också,
"Det finns bara ett parti i USA, Property Party ... och det har två högerflyglar: republikan och demokrat. Republikanerna är lite dummare, stelare, mer doktrinära i sin laissez-faire-kapitalism än demokraterna, som är sötare, vackrare, lite mer korrupta – tills nyligen … och mer villiga än republikanerna att göra små justeringar när de fattiga, svart går antiimperialisterna över styr. Men i grunden finns det ingen skillnad mellan de två partierna."
? Gore Vidal
Andra har påpekat detsamma så här,
"Ingen ska ha några illusioner. USA har i huvudsak ett enpartisystem och det styrande partiet är affärspartiet."
? Noam Chomsky
"I USA […] har de två huvudsakliga företagsdominerade partierna, med stöd av företagssamhället, vägrat att reformera lagar som gör det praktiskt taget omöjligt att skapa nya politiska partier (som kan tilltala icke-affärsintressen) och låt dem vara effektiva. Även om det finns ett markant och ofta observerat missnöje med republikanerna och demokraterna, är valpolitik ett område där föreställningar om tävlingar och fritt val har liten betydelse. I vissa avseenden tenderar kalibern av debatt och val i nyliberala val att ligga närmare den kommunistiska enpartistatens än en äkta demokrati."
? Robert W. McChesney, Profit Over People: Neoliberalism and Global Order
"Argumentet att de två partierna ska representera motsatta ideal och politik ... är en dum idé. Istället borde de två partierna vara nästan identiska, så att det amerikanska folket kan kasta ut skurkarna vid vilket val som helst utan att leda till några djupgående eller omfattande förändringar i politiken. Då borde det vara möjligt att ersätta den, vart fjärde år om det behövs, av den andra parten som inte kommer att vara någon av dessa saker men som ändå med ny kraft kommer att föra ungefär samma grundläggande politik.”
? Carroll Quigley [1910 – 1977 var en amerikansk historiker och teoretiker om civilisationernas evolution. Han är ihågkommen för sitt undervisningsarbete som professor vid Georgetown University, för sina akademiska publikationer.]
Teddy Roosevelt, vars staty är under attack i NYC, hade detta att säga,
"Det demokratiska partiets chefer och det republikanska partiets chefer har ett närmare grepp än någonsin tidigare om partimaskinerna i staterna och i nationen. Denna sneda kontroll av båda de gamla partierna från förmånstagarna av politiska och affärsmässiga privilegier gör det hopplöst att förvänta sig någon långtgående och grundläggande tjänst från någon av dem.”
-THEODORE ROOSEVELT, The Outlook, 27 juli 1912
Jag föreslår också att du slår upp den här artikeln på nätet, Heads They Win, Tails We Lose: Our Fake Two-Party System
av prof. Stephen H. Unger vid Columbia, här är hans avslutande tanke,
"Driften mot frihetsförlust, oändliga krig, miljöförstöring, växande ekonomisk ojämlikhet kan inte stoppas lätt, men den kommer aldrig att stoppas så länge vi tillåter företagsintressen att styra vårt land med hjälp av en pseudodemokrati baserad på tvåpartssvindel.”
Med allt detta i åtanke, och om du är min ålder, kanske du kommer ihåg hur under de senaste mer än 50 åren, oavsett vilket parti som tar makten, ingenting av någon betydelse förändras, krigen fortsätter, överföringen av rikedom till de få , och urholkningen av grundläggande medborgerliga friheter fortsätter ganska bra med oförminskad styrka.
Trump är omgiven av neo-cons och jag förväntar mig att ingenting kommer att hända som förändrar någonting. Jag skulle komma in på hur de flesta kallade liberaler knappast är det, utan i verkligheten neo-cons, men jag har sagt nog för nu, när du tänker på de uttalanden jag delade, då börjar matrisen att nystas upp.
Ja, Thomas Fortin. Gore Vidal-boken "History of the National Security State" var boken som Julian Assange höll fast vid när han med våld bars från Ecuadors ambassad och jag har nyligen blivit medveten om Chalmers Johnsons liknande känslor i dessa frågor...
För att inte tala om det potentiella fredsinitiativet med Afghanistan och talibanerna som hotar. Fred är inte lönsamt, så vem har de dubbla intressena av att upprätthålla ett utdraget krig på en strategisk plats samtidigt som man säkerställer att vallmogrödan förblir den mest produktiva i världen? Det verkar som om vallmoproduktionen under talibanregeringen före kriget var minimal eftersom de eliminerade det mesta. Att attackera talibanerna och omintetgöra dess styre möjliggjorde en större produktion, i den mån de är den globala ledaren för att hjälpa till att möta efterfrågan på opiat. Gary Webb konstaterade för länge sedan att underrättelsetjänsten, närmare bestämt CIA, har något av en tradition i sådana hemliga operationer och logik skulle diktera att deras egenintresse ligger i att upprätthålla en skörd med hög avkastning samtidigt som den matar profitcentret som är MIC:s krigsmaskin . Även om det verkligen är lite degressivt, är prickarna där för att ansluta.
Precis – när det blir ett egenintresse eller en bransch – gräver det i hälarna. Uppriktigt sagt är det så här USA gör VARJE KRIG – precis som vilket imperium som helst – invaderar och plundrar – låter alla du vill få en bit av kakan, jäklar de förlorade liven (på båda sidor), jävla förstörelsen, jävla "bakslaget" ”– det skjuter bara igång nästa omgång av plundring för MIC och dess goons.
Min vän, jag älskar dina kolumner. Tack, du har varit en av få sansade röster på Russiagate från början.
Tyvärr kommer de flesta amerikaner och de flesta människor i världen inte att ta emot dessa enkla sanningar som du berättar. (inte deras fel)
Vi kommer att fortsätta vår kamp mot systemet.
Fred, Paul från Sydafrika
Tro inte att det här kommer att bli den sista Rysslandsgrävningen ... vem som än blir nästa president.
De 'liberala demokraterna' tror på sina egna vanföreställningar och så länge de kontrollerar MSM kommer de inte att sluta. LOL.
Du borde läsa mitt svar till Scott, de flesta av dessa demokrater är inte liberaler, utan neo-cons som bara liberal dygd signalerar samtidigt som de i verkligheten stödjer neo-con agendan. Jag hatar hur de så kallade alternativa eller oberoende medierna missbrukar termer och ord, som skymmer verkligheten. Hur som helst, ta en titt på mitt svar och de citat jag delade.
"Definition av liberal, en som är öppen eller inte strikt i efterlevnaden av ortodoxa, traditionella eller etablerade former eller sätt, ... progressiv, vidsynt, .... villig att respektera eller acceptera beteenden eller åsikter som skiljer sig från ens egna; öppen för nya idéer,… som betecknar en politisk och social filosofi som främjar individuella rättigheter, medborgerliga friheter, demokrati och fritt företagande.”
? Kommer från Websters och Oxford Dictionaries
"Liberal" kommer från latinets liberalis, vilket betyder att angå en fri man. I politiken är att vara liberal att vilja utöka demokratin genom förändring och reformer. Man kan se varför det ordet måste raderas från vårt politiska lexikon.”
? Gore Vidal, "The Great Unmentionable: Monotheism and its Discontents", The Lowell Lecture, Harvard University, 20 april 1992.
Ja, vi vet allt det där men fråga Clinton, Biden eller Pelosi, fråga NYT, WAPO eller CNN om de anser sig vara "liberala demokrater" eller "neokoner"?
Eh, hyckleri mycket?
"'Döda ryssar och iranier, hota Assad', säger ex-CIA-chefen som stöder Clinton"
hXXps://www.rt.com/usa/355291-morrell-kill-russians-clinton/
Än en gång skulle jag vilja berömma Mr McGovern för hans magnifika bibliska utseende. Den fullständiga uppsättningen skulle göra äran åt vilken profet som helst i Gamla testamentet.
Jag ser honom som USA:s egen Jeremiah.
Att se den där bilden av Johnsons sorgliga, elaka blodhundsdrag får mig verkligen att önska att jag hade haft en chans att vara utanför hans tält och pissa in. Jag hade varit noga med att dricka så många liter öl som möjligt i förväg.
Även om det hade varit bättre, ur ett humanitärt perspektiv, att bara sätta eld på tältet.
"Historikern Richardson..."
Helt klart en allvarlig överdrift.
ett mildt snår. . .
Ah, Chinook! Den 60-åriga helikoptern som representerar allt som afghanska patrioter älskar med USA. Den är stor, fet, långsam, klumpig, omöjlig att manövrera och kan bära tillräckligt med amerikanska trupper för att göra nedskjutningen till ett skadligt politiskt slag mot Washington.
Stråle,
Vad tycker du om Barbara Honeggars andra karriär som en alternativ berättelsehandlare?
se hXXps://www.youtube.com/watch?v=jB21BVFOIjw
Ett briljant stycke, med en skicklig touch som skildrar de tidlösa mänskliga dårskaperna som driver vår utrikespolitiska cirkus. Verklig erfarenhet, perspektiv och mod som Rays var drömmen för författarna till vårt första tillägg. Och att avsluta med Caitlins hammare var effektivt. Vem tjänar på? Jag misstänker nykonstnärerna – våra invånare krigsmissbrukare och israeliska tillgångar. Omskrivning av Nancy: "Alla vägar leder till Netanyahu."
Så, Ryssland vad kommer att göra under de kommande åren under dessa covid-19.
Ray, den demokratiska presidentkandidaten Joe Biden har anammat dessa anklagelser mot Ryssland som evangeliets sanning och har hotat att hämnas mot Putin när han väl ockuperar Vita huset.
Han sa att amerikaner som tjänstgör i militären sätter sitt liv på spel. "Men de borde aldrig, aldrig, aldrig någonsin möta ett hot som detta med att deras överbefälhavare blundade för en främmande makt som sätter en pris på deras huvuden."
"Jag är uppriktigt sagt upprörd över rapporten," sa Biden. Han lovade att om han blir vald, "kommer Putin att konfronteras och vi kommer att lägga allvarliga kostnader på Ryssland."
Det här är den typ av krigshetsprat som spårade ur den förväntade jordskredssegern för Queen of Warmongers 2016. Men den här gången har Trump till synes redan svängt och missat tre gånger i sina svar på Covid-utbrottet, de offentliga upptåg som tillskrivs BLM , och Feds skapande av sex biljoner dollar i roliga pengar som en gåva till de mest privilegierade tycoonerna på planeten. I baseboll, som inte kommer att ha en säsong trots den farsartade teatralen mellan ägande och spelare, kallas det en "whiff" och får dig att skickas tillbaka till bänken.
Enligt alla opinionsmätare överger Donnies bas av vita arbetarklass "beklagliga" redan sin kampanj – i hög grad, vilket får den inte alltför angelägna Biden att anta att den överdrivna Rysslandsbashingen är tillbaka i säsong, särskilt eftersom skräp- Den talande Nobelpristagaren Obama levererar nu de flesta av den stumma sockdockan Bidens repliker. Det var nästan komiskt att se Joe göra inget annat än att grina i den inramade bilden till vänster om sin gamla chef under deras senaste gemensamma intervju med pressen. Denna farliga återställning av det kalla kriget är INTE vad folket vill ha, och det är inte heller bra för dem eller några levande varelser.
Biden förlorade redan 2020 – trots den allmänt ogillade Trump. Detta är anledningen till att demokrater började arbeta för att blåsa liv tillbaka i Rysslandsporten i slutet av förra året och satte scenen för att skylla Ryssland för deras nederlag 2020. Vi ägnade de senaste 25 åren åt att detaljera det demokratiska partiets bortgång (ersatt av "New Democrat Party"), och det visade sig att partitrogna inte hörde ett ord av det.
Nyanser av "New Labour" DHFabian…. Helt omöjlig att skilja från de girighetskrävande Red Faces i verkligheten, under det rosa "progressiva" läppstiftet.
Som tittare på långt håll, i Europa, tycker jag att det är häpnadsväckande hur den amerikanska allmänheten verkar tro på allt detta nonsens om Ryssland. Har människorna där verkligen blivit så dumma av att tugga tuggummi för ögonen på TV och äcklig kemikalie- och tillväxth0rmonspetsad mat? Ledsen, ledsen, ledsen.
John, jag tror att det ligger något i det du säger om att dumma ner. Jag minns att Albert Jay Nock beklagade, omkring 1910, hur fruktansvärt amerikansk utbildning redan hade fördummats – och saker och ting har gått stadigt neråt sedan dess.
Men jag tror inte att vi helt kan befria medborgarna från ansvar på grund av deras okunnighet. (Är det inte en juridisk maxim att okunnighet inte är en ursäkt?)
Det finns säkert innerst inne hos de flesta människor en slug dominanslust, en önskan att kontrollera och förbjuda och tvinga; och även en stilla tillfredsställelse över att höra om underlägsna utlänningar som skadats eller dödats av ens egna väpnade styrkor i "världsklass".
> Som tittare på långt håll, i Europa, tycker jag att det är häpnadsväckande hur den amerikanska allmänheten verkar tro på allt detta nonsens om Ryssland.
Får jag påminna er om att de flesta massmedia i Europa papegojar allt detta nonsens, och en stor del av allmänheten sväljer det?
Till TS,
Till en viss grad har du rätt, men i det här specifika fallet talar vi om antiryssisk propaganda som är riktad mot den amerikanska publikens hjärta, och tanken på att modig, modig, amerikansk militär personal på något sätt är "orättvist" attackerade. Naturligtvis finns det europeisk militär i Afghanistan där under Nato-paraplyet, inklusive förment neutrala länder som svenska trupper, men hittills talar "underrättelsetjänsten" bara om premiepengar för att döda amerikanska soldater.
Jag håller verkligen med dig om den amerikanska allmänhetens medvetna okunnighet, men jag ifrågasätter européernas känsla för Ryssland. Vi har några makthavare i USA som djupt önskar kärnvapenkrig med Ryssland - när USA går ner i lågor på grund av klimatkaos, ekonomiskt kaos och pandemin jag fruktar vad de kan göra - och var exakt gör européer, som verkar för att stödja en hel del av denna krigförande mot Ryssland, tror du att ett sådant krig kommer att utspela sig? Som alla överprivilegierade västerlänningar verkar amerikaner och européer tro att de kan göra vad de vill och det kommer inte att finnas något pris att betala.
Jag vill tillägga att jag äntligen har kommit på (duh!) varför tyskar som Merkel verkar papegoja sådant skit om Putin. Fortfarande sveda efter Sovjetunionens avgörande nederlag mot Tyskland 1945! Merkel verkar tro att hon fortfarande kämpar mot andra världskriget och kommunismen.
Man får åtminstone titta på det på långt håll. Synd att vi stackars kanadensare drar ut vårt hår – delvis på grund av den otroliga framgången med årtionden av propaganda som påtvingats den amerikanska allmänheten OCH DE KÖPTE DEN – herregud vad är det i vattnet? Ett sådant misslyckat experiment i mindre än det standardiserade 250-åriga samhället som historiker diskuterar. Japp de är i steg 6 kollaps.
Och naturligtvis som den berusade farbror de är - vi blir misshandlade när det fungerar för dem - BS handelsavtal, drar oss in i deras kamp(er) med Kina etc. - och allt som för närvarande hanteras (sic) den olycklige unge Trudeau. Herregud han bleknar i jämförelse med sin far. Vacuous börjar inte beskriva honom.
Jag tror inte att folk köper det den här gången. Jag hoppas åtminstone inte. Du kan inte lura alla människor hela tiden.
Mr. McGovern har inte uttalat sig. På hans fråga om varför talibanmilitanter behöver några ytterligare incitament för att rikta in sig på amerikanska trupper i Afghanistan, är det inte långsökt att tro att dessa militanter skulle välkomna ytterligare medel för att fortsätta sitt krigförande. Att föra krig är inte billigt och är särskilt betungande för relativt små organisationer jämfört med stormakter. Vilken anledning skulle Putin ha att betala en sådan belöning? Ökningen av amerikanska truppers offer skulle ge Trump en ytterligare motivering för att ta hem trupperna, som han hade lovat under sina kampanjtal 2015 och 2016. Denna åtgärd skulle vara en välsignelse för hans utsikter till omval. Putin är väl medveten om att om Biden vinner i november är det liten sannolikhet att fientligheten i Afghanistan eller någon annanstans kommer att få ett slut. Men mer till saken är sannolikheten för att amerikanska sanktioner mot Ryssland begränsas under ett Biden-presidentskap liten. Till vad han ansåg retoriskt frågar McGovern hur framgångsrika amerikanska förhörare av sådana tillfångatagna talibaner var tidigare, jag påminner honom om att det fanns motsatta åsikter om vilka tekniker som var mest effektiva. Skulle inte dessa förhörsledare i det aktuella fallet ha använt mer effektiva medel? Slutligen borde det inte ens vara en fråga om varför någon nyhetsbyrå inte avslöjar sina källor. Men i det här fallet nämner New York Times specifikt att det nationella säkerhetsrådet diskuterade underrättelsefyndet i slutet av mars. Vidare, om det är sant att Trump, Pence et al ignorerade de nämnda instruktionerna som administrationen var väl medveten om, borde detta inte vara någon överraskning för någon av oss. Exempel: hur lång tid tog det för Trump att svara på den nuvarande pandemin? En talande observation: Mr. McGovern säger att Heather Cox Richardson "beskrivs som en historiker vid Boston College." Hon är inte bara "beskriven som en historiker" Mr. McGovern, hon ÄR en historiker vid Boston College; i själva verket är hon professor vid det college och har skrivit sex vetenskapliga verk som har publicerats som böcker, varav den senaste i mars i år av Oxford University Press. Mr. McGovern säger att Richardson gjorde sitt senaste nyhetsbrev som "banala". Jag ser inget banalt i det nyhetsbrevet, utan snarare en lista över relevanta faktahändelser. Slutligen (den här gången är det verkligen slutgiltigt), använder Mr. McGovern användningen av sarkasm för att bortse från vad Richardson och andra har hävdat om denna senaste avslöjande. Och verkar ge mer trovärdighet åt kommentarerna från Trump och hans kohorter, som om denna administration är anmärkningsvärd för sin integritet.
Troligt intresse gör inte anklagelser utan stöd till verklighet. Vilka belöningar erbjöd USA?
Har du glömt att USA satte upp Al Qaida i Afghanistan med vapen för att attackera Sovjet där?
Det var ett slags McGovern att karakterisera Cox Richardsons lista som bara banal.
Bortsett från bytet av bistånd för att hantera Covid 19-utbrott som uppenbarligen saknar politisk betydelse, så har vi:
"— "Den 25 april höjde Trump på ögonbrynen genom att utfärda ett gemensamt uttalande med Rysslands president Vladimir Putin för att fira 75-årsdagen av det historiska mötet mellan amerikanska och sovjetiska trupper på bron över floden Elbe i Tyskland som signalerade nazisternas slutliga nederlag; .”
Det är svårt att tro att någon amerikansk president skulle ha agerat på annat sätt. Sådana firande av FN:s triumf 1945 är helt omärkliga.
Sedan finns det detta: ”Den 3 maj ringde Trump Putin och pratade i en och en halv timme, en diskussion Trump kallade 'mycket positiv';
Återigen, så vad? Sådana banaliteter är grejen med toppmöte och har varit för
årtionden. Omärkligt
Vilket leder oss till "Den 15 juni bröt nyheten om att Trump har beordrat avlägsnande av 9,500 XNUMX soldater från Tyskland, där de stödjer Nato mot rysk aggression. …” Nyheter som, i samband med den samtidiga nyheten om att styrkor överfördes till Polen och gränsen till Ryssland, är svåra att hävda tyder på en avsikt att minska spänningarna från den amerikanske presidentens sida.
Sedan tillade "Historikern" Richardson: "Alla dessa vänskapliga tillrop till Ryssland var tillräckligt alarmerande när allt vi visste var att Ryssland attackerade det amerikanska valet 2016 och gör det igen 2020. ...."
Och det finns inte ett dugg av bevis som stöder varken det första eller andra av dessa påståenden. Inget bevis på att Ryssland gjorde något ingripande i presidentvalet 2016 och inget på att det gör det i år.
Oavsett vad hennes andra verk kan antyda, är den här typen av saker inte stipendium, hennes påståenden görs utan stödjande bevis och trots massor av bevis för att hon har fel, samtidigt som hon inte verkar ha någon förståelse för det kalla krigets och andra världskrigets diplomati. Inte för att detta är förvånande att hennes ämne verkar vara inbördeskriget och USA:s 19:e historia inklusive böcker om återuppbyggnad och Wounded Knee.
Antar att du känner Heather Cox Richardson.
Tack för ditt utförliga svar, Charles. Låt mig svara på din kritik punkt för punkt, men först skulle jag vilja skicka in en rad frågor som jag tror skulle ha ställts i genuin kritisk rapportering om anklagelserna:
1) Vem var/var GRU-personalen ansvarig för att erbjuda de påstådda belöningarna?
2) Om sådana erbjudanden gjordes, vilka bevis finns det för att GRU var ansvarig?
3) Vad är uppskattningen av GRU:s närvaro i Afghanistan? Om de är närvarande i någon meningsfull kapacitet, hur länge har de funnits där och varför har detta inte rapporterats nämnvärt eftersom det skulle vara anmärkningsvärt?
4) Hur kommunicerades erbjudandena?
5) Under vilken tidsperiod erbjöds de påstådda belöningarna?
6) Hur skulle belöningarna levereras? Var dessa av ekonomisk karaktär eller på annat sätt?
7) Vilka var de specifika leveranserna – med andra ord, på vilken grund skulle förmånerna betalas ut? Var dessa allmänna incitament (betalda i förskott, ingen nödvändighet för bevis på avrättning), måttbaserade (detekterbar ökning av offer) eller specifika (positiv demonstration av individuella offer)?
8) Vilket politiskt mål skulle den ryska regeringen försöka uppnå med denna åtgärd? Varför skulle de tro att detta "program" sannolikt skulle lyckas?
9) Om man antar målet att "tillfoga amerikaner tillräckligt många offer för att motivera ett tillbakadragande", hur många offer trodde den ryska regeringen skulle vara tillräckliga för detta?
Nu till din specifika kritik.
>>> "det är inte långsökt att tro att dessa militanter skulle välkomna ytterligare medel för att fortsätta sitt krigförande"
Hur mycket finansiering skulle behövas/räcka? Det verkar som att de skulle kräva ganska betydande medel. Har dessa herrar bankkonton som dessa pengar kan sättas in på, eller skulle de bara få påsar/pallar med kontanter? Ryssarna skulle ha övervägt dessa frågor.
>>> "Ökningen av amerikanska truppers offer skulle ge Trump en ytterligare motivering för att ta hem trupperna, som han hade lovat under sina kampanjtal 2015 och 2016."
Se fråga 9 ovan. Detta förutsätter att den ryska regeringen med tillförsikt skulle ha trott att tillräckligt många offer för detta resultat skulle ha resulterat från ett sådant program – annars skulle de inte ha genomfört det eftersom ryssarna tenderar att inte agera urskillningslöst.
>>> "Putin är väl medveten om att om Biden vinner i november är det liten sannolikhet att fientligheten i Afghanistan eller någon annanstans kommer att få ett slut."
Och det skulle vara fruktansvärt om sådana "fientligheter" skulle ta slut...
>>> "mer till saken är sannolikheten för att USA:s sanktioner mot Ryssland inskränks under ett Biden-presidentskap liten."
Detta förutsätter att sanktioner sannolikt kommer att upphöra under Trump – jag tror inte att den ryska regeringen hyser en sådan optimism. Kom ihåg att det nyligen har föreslagits att Putinadministrationen faktiskt föredrog Clinton eftersom hon var en "känd kvantitet" i motsats till Trump, som inte hade någon politisk historia eller kontext att dra ifrån.
>>> "Kan inte dessa förhörsledare i det aktuella fallet ha använt mer effektiva medel?"
Vilket betyder, exakt, skulle de vara? Vilka bevis finns det för att dessa metoder användes?
>>> "New York Times nämner specifikt att National Security Council diskuterade underrättelseupptäckten i slutet av mars."
Diskuterade det. Det betyder inte att de kom fram till att det var verifierat eller ens trovärdigt. Om inte, då, som Trump föreslår, kanske han inte har blivit informerad.
>>> "Vidare, om det är sant att Trump, Pence et al ignorerade de nämnda instruktionerna som administrationen var väl medveten om..."
Påståendet att "administrationen var väl medveten om" har ännu, såvitt jag vet, inte visats, utan endast underförstått av, säg, utvalda kongressmedlemmar. Vi kommer att se om vittnesbörd i det avseendet resulterar i samma rika belöningar som levererades av Muellers "Russiagate"-undersökning.
>>> "hon [Cox] är professor [historia] vid det college och har skrivit sex vetenskapliga verk som har publicerats som böcker, varav den senaste i mars i år av Oxford University Press."
Detta är en vädjan till felaktigheter i meriter, och en svag sådan. Hennes expertis verkar kretsa kring USA:s historia från 19-talet och särskilt inbördeskrigets era, vilket jag inte tror kvalificerar henne som expert i Centralasien. Dessutom hennes påstående att:
"Alla dessa vänskapliga tillkännagivanden till Ryssland var tillräckligt alarmerande när allt vi visste var att Ryssland attackerade det amerikanska valet 2016 och gör det igen 2020. Men det är mycket värre att dessa tillkännagivanden ägde rum när administrationen visste att Ryssland aktivt hade måltavla. amerikanska soldater”
Rysslands förmodade attacker mot det amerikanska valet är skrattretande. När det gäller de fem "alarmerande" incidenterna hon citerar, skulle den enda med några tänder vara avlägsnandet av trupper från Tyskland - men föreställningen att amerikanska trupper är i Tyskland för att förhindra "rysk aggression" är löjlig. Gnuggar Putin girigt sina händer och väntar bara på ögonblicket när dessa trupper ger sig av för att beordra den ryska militären att valsa genom åtminstone två andra nationer för att invadera Tyskland?
>>> ” Jag ser inget banalt i det nyhetsbrevet, utan snarare en lista över relevanta faktahändelser. ”
Banalitet och fakta utesluter inte varandra.
>>> "Mr. McGovern använder sig av sarkasm..."
Detta är en kritik av författarens stil, inte substans.
>>> "hur lång tid tog det för Trump att svara på den nuvarande pandemin"
Trumps prestation med avseende på pandemin har varit urusel. Mycket av hans utrikespolitik har också varit grym, särskilt gentemot Iran, Syrien, Palestina och Israel. Även när det gäller Ryssland verkade han inte särskilt ovillig att införa sanktioner - kanske du kommer att tillskriva detta till ren politisk kalkyl. Men vad som har presenterats hittills med avseende på "Bounty-gate" är vagt och främjas av samma etablissemang som "myndigheter" som i åratal tjatade om Trumps samverkan med Ryssland, vilket kulminerade i...
Jag ser fram emot ditt motbevis.
"Ökningen av amerikanska truppers offer skulle ge Trump en ytterligare motivering för att ta hem trupperna, som han hade lovat under sina kampanjtal 2015 och 2016."
I vilket universum?
USA "klipper och springer" inte! "När det blir tufft, kommer det tuffa igång"! "Misslyckande är inte ett alternativ"! "Vi är nummer 1"! "USA! USA”! Vi borde låta ett gäng kameljockeys med handdukshuvud driva oss runt?! Inte på ditt liv, kompis. Om de där hålen tror att de kan jaga oss ut ur vårt land ... ja det är deras ... ja i alla fall någons ... ah vem bryr sig om vems land det är ? ... och överge vårt uppdrag , de är i förvåning för sina islamiska liv . Ingen siree! Vi skickar in 50,000 100,000 200,000 1917, XNUMX XNUMX soldater, drönare, flygplan, raketer, vad det än krävs. Make Amerika Great Again börjar nu. Afghanistan kommer att vara vår finaste stund. Och vem vet? Kanske när vi har städat där, åker vi vidare till Roosia och gör upp med dem en gång för alla. Helvete, de har bett om det sedan XNUMX, de jäkla kommunisterna.
Sam F – CF verkar antingen ha glömt den djupa CIA-utvecklingen, utbildningen och stödet av Mujahadeen, mellan slutet av 1970- och 1980-talet, för att först hota och sedan besegra den kommunistvänliga afghanska regeringen (som öppnade utbildning för kvinnor och gjorde hälsovård mer utbredd), och ännu mer påtagligt (Brzezinski) suger Sovjetunionen in i den mosse som Afghanistan skulle bli för dem. Jag har förstått att omkring 15 XNUMX sovjetisk militär dödades under dessa år av CIA-stödda, utbildade, finansierade mujahadeen, från vilka talibanerna skulle uppstå.
Men för dessa fördomar som bland nackdelarna – vad USA kan göra med inget ord emot sig, än mindre större straff, INGEN annan nationalstat borde ha modigheten att ens överväga att eventuellt, kanske, göra...
I december i år, vilket förlorande parti kommer att skylla på vilken syndabock? Ryssland? Kina? Mannen i månen? Det måste vara ett svårt beslut!
Tyvärr försvinner dåliga idéer och konspirationsfiktioner sällan helt. Men att afghaner behöver betalas för att döda inkräktare är den dummaste konspirationsfiktionen hittills.
Utmärkt rapport Ray, som vanligt.
Intressant notering här, jag tittade på The Hill's Rising-programmet och lyssnade på den unga konservativa Saagar säga, även om han inte tror att Rysslands gate är trovärdig, gjorde han uttalandet att Ryssland levererar vapen till talibanerna och vill att vi ska ta oss ur Afghanistan , och det anses vara ett faktum av alla journalister!
Saagar är lite motstridig, han gör det inte, men tror på intelligensens gudar, som så många gjorde med Tonkinbukten för så länge sedan, jag minns det alltför väl.
När jag ser ut på de okunniga massorna och användbara idioter som anstränger sig mot de konfedererade och andra monumenten, samtidigt som de fortsätter att välja tillbaka samma gamla människor som fortsätter med status quo, är det lite avskräckande. Vi fick veta för så länge sedan om vår nuvarande situation, att
"Det är först när folket blir okunniga och korrupta, när de urartar till en befolkning, som de är oförmögna att utöva suveräniteten. Usurpation är då en lätt att uppnå, och en usurpator hittades snart. Folket själva blir de villiga redskapen för sin egen förnedring och ruin.” [James Monroe, första invigningstal, 4 mars 1817]
Som historiker av något slag och pedagogisk filmskapare gör jag mitt bästa för att utbilda människor, även om det ibland är lite överväldigande hur okunniga och fascistiska hjärntvättade de flesta är. Monroe, liksom de andra grundarna, kände till hemligheten med att upprätthålla en fri och välmående republik, från samma stycke, "Låt oss då se till den stora saken och sträva efter att bevara den i full kraft. Låt oss med alla kloka och konstitutionella åtgärder främja intelligens bland folket som det bästa sättet att bevara våra friheter.”
George Carlin fattade rätt om varför utbildning "suger", det var genom design, så vårt arbete är uttaget för oss.
"Om en nation förväntar sig att vara okunnig och fri, i ett civilisationstillstånd, förväntar den sig vad som aldrig var och aldrig kommer att bli."
~Thomas Jefferson
Varför skulle Putin ens bry sig? Amerika och dess ändlösa krig håller på att göra sig in. Afghanistan sägs vara "empirernas kyrkogård." Det var för Alexander den store - det var för Ryssland och jag antar att det också kommer att vara det för Amerika - -
Ray, jag hoppas verkligen att Durham och Barr inte kommer att vänta för länge med att offentliggöra sanningen om Russiagate.
Visserligen borde vissa huvuden, bildligt talat, rulla, och likaså måste hela historien om vem som låg bakom skapandet av Flynn, på något sätt, ta sig igenom mediafläcken.
Domare Sullivans upptåg har blivit ganska grundligt nedskjutna, även om media desperat försöker att antingen snurra eller ignorera verkligheten att det inte bara var Flynn som Sullivan hoppades skada, utan också den verkställande maktens makt i förhållande till den rättsliga grenen.
Rollen för Obama och Biden, som uppenbarligen föreslog användningen av Logan Act som ett sätt att gå efter Flynn, som vi nu vet var avsiktligt instängd av det oförskämda FBI, måste också klargöras.
Precis som med de första påståendena om att tortyr var ett verk av "några dåliga äpplen", när alla med någon insikt i sådana "policy"-handlingar måste ha vetat att det VAR officiell policy (utformad av Addington, Bybee och Yoo, som det visade sig, på uppdrag av Bush Vita huset), så också, måste man inse att det inte var några oseriösa agenter och lösa kanoner, utan faktiska instruktioner "uppifrån", explicita eller underförstådda, som "uppmuntrade" beteendet hos dem som talade om "försäkringar" utformade för att hämma, hindra och skada den inkommande administrationen.
Det är klart att jag inte är något fan av Trump, och även om jag ärligt talat betraktar rättsstatsprincipen som i huvudsak en saga för de godtrogna (som beteendet hos "rättssystemet" från polisens "kvalificerade immunitet" till "absolut immunitet". ” av åklagare, domare och den politiska klassen måste göra klart, även för de mest snurriga av barnsliga troende i U$ renhet, oskuld och exceptionalism, att ”lagen” tjänar till att skydda rikedom och makt och INTE allmänheten), jag skulle verkligen vilja tänka på att även i en låtsasdemokrati är vissa saker helt enkelt inte att tolerera.
Saker, som tortyr, som helt politiserade brottsbekämpande myndigheter eller "underrättelsetjänster", som hemliga domstolsförfaranden, där domare kan ljugas med total straffrihet och faktiska bevis inte krävs. Liksom saker som en media som helt och hållet är villig att återkräva uppenbar propaganda som "faktum" (samtidigt som de inte har något uppenbart behov av äkta bevis), eller andra saker som total övervakning och förstörelse av habeas corpus.
Man skulle vilja föreställa sig att sådant kan beröra majoriteten.
Ändå, ett samhälle som köper sig in i eviga krig, mindre ondska omröstningar och skapade Hitler som boogeymen, som ser ut att bli ljugid i krig och konsekvent ljugit för om praktiskt taget allt, är knappast sannolikt att urskilja sanningen i saker och ting förrän "Drömmen" kollapsar till personlig smärta, förtvivlan och depression.
Såvida det inte finns ett uppvaknande långt bortom det som redan river ner statyer, men ändå, uppenbarligen, ovillig att förstå helheten av korruptionen genom hela byggnaden av "auktoritet", av det totala misslyckandet av ett system som inte har någon verklig legitimitet, förutom att givet det genom att väljarna väljer mellan två sidor av samma tyranni, kan det lätt föreställas, om Biden skulle bli "seger", att Russiagate, Chinagate, Irangate, Venezuelagate och otaliga andra "Gates" kommer att bli officiell historia.
I så fall är detta inte en sista flämtning, av Russiagate, utan en ny och full kraft för mer av detsamma.
Hur lätt det har varit för lögnerna att segra, bli "sanning" och helt enkelt försvinna rösterna från dem som ber om bevis, som vågar ifrågasätta, som tvivlar.
Hur lätt det är att adjungera och förstöra ansträngningar för att utbilda eller åstadkomma kritiskt nödvändiga förändringar.
Det är bara några månader innan verkliga bevis avslöjas.
Om Durham och Barr beslutar sig för att inte "kriminalisera politiska skillnader", som Obama, "konstitutionsforskaren", gjorde angående tortyr, vad kan vi då föreställa oss kommer att bli framtiden för dem som har en förståelse för även de lögner som länge har använts, och med nya tillägg, till exempel för att tortera Julian Assange?
Allt bedrägeri har ett gemensamt syfte, det är att upprätthålla absolut kontroll.
Om Russiagate inte är helt avslöjat, för allt vad det är och var tänkt att vara, så kommer pittoreska små diskussioner om elitmissbeteende att förvisas från allmän medvetenhet, och de som envisas med att ifrågasätta kommer att behandlas ganska hårt.
ABSOLUT. Bra sagt. Var ska man NU göra ändringarna absolut nödvändiga?
Kära DW Bartoo,
Jag tror att du har rätt och att de kommande fyra månaderna kommer att vara avgörande för vår demokrati. Du skriver:
"Om Russiagate inte är helt avslöjad, för allt vad det är och var tänkt att vara, kommer pittoreska små diskussioner om elitmissbruk att förvisas från allmän medvetenhet, och de som envisas med att ifrågasätta kommer att behandlas ganska hårt."
HUR FÅR VI UT ORDET. Jag kan inte låta bli att känna att om de flesta av de mycket intelligenta människorna som kommenterar här skulle hitta sätt att förmedla budskapet … ja, att detta skulle vara en mycket bra början.
Stråle
Tack Ray. Det finns flera skäl till Rysslands fortsatta existens eftersom det demokratiska partiet inte har några riktiga svar på den ekonomiska depression som drabbar miljontals amerikaner. Neoliberalen Joe Biden är också en exceptionellt svag presidentkandidat, som inte ens stöder universell sjukvård för alla amerikaner som alla andra avancerade industriländer har. Som sagt, dem är verkligen desperata efter att avleda uppmärksamheten från Durham-utredningen, eftersom det är skyldigt att avslöja det totala bedrägeriet med Crossfire Hurricane.
Jag ska försöka lägga in ett eller två ord här.
hXXps://www.usatoday.com/news/world/2013/01/26/china-winner-afghanistan/186671/ Kinesiska mineralrättigheter i Afghanistan.
hXXps://www.mintpressnews.com/every-american-shoiuld-watch-abby-martin-afghanistan-war-exposed-as-imperial-conspiracy/269035/
Här i området där jag bor är bara de äldre mer erfarna, intelligenta, människorna de enda som bär masker. De och de som har allvarliga sjukdomar eller sjukdomar. Många av resten är meth heads, Boogaloo Boy wanna be's och evangeliska kristna
som verkade vara väldigt arg och förvirrad över att uppryckelsen inte sker som de trodde att den skulle göra. Många av dem hävdar det
det finns mycket mer bakom pesten än ett enkelt virus, vissa säger att det är en demokratisk komplott. Allvarligt talat, demokraterna gör något som cov-19 när de inte kan lura oss genom att skrika "RYSSNARNA KOMMER, RYSSNARNA KOMMER.
Ge mig en paus.
Men jag avviker.
Krigen var ett knep för att distrahera belackare och hota hela vårt samhälle med terrorism, terrorism som dessa krig har förvärrat.
Jag vägrar för min del att hysa något hopp om att Barr är tillräckligt ansvarig för att göra det rätta här. Han kommer från en lång lista av de ultimata lagspelarna. Handlingar talar mycket mer än ord och jag har sett mer än tillräckligt av Billy P Barr för en livstid.
Billy P., bevisa att jag har fel här!!! Och vad händer om han försöker göra rätt? Kina ser fortfarande bra ut och Putin vinner fortfarande.
Fyra månader och nedräkning till nästa fas av det långsamma – con!
Tack, Ray, en mycket bra sammanfattning, med påminnelser som ofta behövs av många när de hanterar komplexa frågor.