Caitlin Johnstone säger att inflytelserika nyhetsförmedlare eftersöker något namnlösa spökar vill att allmänheten ska tro, vilket är samma sak som att bara publicera ett pressmeddelande från CIA utan kostnad.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
AAlla västerländska massmedier skriker nu om historien The New York Times först rapporterade, citerar noll bevis och nämner noll källor, hävdar att underrättelsetjänsten säger att Ryssland betalade ut skottpengar till talibananslutna krigare i Afghanistan för att ha attackerat ockupationsstyrkorna i USA och dess allierade i Afghanistan. När detta skrivs, och förmodligen för evigt, har det fortfarande funnits noll underrättelsekällor och inga bevis för detta påstående.
Som vi diskuterade igår, är det enda korrekta svaret på ogrundade påståenden från anonyma spookar i en värld efter Iraks invasion att anta att de ljuger tills du har försetts med ett berg av hårda, oberoende verifierbara bevis för motsatsen. Faktumet att The New York Times valde istället att okritiskt papegoja dessa bevisfria påståenden från agenter inom underrättelsetjänster med en känd meritlista av att ljuga om just dessa saker är inget annat än journalistiskt felbehandling. Det faktum att västerländska medier nu enhälligt uppger dessa fortfarande 100-procent grundlösa påståenden är inget annat än statlig propaganda.
Den konsensustillverkande, Overton fönsterkrympande västerländska propagandaapparaten har varit i full gång med massmedia som hävdar på bokstavligen ingen som helst grund att de har bekräftat varandras "stora rapportering" om denna helt ogrundade historia.
Vi har bekräftat ?nytimes? scoop: En rysk militär spionenhet erbjöd belöningar till talibananslutna militanter för att attackera koalitionsstyrkor i Afghanistan. Från ?@nakashimae? ?@missy_ryan? jag och ?@shaneharris? https://t.co/R9tQf89L7G
— John Hudson (@John_Hudson) Juni 27, 2020
Alla dessa tre män ljuger.
John Hudsons påstående att d Washington Post Artikeln han medförfattare "bekräftat Ocuco-landskapet New York Times scoop" använder två gånger orden "om det bekräftas" med avseende på sitt centrala påstående och säger "Rysk inblandning i operationer riktade mot amerikaner, om det bekräftas,"Och"Försöket att elda upp våld mot amerikaner, om det bekräftas.” Detta är naturligtvis ett erkännande av att dessa saker faktiskt inte har bekräftats.
Ocuco-landskapet Wall Street Journal Artikeln medförfattare av Gordon Lubold citerar endast anonyma "människor", som vi inte har någon anledning att tro är olika personer från NYT:s källor, och upprepar samma ogrundade påståenden om en underrättelserapport. Artikeln citerar inga bevis för att Lubolds "häpnadsväckande utveckling" faktiskt inträffade bortom "sa personer som är bekanta med rapporten"Och"sa en person som är bekant med det. "
Det faktum att både Hudson och Lubold ljög om att ha bekräftat Ocuco-landskapet New York Times rapporteringen betyder att Savage också ljög när han sa att de gjorde det. När de säger att rapporten har "bekräftats", menar de egentligen att den har kommit överens om. Allt de tre faktiskt gjorde var att använda sina djupt inflytelserika butiker för att okritiskt papegoja något namnlösa spökar vill att allmänheten ska tro, vilket är samma sak som att bara publicera ett pressmeddelande från CIA utan kostnad. Det är principlös stenografi för ogenomskinliga och oansvariga underrättelsetjänster, och det är äckligt.
"Washington Post och WSJ blev uppringda av samma namnlösa "tjänstemän" som vi.
De fick höra samma bevis gratis saga.
Deras stenografer, som våra, skrev det plikttroget ner.
Alla vi publicerade den stolt!"#Bekräftelse https://t.co/bEZ2OYgsxb— Moon of Alabama (@MoonofA) Juni 27, 2020
Inget av detta borde hända. The New York Times har erkänt sig själv att det var fel att okritiskt eftersöka de ogrundade spökpåståendena som ledde till Irak-invasionen, som har The Washington Post. Det finns ingen anledning att tro att talibankrigare skulle behöva någon belöning för att attackera en olaglig ockupationsmakt. Den ryska regeringen har förnekat dessa anklagelser. Talibanerna har förnekat dessa anklagelser. Trump-administrationen har förnekat att presidenten eller vicepresidenten hade någon kännedom om spökrapporten i fråga, och fördömde det centrala påståendet att liberaler som främjar den här historien har fixerats vid.
Ändå förvandlas den här historien magiskt till ett etablerat faktum, trots att den är baserad på bokstavligen noll faktabevis.
Outlets som CNN driver historien med rubriken "Ryssland erbjöd belöningar till afghanska militanter för att döda amerikanska trupper”, bedrägligt presentera detta som ett verifierat faktum. Sådana oärliga rubriker får sällskap av brittiska butiker som The Guardian, sominformerar rubrikskummare att "Ryssland erbjöd belöning för att döda brittiska soldater,” och Murdoch-ägda Sky News som gick med "Ryssland betalade talibankrigare för att attackera brittiska trupper i Afghanistan” efter att ha ”bekräftat” historien med anonyma brittiska spökar.
Västerländska propagandister förvandlar denna helt tomma berättelse till mainstream-konsensus, inte med fakta, inte med bevis, och absolut inte med journalistik, utan med ren och skär rå kraft av narrativ kontroll. Och nu har du tidigare vicepresident Joe Biden, demokraternas presumtiva presidentkandidat, igen attackerar Trump för att vara otillräckligt krigisk, denna gång pga "han misslyckades med att sanktionera eller påtvinga Ryssland någon form av konsekvenser för detta grova brott mot internationell lag."
Du har också president George W. Bushs tidigare lakej Richard Haas som främjar "ett proportionerligt svar" på dessa grundlösa anklagelser.
"Ryssland genomför hemliga krig mot amerikanska trupper i Afghanistan och vår demokrati här hemma," Haas Tweeted med länk till The New York Times berättelse. "Ett proportionerligt svar skulle öka kostnaderna för Ryssland för dess militära närvaro i Ukraina och Syrien och, med hjälp av sanktioner och cyber, för att utmana Putin hemma."
Haas är ordförande för Council on Foreign Relations, en mycket inflytelserik tankesmedja med fingrarna i de flesta stora amerikanska nyhetskanaler.
Ryssland genomför hemliga krig mot amerikanska trupper i Afghanistan och vår demokrati här hemma. En proportionerlig reaktion skulle öka kostnaderna för Ryssland för dess militära närvaro i Ukraina och Syrien och, med hjälp av sanktioner och cyber, för att utmana Putin på hemmaplan. https://t.co/c0Mc7sLriO
— Richard N. Haass (@RichardHaass) Juni 27, 2020
Och faktiskt, den enhetliga kampanjen för att trycka ner den här historien i halsen på folk i stark trots mot allt man lär sig i journalistskolan verkar vara inriktad på att föra fram redan existerande utrikespolitiska agendor som inte har något att göra med någon oro för de amerikanska truppernas säkerhet. . Analytiker har påpekat att denna nya utveckling uppstår precis i tid för att sabotera det sista av kärnkraftsavtalen mellan USA och Ryssland, den minska USA:s militära närvaro i Afghanistan, och som Haas redan öppet medgav, någon möjlighet till fred i Syrien.
"Den här historien publiceras precis i tid för att sabotera vapenkontrollförhandlingar mellan USA och Ryssland," Antikrigär Dave DeCamp noteras på Twitter. "När USA förbereder sig för en ny kapprustning - och möjligen till och med levande kärnvapenprov - The New York Times ger en bra ursäkt för att låta den nya STARTEN upphöra, vilket gör världen till en mycket farligare plats. Russiagate har gett skydd för Trump att dra sig ur vapenkontrollavtal. Först INF, sedan Open Skies och nu möjligen New START. Alla samtal eller förhandlingar med Ryssland avskräcks i denna atmosfär, och detta gånger berättelsen kommer att göra saker ännu värre."
"USA:s "underrättelsetjänst" (dvs. organiserade brottsnätverk som drivs av staten) vill sabotera de (visserligen mycket otillräckliga) fredssamtalen i Afghanistan." Tweeted journalisten Ben Norton. "Så de får det bästa av två världar: skyll på den ryska bogeyman, underblåsa det nya kalla kriget, samtidigt som den förlänger den militära ockupationen. Det är inte en slump dessa tvivelaktiga västerländska underrättelsetjänster påståenden om Ryssland kom bara några dagar efter ett genombrott i fredssamtalen. Afghanistans geostrategiska läge (och mineraler till ett värde av biljoner) är för viktigt för dem.”
Vi ser i realtid hur västerländska underrättelsetjänster spårar ur fredssamtal som syftar till att avsluta det nästan 20-åriga kriget i Afghanistan.
De första anonyma amerikanska spionerna spred detta rykte. Nu gör anonyma europeiska spioner detsamma. Och företagsmedia äter upp det som godis https://t.co/l6Rze37MZx
— Ben Norton (@BenjaminNorton) Juni 27, 2020
Alla parter som är inblandade i att sprida denna elakartade psyop är helt avskyvärda, men ett speciellt förakt bör reserveras för mediaklassen som har anförtrotts av allmänheten den väsentliga uppgiften att skapa en informerad befolkning och ställa makten till svars. Hur mycket av en principlös hora måste man vara för att kalla sig journalist och okritiskt papegoja spökens helt ogrundade påståenden samtidigt som man skyddar deras anonymitet? Hur mycket arbete lade dessa empirefluffers ner på att döda varenda bit av deras värdighet? Det förbryllar sinnet.
Det är verkligen roligt hur de mest inflytelserika nyhetsmedierna i västvärlden okritiskt kommer att papegoja vad de än blir tillsagda att säga av de mäktigaste och fördärvade underrättelseorganen på planeten, och sedan vända sig om och berätta för dig utan en antydan till självmedvetenhet att Ryssland och Kina är dåliga för att de har statlig media.
Ibland kan man bara skratta.
Caitlin Johnstone är en skurk journalist, poet och utopiförberedare som publicerar regelbundety på Medium. Henne arbete är helt läsarstödd, så om du gillade det här stycket, överväg att dela det och gilla henne Facebook, följa hennes upptåg på Twitter, kollar in hennes podcast på endera youtube, Soundcloud, Apple podcast or Spotify, följer henne vidare Steemit, kastar lite pengar i min tipsburk på Patreon or paypal, köper några av henne söta varor, köpa hennes böcker”Rogue Nation: Psykonautiska äventyr med Caitlin Johnstone" och "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers. "
Den här artikeln återpublicerades med tillstånd.
Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Nyheter om konsortiet.
Tveka inte, Bidra till Consortium
Nyheter om dess 25th Anniversary
Donera säkert med 
Jag tror att det är ganska allmänt accepterat att de viktigaste propagandistiska "nyhetstidningarna", NYT och WaPo, är under fullständig kontroll av CIA.
Ingenting av betydelse kommer ut utan cia-godkännandet och det bör accepteras att dessa typer av antirysk propaganda faktiskt är skrivna av cia. Några av nyt/wapo-stenograferna är prob på snabbval med sina cia-kontroller.
Det blir då helt häpnadsväckande att detta skräp får stor lek och uppmärksamhet (wll, kanske inte så häpnadsväckande, med tanke på den nuvarande miljön).
Återkopplingsslinga: 1. Anon regeringsmanipulatorer läcker ormolja till MSM-kontakter, 2. MSM-kontakter skriver ut och försvarar det med sina liv, 3. tyvärr tror de flesta i USA:s allmänhet att det är så länge det är emot de vanliga misstänkta (fiender i västerlandet) ). Jag tror 3 baserat på svaren jag ser på dessa artiklar.
Jag vet inte vad jag ska göra om Gordon Duffs Veterans Today, publicerar intressanta saker men jag skulle kalla det fringe, gör sensationella påståenden. Hur som helst ger han den här historien syre genom att citera general Petraeus av alla människor. Petraeus argument, det är en solid källa eftersom fångar ledde till ett säkert hus laddat med prispengar QED. Nu granskade han inte den råa intelligensen, han drar en slutsats.
Okej, men dessa fångar kan ha ett agg mot en annan fraktion, gav en historia som de visste definitivt skulle provocera fram en amerikansk räd på en känslig plats. Är det verkligen så ovanligt att hitta 500,000 XNUMX dollar då och då i Afghanistan med all opiumhandel och pengarna vi kastar runt?
Utmärkt kommentar om fransar!
Håller med både om duff och petraeus.
Den nyare informationen gör informationen ännu mer skissartad, vi hittade kontanter under en razzia, tog fångar och sedan hävdade fångarna att det kom från Ryssland, så Petraeus version av fångar som leder till ett förråd med kontanter håller inte ens.
BTW hörde en läsa en fras i ett inlägg som jag inte har hört på länge, förmodligen från en bok jag borde ha läst ... 'Till tillverkningstillstånd Det är viktigt att diskutera historien, inte dess trovärdighet. Ju mer diskussionen är, desto mer blir reaktionen och desto mer förstärker den narrativet.'
Påstår inte att detta är original men välbeskrivet.
Här är ett nytt ord, ett som jag tror kommer att fånga: PSYPOOP
"Saddam Hussein har massförstörelsevapen." "Saddam Hussein har massförstörelsevapen." "Saddam Hussein har massförstörelsevapen."
Hur många civila irakier har svälts och slaktats sedan 2001?
Ännu ett falskt rykte Adam Schiff kan köra med. Han är bra på det. Det kommer att hålla honom sysselsatt de kommande fyra åren.
Jag undrar bara. Förbereder USA:s djupa stat och dess mediamedhjälpare sin befolkning för ett kinetiskt krig mot Ryssland, eller är det hela bara en bluff för att få Ryssland att kapitulera utan kamp. Ryssarna kommer dock inte att backa inför denna ökande hot. Så vad händer härnäst för amerikanerna? Problemet med det stora bluffspelet är att amerikanerna mycket väl kan ha pratat sig in i krig och kommer inte att ha en exitstrategi. Grattis måste riktas särskilt till MSM för att ha drivit världen mot kanten av utrotning och möjligen över.
Jag skrattade faktiskt från Caitlins sista stycke. Sedan läste jag detta och slutade. Detta är den nyktra verkligheten. Man skulle kunna tro med så mycket på spel att det skulle vara lite mer försiktighet innan man vädrade russofobins radioaktiva lågor. Detta antar jag är för mycket begärt av apor som slänger skit.
Bra poäng, jag tror att du har lyckats.
Även om allt var sant, var vi så upprörda efter att ha sett Charlie Wilson's War?
Uppenbarligen en CIA-kampanj för att få in en mer villig soldat i Whitelivesmatter House. Mitt amerikanska minne är berömt kort, kan inte riktigt minnas vem det skapades och finansierade talibanerna och försåg dem med avancerade vapen och utbildning för att attackera den sovjetiska ockupationsarmén. Jag föreställer mig att de nuvarande talibanerna mycket skulle föredra Verbas framför rubel.
Jag är helt och hållet en Bernie Girl men översvämmas av ynkliga vädjanden att rösta på Bumpkin, den senile gamla neoliberala Bumpkin, för att...Trump. Jag blev nästan övertalad tills jag läste detta. Cheeto är en skräck och en hora och har mycket blod på händerna. Men Byebyedon är värre. Han kommer att lägga detta land för krigsprofitörernas fötter och säga tack för att jag fick vara din hora. Jag röstar inte på honom. Inte heller för någon annan nyliberal krigshetsande Hillary-älskande rumpa kan DNC kräkas upp. Jag skriver i Buddha. För mig verkar en bra död kille kunna göra ett bättre jobb än alla dessa rövdukar tillsammans. Du går Caitlyn!!!
Jag bara skrattade av mig. Jag behövde det här! Jag var också sugen på Bernie. Tack för att du gav mig ett bra gensvar när de nyliberala sanna troende kallar mig satans gytter för att jag inte röstade på Biden. De älskar mig redan när jag påminner dem om att Wikileaks avslöjade att Hillary-kampanjen arbetade med sina mediakontakter för att hjälpa Trump att bli den republikanska kandidaten. Man kan bara anta att de trodde att han var den kandidat hon kunde slå.
I förbigående nämner Caitlin narrativ kontroll, ämnet hon så skickligt dissekerar. Det är viktigt vid premiären av detta farciskt falska tillägg till berättelsen, att komma ihåg att:
Det behöver inte vara sant;
Det behöver inte ens en väldigt lång halveringstid;
Det behöver inte ens undersökas innan det tappas i "håll"-korgen.
Allt som behövs är att föras in i den "officiella berättelsen"; eftersom det rapporterades, blev ett medieämne, har det alltså blivit "verkligt" och kan senare sammanfogas i en litani av andra "förseelser" begångna av våra shibboleths mot oss.
Det är lätt, de gör det nästan i sömnen nu, och de allvarliga ansiktena på våra vaksamma medier blinkar aldrig med ett öga, och ingen svett syns på deras överläppar. En stor lydig, lycklig familj. Det spelar ingen roll hur många ute i teevee-land eller sociala medier-land som tror på det, bara att ingen av rösterna från den officiella berättelsen bryter rankas.
De som kommit överens om och spridit denna "elakartade psyop" av "bevisfria påståenden" har ägnat sig åt journalistiska missförhållanden och statlig propaganda och har länge svikit allmänhetens förtroende för att tillhandahålla sanning och ställa makten till svars.
Massmedia och alla grenar av federala och statliga myndigheter måste regleras för balans mellan åsikter med kontroller och balanser på alla områden, och övervakas för korrupt inflytande. Utan sådana kontroller kan vi inte återställa demokratin.
I grund och botten blandar CIA sig i presidentvalet ännu en gång. De vill att allmänheten inte bara ska tro att denna absurda fantasi är sann utan att Trump och hans hemska undersåtar såg åt andra hållet och gav den onde kejsaren Putin carte blanche att döda amerikaner. Vilken grundlös laddning kan vara mer inflammatorisk? Att förråda dina egna väpnade styrkor skulle vara toppen av högförräderi. Detta är ännu en fördubbling av den misslyckade "Russiagate"-konspirationsteorin. Inte bara helt absurt och helt utan stöd utan ganska onödigt om målet är att extrahera Trump från Vita huset. Trump har redan kokat sin egen gås på den politiska arenan med sin hantering av Covid-krisen, BLM "demonstrationer" och kongressens giveaway av nyskapade Fed roliga pengar till de mest ekonomiskt privilegierade individerna på planeten. Underrättelsebyråerna har uppenbarligen ingen aning om att de på ett iögonfallande sätt ger bort sitt spel genom att vara så bombastiska i sina oändliga försök att rama in Putin, Ryssland och, viktigast av allt, Trump. Och MSM verkar lika aningslösa om rollen de spelar som vettiga verktyg för dessa bakom kulisserna strängdragare.
Jag är ännu inte säker på att Trump har "kokt sin egen gås". Biden är en så hemsk kandidat att det verkar som att DNC vill förlora, och Trumps bas ser aldrig något gjort av honom som "fel" eller hans fel. När jag börjar tänka att allmänheten inte kunde bli dummare eller mer manipulerad, visar händelser att jag har fel. En sak är säker, mer "det absurda teater" ligger framför oss. Spänn fast!
BTW, kul att höra från din realist.
Ah, men, realist, kan inte ha för många vapen med utarmat uran till hands, för säkerhets skull, bara i fall att Strumpet skulle vinna mot alla odds, åtminstone som annonserade av opinionsmätarna (som var fallet 2016) .
Och vad är bättre för dessa "lögnare, fuskare, rånare" (som Pompeo avvärjde – med mycket stolthet – var varumärkena för CIA et al) än att än en gång, trots allt sunt förnuft, utnämna ryssarna till våra "riktiga" fiender. De jävla blåa ansiktena kan inte släppa sina Cold Warrior-russofobiska djupt sittande uppfattningar om världen.
Och – som man förväntar sig – finns det inget omnämnande i MSM (som representeras i detta hushåll av den trogna Blue Face upholderen, NPR) av CIA (med Brzezinskis fulla stöd) i Afghanistan som medvetet hjälper till att skapa, stödja, utbilda mujahadeen ( inklusive vad som skulle bli talibanerna) för att bekämpa, döda och behålla Sovjetunionen i Afghanistan tills det fick sitt "Vietnam" och krympte ekonomiskt, alltså inflytelserik. Ingen tanke på det, ja, även om (stor om) den här NYT-berättelsen visar sig till och med avlägset bygga på något faktum: vi skördar vad vi sådde; tjänar oss rätt. Snälla – vi skulle aldrig se på något som gjorts mot *oss* på det sättet. Vi verkar oförmögna.
Alla som tror på den ryska berättelsen om talibanerna är bortom hopp och man får inte slösa bort två sekunder av sin energi på att försöka nå dem. Det finns nu ett segment av vår (USA) befolkning som är TOTALT immuna mot alla rationella och rimliga förklaringar och fakta som hänför sig till Ryssland, ett Ryssland som är en freds- och rättvisekämpe runt om i världen som främjar samarbetsförbindelser i hela världssamfundet.
Så mycket sant, Drew. Så mycket sant – förutsatt att de överhuvudtaget överväger det, vill säga.
Ser ut som en desinformationsoperation för Trump. Laga först ihop den här högen av otäckhet, och säg inte till Potus. Släpp den sedan genom underordnad massmedia (bäst ännu med hög resning). Potus säger, "va", visste inte och ser dum ut, samt att vara placerad i den ryska stooge trope-uppdraget som utförts.
Nästa akt får diverse kongressdjur att pontificera, hålla sig och se patriotiska ut.
Amerikaner är så godtrogna. Som att talibanerna behöver en belöning för att döda amerikaner; det är deras jobb, deras mål är att bli av med USA:s närvaro utan behov av extra incitament. Och naturligtvis kunde Ryssland bry sig mindre och skulle inte vara så dumt. Om du tittar på mycket av det här det djupa tillståndet kommer upp med finns det inget motiv, det klarar inte lukttestet.
frasen är: "kunde inte bry mig mindre"
Re: PJs kommentar. Egentligen har frasen "kunde inte bry sig mindre" använts så ofta att många människor använder "kunde bry sig mindre" som en ironisk motsvarighet. Det stör mig inte längre.
Jag kunde inte hålla med mer. Den här historien stinkade så fort jag hörde om den. Det är ytterligare en Deep State-ansträngning för att undergräva alla drag för att dra sig tillbaka från kriget.
Tack för lite förstånd i en galen värld. Så många intelligenta frågor som en bra journalist kan ställa i vår nuvarande situation.