Fyra stora sanktioner under 10 månader som förlamade den venezuelanska ekonomin är knappast tecken på en administration som, med Boltons ord, "vacklade och vinglade", skriver Leonardo Flores.
Vita husets nationella säkerhetsrådgivare John Bolton talar med reportrar om händelser som inträffade i Venezuela, den 30 april 2019, utanför västra flygeln. (Vita huset, Tia Dufour)
By Leonardo Flores
Vanliga Dreams
Ffrån första stycket i "Venezuela Libre", det nionde kapitlet i John Boltons bok, "The Room Where It Happened", är det uppenbart att berättelsen Bolton snurrar är full av påhitt, halvsanningar, propaganda och en och annan kärna av sanning .
Kapitlet är ett 35-sidigt underlag där den ökända krigshetsare lägger skulden för Trump-administrationens katastrofala Venezuela-politik på alla från finansminister Steve Mnuchin, till utrikesdepartementets byråkrater och utrikesminister Mike Pompeo, och, naturligtvis, president Donald Trump.
Kritiken sträcker sig även till oppositionen Juan Guaidó och Colombias president Ivan Duque. Undantagna från kritik är policyns två arkitekter: Mauricio Claver-Carone (handplockad av Bolton som National Security Councils senior director för det västra halvklotet) och Bolton själv.
Per Bolton, Venezuelas president Nicolás Maduro kvarstår vid makten bara för att Trump-administrationen saknade beslutsamheten att hålla trycket på. Han hävdar att sanktionerna varken var stränga eller tillämpades snabbt.
Ändå under Boltons mandatperiod blockerade Trump-administrationen Venezuelas möjlighet att handla guld, frös tillgångarna hos det statliga oljebolaget PDVSA (inklusive det amerikanska dotterbolaget Citgo Petroleum), sanktionerade Venezuelas centralbank och införde ett ekonomiskt embargo. Allt detta inträffade mellan november 2018 och augusti 2019, under Boltons tid som Trumps nationella säkerhetsrådgivare.
Fyra stora sanktioner under 10 månader som förlamade den venezuelanska ekonomin är knappast tecken på en administration som "vacklade och vinglade", med Boltons ord.
Det var inget långsamt med genomförandet av dessa sanktioner; de tillämpades som reaktion på händelser på marken och utformade för att orsaka så mycket ekonomisk skada som möjligt.
Guldindustrisanktionen kom när Venezuela exporterade det till Turkiet. PDVSA-sanktionerna var avsedda som en dödsstöt för Venezuelas oljeindustri, som hindrade Citgo från att raffinera sin olja och skicka utspädningsmedel för att bearbeta Venezuelas tunga råolja (det var också tänkt att lämna över Citgo och dess tillgångar till Juan Guaidó). Centralbankens sanktion frös venezuelanska tillgångar utomlands, vilket i huvudsak fryste ut dem från det internationella finansiella systemet och hindrade landets förmåga att importera varor, inklusive mat och medicin.
Det ekonomiska embargot i augusti 2019 som hindrade alla amerikanska företag från att arbeta i Venezuela jämfördes med sanktioner "möter Nordkorea, Iran, Syrien och Kuba” och tillkännagavs precis när den venezuelanska regeringen och oppositionen skulle delta i samtal på Bermuda.
Den mest användbara informationen som kommit ut ur "Venezuela Libre" är Boltons påstående att Storbritanniens dåvarande utrikesminister Jeremy Hunt i januari 2019 var "glad över att samarbeta om steg [Storbritannien] skulle kunna ta, till exempel att frysa venezuelanska guldfyndigheter i Bank of England."
Dagar senare frös Bank of England (BoE) över 1.2 miljarder dollar i guld som tillhör Venezuela, trots att det är tänkt att vara en oberoende institution "fri från dagligt politiskt inflytande. "
Denna avslöjande från Bolton kommer sannolikt att användas i den venezuelanska regeringens rättegång mot BoE. Rättegången syftar till att befria Venezuelas guld för att överföra det till FN:s utvecklingsprogram, som kommer att köpa mat och medicinska förnödenheter till landet för att motverka Covid-19-pandemin.
Bolton presenterar till och med en extra fördel med hans dystra strävan efter sanktioner: "centralbanker och privatbanker letade inte efter skäl att vara på Feds dåliga sida", vilket betyder att de skulle sluta göra affärer med Venezuela eller frysa dess tillgångar. Bolton, som bland sanktionsexperter är känd som "övercompliance", avslöjar detta som ett inslag, inte en bugg, i hans sanktionsregim.
Utrikesdepartementet till och med skröt om hur hårda dessa sanktioner var i ett sedan raderat faktablad, men om de hade tillämpats på en gång - som Bolton förmodligen ville, finns det ingen anledning att tro att ett regimskifte skulle ha följt. Maduro-regeringen visade sin förmåga att anpassa sig till sanktionerna, avvärjde det värsta av Covid-19 och visade, trots den ekonomiska förödelsen, ekonomisk tillväxt under fjärde kvartalet 2019.
Sanktioner Grymt och kontraproduktivt
Förutom att vara grymma var sanktionerna kontraproduktiva när det gäller deras önskade mål att få befolkningen att resa sig mot regeringen. En undersökning fann det 82 procent av Venezuela avvisar sanktionerna, och till och med landets mest framstående oppositionsmätare medgav att majoriteten av venezuelanerna "avvisa bestämt de allmänna, ekonomiska, olje- och finansiella sanktioner som drabbar befolkningen. "
Med risk för att berömma Bolton förblir han åtminstone ärlig om sanktionerna. Medan stats- och finansdepartementen rutinmässigt insisterar på att sanktionerna endast påverkar Venezuelas regeringsinsiders, erkänner Bolton "skadan [de] skulle orsaka det venezuelanska folket."
First Lady Melania Trump poserar för ett foto med Fabiana Rosales de Guaido, 28 mars 2019, på Mar-a-Lago i Palm Beach, Florida. (Vita huset, Andrea Hanks)
Det var inte bara sanktionerna som var kontraproduktiva ur Vita husets perspektiv. De militära hoten, kuppförsöken och provokationerna bidrog också till att förena Maduros bas. Medan Bolton beklagar Trumps fixering vid militära hot och hans uppmaningar till Pentagon att utarbeta planer för en invasion, berodde det inte på att den ökända höken plötsligt utvecklade duvor, utan snarare på grund av den "oundvikliga kongressoppositionen" och hans tro att Regimändring skulle inte kräva amerikanska trupper.
Blev spelad
Bolton ägnar en stor del av kapitlet till att i detalj beskriva händelserna i Guaidós kuppförsök den 30 april, men han tror fortfarande att de var så nära att nå sina mål den dagen.
Bolton och Vita huset trodde att de hade övertygat försvarsminister Vladimir Padrino López att hoppa av, tillsammans med andra nyckelpersoner, inklusive chefen för Venezuelas högsta domstol. De hoppade inte av. Istället slog kuppen till inom några timmar och allt Guaidó lyckades göra var att se dum ut när han och ett dussintal soldater kort tog över en motorvägsbro.
I media insisterade Bolton på att Padrino López förrådde kuppmakarna i sista minuten, men allt tyder på att Bolton "fick spela,” som Trump uttryckte det i juni 2019, när han rapporterades – inte för första gången – ha tappat intresset för Venezuela.
Han blev verkligen spelad av Fabiana Rosales, Guaidós make, som vädjade till Boltons fåfänga genom att hävda att den venezuelanska regeringen är "mest rädd när John Bolton börjar twittra." Bolton skryter om sina tweets och stunts (som när han flashade ett anteckningsblock med "5,000 XNUMX soldater till Colombia" klottrade på den under en presskonferens), men dessa användes som propaganda för att stärka Maduro-regeringens bas.
I januari 2019 hade Venezuelas civila milis under 2 miljoner medlemmar; idag har samma milis över 4 miljoner värvade. Bolton, med sina ständiga twittrande om Venezuela och till venezuelanska tjänstemän, såväl som sin historia av krigshets, gjorde mycket mer för att få venezuelaner att tro att USA kan invadera än Trumps egna hot.
Dålig analys & okunnighet
Boltons hybris har länge varit känd, men det som är ganska häpnadsväckande med kapitlet i Venezuela är hans dåliga analys av situationen och (medvetet?) okunnighet om fakta. Att fördjupa sig i Boltons alla lögner och felaktigheter skulle ta ytterligare tusen ord, men här är tre av de många exemplen.
President Nicolás Maduro talade till hundratusentals anhängare den 1 maj 2019, en dag efter Guaidós kuppförsök.
Han skriver att president Maduro "hölls under den strängaste säkerheten i flera dagar ... [och] förblev osynlig, och kom inte ut offentligt" efter kuppen den 30 april. Ändå visar bilden ovan att Maduro tilltalar tiotals, om inte hundratals, tusentals supportrar den 1 maj.
Bolton hävdar att regeringsanhängare brände lastbilar för humanitärt bistånd den 23 februari, trots många rapporter som kom ut bevisar själva oppositionen hade brände hjälpmedlet. Han citerar Daily Mail genom att hävda att den nationella konstituerande församlingens president Diosdado Cabello skickade sina barn till Kina den 23 februari, men de dök upp live i Caracas på venezuelansk tv fyra dagar senare.
Vita huset är fångat i en ekokammare, och tror på själva propagandan det ger i mainstreammedia. Ironiskt nog verkar propagandisten Trump, som Bolton citerar, vara närmast att bryta sig ur informationsbubblan. Här är några av Trumps citat i Boltons kapitel "Venezuela Libre":
- Maduro är "för smart och för tuff" för att falla.
- "Jag gillar inte var vi är... Hela armén är bakom honom... Jag har alltid sagt att Maduro var tuff. Den här ungen [Guaidó] – ingen har någonsin hört talas om honom."
- Om Guaidó: ”Han har inte vad som krävs... Håll dig borta från det lite; engagera dig inte för mycket."
Naturligtvis är Trump inte immun mot propaganda och hävdar att Venezuela "verkligen är en del av USA" - ett fördömande uttalande av Boltons älskade Monroe-doktrin.
I en annan vändning av ironi kommer den bästa analysen av situationen i Venezuela i "The Room Where It Happened" från Rysslands president Vladimir Putin, som Bolton avfärdar som en "lysande uppvisning av sovjetisk propaganda." Putin drar slutsatsen att Vita husets politik har stärkt Maduro, och erbjuder de massiva första maj-rallyn till stöd för Maduro-regeringen som bevis. Tydligen var den ryske presidenten den enda som erbjöd Trump ett alternativt perspektiv på Venezuela.
Det kanske största avdraget från Boltons kapitel "Venezuela Libre" är att han och andra i administrationen avrådde Trump från att gå i dialog med den venezuelanska regeringen. Tyvärr, även med Bolton borta från Vita huset, fortsätter andra aktörer att påverka Trump på samma sätt.
Den 19 juni, i en Axios intervju, Trump uttryckte en vilja att träffa Maduro och uttryckte återigen skepsis mot Guaidó. Han drog tillbaka sina uttalanden dagen efter att de publicerats, efter påtryckningar från media, politiker i Florida och presidentkandidaten Joe Biden, som förutsägbart försökte att flankera Trump från höger.
Som Bolton uttryckte det, "stödet på båda sidor av gången för [den] hårda linjen i Venezuela var nästan enhetligt." Oavsett vem som vinner i november verkar det finnas lite hopp om att häva de grymma sanktionerna, om ens antyder att dialog är besläktad med en tredje räls i amerikansk politik.
Ändå finns det i Venezuela en känsla av hopp om att kallare huvuden kommer att råda, precis som moderater bryta av från den hårdföra oppositionen, förhandlar med regeringen och förbereder inför kommande parlamentsval.
Boltons bok, och hans tid i ämbetet, bevisar att USA – hur mycket som helst – inte längre är kapabelt att påtvinga sin vilja. Förhoppningsvis har både det kapitlet i historien och Boltons karriär äntligen tagit slut.
Leonardo Flores är en latinamerikansk policyexpert och förkämpe med CodePink.
Den här artikeln är frånVanliga drömmar.
Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Nyheter om konsortiet.
Tveka inte, Bidra till Consortium
Nyheter om dess 25th Anniversary
Donera säkert med 
PayPal här..
Eller säkert med kreditkort eller check genom att klicka på den röda knappen:
Till herr Flores (och CN):
Tack för den här utmärkta, realistiska, hårt slående artikeln som visar hur "smart" det outhärdligt arroganta Washington-etablissemanget är på att vilseleda sig själv – även om tyvärr alltför många amerikanska medborgare fortsätter att tro DC-drälen …
Jag vill berömma Consortium News för din fortsatta fantastiska rapportering och kommer att skicka en donation till dig inom kort.
Frid till alla goda människor där ute, och tack för allt ni gör. (När det gäller POS i Beltway, Tel Aviv och på andra håll som anstiftar krig... Karmas ab**ch, glöm inte...)
Idag, den 28 juni, är John Boltons "The Room Where it Happenned" fortfarande rankad som nummer 2 på Amazons bästsäljarlista. Jag rapporterade samma betyg den 26:e. Nu finns det 207 recensioner, och jag utmanade min feghet och skannade några – alla är inte positiva – det är lättande, så jag spydde åtminstone inte upp min frukost. Ändå har han en efterföljare, vilket är alarmerande. Det finns nästan lika många "1"-betyg som "5"-betyg.
Svart vit. På ett eller annat sätt blir psykopaten rik från denna försäljningsnivå. Det är sant att med Amazon Prime-prenumeranter betalar läsarna ingenting för en kindle läsning, och därför blir oss författare lurade på en viss procentandel av royalties (det är verkligen svårt att räkna ut). Sammanfattningsvis: Vänligen köp det inte – du stödjer bara galningen.
Alla som köper den här killens bok (eller något annat han har att sälja) är en fullständig och fullkomlig imbecil!
Bra artikel som illustrerar hur Washington "tänker". Otroligt att Bolton anses vara en av de "vuxna i rummet" i DC.
Sedan Obama utropade en nationell nödsituation med sanktioner mot Venezuela den 8 mars 2015, har landet börjat bli ännu ett av Obamas eviga krig som Ukraina och Libyen och Jemen. En kort respit under Trump, trots hemska sanktioner; som The Grayzone noterar vet Biden hur man sätter upp dödsskvadroner och förvandlar Latinamerika till narkotikastater (senast Honduras, kanske Bolivia också är på väg åt det hållet?)
Från hans rekord kan jag inte föreställa mig att Joe Biden kommer att behandla det venezuelanska folket bättre än Trump eller hans föregångare. Till och med Bernie Sanders kallade Maduro en diktator. Trump, i en del av det han säger och gör angående utrikespolitiken, är lite till vänster om Sanders, Biden, Warren et al, om det är av alla fel skäl av okunnighet, rasism och ren lättja. Men för de fattiga, bättre en lat amerikansk president än en interventionistisk sådan som Clintons eller Bushes.
Eller Obama... Och nej Biden kommer inte att bli bättre på att störta regeringar som "vi" inte gillar, gör inte som vi säger; inte heller bättre på att besöka krig, invasion, drönarmord än någon tidigare president, blå eller röd, under de senaste 60-70 åren.
När det gäller Sanders tycks jag minnas att han inte bara kallade Maduro en diktator (och Sanders *förmodas* vara vänster!! en socialist-lite!!! Codswallop) utan att han var det (som nästan alla andra Red and Blue Faces) i kongressen) gung-ho för att Maduro störtades, för vår(!!) "rätt" att bestämma vem som bör/inte ska vara president/regeringsledare i Venezuela (eller någon annanstans).
Tack för ditt svar nedan till skydds- och tjäna-kollegan. INGEN i den amerikanska militären tjänar mig eller detta faktiska land, de tjänar oligarkerna som styr det. En bra sak med alla protester är att jag inte längre behöver höra om vilka jävla hjältar poliser är, vad som har varit den ständiga refrängen på tv i flera år. Jag önskar bara att fler såg kopplingen mellan polisen och vår utländska interventionism; vår militarism känner inga gränser.
Bravo!
Utmärkt recension av en del av boken.
Fortsätt skriva.
Något som jag tycker är skrämmande är att de flesta av de mest rabiata krigshökarna som är besatta av att olagligt blanda sig i andra suveräna staters angelägenheter, är beprövade draghoppare. Till exempel var Bolton en nitisk anhängare av Vietnamkriget, något som borde ha misskrediterat alla framtida politiker på grund av dets dumma och korrupta logik, men när det kom för hans tid att åka dit och tjäna och riskera sin egen röv, undvek han draften genom att gå med i nationalgardet och har erkänt att han gjorde det och inte ville slåss. Man kan säga att hans patriotism och pliktkänsla vacklade och vacklade. Det är den värsta sortens person att ha ansvaret för utrikesfrågor, precis som Bush var, och Trump med bensporren kämpade inte där borta, och Biden ska ha haft astma så han kunde inte heller göra sitt patriotiska offer. Och ändå är killar som dessa tuffa på att skicka våra söner och döttrar till andra avlägsna platser för att riskera fruktansvärda skador, fysiska och psykiska, och döden, men när deras generation ombads att göra detsamma, var de de första att springa och Dölj. Det är konstigt att när de blir äldre kan de bara smälla på en amerikansk flagga och omedelbart bli respekterade patrioter och tuffa killar. Man skulle kunna tro att kandidater som Tulsi Gabbard som åtminstone har en del av vad det innebär att offra och tjäna skulle vara de första kandidaterna som är mest respekterade i frågor om krig och fred.
Japp! Du har rätt och citatet som får många att se rött:
"Jag hade ingen lust att dö i sydostasiatiska risfält. . . . Jag ansåg att kriget i Vietnam redan var förlorat.” Jag är helt för att ha hans egna ord på hans gravsten.
Han anser sig stå över striden och över kritik för att han är speciell, vi behöver honom som vi bara inte förstår. Han är också omgiven av legioner precis som han. Det förflutna, nuet och framtiden ska garanteras.
De går i elitskolor, avlägger blodsed, blir Ultra Super Wealthy Elitist (USWETS) genom privilegier, rikedom, nätverkande och ständig affärslagsmanipulation – det vill säga beter sig tydligen på det sätt som nu accepteras som att de inte är korrupta ???? – av DOJ.
Jag tror att det kan göras i rätten att vissa är drabbade, vissa berörs i huvudet. Att hitta en domare som inte lider av en liknande åkomma kan vara det svåraste.
Jag svor bort häftiga gnäll för fars dag, nu gör jag mig redo för den 4:e juli!
Tack CN
"som åtminstone har en aning om vad det innebär att offra och tjäna" - vem, exakt? Det finns lite som är värt respekt för att vara en aktiv medlem av den amerikanska militärmaskinen som endast existerar för att främja och skydda amerikanska oligarker och företags intressen.
Clinton (Slick Willy) "tjänade" inte heller. Inte precis bakom dörren för att utkräva omotiverad, hycklande, terroristisk bestraffning av en annan nation heller. Serbien.
Uppriktigt sagt, alla som Obama, Bolton, Bush, Cheney, Strumpet och så vidare är blodtörstiga psykos, under den behagliga patinan (det har väl Strumpet inte! Han verkar driva WH även känd som USA gillar det! var "Lärlingen...".
Jag läste att Bolton gick med i nationalgardet så,” han behövde inte dö i en rismark. ” Kanske kan hans bok dö där för honom.
De är inte riktigt "konservativa". De är radikala statistikreaktionärer.
Amerikansk politik är så monolitisk, till exempel i sin inställning till Venezuela, nästan 100 % överens om den nuvarande politiken, inga frågor ställda, att de faktiskt är blinda för det faktum att de stärker Maduro.
Jag tyckte att det var ganska talande att Trump var villig att engagera sig med Maduro (ett verkligt erkännande av verkligheten), men ingen verkar backa upp honom på detta rimliga steg.
Jag är dock glad att folk sticker hål i den officiella berättelsen, någon gång kommer hela konstverket att krascha.