Daniel Lazare analyserar Trump-Bojo-attackerna mot demokrati och jämlikhet.
Mosaisk trottoar som visar vad som kan vara en vandalskavallerist, utgrävd nära Kartago.
(British Museum/Wikimedia Commons)
By Daniel Lazare
Speciellt för Consortium News
IDet är frestande att beskriva president Donald Trump, premiärminister Boris Johnson och deras gelikar som de nya vandalerna. Men det skulle vara orättvist mot de gamla vandalerna, germanska stammän från 500-talet som besegrade Rom, etablerade ett imperium över Medelhavet, stabiliserade ekonomin och, trots den dåliga rap de har fått genom åren, nedlåtande lärande och kultur.
De nya vandalerna, å andra sidan, verkar bara intresserade av en sak: att sprida kaos. Med sina degiga kroppar och liknande håruppsättningar framstod Trump och Johnson som en nutida Gog och Magog när de berömde varandra till skyarna vid helgens G-7 konferens i Biarritz och lovade alla möjliga ömsesidigt fördelaktiga handelsavtal.
Medan Trump engagerar sig i ett ordkrig med alla från Danmark till Iran, hotar Johnson att storma ut ur EU även om det troliga resultatet kommer att bli ekonomisk förödelse och, i Nordirland, en återkomst av det låggradiga inbördeskriget som dödade och skadade omkring 50,000 XNUMX människor under loppet av tre decennier. Någonstans, på något sätt, måste det finnas en metod för deras galenskap. Men vad kan det vara?
Svaret kan ligga i 1997 års bästsäljare "Den suveräna individen: Att bemästra övergången till informationsåldern. " Skrivet av den populära aktieanalytikern James Dale Davidson och fd Financial Times redaktör William Rees-Mogg, det är i grunden en primer om hur man kan dra nytta av den kommande politisk-ekonomiska apokalypsen.
Vad gör det konstigt förutseende, som publikationer som sträcker sig från väktare till Ocuco-landskapet Ny europé har påpekat, är härstamning. William Rees-Mogg är far till Jacob Rees-Mogg, ledare för underhuset och Storbritanniens mest kända förespråkare för en "hård brexit" efter BoJo själv, som Johnson är populärt känd.
Att besöka faderns synder på sonen är oftast orättvist. Men deras idéer är så nära i det här fallet att det verkar lämpligt. Den äldre Rees-Mogg, som dog 2012, var inte bara en frimarknadsförare och en motståndare av EU, men en katolsk konvertit av sådana ärkereaktionära åsikter att han gynnade länge förbjudna Latinsk mässa eftersom den förknippas med motstånd mot så radikala uppkomlingar som Henrik VIII och Elizabeth I.
Hans son, en sista dag Bertie Wooster, den fiktiva skapelsen av PG Wodehouse känd för sina dubbelknäppta kostymer och överklassens drabbning, går ännu längre. Han förespråkar inte bara den latinska mässan, utan han döpte ett av sina sex barn efter den ihärdigt rojalistiska jarlen av Stafford, halshuggen av puritanska revolutionärer 1641. När en kritiker kallade honom "parlamentsmedlemmen för det tidiga XNUMX-talet" svarade att XNUMX-talet var för modernt för hans smak och att han hellre skulle bli känd som "medlemmen för det tidiga artonde århundradet."
Överklass karikatyr
Kort sagt en överklasskarikatyr av det slag som bara England kan producera. Men där Tories för alltid lovar att vrida tillbaka klockan, har de faktiskt aldrig gjort det med "en enda sekund", som satirikern Evelyn Waugh en gång påpekat. Så, vad handlar den här falska nymedeltiden egentligen om? "Den suveräna individen" kan ge en ledtråd.
I grund och botten är boken inte bara en ode till den kommande apokalypsen utan ett utökat angrepp på 20-talets nationalstat. Det är något som människor kämpade och dog för men som Davidson och Rees-Mogg far associera med höga skatter, betungande reglering och smärtan och tortyren av att behöva göra vad andra säger åt dem att göra. Därför är dess bortgång att välkomnas eftersom det kommer att släppa lös en revolutionär ny kraft, den lösgjorda individen. "Den nya suveräna individen", skriver de, "kommer att verka som mytens gudar i samma fysiska miljö som den vanliga, subjektsmedborgaren men i ett separat område politiskt. Med mycket större resurser och utom räckhåll för många former av tvång kommer den suveräna individen att omforma regeringen och omkonfigurera ekonomier under det nya millenniet.”
Med "mycket av världens handel ... migrerar till den nya sfären av cyberrymden", fortsätter boken, den gamla "nationalstaten, med alla dess anspråk, kommer att svälta ihjäl när dess skatteintäkter minskar." Demokrati, som "blomstrade som en broderlig tvilling till kommunismen just för att den underlättade statens obehindrade kontroll av resurserna", kommer likaså att vissna bort. Så kommer gamla gamla begrepp som "lika skydd under lagen" som vilar på "maktförhållanden som snart är föråldrade."
Jacob Rees-Mogg debatterade på Cambridge Union Society 2012. (Cantab12, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
"Med intäktskapaciteten mer snedvriden än i den industriella eran, kommer jurisdiktionerna att tendera att tillgodose behoven hos de kunder vars verksamhet är mest värdefull och som har det största valet av var de ska ge det," fortsätter Davidson och Rees-Mogg . "Som Spengler", tillägger de, "ser vi den nära förestående döden av den västerländska civilisationen, och med den kollapsen av världsordningen som har dominerat de senaste fem århundradena, ända sedan Columbus seglade västerut för att öppna kontakten med den nya världen. Men till skillnad från Spengler ser vi födelsen av ett nytt skede i den västerländska civilisationen under det kommande millenniet.”
Inte bara kommer demokrati och jämlikhet går ut genom fönstret, med andra ord, de skall gå ut genom fönstret – ju snabbare desto bättre så att en ny utopi kan sätta sig in.
Brexit Riding to the Rescue
Retorik som denna brukade vara vanlig på halcyon 1990-talet. Men när det väl stod klart att nyliberalism och girighet-är-god individualism skulle leda till ekonomisk polarisering, finansiell instabilitet och permanent krigföring i Mellanöstern, förlorade den gamla ideologin sin glans. Men nu kommer Brexit till sin undsättning genom att skapa det kaos som är dess väsentliga förutsättning.
Med sin kungafamilj, bevigade domare och urgamla parlament, verkar Storbritannien allt mer troligt att det inte kommer att kunna stå emot påfrestningarna och påfrestningarna från en hård Brexit. Den främsta boven är den allt mer explosiva debatten om var man ska placera de hårda gränserna som Brexit oundvikligen kommer att skapa.
I grunden är debatten ganska enkel. BoJo vill placera den mellan Irland och Nordirland som styrs av Storbritannien där en nuvarande EU-övervakad friktionsfri gräns nu finns. Rädslan för att skära av Nordirland på detta sätt kommer att leda till en återfödelse av "problemen" är ogrundade, tillägger han, eftersom en rad högteknologiska övervakningsenheter kommer att göra det inte mindre lätt att korsa. "Om de kunde använda handstickad datorkod för att göra ett friktionsfritt återinträde i jordens atmosfär 1969," han hävdar med karakteristisk glädje, "kan vi lösa problemet med friktionsfri handel vid den nordirländska gränsen."
Men det är en dröm av den enkla anledningen att, som Hettie O'Brien observerar i Ny Statesmanövervakning av cirka 110 miljoner korsningar per år kommer att kräva en grad av brittisk regeringsövervakning som båda sidor kommer att finna oacceptabelt. Hårda gränser betyder alltså precis vad de föreslår, dvs en hård verklighet med gränsstationer och tullkontroller, för att inte tala om smuggling och vapenkörning.
Men det finns ett annat alternativ: att skapa en hård gräns, inte på land utan längs med Irländska sjön, med Irland – ön alltså – på ena sidan och Storbritannien på den andra. Fördelen är att det är mycket lättare att patrullera några hamnar än att bevaka några "300 miles av körfält och vagnspår", som Jenkins beskriver det. Nackdelen, åtminstone vad gäller London, är att låsning av två irländska jurisdiktioner i en enda tullunion under EU:s regi kommer att föra Belfast närmare Dublin och därmed även Bryssel, EU:s huvudstad. Med 56 procent av nordirländarna röstade emot Brexit och 60 procent till förmån för en fortsättning av tullstatus quo kommer ekonomisk union så småningom att ge vika för en politisk union, vilket innebär att Förenade kungariket Storbritannien och Nordirland kommer att upphöra att existera.
Westminster Palace, aka Houses of Parliament och Big Ben, på natten. (Maurice via Flickr)
Ett traumatiserat England
Irländska nationalister, som har förespråkat en sådan lösning i mer än ett sekel, kommer att jubla. Men vad är konsekvenserna för Storbritannien? När Skottland röstar för att stanna kvar i EU med en ännu större marginal – 68 till 32 – betyder det att de också kan kasta in sin lott med Bryssel. Om så är fallet kommer ett traumatiserat England att reduceras till en hård-högerrumpa som sjuder av ilska mot Irland och Skottland för att de lämnat det i sticket. Med vänsterpartister i upplösning och extrema nationalister i sadeln kommer det som finns kvar av välfärdsstaten att försvinna när England positionerar sig som låglönealternativet till ett överreglerat EU.
Det är inte svårt att föreställa sig reaktionen på andra sidan Atlanten. Trump kommer att gnugga händerna av glädje när en liberal nationalstat biter i dammet. Sedan går han på jakt efter nya möjligheter utomlands.
Kanske kan han övertala Hongkong att skiljas från Kina. Kanske kommer ungersktalande att bryta sig loss från Rumänien under amerikanskt inflytande och kasta in sin lott med Budapest. Kanske kommer Grönland att separera från Danmark och sälja sig till USA. Med huvudstaden Nuuk som växer positivt ljummen tack vare den globala uppvärmningen, kan Trump kanske fylla den med glittrande höghus trots allt.
Daniel Lazare är författare till "The Frozen Republic: How the Constitution Is Paralyzing Democracy" (Harcourt Brace, 1996) och andra böcker om amerikansk politik. Han har skrivit för en mängd olika publikationer från Nationen till Le Monde Diplomatique och bloggar om grundlagen och relaterade frågor på Daniellazare.com.
Om du värdesätter denna originalartikel, vänligen överväg göra en donation till Consortium News så att vi kan ge dig fler berättelser som denna.
Läs Robert Parrys innan du kommenterar Kommentar policy. Påståenden som inte stöds av fakta, grova eller vilseledande faktafel och ad hominem-attacker och kränkande språk mot andra kommentatorer eller våra skribenter kommer att tas bort.
"BoJo vill placera den mellan Irland och Storbritannien-styrda Nordirland där en nuvarande EU-övervakad friktionsfri gräns nu finns. Rädslan för att skära av Nordirland på detta sätt kommer att leda till en återfödelse av "problemen" är ogrundade, tillägger han, eftersom en rad högteknologiska övervakningsenheter kommer att göra det inte mindre lätt att korsa. "Om de kunde använda handstickad datorkod för att göra ett friktionsfritt återinträde i jordens atmosfär 1969," argumenterar han med karakteristisk gladhet, "kan vi lösa problemet med friktionsfri handel vid den nordirländska gränsen." förstå vilka konsekvenser ett sådant arrangemang har för EU eftersom det fortfarande finns WTO som kräver "ingen diskriminering" och om EU behandlar tredje parts land Storbritannien efter en no-deal brexit på ett sådant sätt, så kommer alla andra EU-gränsande länder som t.ex. Eftersom Ryssland eller Marocko kan kräva att bli behandlad lika, måste EU kontrollera dessa gränser med "en mängd högteknologiska övervakningsanordningar" vilket kommer att göra dessa gränser lätta att korsa. Det skulle innebära att alla EU:s gränser i praktiken skulle vara öppna och det finns inget sätt att EU skulle inleda något sådant experiment, därför är BoJos idé totalt orealistisk men de förstår inte det eller vill inte förstå det i Westminster. Däremot har vi här på kontinenten mer eller mindre gett upp Storbritannien, om de längtar så desparat efter att bo i något slags Nordkorea med BoJo som evig ledare, lycka till dem, men de ska inte bråka med oss inkl. Republiken Irland, vi kommer att försvara dem, och det finns en enorm irländsk diaspora i USA som också kommer att tillvarata republikens intressen.
"En del anser att testhypoteser är fördelaktiga, medan andra ökar sina hypoteser
satsningar vid roulettebordet eftersom de tror att de är "huset".
Bland markerna:
https://www.strategic-culture.org/news/2019/08/28/perfidious-albion-johnson-threatens-eu-with-debt-default/
http://www.informationclearinghouse.info/52172.htm
https://www.strategic-culture.org/news/2019/08/27/first-many-cauldrons-form-middle-east/
Bland förhoppningarna:
https://www.strategic-culture.org/news/2019/08/28/the-jacobin-terror-1789-1794-just-another-color-revolution/
"brexit-den-suveräna-individens-galenskapen"
Många ser galenskap som ett nedsättande.
Vissa menar att det är fördelaktigt att testa hypoteser, medan andra ökar sina insatser vid roulettebordet eftersom de tror att de är "huset".
"Johnson och hans kabinett av likasinnade Rule Britannia-ministrar har kämpat för alternativet utan avtal om Brexit. De tror att Storbritannien efter Brexit på något sätt kommer att återuppfinnas som en ny global frihandelsmakt.
"Ouppriktigt tillade Johnson sedan: "Men jag säger till våra vänner i EU om de inte vill ha en avtalslös Brexit så måste vi bli av med den [irländska] backstoppen från fördraget."
"Det här sätter en pistol mot huvudet.
"Vad den brittiske premiärministern sätter upp här är en utpressningshärja. Han kräver att EU förkastar avtalet som redan förhandlats fram med May och bestämmelserna om en öppen gräns i Irland – och om Bryssel inte ger efter till hans krav kommer London i praktiken att inte betala sin skilsmässaskuld på 39 miljarder pund.
"Bryssel har slagit tillbaka med en varning om att London måste "betala sina skulder" om det ska bli ytterligare samtal om en framtida handelsrelation med blocket. EU är Storbritanniens största handelspartner med ungefär hälften av all export och import från europeiska stater.
"Man skulle därför kunna tro att Storbritannien inte är i någon position att spela hård boll med EU med tanke på dess framtida handelsbehov och ekonomiska behov. Men vad den skrupelfria Johnson verkar göra är att använda faran för politisk instabilitet i Irland som en form av utpressning mot EU.
"Om Bryssel inte ger honom vad han vill ha, då plockar London in de 39 miljarder pund som det är skyldigt till EU, och är också beredd att riskera en hård Brexit. Ett hårt och bittert utfall från EU kommer oundvikligen att innebära återgången till en hård gräns i Irland från inrättandet av tullkontroller. EU kommer att vara skyldigt att skydda sin inre marknads integritet genom att inte tillåta att brittiska varor transporteras fritt in i EU via Irland. Det akuta dilemmat för Bryssel kommer dock att vara att det riskerar att anklagas för att äventyra freden i Irland genom att göra det. Johnson verkar satsa på att EU ska skrämmas av hans hänsynslöshet.”
Perfidious Albion... Johnson hotar EU med skulder
Av Finian Cunningham
https://www.strategic-culture.org/news/2019/08/28/perfidious-albion-johnson-threatens-eu-with-debt-default/
Mina iakttagelser om BREXIT är att en folkomröstning röstades fram för att lämna. Som så mycket är uppsåt alltid blandat. Jag tror att Jeremy Corbyn och olika socialister har stött att lämna EU. Det finns, enligt min mening, ett övertygande skäl att lämna ur ett ”vänster” socialistiskt perspektiv. Låglönearbete passar in i EU:s nyliberala regelbok, och det verkar därför vara ett självklart val för vänsterfolk. Men politiken "kapades" av högern (naturligtvis äger de som gör de mest högljudda, konsekventa påståendena ofta de politiska positionerna, och så även högern). Den kapningen innebar att mediabudskapet (pro-EU) var att fördöma BREXIT som ett anti-immigrant/rasistiskt drag. Eliten har inte slutat fördöma BREXIT från dag ett.
Det hela skapar konstiga sängkamrater. Den socialistiska positionen är en arbetarposition, och en som ser EU som ett nyliberalt bokhuvud, och en som drar mattan från suverän demokrati. Storbritannien har aldrig varit en särskilt europeisk aktör som önation, geografin har spelat en roll. Storbritannien anammade heller aldrig euron, vilket man skulle kunna tro ger dem viss ekonomisk suveränitet. Det finns fortfarande fördrag som kan vara en verklig förveckling att arbeta igenom. Andra europeiska nationer har undvikit EU-infångandet utan att det verkar ha varit negativt. EU är en antisuveränitet och global ekonomisk kraft. Och som sådan är deras upprätthållande av åtstramningar förvisso oligarkisk till sin natur.
Fortfarande är Storbritanniens BREXIT lerig när det gäller avsikt.
Skottland är ett intressant exempel. För några år sedan röstade skottarna för att undkomma brittiskt styre, för att skilja sig från Storbritannien (självständighet!!). Vissa kompromisser gjordes och folkomröstningen gick vägen att mätta. Skottland, som är en mer liberal/vänsternation, har en bugg för EU-vistelse. Skottland har betydande oljereserver och det ger en viss politisk känsla. Skottland är också beroende av brittiska pund/sterling som kastades ut som ett hot för att skrämma de folkrika från att rösta för att avskilja sig. Och så gick det.
Irland har några andra bogserbåtar i sin nästan splittrade nation.
Min poäng är att jag ser ett övertygande skäl att lämna EU, behålla handel och andra avtal, samtidigt som man säkerställer en suverän demokrati. Det faktum att detta har tagits över av högern/Tories belamrar hur detta kunde sluta.
Bara en sidofråga, antar jag, men kan vi snälla sluta låtsas att det finns stöd för "jämlikhet?" De flesta vill ha fördelar, inte jämlikhet. För över 20 år sedan fråntog demokraterna de som lämnats arbetslösa från de mest grundläggande mänskliga rättigheterna (FN:s UDHR) till mat och tak över huvudet, och detta har bibehållit det implicita stödet från liberaler. Tänk på det nu. De som för närvarande inte är till nytta för arbetsgivare (den kapitalistiska staten) anses inte längre ens vara människor, kvalificerade för de mest grundläggande mänskliga rättigheterna. Jämlikhet? Det konceptet har ingen relevans i dagens Amerika.
Bisak? Helt orelaterade….Jag är säker på att det finns en annan historia där din kommentar kan vara relevant men det är inte den här.
"Det konceptet har ingen relevans i dagens Amerika."
och dagens "Amerika" har minskande relevans i dagens värld, trots "Amerikas" föreställningar och myter om motsatsen, som i allt högre grad blir föremål för tester av många i dagens värld, även om sådana ansträngningar ofta ignoreras/förvrängs av/till "amerikaner" .
Vänligen fortsätt i din självupptagenhet och övertygelser som härrör från detta.
Med tanke på att Nordirland och Skottland är nettotagare från andra delar av Storbritannien, kanske hoten om utträde är en smula ihåliga.
Jag älskar också hur de framtida offren för republikanskt irländskt våld, folket i Storbritannien, i dessa oändliga remoner-berättelser skylls på framsidan som en misshandlad fru som bara vägrade följa med vad paddy ville ha, du vet hur han blir begeezuz .
Jag vet att den här sidan är förälskad i världshistoriens onda oligarkberättelse men Europa är inte Amerika och respektive eliter är olika. Européer lider verkligen av den där ädla förpliktelsesjukdomen.
Jag tror att om du vill ha sann brexit-insikt måste du läsa Dominic Cummings funderingar och hans uppsats om utbildning. https://dominiccummings.com/the-odyssean-project-2
Med tanke på nuvarande trender har politisk storlek upphört att vara allt och slut på allt som har varit och nu kan ses som ett hinder, kvalitet är viktigare än någonsin tidigare och brittiska institutioner under EU:s paternalism har blivit indolenta och självbelåtna. Bättre att gå ensam och förnya sig. Man kan alltid argumentera med hypotesen, men det är inte något som bara ska avfärdas med handen. Om du nu tror att den socialistiska revolutionen aldrig kommer, eller är en bluff till att börja med så är det vettigt. Och med tanke på EU:s 40-åriga meritlista …. Jag lämnar resten till dig, milda tittare.
Jag vet att den här kommentatorn är förälskad i "noble oblige [sic]"-berättelsen och stönar hur den sjuka oligarken "verkligen lider".
"nättagare"
https://www.theguardian.com/world/2019/may/28/uk-and-territories-are-greatest-enabler-of-tax-avoidance-study-says
Jag älskar hur de "brittiska institutionerna" på något fantastiskt sätt kommer att upphöra att vara "slöa och självbelåtna", mirakulöst kommer att "förnya" och överösa universum med "kvalitet" om de bara kan klara av att undkomma "hinder" av EU:s "paternalism".
Denna "go it alone" sken "hypotes" är mer än en smula ihålig nu begeezus.
När folket röstade för Brexit röstade folket mot djävulen de kände och protesterade mot den nyliberalinducerade nedgången i deras levnadsstandard. Resultatet är att de är fångade i ett Hobsons val: underkasta sig en ofullkomlig europeisk union eller nedslående underkastelse till ett mycket mer ofullkomligt USA.
De är redan föremål för USA. Det var aldrig upp till omröstning. Hört talas om NATO?
Visst, du har rätt. Men EU – destruktivt som det är, nyliberalt som det är – fungerade som en (visserligen) liten broms på några av USA:s värsta ståndpunkter – mot handel, jordbruk, etc. Men ja, England har stått i ledtog med USA i åratal, genom Nato och på annat sätt. (Vissa säger att det är "pudel", även om jag aldrig skulle underskatta den historiska och pågående ondskan med MI5 och MI6 och andra som solar sig i det brittiska imperiets tankar).
Om demokrati är meningsfullt är det som kärnan i att styra genom samtycke – där människor har en röst i frågor än berör dem – såväl som en utbildning i förmågan att informera sig själva och göra verkliga val.
Detta är motsatsen till riktningen för en teknokrati som alltmer undergräver och ersätter individuell förenings- och upptäcktsfrihet – (en individ är aldrig en man eller kvinna som tagits ur relation – det vill säga egocentricitet).
En falsk identitet och källa till skenbar makt genereras över och mot uppfattade och trodda ondska – som kan expandera från generaliseringar såsom fattigdom eller sjukdom eller världens undergång – men sedan expanderar till alla som har idéer som framställs dissonanta av en massefterlevnad och överensstämmelse under sådana bedrägerier av negativa incitament eller positiv "flykt" som kan framtvingas av de med inflytande och handlingsfrihet över någon utan det och som allmänt är utbildad att följa.
Jag anser att om en meningsfull debatt ska inledas – som är rättvis och demokratisk till sin natur – bör alla ad hom-kommentarer ställas till deras skapares räkning och inte som en självklarhet måltavla.
Att attackera en annan för sin klass är detsamma som för deras kön eller färg eller nationalitet – det är helt enkelt en falsk flagga för att anropa en "fanbas" av en identitetspolitik.
Identitetspolitik är fragmenteringen av medvetandet som helhet – som jag förknippar individualitet som ett uttryck FÖR. Men du är fri att ge och ta emot identitet där du finner det lämpligt.
Idén om Suverän var ursprungligen ett derivat av gudarna eller Gud som gav en arketyp från vilken ordning hölls över fruktat kaos. Min känsla av mytisk historia är att extremitet av terror är i vår början – och till stor del täcks av en fragmenterad personlighetskonstruktion som har både personliga och kollektiva aspekter. När allt kommer omkring lägger artikelskribenten in sin egen version av författarna som en normalitet – och reagerar som om det är fakta! Vi gör alla så här mycket av tiden. Det är förknippat med omdöme – genom vilket man kan "kasta ut" oönskade eller hatade och fruktade jag för att attackera det där och tyckas ha flytt till en punkt där det blir överstyrt – åtminstone i tankar som läcker för att bilda känslomässiga reaktioner som löper som om sant.
Men vår uppfattning och erfarenhet av gudar till Gud till själ till psyke till sinne till neurala nätverk i en hjärna som är ett resultat av "slumpmässiga mutationer av en algoritm för att bestå genom replikering" är i sig ett exempel på en utveckling av vår accepterade idé om vem och vad vi är. Det dominerande temat för "post sanningspolitik" som psyops era, är att göra verklighet genom narrativ kontroll – under masken av rättvisa som verkar tvärtom om man avviker från en uppifrån och ner manipulerad "konsensus".
Idén om rättvisa och rättvisa är verkligen central för en balanserad och förnuftig tillvaro – men dess tillgrepp av negativt eller rädsla definierade klagomål som ges makt som en proxy för att undergräva och plundra det som finns kvar är helt enkelt vilken lögn som "fungerar" för att säkerställa "hållbarheten" av en tankekorruption där man är en fången investering och därmed för stor för att misslyckas.
Vilka ideologier som än har konkurrerat om lojalitet i det förflutna, ska ingen tillåtas utom statens mandat – som en förlängning av kartellers företagsinflytande som i sig är beroende av finansiella och juridiska ramar skyddade med vapenmakt.
kanske ingen kan öppet deklarera sig mot en överväldigande makt av bredspektrat dominans som inte behövde stjäla kungariket när det kan reglera dess pengar och energiförsörjning – och alltmer ramarna för dess tänkande.
Jag ser brexit som en psyop – vid vilken önskan om frihet (från en medfödd odemokratisk underkastelse som mestadels sker i form av avtalslagar eller "affärer" som till stor del utarbetats i hemlighet av arméer av advokater under företagens jurisdiktion och privilegier) – uppmuntras att stiga i alla typer av skepnader – av vilka några själva är uppsatta och fungerade som variationer av projekträdsla. När väl den effektivt fångna media har etablerat och använt rubrikerna – överger den dem förutom som referensram för ett visst verktyg.
Idén om suverän vilja – som jag accepterar den – är aldrig makt över en annan eftersom den är odelbar. Att avslöja detta som vårt eget är att ge upp en falsk känsla av possessiv kontroll för att anpassa och förkroppsliga en sann relationell urskillning. Men bedrägeri driver offret av frihet, att diktera berättelsen.
Rätta mig om jag har fel men jag tror att det var Mahatma Gandhi när han fick frågan vad han tyckte om den brittiska civilisationen. yttrade den odödliga nedlagda: "Jag tror att det skulle vara en bra idé," sa han. Med tanke på hur britterna hanterade Sepoy-myteriet 1857 som hanterades genom att spränga myteristerna ur kanoner och som dödssiffran på grund av myteriet inklusive den efterföljande hungersnöden nådde kolossala 800,000 1918. Sedan var det sidoshower som Amritsarmassakern XNUMX. Därefter Irland. Med Cromwells ord fanns det i Irland "inte ett anständigt träd att hänga en man på." Naturligtvis pågår "problemen" i Irland fortfarande än i dag, en annan gåva från den brittiska imperialismen (hoops, jag menar civilisationen). Sedan fanns det opiumkrigen i Kina, de afghanska krigen och en rad koloniala konflikter i Malaya, Aden, Cyrpus, Kenya, Palestina, Egypten och Sudan, och inte att förglömma slavhandeln eftersom tiotals om inte hundratusentals olyckliga afrikaner var skickades ut från västra Afrika via Liverpool till den nya världen och många hann inte med. De kastades helt enkelt överbord som hajbete. Det förekom också internt slaveri i Östafrika, Kenya och Uganda som livfullt beskrevs av Leonard Woolf i hans magnum opus, "Empire and Commerce in Africa."
Låt oss gå in i jakten. Det här är den brittiska "civilisationens" gåvor. Det har kallats "civilisera "wogs" av dess apologeter. Jag är brittisk men jag ser med jämnmod på slutet av Storbritannien. Bra riddans
Och ändå konstigt nog lugnare och mer rättvisa än de imperier som fortsatte med det – Mughal, Ottoman, Arabian, Songhai, Hausa, Aztec, Zulu, Mongol, Malmaduk, Qing, och så vidare.
Antikolonialistiska agit-stöd vilar på två pelare – minnesförlust och skam. En minnesförlust om världshistorien och en framkallande av skam via en detaljerad återberättelse av European Empires grymheter i sadomasochistiska detaljer utan sammanhang, utan jämförelse, utan tanke, bara ren känsla. Nationalism är trots allt en uppsättning bekväma lögner utformade för att forma känslor – detta förändras inte med melanininnehållet – och antikoloniala rörelser är nationalistiska rörelser.
Läs historien, inte bara de böcker som din marxistiska professor sa till dig är partigodkända. Luta vad mänskligheten är. Kom sedan för att fördöma dina förfäder. Du kommer att upptäcka att orden sviker dig.
"Och ändå konstigt nog lugnare och mer rättvisa än de imperier som fortsatte med det – Mughal, Ottoman, Arabian, Songhai, Hausa, Aztec, Zulu, Mongol, Malmaduk, Qing, och så vidare."
Och exakt hur mäter man detta?
Intressant att notera att enligt din uppfattning var den brittiska imperialismen mer "rolig" än de andra nämnda. Det verkar som att vi nu har "inte alltför dålig imperialism" (angloamerikansk) med verkligen "mycket dålig imperialism". Detta överensstämmer givetvis med uppfattningen att USA/Storbritannien papperstunna motiverar interventioner runt om i världen och massmord, men naturligtvis motiverades dessa av uppriktiga önskemål om att ge frihet och demokrati till dessa "mindre raser utan lag." (Rudyard Kipling). Allt mycket sorgligt, särskilt när Madeleine Albright tycker att det var okej -'värt det' - att svälta ihjäl 500,000.00 XNUMX barn i Irak genom att använda sanktioner mellan de två golfkrigen. Kom Hunnen Attila nära?
Hej, vet du vilka som är de mest hatade två länderna i världen – kolla upp det.
Och BTW. Billiga hänvisningar till "marxistiska professorer" tillför ingenting till ditt argument. Vilka var dina professorer exakt?
Ja, vad de andra imperierna gjorde är förkastligt. Men det betyder inte att Storbritannien är uteslutet.
Dessutom, om du motsätter dig antikolonialism, anser du då till exempel att Sovjetunionen inte borde ha splittrats? Sovjetunionen var väl ett imperium?
Den latinska mässan förbjöds aldrig. En extrem form av den *tridentinska mässan* som användes på Econe och gjordes till en talisman av falsk ultraortodoxi tilläts inte av Vatikanen i samband med en ny kyrklig administration initierad av Marcel Lefebvre. Om du förbjöd den latinska mässan och dess utlöpare, kunde du inte ha några framföranden av Mozarts rekviem. Den katolska kyrkan bör tillskrivas mer intelligens än så. Traditionen har sin plats; men det är just det: tradition.
Hong Kong jas förlorade sin anledning till att existera, den brittiska flottan. Det kommer att förfalla till en liten stad i utkanten av Guangzhou, som det var för 200 år sedan.
Dessa killar låter misstänkt som Libertarianer och Randroids i USA.
Roligt, inte ett enda omnämnande av FOLKET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Berg av bevis på pro-Israel lobbyvandalism kan fortfarande inte fresta Daniel Lazare att beskriva president Donald Trump som premiärminister Boris Johnson som trubbiga instrument för Israel.
Någonstans, på något sätt, måste det finnas en metod för Trump-Bojo-galenskapen. Men vadå, oj vad kan det vara?
Här är några ledtrådar för den aningslösa Lazare:
Europeiska unionen är Israels största handelspartner, men byråer som European External Action Service (EEAS – EU:s utrikesministerium) och Europeiska kommissionen (dess verkställande gren), de tjänstemän som ansvarar för att organisera politiska alternativ för Europeiska rådet – cheferna för regering i EU:s medlemsländer – är mycket kritiska till Israels politik.
EU har varit särskilt kritiskt mot israeliska militära aktioner i de ockuperade palestinska områdena och Libanon, och har ofta hänvisat till dem som "oproportionerliga" och "överdriven makt" och krävt en omedelbar vapenvila. Under israeliska attacker på Västbanken 2002 under den andra intifadan antog Europaparlamentet en icke-bindande resolution som kräver ekonomiska sanktioner mot Israel och ett vapenembargo mot båda parter. Efter Gazakriget 2008–2009 godkände Europaparlamentet Goldstone-rapporten. EU har också varit kritiskt mot Israels blockad i Gaza och kallat den "kollektiv bestraffning".
När Palestina antogs i UNESCO som fullvärdig medlem i oktober 2011 röstade elva EU-medlemmar för palestinskt medlemskap: Österrike, Belgien, Cypern, Finland, Frankrike, Grekland, Irland, Luxemburg, Malta, Slovenien och Spanien.
Ett beslut från Europeiska rådet i juli 2012 förklarade att varje uppgradering av förbindelserna med Israel måste göras "i samband med ... lösningen av Israel-Palestina-konflikten genom genomförandet av tvåstatslösningen [och] främjandet av fred." Ett mer uttryckligt beslut från Europeiska rådet i december 2013 erbjöd Israel utökat tillträde till europeiska marknader i utbyte mot att Israel gick med på en tvåstatslösning.
Israel har konsekvent förkastat det grundläggande palestinska kravet på 1967 års gränser som en baslinje för en förhandlad tvåstatslösning (som stöds av flera FN-resolutioner och internationell lag).
2010 slog EU-domstolen fast att den "territoriella räckvidden" för alla avtal mellan Israel och EU begränsas av Europas associeringsavtal med PLO, som ger landet – inte Israel – laglig auktoritet över Västbanken och Gaza.
2012 följde Europeiska rådet efter och förklarade att avtal med Israel måste "otvetydigt och uttryckligen indikera att de inte är tillämpliga på de territorier som ockuperades av Israel 1967."
År 2015 antog Europaparlamentet en resolution som uppmanade till "differentiering mellan Israel och dess verksamhet i det ockuperade palestinska territoriet."
Dessutom stöder EU i allmänhet palestinska aktioner mot Israel i FN-organ som Internationella brottmålsdomstolen.
Vi kan fortsätta och fortsätta, men den grundläggande punkten som undviker Mssr. Lazare är:
Kaoset sprider sig till en liten del eftersom Brexit ger politiska och ekonomiska fördelar för Israel samtidigt som det undergräver EU:s förmåga att motsätta sig israeliska handlingar.
I september 2018 förklarade Barry Grossman, chef för UK Trade & Investment vid den brittiska ambassaden i Tel Aviv, varför Israel kommer att dra nytta av Brexit.
https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-5102325,00.html
"Sedan Brexit-folkomröstningen har den brittiska regeringen förklarat att Israel är en av dess prioriterade marknader." sa Grossman." Storbritannien är redan Israels näst största handelspartner i världen och den årliga handeln mellan de två länderna är värd över 7 miljarder dollar.”
Grossman noterade att "För närvarande regleras handeln mellan Storbritannien och Israel av ett associeringsavtal mellan EU och Israel. När Storbritannien lämnar EU, i mars 2019, kommer det inte längre att vara fallet, och de två länderna kommer att vara fria att bestämma den bästa affären för sig själva.”
Trump och Johnson ligger djupt i fickorna på den pro-israeliska lobbyn och säkerställer "den bästa affären" för Israel utan begränsningar av EU:s ekonomiska regleringar eller politiska överväganden.
2020 Keep R'lyeh Great
https://www.youtube.com/watch?v=_pOyXiUwWhQ
Judar har alltid ställt sig på en kung eller regering mot folket om inte kungen eller regeringen uttryckligen var fientligt inställd till judar. De förväntade sig skydd från de otvättade massorna i utbyte mot att de tjänade som skattebönder, finansiärer och rådgivare.
gäst, svarade du Abe? eller själva artikeln? I vilket fall som helst skulle jag vilja göra några poäng här...Sionister är inte nödvändigtvis judar och judar är inte nödvändigtvis sionister. Det finns verkligen hur många bankmän som helst, korrupta politiker och NeoCon-militarister som praktiserar sionister men som inte har några teologiska grunder eller religiösa trossystem inbyggt i sitt beslutsfattande. Många sionister är ateister och erkänner fritt att de aldrig läser de första fem böckerna (Gamla testamentet) eller mer specifikt Toran, talmudiska skrifter och/eller studier. I det kristna sinnet (som jag är) är en jude en som håller fast vid "bibliska" läror, tillämpar dem på det dagliga livet med stark betoning på utbildning i ordets vidaste bemärkelse. Denna utbildning omfattar ackumuleringen av både formella studier och de kulturella (mångfaldiga, personliga, erfarenheter). Det formella och informella inhämtandet av kunskap är lika viktigt för judar som sportsmannaanda är för det amerikanska psyket. Vad jag menar att säga är kunskapstörsten, den kulturella betoningen på utbildning, så ofta kan ledarskap föra en "välvårdad" jude in i alla möjliga svårigheter, falska anklagelser och gåtor, återigen delvis på grund av en disciplinerad uppfostran, vilket gör dem först bland avantgardet. Var det Hollywood till politik till spionage och intriger och detta har utlöst antisemitism. Denna generalisering kan gälla vilken kultur eller etnisk grupp som helst som ingjuter både passion och lärande i deras ungdom. Det kan i själva verket bli en häxbrygd på gott och ont.
För att komplicera saken finns det sionister som är noggranna och flitiga humanister såväl som andra som inte har någon moralisk eller etisk kompass alls. Det finns icke-semitiska "goyim" som är gifta med, eller bor i nära håll med, praktiserande judar och finner sig själva lyda kosher och andra judiska lagar. Vidare är en jude inte en genetiskt särskiljande uppsättning inom mänskligheten, detta kan sägas om islänningar, eskimåer, brasilianska stammar, andra öbor som Hawaii-folket före 1800, eller någon annan ursprunglig grupp som ännu inte har blandat sig med utomstående grupper eller stammar. Den här tesen om judar och "bristen på specifikt genetiskt ursprung" har bevisats i längden av professor Shomo Sand (Hebreiska universitetets) forskare och författare.
Eftersom jag är en progressiv vänster från Mellanvästern, USA, och inte ett fan av USA:s handelspakter som CAFTA, NAFTA, etc, och inte heller överdrivet intresserad av Brexit, låtsas jag inte vara någon sorts auktoritet på det, men jag tröttnar ibland på överdriften när någon förespråkar att lämna dessa pakter — det är som om dessa länder kommer att hamna i ekonomiskt kaos på grund av vissa tullar. Men alla dessa länder klarade sig utan dessa handelsavtal tidigare och skulle snabbt anpassa sig, återuppbygga inhemska industrier, eller – i värsta fall – betala 5 eller 10 % mer för några stora biljettobjekt.
Med det sagt, monarkister som författaren som beskrevs är en galen nöje - som nördar som vandrade bort från en cos-play-konvention. Och jag skulle ta strid med författarens tillskrivning av ALLA seriösa politiska policyer till Trump - han ställer sig i stort sett bara för vilken kostym som helst som är i rummet och behandlar honom vördnadsfullt.
Exakt. När började vänstern stödja "fri" handel? Har inte det positivt dödat arbetarklassen? Säger bara...
Vänstern kommer att ändra sina taktiska argument när den flyttar bollen ner på planen. Även om det strider mot dogmer som hölls bara några år tidigare. Kommer du ihåg när vänstern ville ha noll befolkningstillväxt i USA? Nu säger de att vi behöver invandrare annars kommer inte vår ekonomi att växa, även om de också sa att ekonomisk tillväxt skadar miljön.
Höger. Den fackligt organiserade vänstern var emot "frihandels"-eufemismen sedan början, eftersom de insåg att det var en kapplöpning till botten, en företagsstrategi för att sänka lönerna och bli av med fackföreningar.
Låter som att Sleez-Morgues är randiter.
Alla klagar högt över vad de har, men ännu mer högljutt över utsikterna till förändring.
Dan, bra artikel men låt mig se den från ett helt annat perspektiv.
I själva verket är de politiska personerna inte de verkliga makterna. För att hjälpa till att avslöja och förklara de finansiella maskineriet som körs i bakgrunden, valde jag tre citat från några av våra största presidenter. Detta för att sammanfatta den verkliga grunden bakom Brexit och till och med föreslå en direkt koppling till vår USD-reservvalutastatus och dess förhållande till global krigshets. Citat, "Historien visar att valutaväxlarna (Federal Reserve Board) har använt alla former av övergrepp, intriger, bedrägeri och våldsamma medel för att behålla sin kontroll över regeringar (för närvarande Ryssland, Kina, Iran, Libyen, Syrien bland annat) genom att kontrollera pengar och det är utfärdande”, ett citat från James Madison. "De republikanska (parti)ledarna berättar för oss om ekonomiska lagar - heliga, okränkbara, oföränderliga orsaker till panik (som börskraschen 2007-2008) fortsätter ... som ingen kunde förhindra. Men medan de pratar om ekonomiska lagar, svälter män och kvinnor, åh! hur relevant idag, dvs centrala San Francisco, kåkstäder med invandrararbetare utspridda strax utanför stadsgränserna för många pensionärssamhällen i Florida, staden Liverpool-UK med tuffa sovande och hemlösa och så vidare) citatet fortsätter..Vi måste hålla fast vid av det faktum att ekonomiska lagar inte skapas av naturen. De är gjorda av människor” Slutcitat. Detta, i ett tal som FDR höll 1932. Och sist men inte minst, en av mina favoriter.” Om det amerikanska folket någonsin tillåter privata banker (som Federal Reserve Boards penningtryck, IMF-lån, Världsbankslån) att kontrollera frågan om sin valuta, först genom inflation, sedan genom deflation, bankerna och företagen (dessa vapenindustrier och bankkarteller under detta århundrade) … som växer upp runt dem kommer att beröva människorna all egendom (återigen, så relevant för att dagens bostadsmarknad kraschar med otaliga bolån under vatten).
Vidare har den brittiska regeringen misslyckats med att stoppa offentliga råd från att utfärda offentliga kontrakt till företag som verkar från skatteparadis (Panama Papers), misslyckats med att införa full insyn i bakrumsaffärer och hemliga avtal mellan företag och lokala myndigheter, misslyckats med att skapa offentliga register av verkliga ägare till företag/bolag, truster och stiftelser. Nu kan vi se vad den hårda Brexit egentligen handlar om; skatteflykt, sekretess för finansiella transaktioner, upprätthållande av slappa banklagar i motsats till EU:s nya och strängare bankverksamhet. De hårda brexitisterna måste kämpa med EU:s nya bolagsskattestrukturer, tullar och mervärdesskatter. Affärsintresserade kanske vill besöka https://www.raconteur.net/finance/brexit-eu-vat-refund.
Märkligt nog är de rikaste européerna nu på väg till banker i Reno Nevada-området och gömmer enorma summor kontanter i det allra sista tillhållet för gammaldags avskildhet! Hur är det nu med den där, Brexxit-eer!
Jag håller med om din alternativa tolkning av övergången till Brexit. Jag ser också de kopplingar författaren har dragit mellan dåtid och nutid. Jag tror att båda åsikterna är korrekta och är bevis på att de rikas urgamla ambitioner alltid kommer att vara frihetliga och anarkistiska inför regeringen med påståenden om att endast de hårt arbetande rika människorna förtjänar att kontrollera regeringens politiska apparat. Deras ambitioner kommer alltid att vara att avveckla regeringen eftersom de inte behöver det och det tar pengar ur deras fickor.
De har några kraftfulla verktyg för att svänga väljare som att använda sociala medier som Facebook för att engagera potentiella eller sannolikt pro Brexit-väljare genom att mikroinrikta sig på dessa individer med anpassade meddelanden baserade på komplexa algoritmer. Cambridge Analytica, det numera nedlagda företaget, hade en tung hand i både Trump-valet och omröstningen om Brexit. Båda dessa röster var minst sagt fantastiska. Sociala medier har använts av sådana som Cambridge Analytica för att målmedvetet svänga tankarna hos riktade väljare med anpassade meddelanden utformade för att skapa stöd. Kombinera det med en mainstream media som är allt annat än liberal i sina åsikter och hoppas kunna dra nytta av att tillverka samtycke i stor skala till stöd för Brexit, BoJo och Trump så har du kraftfulla verktyg för att manipulera massorna.
Vi bör överväga fallet med Cambridge Analytica och dess roll i över 200 val runt om i världen som de hävdade att de drev på uppdrag av rika konservativa och deras bud på gynnsamma val som resulterade i segrar.
Vi bör också överväga att minska mediemångfalden genom förvärv och sammanslagningar, vilket har resulterat i framväxten av konservativa medier som kontrolleras av en handfull mediejättar med en agenda och en påse full av propaganda utformad för att få väljarna till deras sak och deras rika välgörares sak. . Naturligtvis behöver media-megaföretagen ständigt identifiera sig själva, andra medieföretag och webbplatser som de ofta äger som härdar för liberalism som försöker förstöra välstånd genom beskattning med det slutliga målet att förstöra kapitalismen.
Målet för dessa suveräna individer, oavsett om de är verkliga människor eller företags-"folk", är att avveckla regeringen, säkra deras förmögenheter mot snatteri av deras spargrisar och inskränkning av vinster baserat på statliga regler. Naturligtvis känner de sig hotade av EU med alla dess restriktioner och potential att skapa den rättsliga ram där deras ambitioner är handfängsel.
Regeringslagar som berövar dem mer pengar är vad de hatar och de är motiverade att minska hoten mot deras resultat på alla sätt. I USA har de konservativa antagit omfattande lagar som har avreglerat regeringens politik och neutraliserat hot mot vinster. Detta kan ses av administrationens utnämningar till federala byråer, kabinettnivåpositioner och högsta domstolen som alla har svurits på att avveckla vad som gick framför. Det kan också ses i svepande skattelättnader för de rika.
Var och en av dessa suveräna individer beväpnade med påsar fulla av kontanter är på marsch för att bryta ner strukturen i det statligt kontrollerade samhället. Att skära upp EU och skapa förläningar där de rika kan hamstra sina rikedomar fria från granskning av regeringen, vare sig det är EU eller USA, är den enda motivationen.
Vi har sett vad som händer härnäst när storskalig avreglering som kontrollerar affärspraxis alltid har resulterat i ekonomisk kollaps. Här i USA ledde avregleringen av banksektorn till spar- och lånekrisen och bankkrisen. Det ledde till implosionen av Enron och energisektorn. Överallt där avregleringen vinner, är kollapsen runt hörnet. Hotande miljökriser som den globala uppvärmningen har tagit ett baksäte när rika suveräna individer lobbar regeringen för att slappna av eller eliminera miljöbestämmelser.
Händerna som håller pengarna är aldrig intresserade av att spendera dem för sociala mål som att stävja den globala uppvärmningen. Istället fortsätter de att plöja sin vinst och ibland sina lån till aktieåterköp för att bevara och blåsa upp sin rikedom med pengar som traditionellt flödade till forskning och kapitalprojekt för att växa verksamheten. De suveräna individerna i toppen av företagens Amerika och världen är bara intresserade av att öka sin rikedom på något sätt de kan, inklusive kannibalisering av de företag de är ansvariga för.
Avreglering är också definitionen av Brexit. Om historien stämmer är den ekonomiska kollapsen runt hörnet för britterna. Det kommer inte att orsakas av förändringarna i den finansiella strukturen eller britternas isolering från resten av EU. Det kommer efter vågorna av avregleringar som säkerligen kommer att följa i hälarna på de nya "friheterna" för suveräna individer och deras strävan att få tag på alla pengar de kan med alla medel de kan.
Pengamakterna
Jag ser inom en snar framtid en kris närma sig som gör mig nervös och får mig att darra för mitt lands säkerhet. Som ett resultat av kriget har företag tronat och en era av korruption på höga platser kommer att följa, och landets penningmakt kommer att sträva efter att förlänga sitt styre genom att arbeta på folkets fördomar tills all rikedom är samlad i en få händer, och republiken förstörs. Jag känner i detta ögonblick mer oro för mitt lands säkerhet än någonsin tidigare, även mitt i kriget.
Abraham Lincoln – I ett brev skrivet till William Elkin mindre än fem månader innan han mördades.
Penningmakten förgriper sig på nationen i tider av fred och konspirerar mot den i tider av motgång. Den är mer despotisk än monarki, fräckare än autokrati, mer självisk än byråkrati. Den fördömer, som offentliga fiender, alla som ifrågasätter dess metoder eller kastar ljus över dess brott.
Abraham Lincoln
En stor industrination kontrolleras av sitt kreditsystem. Vårt kreditsystem är koncentrerat. Nationens tillväxt och all vår verksamhet är i händerna på några få män. Vi har kommit att bli en av de sämst styrda, en av de mest fullständigt kontrollerade och dominerade regeringarna i världen – inte längre en regering med fri åsikt, inte längre en regering genom övertygelse och majoritetsröst, utan en regering genom åsikten och tvång av små grupper av dominerande män...
Sedan jag gick in i politiken har jag framför allt låtit mig anförtro mig mäns åsikter privat. Några av de största männen i USA, inom handel och tillverkning, är rädda för någon, är rädda för något. De vet att det finns en kraft någonstans som är så organiserad, så subtil, så vaksam, så sammankopplad, så fullständig, så genomgripande, att det är bättre att de inte talar över andan när de talar i fördömande av den.
Woodrow Wilson – In The New Freedom (1913)
Faktum är att det finns en allvarlig fara att detta land blir en plutodemokrati; det vill säga en skenrepublik med den verkliga regeringen i händerna på en liten klick enormt förmögna män, som talar genom sina pengar, och vars inflytande, än idag, strålar ut i alla hörn av USA.
William McAdoo – president Wilsons nationella kampanj vice ordförande, skrev i Crowded Years (1974)
Om det amerikanska folket någonsin tillåter privata banker att kontrollera emissionen av sina pengar, först genom inflation och sedan genom deflation, kommer bankerna och företagen som kommer att växa upp runt dem att beröva folket deras egendom tills deras barn kommer att vakna upp hemlösa på kontinenten som deras fäder erövrade.
Thomas Jefferson
Banksystemet [är] en fläck kvar i alla våra konstitutioner, som, om den inte täcks, kommer att sluta i deras förstörelse... Jag tror uppriktigt att bankinstitutioner är farligare än stående arméer; och att principen om att spendera pengar som ska betalas av eftervärlden... bara är en svindlande framtid i stor skala.
Thomas Jefferson
Jag tror att bankinstitutioner är farligare för våra friheter än stående arméer. Redan har de uppfostrat en monetär aristokrati som har satt regeringen i trots. Emissionsmakten bör tas från bankerna och återföras till de människor som den egentligen tillhör.
Thomas Jefferson
… Att ta ett enda steg bortom de gränser som sålunda särskilt dragits kring kongressens befogenheter är att ta ett gränslöst maktfält i besittning, som inte längre är mottagligt för någon definition. Inkorporeringen av en bank, och de befogenheter som antas av detta lagförslag [charting the first Bank of the United States], har inte delegerats till USA genom konstitutionen.
Thomas Jefferson – i opposition till chartringen av den första Bank of the United States (1791).
Vi har slagit (slav-)bojorna från fyra miljoner människor och fört alla arbetare till en gemensam nivå, inte så mycket genom upphöjningen av tidigare slavar som genom att praktiskt taget reducera hela den arbetande befolkningen, vita och svarta, till livegenskap. Medan vi skryter om våra ädla gärningar, är vi noga med att dölja det fula faktum att vi genom ett orättfärdigt penningsystem har nationaliserat ett förtryckssystem som, även om det är mer förfinat, inte är mindre grymt än det gamla systemet med lösöreslaveri.
Horace Greeley – (1811-1872) grundare av New York Tribune
När plundring blir ett sätt att leva för en grupp män som lever tillsammans i samhället skapar de under tidens lopp ett rättssystem som auktoriserar det och en moralisk kod som glorifierar det.
Det har blivit nödvändigt att begränsa längden på kommentarer.
CitizenOne, wow, vilket elände! och korrekt också... Stackars gamla Abe Lincoln, må hans själ vara i himlen. Han mördades av en anledning som alla inte bör glömma, emissionen av dollarn, ett finansiellt instrument som höll växlarna på avstånd...Besök en kort sammanfattning av den här store presidenten på
https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=5XNqQaSACtU
Uppenbarligen kommer den härskande klassen inte att göra sig av med regeringen. De behöver det för att försvara sitt swag. Men i den mån de kan, kommer de att privatisera den, det vill säga ta den bort från den demokratiska kontrollen och ge den över till plutokratin och sedan – oundvikligen – till ren våld.
För att förena populariteten, bland arbetarklassens människor i det brittiska "rostbältet" -traditionellt socialistiska hjärtan - med Trumpery är felaktigt.
Så är denna karaktärisering av rättegången och avrättningen av "greven av Stafford, halshuggen av puritanska revolutionärer 1641." Hans dom undertecknades av Charles I.
Daniel borde veta bättre än att ge efter för den billiga antipopulism som är så utbredd i kapitalistiska medier.
Bevin: Naturligtvis skrev Charles under på meningen. Men han gjorde det motvilligt under påtryckningar från ett puritanskt dominerat parlament.
Mark Blyth, en "politisk ekonom" ger en bra förklaring till varför nyliberalismen, som bara gynnade de mycket rika och skruvade över den stora majoriteten av arbetare globalt, har misslyckats, vilket lett till snabbt ökande inkomstskillnader och populistiska reaktioner som BREXIT (I' är säker på att han har mer djupgående täckning av BREXIT på Youtube men hans översikt ger bättre sammanhang):
https://www.youtube.com/watch?v=KGuaoARJYU0
All denna ångest eftersom västvärlden har sin otyglade makt att ensidigt bestämma hur resten av hoi polloi kommer att leva tagen ifrån dem.
” … och smärtan och tortyren av att behöva göra vad andra säger åt dem att …” Utan tvekan beklagar Daniel Lazare detta eftersom han ser sig själv bland eliten som ger order. Jag antar att slavägare gjorde liknande uttalanden om uppitysvarta efter inbördeskriget.
Jag är en antikrigslibertarian som ofta gillar innehållet på progressiva sajter, men artiklar som den här, en kombination av bra skrivande och dåligt tänkande, levereras med hånfull nedlåtenhet från en som tycker att "demokrati" är fantastiskt... om det inte praktiseras.
Jag menar att det här bara är nonsens.
EU är en antidemokratisk byråkrati som mest sysslar med migration på ersättningsnivå för att förstöra nationell identitet och lokal kontroll över angelägenheter.
Att vara emot Brexit verkar mest insistera på att etniska européer ska göras till minoriteter i sina egna länder... eller så kommer liberaler att skrika "rasistiska" åt dem.
Inte ett argument.
Kanske kommer en no-deal Brexit att leda till upplösningen av Storbritannien. Och kanske är det precis vad EU vill.
Men EU har erbjudit en icke-förhandlingsbar överenskommelse som i praktiken kräver att Storbritannien följer EU:s regler, utan något att säga till om när det gäller att göra dessa regler, och med ett krav att acceptera det arrangemanget så länge som EU vill.
Det är som att en make går med på en skilsmässa som kräver att han eller hon i all evighet följer vad deras ex bestämmer. Själva det faktum att en partner skulle försöka påtvinga ett sådant avtal, enligt mig, betyder att en skilsmässa verkligen är nödvändig.
Jag har varit förvånad över Storbritanniens vilja att ens överväga ett sådant arrangemang. Jag kan inte föreställa mig hur någon brittisk premiärminister eller parlamentsledamot kan finna dessa villkor acceptabla – såvida de inte spelar för EU och inte Storbritannien.
BoJo är inte en skurk för att vägra acceptera EU:s villkor. Han kan verkligen vara en skurk, jag är inte tillräckligt välinformerad. Men att vägra acceptera EU:s villkor som erbjuds är det enda rationella tillvägagångssättet.
"BoJo är inte en skurk för att vägra acceptera EU:s villkor. Han kan verkligen vara en skurk, jag är inte tillräckligt välinformerad.”
Du har helt rätt, du är inte tillräckligt välinformerad.
Boris Johnson är en lögnare, han har fått sparken från flera jobb tidigare för att ha ljugit.
Den tidigare premiärministern, Teresa May, utlöste utträdet med ett fastställt datum för att lämna, och ägnade sedan två år eller så åt att förhandla om villkoren för utträde som överenskommits mellan henne och EU. Parlamentet vägrade att rösta för Mays avtal. Därav hennes fall. För att omförhandla ordentligt bör återkallelsen dras tillbaka.
Fakta i saken är ganska enkla. När varor väl har kommit in i EU via en av de yttre gränserna kan de röra sig fritt och obehindrat i hela EU-zonen. Det innebär att varor ska kontrolleras för överensstämmelse med EU:s regler och förordningar vid gränsen. När Storbritannien lämnar kommer alla varor som flyttas från Storbritannien till EU att bli föremål för gränskontroller. Om Nordirland förblir hos Storbritannien måste varor kontrolleras innan de kommer in i republiken, eller alla varor som kommer in i Nordirland checkas in vid hamn-/flygplatskontroll. Johnson är som vanligt full av lögner om att detta helt enkelt är ett problem för tekniken att lösa. Tyvärr finns det ingen sådan teknik eller programvara etc. tillgänglig just nu. Som en kompromiss föreslår EU en "backstop" (som cricketterm för en fältspelare som stoppar bollar som missas av wicketkeepern som går för runs), tills tekniken är tillgänglig. Liar Johnson vill ha sin tårta och äta den också. Inga gränskontroller, ingen backspärr och inga hamnkontroller i Irländska sjön. Det finns inget rationellt med Johnson, han är en chansare och en lögnare.
Tack för svaret. Jag är för närvarande inte intresserad av BoJo på ett eller annat sätt. Min nuvarande oro är enbart Brexit. Du vitkalkade EU:s Brexit-erbjudande. Du utelämnade den del som är stötande.
Fram till december 2022 går Storbritannien nämligen in i en "övergångsperiod" efter Brexit. Under denna period kommer Storbritannien fortfarande att vara med i den inre marknaden och tullunionen. Efteråt, under backspärren, går hela Storbritannien in i ett "enskilt tullområde" med EU. Vissa extra regler gäller bara för Nordirland. Dessa regler kräver kontroller av varor som kommer in i Nordirland från resten av Storbritannien.
Dessutom kan Storbritannien inte lämna backstoppet utan EU-godkännande.
Sammanfattningsvis: det finns ingen riktig Brexit förrän 2022 och möjligen aldrig om EU vägrar. Dessutom, även om Storbritannien fortfarande är skyldigt att följa alla EU:s regler för tullunionen, kommer det inte att ha något att säga till om när det gäller att göra dessa regler och kan inte lämna efter eget val. Och andra regler kommer att gälla för Nordirland och resten av Storbritannien.
BoJo ljög inte när han sa "Inget land som värdesätter sitt oberoende, och faktiskt sin självrespekt, kunde gå med på ett fördrag som undertecknade vårt ekonomiska oberoende och självstyre som denna backstop gör." Han kanske ljuger om allt annat, men hans uttalande ovan är helt korrekt,
Jag kan inte föreställa mig varför något land ens tillfälligt skulle överväga ett sådant "avtal". Det är att utsätta sig för mobbning. De i Storbritannien som finner det arrangemanget rimligt (a) föredrar en sken-brexit framför en faktisk Brexit och/eller (b) sätter sin lojalitet till EU framför sin lojalitet till Storbritannien.
EU är inte motiverat av oro för Storbritanniens välfärd efter Brexit eller dess medborgare, som inte längre kommer att kunna räkna med EU-hjälp. EU sysslar enbart med att skydda själva EU. Det värsta scenariot för EU är att Storbritannien trivs efter Brexit. Om Storbritannien frodas, äventyrar det stabiliteten och framtiden för resten av EU. Helst vänder det en del av nyliberalismens skada. (Osannolikt, men möjligt.)
EU och dess nyliberala anhängare vill inte riskera ett framgångsrikt och oberoende Storbritannien.
Kina är en futuristisk totalitär dystopi där regeringen övervakar befolkningen 24/7, placerar sitt eget folk i fångläger för politiska och religiösa oliktänkande och långsamt dödar dem genom påtvingad organdonation,
Förutom det har Kina ett socialt kreditsystem som regeringen använder för att förfölja miljontals fler av sina medborgare,
Den kinesiska regeringen använder arbetskraft och slappa miljöbestämmelser för att stjäla våra jobb och tillverkning, och drar fördel av det arrangemanget för att stjäla våra affärshemligheter och innovation,
De undergräver dessutom vår ekonomi genom att manipulera värdet på deras valuta.
De har fått göra detta i årtionden av globalistiska företag som kontrollerar media och regeringar för att de vill utnyttja låglönearbetare som inte kräver levnadslöner och mänskliga rättigheter.
Nu vill de exportera 5g till alla amerikanska hem, vilket gör att de kan spela in och spionera på oss utan straffrihet.
Jag tror att Donald Trump kommer att användas som en syndabock mot libertarianer och konservativa...
men jag stöder starkt att få USA ut ur Kina och att återställa amerikansk självständighet och ekonomisk styrka och inte stödja internationell, kommunistisk totalitarism.
Det är mycket rasistiskt nonsens i den här kommentaren. Och inga bevis för att stödja någon av de mycket allvarliga anklagelserna, som tvångsskörd av organ.
För att sätta dessa saker i perspektiv - inget land kommer i närheten av vare sig övervakningsregimerna eller massfängslandet - för privat vinst - i USA som för övrigt installerade den brutala albanska regimen i Kossovo som Europarådet anklagar för att ha skördat organ från fängslade serber och sålde dem.
På 50 år förvärvade Kina inte bara all 1:a världens teknologi, utan också infrastrukturen för att producera alla materiella varor för sig själv och världen. Det kommer att leda utvecklingsvärldens framväxt, när Amerika och Västeuropa sakta minskar eftersom vi inte har något sätt i helvetet att fortsätta att stödja vår höga levnadsstandard utan någon industriell bas.
Libertarianerna tjatade om att fackliga arbetare tjänade 70 XNUMX per år och berikade sig själva när de sålde ut jobben från sina egna inhemska ekonomier. Nu gnäller de om hur orättvis handel är med Kina, vadå?? Det är som att ta ut allt eget kapital från huset du ägde och sedan klaga på att du nu måste betala banken!
"Räkenskapen" kommer till den första världen. Men hur dessa fantasifulla libertarianer tror att de kommer att få tillbaka vad de sålde (nationellt välstånd) med "hårda" gränser, avregleringar, åtstramningar, rasistisk nationalism och sjunkande skatter förvånar mig. Det enda sättet att rädda systemet som vi känner det är för den rikedom som eliten måste omfördelas till ryggraden i den ekonomiska, sociala och industriella infrastrukturen. Eftersom det aldrig kommer att hända är vi vid det kapitalistiska slutspelet.
Bra kommentar Matt. Går rakt in i sakens kärna.
Är det bara en "svängpunkt österut" av samma parasitiska avsikt till en ny värd?
Är insiders alla på 'sidan' av att upprätthålla en strukturell underkastelse av andra människor som en förlängning av deras eget tänkesätt?
Enligt min mening är en trebent pall mer meningsfull än ett unipolärt monopol.
Huruvida det faktiskt blir av kan vara valet mellan realpolititik och identitetsdriven politik.
Jag känner att jag är vaksam mot känslomässiga reaktioner och närvara vid idéerna i handling eller under övervägande. Jag bryr mig om att inte döma efter bakgrund så mycket som vad en annan kommer med present. Förlänger det ett sant vittne? Eller söker efter självförstärkning på bekostnad av andra?
Du har tittat på för mycket MSM-desinformation.
Kina är en futuristisk totalitär dystopi där regeringen övervakar befolkningen 24/7. Jag har inte någonsin varit i Kina och har ingen direkt kunskap om deras praxis men den amerikanska regeringen övervakar dig och mig 24/7/365. NSA samlar ihop all din on-line-aktivitet – läs det igen – ALLA dina on-line-aktiviteter. Alla telekom/leverantörer ger dem ett eget rum i NOC. En mängd olika polismyndigheter övervakar ständigt folkmassor med ansiktsigenkänningsteknik för att försöka identifiera personer de letar efter. De kör också en registreringsskyltsskanning för att söka efter registreringsskyltnummer av intresse. Dessutom har de ett system som gör att de kan knyta an till mobiltorn och vem som än pratar just då. Det fanns ett antal narkotikafall som måste läggas ned eftersom FBI gav informationen till DEA i strid med det fjärde tillägget. Men trösta dig inte med det. Det var en total olycka att de åkte fast när de gjorde det. De kommer att täcka upp det bättre i framtiden. Men trösta dig inte än. De bryter mot det fjärde tillägget dagligen när de får "smyga och kika" papper där FBI godkänner FBI att bryta sig in i ditt hus och söka efter vad de vill. Alla hemliga poliser har kommit överens om att det inte bryter mot det fjärde tillägget.
"...sätta sitt eget folk i fångläger" Här är de senaste nyheterna för dig, kompis. USA har den största andelen av sin befolkning bakom galler av alla länder, särskilt inklusive dina boogiemän Kina och förmodligen Ryssland.
Och slutligen (för den första meningen) långsamt döda dem genom påtvingad organdonation... Vad står på baksidan av ditt körkort, kompis? Är du en donator? Om inte, varför inte?
Den kinesiska regeringen använder svettverksarbete... att stjäla våra jobb. Du behöver hjälp här, kompis. Multinationella företag – amerikanska och andra – har inga avtal med den kinesiska regeringen för att få sina produkter tillverkade. De är byggda av kinesiska kårer, inte av den kinesiska regeringen. Och de stal inga jobb. De multinationella företagen tävlade för att sätta jobben i Kina. Vet du vad kickern är? De multinationella företagen (a) behöver inte betala någon importtull än till de frihandelsregler som republikanerna införde och, ännu värre, (b) behöver inte betala NÅGON federal inkomstskatt på de vinster de gör i sin kinesiska verksamhet om de inte skickar tillbaka pengarna till USA. Kommer du att skylla på kineserna för dessa amerikanska lagar? Och när det kommer till sweatshops, kanske du vill prata med Amazon och Walmart-anställda. Walmart, till exempel, undervisar klasser för sina anställda om att ansöka om statliga förmåner (matkuponger och annat) eftersom de vet att de inte betalar en lön att leva på.
När det gäller att stjäla vår teknik och innovation... kanske... men vad jag har hört är klagomål om påtvingade tekniköverföringar som ett köpvillkor. Om du tror att det verkligen är ett problem, odla ett par och tacka nej till försäljningen. Detta är mycket vanligare än du kanske föreställer dig. Jag arbetade för McDonnell Douglas i 31 år och vi lärde japanerna att bygga F-15 och vi lärde schweizarna att bygga F-18 och det räknar inte alla underleverantörer som vi lärde ut hur man tillverkar olika bitar av flygplan. Douglas hade ett mycket starkt förhållande till sina kinesiska partner som byggde jetliners. Boeing har en liknande relation med kinesiska flygbolag. Du kanske inte gillar det men det är så det är.
Försök inte att skylla på kineserna för vår ekonomi. Kina lade oss inte ~$22T i hålet. Tacka republikanerna (och republikanerna, aka Clinton-demokraterna) för det. De bytte ut den hatade "skatt och spendera"-monikern mot den republikanska "låna och spendera". Du verkar inte heller förstå innebörden av vissa fraser som har blivit au courant under det senaste decenniet. Kvantitativ lättnad kommer att tänka på omedelbart. Det finns ett annat namn för detta. Det kallas att skriva ut pengar. Manipulera värdet på sin valuta, faktiskt.
Nu har dessa elaka kineser förnyat sin amerikanska konkurrens och kineserna vill sälja oss de 5G-system som våra elektronikföretag inte har. Åh, herregud! Om du inte vill köpa kinesisk elektronik, var min gäst men gör det inte för ditt aningslösa antagande. Regeringens invändningar är mer sannolikt ett resultat av att NSA inte kan knäcka Huaweis utrustning. Uppriktigt sagt, med tanke på att röststyrda TV-apparater och vad som helst spelar in konversationer framför TV:n, för att inte tala om sådana som Siri och Alexa som lyssnar på dig (de sa att de inaktiverade det. Är du verkligen dum nog att tro dem eller att de kunde återaktivera den på begäran av regeringen?) varför skulle du oroa dig för Huawei?
Tack, Jeff, för att du sa tydligt vad jag skulle ha...
När det gäller att stjäla tekniktväl: även om kineserna hade, så vad? HUR tror amerikaner att de har en bomullstextiltillverkningsindustri? HUR gjorde britterna? Den förra genom att stjäla från britterna, den senare genom att stjäla från indier... Och det är bara ett exempel. Låt oss inte ta hänsyn till de många hantverkare, vetenskapsmän och så vidare som under 18- och 19- och 20-talet förde i deras huvuden deras kunskap om hur saker gjordes, designen, deras utbildning - inget av det "amerikanskt" producerat - och gjort allt är fullt tillgängligt för USA och dess industri.
GB var mycket medvetet – redan i slutet av 18C-19C-talet – om den potentiella konkurrensfaran i att dess skickliga hantverkare och ingenjörer och så vidare emigrerade till USA och förbjöd sådan emigration (inte för att ett sådant förbud var framgångsrikt). Det finns många sätt att flå en katt, och att utnyttja invandrarnas kunskap och skicklighet är ett sätt att stjäla teknik från ett annat land.
Det har pågått i århundraden, möjligen årtusenden. Det är livet.
Bra motbevis Jeff.
Stackars, stackars, Richard! En av många amerikaner som inte kan acceptera konsekvenserna av 70 år av konstant krigföring, utan måste skylla på en syndabock.
När det gäller PR-Kina är förvaltningssättet auktoritärt, men snarare mindre än 1960. USA är snarare mer auktoritärt än 1960. Likaså blir vanliga människor rikare i Kina, fattigare i USA.
En sak som observatörer av den politiskt-ekonomiska scenen aldrig får glömma — populism är rörigt.
Det som pågår just nu i det kapitalistiska västern är en oinbunden form av populism, vårtor och allt.